Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Корт, Маргарет
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
По рекомендации двух избирающих переношу номинацию с КХС на КИС. Я согласен, что технически статья удовлетворяет требованиям к ИС, и не вижу, что ещё можно в ней улучшить, за исключением отдельной страницы статистики и достижений (UPD: сделано. — Deinocheirus (обс.) 23:23, 2 сентября 2023 (UTC)). Ниже копирую текст номинации и секцию комментариев. — Deinocheirus (обс.) 13:35, 6 августа 2023 (UTC)
Статья Мириады. Австралийская теннисистка, обладательница Большого шлема в одиночном и смешанном парном разрядах, обладательница рекордов по числу титулов на турнирах Большого шлема в одиночном разряде и в сумме. После окончания карьеры начала карьеру проповедницы и регулярно попадает в фокус внимания прессы с провокационными высказываниями о ЛГБТ-движении. Начато не мной, но расширено в два приёма — примерно вдвое в 2019 году и ещё втрое за последний месяц. — Deinocheirus (обс.) 00:27, 15 июля 2023 (UTC)
Комментарии (КХС)
править- Что значат цвета в легенде? Жёлтый и синий — то Австралия, то США. — putnik 14:02, 28 июля 2023 (UTC)
- Пардон, что-то перепуталось. Синим обозначается США, жёлтым Австралия, поправил в одиночном разряде, спасибо! Deinocheirus (обс.) 14:24, 28 июля 2023 (UTC)
- Воспользуюсь случаем и спрошу вопросы, которые мне интересны.
1) Может не самый важный аспект, но у меня однажды был спор с одним коллегой о том как оформлять шаблоны флагов (пример: флаг|АВС или флаг|Австралия или просто Австралия). Моя мотивация была это упрощенный шаблон, который будет меньше места занимать (то есть флаг|АВС). Для страницы, например, достижения Мартины Навратиловой экономия очень актуальна. На это мне привели аргумент, что хорошие статьи оформляются именно с изначальным шаблоном, а не перенаправлениями, то есть: флаг Австралии, а не флаг|АВС. У вас сейчас в одной статье несколько вариантов. Как мне кажется лучше для дальнейшей работы брать один шаблон в одной статье, чтобы легче править затем, если сменился флаг государства (как в 2020 году у Франции).
- По этому вопросу у меня твёрдого мнения нет — можно аббревиатурой, можно полным словом. Раньше я всегда писал полным текстом, но в последние годы вижу, что вокруг используют аббревиатуры, и я тоже стал чаще пользоваться ими. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
2) Про ту же Францию, даже если флаг совпадает в разные временные отрезки, то я теперь ставлю дату отрезка (пример флаг|ФРА|1976, флаг|ФРА|1958, флаг|ФРА|1794). Причина в том, что даже если современный флаг совпадет полностью с каким-то историческим отрезком, то никто не застрахован, в том, что опять флаг поменяется. Сейчас на странице все промежутки флаг|ФРА просто и тогда исправлять надо будет эти нюансы больше и дольше.
- Насчёт изменения флага Фрнции я просто был не в курсе, спасибо за информацию. Во всех случаях, когда флаг меняется, конечно, нужно прописывать первый год на будущее, как в статье это сделано, к примеру, с Бразилией. Поисправлял везд для Франции на вариант 1958 года. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
- С флагами 20-21 века я провёл, некоторое время, по поиску информации и составил себе памятку в виде документа по странам и сменам флагов (кроме редких в спортивном плане стран), если вам будет полезно и необходимо могу куда-либо скинуть Dif1986 (обс.) 20:46, 30 июля 2023 (UTC)
3) Ещё один аспект того спора с коллегой, который мне был не понятен, это зачем писать сложную конструкцию в фамилиях если перенаправления в целом ведут на одно и тоже (Буэно, Мария|Мария Буэно)?. Почему просто не написать Мария Буэно? Коллега, вновь, говорил, что хорошие статьи оформляются именно так и точка. Но может просто так привыкли? Практической пользы я не вижу. Понятно, что в варианте Кинг, Билли Джин|Билли Джин Моффитт, оно необходимо, но зачем сложные конструкции нужны в абсолютно понятных вариантах, учитывая, что для серверов проекта почти нет разницы, переходить ли по перенаправлению или сразу по прямой ссылке.
- Это просто чтобы не было с одной статьи сдвоенных ссылок на другую — через перенаправление и напрямую. Поскольку внизу статьи несколько навигационных шаблонов с прямыми ссылками, я пытаюсь для всех перечисленных в этих шаблонах давать прямую ссылку и из текста тоже. Это совершенно не обязательно, чисто моё представление об эффективности. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
4) Ещё один вопрос про мои любимые таблицы статистики. Сейчас современные сайты в статистических разделах делают ссылки кликабельными все, потому-что так и ищут пользователи статистику, чтобы в любой момент можно было перейти на другую страницу. У вас в таблицах статистики одна викифицированная ссылка на одну теннисистку или турнир и нужно потратить время, чтобы найти где другие. На странице статистики Мартины Навратиловой если бы я так оформлял, то пользователю пришлось бы потрудиться найти кликабильную ссылку, хотя, повторюсь, все современны сайты упрощают эту задачу. Эта мысль моя, только к оформлению таблиц, а не текста (там я согласен, что не надо повторных викификаций). Если есть такое правило оформления таблиц для хороших статей, то возможно оно устарело?
- Это моя трактовка п. 4 ВП:НЕССЫЛ — «Не следует добавлять ссылки на повторные вхождения термина внутри одного раздела второго уровня». Кстати, раньше было ещё строже — «Как правило, внутренняя ссылка должна появляться в статье только один раз — при первом упоминании в основном тексте», — но в 2021 году решили, что один раз на раздел тоже нормально. Однако пятьдесят раз на раздел — это, ИМХО, всё равно перебор. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
- Тут я, возможно, затрагиваю, как раз новый дискуссионный вопрос для сообщества, потому-что за многие года википедия обросла статистическими материалами и таблицами, а внутренние рекомендации этого до сих пор не учитывают. Практически все современные тенденции и тематические сайты делают статистику кликабельной для удобства пользователей. С текстами это так не работает и в них я с вами полностью согласен (одна внутренняя ссылка на раздел), но если представить читателя, который идёт к нам за статистикой, то кликабельность ему будет только на руку, потому-что так работает вся сфера статистики на всех официальных сайтах и за это компании платят большие деньги, а у нас в сообществе также есть возможность предоставить это привычное для пользователей удобство. Dif1986 (обс.) 20:25, 30 июля 2023 (UTC)
5) В целом по разделению информации, есть раздел "личная жизнь", а после разделов про карьеру "обращение к религии и общественная позиция". Сейчас в начале последнего раздела идёт информация о проблемах сердцем и депрессиях и как выход её вовлечение в религиозность, а затем "неоднозначные" общественные позиции. Возможно (я не претендую сильно), чтобы у читателя не сложилось впечатление, что общественная и религиозная позиция человека связана с его заболеваниями не делать в этом разделе предложение про болезни первым заголовком, а перенести информацию про болезни в раздел личной жизни? Ну или раскрыть про болезни в разделе личная жизнь, а в блоке общественном лишь упомянуть не первым предложением раздела, что с этим связывают и ссылку на источник?
- Резонно, я подумаю, как это сделать. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
- Сделал по второму варианту: написал о болезнях в разделе о личной жизни, а ниже увязал этот уже упомянутый факт с обращением к религии. — Deinocheirus (обс.) 13:40, 4 августа 2023 (UTC)
А в целом огромное спасибо за ваш труд в тематике тенниса Dif1986 (обс.) 21:24, 29 июля 2023 (UTC)
- Можно ли привести какой-нибудь общий источник для данных из раздела «Финалы турниров Большого шлема за карьеру»? Например, с помощью шаблона {{Основной источник}}. — Adavyd (обс.) 13:52, 4 августа 2023 (UTC)
- Внёс в качестве основного вот этот. Он, на самом деле, не столько «основной», сколько обобщающий, и в нём есть отдельные проблемы в статистике по миксту, но именно как обобщающий он наиболее полон. — Deinocheirus (обс.) 14:16, 4 августа 2023 (UTC)
- На первый взгляд, всё выглядит очень достойно. Как мне кажется, статью вполне можно перенести на ВП:КИС, требованиям по размеру и пр. удовлетворяет. — Adavyd (обс.) 13:52, 4 августа 2023 (UTC)
- И эту надо на КИС, и в следующей, которая Коннолли, Морин, не хватает буквально полкилобайта знаков для КИС. — Zanka (обс.) 15:59, 4 августа 2023 (UTC)
- Там в последние дни такое столпотворение... Deinocheirus (обс.) 00:27, 5 августа 2023 (UTC)
- С начала августа избирающие на КИС перешли на избрания раз в два дня, так что, скорее всего, время ожидания составит месяца полтора. На моей памяти бывало и 30—35 статей в очереди… — Adavyd (обс.) 08:00, 5 августа 2023 (UTC)
Поддерживаю
правитьЗа — Воскресенский Петр (обс.) 20:04, 2 сентября 2023 (UTC)
Комментарии
править- Почитав про её политические высказывания, у меня возникло ощущение, что про них вполне можно было бы написать и поподробнее... Я примерно представляю себе, сколько в современной научной литературе может быть придано весомости этому аспекту. Сомневаюсь, что критикой в Гардиане всё и ограничивается. Особенно учитывая Мириадную значимость персоны.--Reprarina (обс.) 17:49, 7 августа 2023 (UTC)
- В Guardian же именно исторический разбор темы. Я не нашёл более серьёзного источника, рассматривающего медийное поведение Корт в ретроспективе за весь период, а вот подборки новостных заметок по принципу «утром в газете — вечером в
куплетеВикипедии» как раз хотелось бы избежать. Если у вас есть конкретный обобщающий источник хотя бы уровня Guardan, я с ним, конечно, поработаю. — Deinocheirus (обс.)
- В Guardian же именно исторический разбор темы. Я не нашёл более серьёзного источника, рассматривающего медийное поведение Корт в ретроспективе за весь период, а вот подборки новостных заметок по принципу «утром в газете — вечером в
- Вот я тоже задумался. Последний раздел все же не про общественную позицию. Она не просто звезда, высказывающая мнение, она активный и скандально известный проповедник и общественный деятель. Это её вторая карьера. Тут важно осветить масштаб. С кем публично дискутировала, кто её осуждал, кто защищал. Каков охват её религиозной общины. Чем эта община занимается (помощь едой, борьба с наркотиками (кстати, как? насильственно или либерально) — Воскресенский Петр (обс.) 14:53, 8 августа 2023 (UTC)
- Добавил абзац про благотворительную деятельность. Количество членов конгрегации в статье уже было указано. «Кто осуждал и кто защищал» — это опять ненужные детали. Нужными они бы стали в случае вовлечения в дискуссию больших религиозных шишек, но такого вовлечения мне найти не удалось. Упомянул только, что в её церкви выступал бывший премьер-министр Австралии. — Deinocheirus (обс.) 13:33, 10 августа 2023 (UTC)
- Надо уточнить в какой церкви она рукоположена. Это для религиозного лидера важно — Воскресенский Петр (обс.) 14:53, 8 августа 2023 (UTC)
- Поскольку строчкой выше уже указано, что она присоединилась к пятидесятникам, уточнять церковь ещё раз имело бы смысл, если бы она была другой, а так выходит масло масляное. — Deinocheirus (обс.) 15:27, 8 августа 2023 (UTC)
- «основала компанию Margaret Court Ministries, а в 1995 году — Центр жизни «Победа»». Насколько я понимаю речь о религиозных организациях. Это важно уточнить Воскресенский Петр (обс.) 14:53, 8 августа 2023 (UTC)
- Я расписал подробнее. — Deinocheirus (обс.) 13:33, 10 августа 2023 (UTC)
- «разрыв сердечного клапана». Это журналистский жаргонизм. Надо уточнить бы, если есть источники. — Воскресенский Петр (обс.) 14:53, 8 августа 2023 (UTC)
- В обоих оригиналах, где об этом говорится (в том числе в биографии от Олдфилд), используется слово rupture. Прямой перевод в медицинском смысле действительно «разрыв», но диагноза «разрыв клапана сердца» нет. По-видимому, наиболее адекватным будет вариант «недостаточность» — заменил на него, спасибо. — Deinocheirus (обс.) 13:33, 10 августа 2023 (UTC)
- «пишмашинистки». У нас есть такое слово? Воскресенский Петр (обс.) 14:53, 8 августа 2023 (UTC)
- Спасибо, исправил на машинистку. В данном случае чувство языка меня подвело. — Deinocheirus (обс.) 15:27, 8 августа 2023 (UTC)
- «асто выступают сами объекты её нападок». Я бы все же расписал пофамильно и будет идеально Воскресенский Петр (обс.) 20:04, 2 сентября 2023 (UTC)
- Добавил. — Deinocheirus (обс.) 23:23, 2 сентября 2023 (UTC)
- Я извиняюсь, я знаю, википедисты не любят новостные ссылки. Но в данном случае столкновение сторон отражает текущее довольно бурное положение вещей относительно культурной войны отмены. Плюс добавил про Бурунди Воскресенский Петр (обс.) 08:29, 3 сентября 2023 (UTC)
- Добавил. — Deinocheirus (обс.) 23:23, 2 сентября 2023 (UTC)
- Как бы аккуратно добавить в статью мнение, что «почти половину из турниров она выиграла дома в Австралии, куда тогда сильнейшие игроки не ездили». И стоит ли? Воскресенский Петр (обс.) 09:07, 3 сентября 2023 (UTC)
- Уже добавлено, см. последние строчки раздела «Стиль игры и оценки». Deinocheirus (обс.) 14:46, 3 сентября 2023 (UTC)
- с Барримором Кортом — почему не Берримор/Бэрримор? С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Его просто часто называют в источниках Barry, поэтому мне показалось, что Барримор правильнее. Не Бэрри же? — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Всё понятно, вопросов не имею. С уважением, Baccy (обс.) 20:14, 5 сентября 2023 (UTC)
- Его просто часто называют в источниках Barry, поэтому мне показалось, что Барримор правильнее. Не Бэрри же? — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Вначале эта победа была оценена как преждевременная — и? По-моему, следующее предложение «Фрэнк Седжмен заявил: „Я знал, что она хороша, но не настолько“» не имеет связи с предыдущим и мешает его адекватному пониманию/раскрытию в последующих словах о проигрыше и последующей победе Корт. С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- В 1962—1966 годах Смит защищала… — после выше указанного периода год не очерчивается, и не сразу ясно, что речь о 1962-м. С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Уточнил, спасибо. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Про 1963-й пара предложений, в отличие от большинства остальных, подробно расписанных годов карьеры Корт. Проблемы АИ? С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Строго говоря, 1963-й упоминается ещё и во фразе «В 1962—1966 годах Смит защищала…» :) Но да, АИ на этом году внимания особо не заостряют, впрочем, как и на 1965-м, хотя там у неё вообще три турнира Большого шлема было. 1964-й между ними выделяется благодаря Флинку, который рассказывает про матч против Буэно на Уимблдоне и даёт контекст вокруг него. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Карьерный Большой шлем, календарный Большой шлем — по-моему, необходимы пояснения для читателя. С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Добавил. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Карьерный всё же в остатке. С уважением, Baccy (обс.) 20:14, 5 сентября 2023 (UTC)
- Добавил. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- В итоге к 1966 году число её титулов на турнирах Большого шлема в одиночном разряде достигло 13. Одна из этих побед досталась австралийке без игры (ввиду неявки Нэнси Ричи на чемпионате Австралии 1966 года) — если учитывался чемпионат 1966 года, то, может быть, стоит исправить «В итоге к 1967 году»? С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Изменил на «в начале 1966 года». В середине она сделала первую попытку бросить теннис, так что «к 1967 году» будет некорректно. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- остаётся не побитым — почему не слитно, не подскажете на будущее? С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
- Тут я не уверен. У меня чувство, что это краткое причастие (рекорд не побит), с которым «не» по правилам пишется раздельно. Если это полная форма (непобитый рекорд), тогда слитно. В общем, ПС. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- Да, думаю, Вы правы. Учитывая наличие «остался не побит», здесь всё же краткое причастие. С уважением, Baccy (обс.) 20:14, 5 сентября 2023 (UTC)
- Тут я не уверен. У меня чувство, что это краткое причастие (рекорд не побит), с которым «не» по правилам пишется раздельно. Если это полная форма (непобитый рекорд), тогда слитно. В общем, ПС. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 5 сентября 2023 (UTC)
- в АИ не указаны причины нервных срывов и в чём они выражались (учитывая такую частоту)? С уважением, Baccy (обс.) 23:45, 4 сентября 2023 (UTC)
Итог
правитьКачественная статья об одной из «мириадных» персон. На замечания даны ответы либо сделаны исправления, за исключением нескольких, не играющих критической роли для избрания статьи и решение которых возможно и после (вопрос о срывах (так сказать, для интереса), вопрос стиля и вопрос о раскрытии одного из спецтерминов тенниса). Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 20:21, 5 сентября 2023 (UTC)