Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-06-03

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1989 год

Номинирую данную статью. Значительную часть правок в статью внёс я. Также хочу отметить вклад пользователя Участник:Kalendar. Данный список является продолжением моего проекта по написанию качественных статей о годах и призван задать новый уровень качества для подобных статей. В рамках этой работы, были созданы 10 статей о годах с 1981 по 1990, из которых статьи 1981 год и 1987 год уже добились статуса избранных. В этой статье был наиболее полно учтён предыдущий опыт работы. По моему мнению эта статья превосходит по качеству ранее избранные списки о годах. Список прошёл довольно продолжительное и непростое обсуждение. Множество замечаний я постарался учесть. Статья написана на основе руководства по созданию статей о годах.--Fanzuga 14:05, 3 июня 2010 (UTC)

UPD: Друзья, прошу Вас при внесении комментариев потратить немного времени и предварительно познакомится с обсуждением статьи. Возможно моменты, которые Вы захотите указать уже обсуждались и указанные аргументы повлияют на Вашу точку зрения. Право, несколько утомительно по нескольку раз отвечать на одни и те же вопросы. И ещё, если Вас что-то не устраивает, не стесняйтесь предлагать лучшие варианты. С надеждой на конструктивное обсуждение, --Fanzuga 10:46, 7 июня 2010 (UTC)

За

1. За Я вот почитал комментарии, участник похоже выстрадал этот список, по каждому вопросу дан обстоятельный ответ-пояснение, почему так, а не иначе. Список, к тому же, прошёл далеко не формальное рецензирование. По-моему, достойный кандидат. --Алекс^обс 08:45, 10 июня 2010 (UTC)
2. Отличный список, как и все от этого автора. У меня, правда, одно общее замечание ко всем спискам (не знаю, может уже поднимался вопрос, читать обсуждение лень), может размер картинок увеличить? Ни черта не видно ведь. И ещё один вопрос, по какому критерию Вы выбираете, кого поставить в раздел «Родились»? сорри, не заметил, там внизу обсуждение --Д.В 18:29, 10 июня 2010 (UTC)
3. За --EvaInCat 20:37, 11 июня 2010 (UTC)
4. За, но надо поработать над значимостью событий, связанных с ООН и ЮНЕСКО. Если не прямо сразу, то в следующих списках. Zanka 21:04, 11 июня 2010 (UTC)
5. За --Mich-from-jrslm 12:38, 13 июня 2010 (UTC)
6. За. --Stauffenberg 10:52, 15 июня 2010 (UTC)

Против

Против: нет календаря, не расширен список родившихся, слабая вводка, нет значимых событий года, нет иилюстраций в рзделе "Скончались". --Дмитрий Козлов 09:10, 10 июня 2010 (UTC)

Комментарии

Как-то сухо, не передана атмосфера; не очень понятно, почему многие его с такой ностальгией вспоминают. Надо бы увеличить процент культурных событий по сравнению с политическими. Посмотрите категорию «Перестройка», почитайте бумажные источники.--Обывало 15:04, 3 июня 2010 (UTC)

• Боюсь, что «сухо» (или «мокро» ;)) в данном случае определения субъективные, подвести их под НТЗ будет затруднительно. Культурные события я не игнорировал целенаправлено, но большинство известных мне хронологий именно с политическим уклоном (в крайнем случае спортивные или технические). Если Вам известна какая-либо хронология культурных событий, я был бы Вам благодарен за ссылку. В ссылках есть ссылки на фильмы 1989 года и шлягеры 1989 года. По поводу «сухости» предыдущие рецензенты всячески выступали против субъективных оценок, и по здравому размышлению я с ними согласился, поскольку оценки чаще всего ненейтральны и могут быть спорными, то что для одного «величайшее и замечательное» для другого может быть «незначимым или ужасным». Данная статья не эссе на тему конца 80-х, а сборник фактов, отобранных по заданным критериям. --Fanzuga 22:17, 3 июня 2010 (UTC)

Комментарий:

• Обратите внимание на оформление в англ.Вики, там есть блок-шаблон с каждым месяцем {{Month3|3|2|0}}.

  Я считаю, что этот шаблон будет перегружать статью. Во-первых в начале статьи есть ссылка на календарь, всегда можно посмотреть какой день на какое число приходился. Во-вторых добавление 12 блоков в статью, наряду с иллюстрациями утяжелит страницу, верстка будет ломаться на небольших мониторах. --Fanzuga 07:43, 4 июня 2010 (UTC)

  Сейчас страница выглядит куском текста, слегка разбавленным фото, навигация не удобна. --Дмитрий Козлов 08:04, 4 июня 2010 (UTC)

  Не очень понятно, как данный шаблон, может помочь с навигацией? Навигация, возможно и неудобна, но не более неудобна чем во всех остальных статьях википедии. Если у Вас есть конкретные предложения по совершенствованию навигации you are welcome. --Fanzuga 23:16, 4 июня 2010 (UTC)

• Добавьте людей родившихся в этом году.

  Често говоря я не знаю, кого стоит сюда добавлять, чьи заслуги перед мировой историей в 21 год настолько очевидны. Не пришлось бы потом удалять. Есть ссылка на соотвествующую категорию, а дублировать её целиком в этой статье смысла не вижу. --Fanzuga 07:43, 4 июня 2010 (UTC)

  Спортсмены и актеры в этом возрасте уже становяться медалистами и лаурятами, что явно указывает на их значимость.--Дмитрий Козлов 08:04, 4 июня 2010 (UTC)

  Разумеется, появление (и длительное существование) статьи о персоналии в Википедии говорит о её соответствии критерям значимости в Википедии. Ну или проще говоря "значимости". Что из этого следует, согласно Вашей логике. Надо открыть категорию "Родившиеся в 1989 году", и аккуратно перенести всех в соответствующий раздел. В английской вики похоже так и сделали, раздел "Born in..." больше раздела "Events". Но какой в этом смысл? Если кому-то интересно узнать, кто родился в таком-то году тот может открыть соответствующую категорию или служебный список, ссылки на них приведены. Данная статья носит обзорный характер. Это ведь список, который должен помочь сориентироваться, а для углублённого изучения можно перейти по внутренним ссылкам. Соответственно, здесь должна быть приведена лишь о самых известных и значимых персоналиях. В данном конкретном случае, я бы предпочел вообще очистить раздел "Родились" и ввести мораторий на его заполнение для статей года с 1985, но уважая правки предыдущих участников, поскольку формального противоречия правилам нет, я их оставил. --Fanzuga 23:16, 4 июня 2010 (UTC)

  Я, пожалуй, был бы с Вами согласен — раздел правильнее очитстить. Ни одна из представленных в списке персон значительного влияния на культуру/историю не оказала. Да и вообще, я считаю, что выработать чёткие правила по заполнению этого раздела для любых годов, не только начиная с 1985, проблематично — всех не напишешь, а выделять кого-то — чистой воды ОРИСС. --Д.В 18:36, 10 июня 2010 (UTC)

• Падение Берлинской стены можно выделить как одно из основных событий года.

  Не совсем понял, как можно выделить одно из событий? --Fanzuga 07:51, 4 июня 2010 (UTC)

  Выделите фото более крупным размером, добавьте в конце-концов раздел про наиболее значимые события года.--Дмитрий Козлов 08:04, 4 июня 2010 (UTC)

  Это скользкий путь :) Кто будет решать какие события самые значимые, а какие не самые? Вы готовы провести ревизию этой и остальных статей по годам на этот предмет? Я - нет. Я согласен, что падение Берлинской стены одно из наиболее значимых событий года, но по поводу остальных будут постоянные споры и войны правок, один армяно-азербайджанский конфликт, чего стоит. Собственно, если почитать обсуждение, уже возникает много споров по поводу что включать, а что - нет. Если Вам интересно, Вы можете увидеть, что многие события были исключены из-за неочевидной значимости. Наконец, могу Вам сказать, что по моему более значимые события все-таки нужно выделять, но делать это надо не в этой статья при помощи форматирования, а внося их в статью о соответствующих старших периодах истории (десятилетии, веке и т. д.). Это и будет обозначением значимости. --Fanzuga 23:16, 4 июня 2010 (UTC)

* Добавьте иллюстрацию Вторжение США в Панаму

Вторжение США в Панаму

• Если Вы познакомитесь с обсуждением статьи, Вы узнаете, что ранее эта иллюстрация уже присутствовала в статье, но была удалена после резонного замечания, что она не вполне ясно иллюстрирует событие. Как было сказано, на ней неочевидно, что кто-то куда-то вторгается. Размещать иллюстрации ради их количества, также не считаю необходимым. --Fanzuga 07:43, 4 июня 2010 (UTC)

  Это фото с этой войны, иллюстрация привлекает внимение к статье, что значительно улучшит общее оформление.--Дмитрий Козлов 08:04, 4 июня 2010 (UTC)

  Вынужден процитировать предыдущего оратора:Картинка с подписью «Вторжение США в Панаму» Мне не понятно, где на этой картинке вторгается США, а где подвергающаяся вторжению Панама запечатлена ощущающей оное всем своим естеством. Допустим Вы мне пришлете фото плачущих детей, со справкой от нотариуса, что дети плачут из-за вторжения США в Панаму, следует ли мне эту фотографию со сканом справки добавить в эту статью? А если серьёзно, ну фото действительно цветное, красивое и внимание привлекает, но не совсем по делу. Если Вы познакомились со страницей обсуждения статьи, то видели "список необходимых иллюстраций", которые необходимо действительно добавить в эту статью, если Вы мне поможете с их поиском я буду Вам чрезвычайно благодарен. --Fanzuga 23:30, 4 июня 2010 (UTC)

• Нужны внешние ссылки, например (из англ.Вики):
  • After the fall – Europe after 1989
  • Mikhail Gorbachev on 1989 - 2009 interview by The Nation
  • Freedom Without Walls: German Missions in the United States Looking Back at the Fall of the Berlin Wall – official homepage in English

  Возможно Вы правы, но англоязычным ссылкам (за исключеним того, когда они являются источниками), всё-таки более подходящее место в соответствующем языковом разделе. Кому необходима информация на иностранном языке, наверное предпочтёт соответствующую версию Википедии. Впрочем, я не возражаю если эти Вы добавите эти источники в статью. --Fanzuga 07:43, 4 июня 2010 (UTC)

  Как мне показалось, это Вы номинируете список на избранность, т.е. вызвались его доработать с учётом пожеланий и замечаний? В списке АИ нет вообще, в интернете полно ресурсов с подобным контентом - даже и на русском. --Дмитрий Козлов 08:04, 4 июня 2010 (UTC)

• Ну во-первых это не моя личная Википедия, и не моя личная статья, соответственно всё, что с ней происходит не для меня, а для всех кому нужна соответствующая информация. Во-вторых, основная доработка статьи и учёт замечаний проводились в рамках рецензирования статьи, с содержанием которого Вы можете ознакомиться на странице обсуждения. Как видите я не упёртый, и большинство разумных замечаний принял к сведению. В-третьих по поводу АИ я неоднократно писал в осбуждениях на номинацию и рецензирование статей 1986 год и 1987 год, если интересно можете почитать. Вкратце, ссылки на АИ в кажлом абзаце списка не ставят, и необходимости в этом нет потому, что список не самостоятельная статья, а навигационная, АИ - в статьях по внутренним ссылкам. Ну и к слову не надо передергивать, АИ в ссылках присутствуют, а то что он них не рябит в глазах, так это хорошо. Если у Вас есть конкретный пример недостоверности, прошу его указать. В-четвёртых по поводу множества подобных списков. Потрудитесь привести ссылку на более полный хронологический список по 1989 году, "даже и на русском" и "не даже на английском" или снимите своё замечание. --Fanzuga 23:43, 4 июня 2010 (UTC)

---

--Дмитрий Козлов 07:19, 4 июня 2010 (UTC)

Комментарий: Скудный и от этого какой-то несуразный вводный абзац. В нынешнем варианте Год юного читателя в США и волна революций в соцлагере как будто события одного порядка. Неужели в этот год ничего больше не случилось? --Ivengo(RUS) 17:52, 4 июня 2010 (UTC)

• В целом наверное Вы правы по поводу вводного абзаца, он был переведен из английской Вики, и представляет собой попытку краткого обзора событий года. Но тут сложность в том чтобы выделить основные события, при этом не скатиться в субъективизм, и в то же время это не должен быть ОРИСС. В общем, я пока не знаю, что с ним делать, идея красивая иметь в начале статьи краткую вводную, а реализация не очень. Давайте пока оставим в надежде, что появяться редакторы которые смогут улучшить этот абзац, потому что совсем отказываться от этой идеи отказываться не хочеться и технического противоречия правилам нет. Год юного читателя стоит отдельно в виде списка (хотя возможно как то стоит отдедить разделом, чтобы это не сливалось с вводным абзацем). В этом разделе ближе к настоящему времени будет всё больше пунктов, просто раньше не было такой моды объявлять год чего-то. Но даже если пункт один, и не очень нам близок, не вижу повода его игнорировать. Это официальное мероприятие, и за ним стоит серьёзное социальное явление (падение уровня чтения среди молодёжи США) в одной из сверхдержав. --Fanzuga 23:53, 4 июня 2010 (UTC)

У вас в январе Такжикская ССР, а в июле Таджикская, надо бы одиннаково. Исправлено --Fanzuga 23:15, 10 июня 2010 (UTC) Интердевочка никак не выделена (кавычки стоит поставить, или как фильмы выделяют, там потом есть курсив). В общем сделайте выделение фильмов, песен в одном стиле. Исправлено --Fanzuga 23:15, 10 июня 2010 (UTC) На сессии ЮНЕСКО была еще принята Конвенция по правам ребёнка [1] и еще как минимум одна по образованию [2], [3], надо определиться стоит ли выделять только одну. Аналогично, если пишете про ЧМ, то может стоит написать про Комитет Всемирного наследия и его сессию [4], добавить сколько объектов включено в список. Кстати, вам на всякий случай ссылка [5], 1989 года там нет. В 1989 году (8 сентября) ЮНЕСКО учредила международный день грамотности. Года кстати часто объявляли, даже в XIX веке, надо поискать. Zanka 14:30, 10 июня 2010 (UTC)

• По поводу ЮНЕСКО, я совершенно "не в теме". Если у Вас найдется возможность проставить необходимые на Ваш взгляд события, я буду только рад. --Fanzuga 23:15, 10 июня 2010 (UTC)

  Проблема в том, что я не знаю насколько события, связанные с ЮНЕСКО, значимы. Я вижу несколько путей и вариантов по поводу ген.конферен.: 1. Написать что в ноябре (даты можно найти и указать) прошла Ген.Конференция ЮНЕСКО и всё. 2. То же самое, только конференцию сделать викиссылкой и создать статью. 3. То же самое, только написать, что были приняты следующие конвенции (перечислить, их как минимум четыре, не считая разных резолюций, которые всё-таки не так важны). По поводу всемирного наследия, как и для ЧМ, написать что сессия прошла тогда-то, там-то, столько-то объектов было включено в список. Я конечно планирую все сессии прописать, но это долгая песня, поэтому ссылка будет красной. Биосферные резерваты в этот год не выбирали, а других списочных программ еще не было (насчет геопарков не уверена правда, ими вообще никто не занимается в вики). Международный день грамотности тоже включать? Я чего хочу сказать: тут такие бои идут на тему важности различных пунктов, что мне добавлять что-то страшно, хочу уточнить (но у меня на добавление меньше недели, потом отпуск). Zanka 15:06, 11 июня 2010 (UTC)

  Разберитесь с этим моментом - тогда можно будет присваивать статье статус. --EvaInCat 11:40, 15 июня 2010 (UTC)

  Я думаю будет правильным взять за основу вариант №1 предложенный Zanka. Но к сожалению, мне не удалось найти АИ с датами Ген. Конференции ЮНЕСКО. Нашёл на оффсайте только вот такой раздел. Я прошу уточнить информацию по датам и тогда сделать этот абзац примерно в такой редакции "<дата> - в Париже (Франция) состоялась 25-я сессия Генеральной Кнференции ЮНЕСКО. На сессии было принято Севильское заявление по насилию <и другие конвенции>". --Fanzuga ^обс 13:15, 15 июня 2010 (UTC)

  Я очень извиняюсь, самолёт через сутки. Вот ссылки [6] или [7], сама исправить уже не успеваю. Ссылки на конвенции я давала выше. Считаю, что по правам ребёнка точно должна быть упомянута, насчёт остальных - не уверена. Я в любом случае ЗА список и уже проголосовала и отсутствие какой-то конвенции не считаю препятствием к избранию. Предлагаю в будущем определиться как относиться к событиям ЮНЕСКО и ООН в контексте подобных списков. Zanka 14:31, 15 июня 2010 (UTC)

  Я еще раз дико извиняюсь, но конвенция по правам ребёнка была принята Генеральной ассамблеей ООН, а не Генеральной конференцией ЮНЕСКО. Конвенция по образованию (Convention on Technical and Vocational Education 1989) была принята ЮНЕСКО 10 ноября, даты сходятся. Другая конвенция была принята в июне, то есть не на ген.конференции. Ссылки все есть вверху. Zanka 14:43, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Консенсус за присвоение статуса имеется, указанные недостатки устранены. Список избран. --EvaInCat 16:54, 15 июня 2010 (UTC)