Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

rollapp.com

special:LinkSearch/*.rollapp.com Прошу удалить сайт из черного списка, так как не считаю сайт плохим и некачественным. Очень полезные приложения,которыми хочется поделиться.Не вижу причин блокировать его. — Эта реплика добавлена участником MarinaLama (о • в)

•  Делиться приложениями — не задача энциклопедии. Читаем ВП:ЧНЯВ. Leokand 14:51, 27 октября 2015 (UTC)

gumer.info

Коллеги, не знаю, по какой причине этот сайт добавлен в черный список, но он в качестве источника добавлен в огромное количество статей религиоведческого характера, например. Возникла парадоксальная ситуация, когда вандал удалил текст, а вернуть оказалось невозможно (удалось только после разбивки ссылок на gumer.info с помощью пробела). Прошу удалить этот сайт из спам-листа. --Shamash 20:35, 22 октября 2015 (UTC)

Правилами наличие гиперссылки на источник не требуется — достаточно библиографической ссылки. Поскольку в данном случае ссылка ведёт на страницы, явно нарушающие авторские права (никаких свидетельств, что книга выложена с разрешения правообладателей, не обнаруживается), ваши действия по обходу спам-листа были принципиально некорректными. О том, что сайт заблокирован именно по причине массовых нарушений АП, указано прямо в комментарии рядом с соответствующей записью. --INS Pirat 21:34, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Добавить к реплике INS Pirat мне нечего. Сайт — пиратская библиотека, если там есть что-то, что в общественном достоянии — то наверняка можно найти другой нормальный сайт, или дать ссылку на Викитеку (ну если совсем уж нигде нет отдельных книг, можно отдельные ссылки добавить в белый список). В исключении сайта в целом из чёрного списка отказано. --Sigwald 16:48, 27 октября 2015 (UTC)

*.planepix.ch

Данный сайт не является официальным источником информации о производстве Sukhoi Superjet, так как является частным. Автор сайта является активным участником обсуждения производства как в неофициальной группе на портале vk.com , так и участником проекта superjet.wikidot.com, внесённого в спам-лист Википедии. Достоверность сайта находится под большим сомнением. Oschtan 17:29, 16 октября 2015 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Sigwald 16:21, 20 октября 2015 (UTC)

Итог

Необходимость вносить сайт в чёрный список отсутствует. --Sigwald 16:45, 27 октября 2015 (UTC)

*.abcdlist.nl

Сайт не может быть достоверным источником, так как черпает информацию большей частью с форумов и источников, модерирование и достоверность которых можно поставить под сомнение. Это ясно видно из списка www.abcdlist.nl/explain.html Заинтересованность блокировки возникает в связи с использованием данных сайта о статусе производстве Sukhoi Superjet. В свою очередь указанный сайт ссылается непосредственно на внесённый в спам-лист ресурс superjet.wikidot.com Oschtan 17:24, 16 октября 2015 (UTC)

@Oschtan: Сейчас нет ни 1 ссылки. Кто расставляет, где, массово/нет? Извините конечно за глупые вопросы, штатный телепат в отпуске просто. --Sigwald 16:20, 20 октября 2015 (UTC)

@Sigwald: Ссылаются в статье Sukhoi_Superjet 100 в шапке на число произведённых бортов как на достоверный источник. Неавторизованный пользователь. Oschtan 18:44, 20 октября 2015 (UTC)

И что? Вы шапку этой страницы читали? --Sigwald 18:47, 20 октября 2015 (UTC)

В шапке не сказано, что необходимо различные сомнительные источники вносить в статью. Oschtan 08:11, 21 октября 2015 (UTC)

Спам-лист не резиновый, и он не предназначен для внесения в него неавторитетных источников, которые проставляются в одну статью. Для этого есть куча других механизмов: шаблон "внешние ссылки нежелательны", если ссылки ставятся анонимами, блокировка учёток, и защита статьи от правок. --Sigwald 08:30, 21 октября 2015 (UTC)

Итог

Необходимость вносить сайт в чёрный список отсутствует. --Sigwald 16:45, 27 октября 2015 (UTC)

*.disney.ru

• special:linksearch/*.disney.ru
  

Явно организованная массовая акция по прописыванию "официальных" русских промо-страниц диснеевских персонажей на своём сайте российского Диснея в статьи о персонажах, одновременно с многих IP разных подсетей.[1]. Вероятно, это временное. Полузащита на все(!) диснеевские персонажи - труднее, полагаю. --Bilderling 07:23, 16 октября 2015 (UTC)

Итог

Добавлен. Теперь можете в спокойном темпе убрать ссылки, заменив их на {{внешние ссылки нежелательны}}--Well-Informed Optimist (?•!) 16:07, 20 октября 2015 (UTC)

pro-crimea.ru

Прошу удалить из черного списка сайт pro-crimea.ru , так как домен был куплен в 2014 году. И как оказалось прошлый хозяин есть в черном списке Википедии — Эта реплика добавлена участником Nayticr (о • в)

Итог

Не знаю, в какой Википедии может понадобиться ссылка на рекламный сайт "отдых в Крыму без посредников". В исключении из чёрного списка отказано. --Sigwald 19:55, 8 октября 2015 (UTC)

• Я не собираюсь расставлять ссылки на коммерческую часть сайта! У нас есть раздел посвященный достопримечательностям Крыма, где все подробно расписано, содержаться видео, маршруты и другое. Этот материал может быть полезен читателям при посещении данной достопримечательности. Тем более, собираюсь оставлять ссылки только на тот материал, который будет дополнять статьи из Википедии, а не просто копировать. Прошу убрать нас из черного списка.
  • Дайте пример значимой достопримечательности, которая была бы у вас и которой не было бы ни на одном другом сайте и ни в одной книжке. Leokand 05:49, 9 октября 2015 (UTC)

freesoft.ru

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ссылка, которая вызвала cрабатывание: freesoft.ru. Внешняя ссылка находится в «чёрном списке».

Сайту 17 лет и непонятно, почему он в чёрном списке. Предлагаю исключить freesoft.ru из черного списка. — Эта реплика добавлена участником Николай Лысенко (о • в)

Итог

Сайт представляет собой неавторитетный каталог программ, а в черный список он попал из-за массовой расстановки ссылок, продолжительность существования здесь роли не играет. Ради одной ссылки на скачивание программы его никто не будет удалять из спам-листа. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:27, 4 октября 2015 (UTC)

• Я не собирался ставить ссылку на скачивание каких-то программ с этого каталога. Было желание добавить ссылку freesoft.ru/?sec=securitydigest1 на раздел, где указан список нежелательного ПО. Такого раздела я нигде не видел кроме как у Фрисофт. Эта информация, на мой взгляд, была бы полезна с точки зрения повышения безопасности в сети. Но нет, так нет. — Эта реплика добавлена участником Николай Лысенко (о • в)

Я владелец проекта Freesoft. Сообщили, что нас добавили в черный список из-за массовой расстановки ссылок. Я этого ни когда не делал. Добавлял когда-то несколько ссылок, но уместно и ни как не массово. Массовое добавление ссылок, которые мы и не видели - это работа недобросовестных конкурентов, таким образом можно каждый сайт "опустить" и добавить в черный список. Считаю нелогичным добавлять в черный список сайт, а не автора ссылок. Авторство ведь легко проверить по IP?

По поводу авторитетности. Вы судите со стороны обычного пользователя, но со стороны самых авторитетных интернет-деятелей вы услышите неизменное мнение. Проект несомненного авторитетный, в кругах шароварщиков его даже считают легендарным. Мои слова могут подтвердить самые известные шароварщики Рунета и не только, участники Ассоциации ISDEF, представители Яндекс, если надо могу привлечь и их для участия в обсуждении. Все они уважают и считают наш проект авторитетным. Среди софтовых проектов Рунета более авторитетного просто не осталось.

Вот тут обсуждалось, что сайт считают не авторитетным в википедии потому, что не выполнены Критерии значимости веб-сайтов ВП:ВЕБ и конкурс Бизнес-сайт первого интернет-фестиваля рунета Интернить назвали "голосовалкой". А вот Компьютерра назвала фестиваль Интернить ежегодной традицией российского интернет-сообщества и одним из крупнейших форумов Рунета. Это фестиваль, в котором участвовали все интернет-деятели Рунета. Я не буду перечислять все фамилии и названия, но их знают все и считают патриархами Рунета. Антон Носик, Артемий Лебедев, Хачатур Арушанов, Александр Ларьяновский, Максим Сидоркин. Хотите получить и их мнение об этом фестивале и проекте Фрисофт? В 2005 году Википедия с гордостью получила премию Интернить-2005. А наш проект получил признание на конкурсе Бизнес-сайт на "Интернить'1999" и "Интернить'2000". В то время софтовых проектов было всего несколько, из них действующий ныне только Фрисофт.

Лично я не считаю, что отсутствие статей в интернете есть критерий значимости - заказать статью (как делают все) проще простого, мы просто этого не делали. Раз у Википедии есть критерии, то сразу после вышеназванного обсуждения мы приняли участие в конкурсе Золотой сайт и сразу получили профильную награду, о чем я сообщил в этом обсуждении и мы получили одобрение на восстановление статьи о нас в Википедии. Выходит критерии значимости веб-сайтов в Википедии ВП:ВЕБ тоже выполнены. Правда первоначальная статья была безвозвратно утеряна - ее писал один из шароварщиков, а не мы и поэтому мы до сих пор ее не восстановили.

Прошу:

• Признать наш проект авторитетным.
• Прошу убрать нас из черного списка.
• Если это возможно, прошу предоставить эти спамные ссылки, чтобы мы могли оспорить наше авторство на них и очистить свою репутацию перед представителями Википедии.

--Zinur 13:26, 5 октября 2015 (UTC)

• Авторитетность источников в Википедии «относительна, конкретна и контекстуально зависима». С какой целью вы предлагаете из энциклопедических статей ссылаться на один из многих каталогов ПО? --INS Pirat 14:39, 5 октября 2015 (UTC)

• С той целью, чтобы ставить ссылку на авторитетный ресурс, а не копирующий инфу хакерский сайт распространяющий вредоносное ПО. Объективная информация о популярности программ. Информация о безопасности этих программ, которая присутствует порой только у нас, отсутствует даже у антивирусных сайтов. И где эти "многие" каталоги ПО? Сеошные копипасты и рерайты? В реальности полноценных каталогов ПО не так много как вы думаете. --Zinur 18:09, 5 октября 2015 (UTC)

• Так может, вы предъявите народу ссылки на мнение авторитетных экспертов в области IT, подтверждающих написанное вами выше? Leokand 18:21, 5 октября 2015 (UTC)

• Далеко не каждый обязательно каждое свое мнение выкладывает в интернет, это совсем не так. Я сам являюсь опытным и авторитетным экспертом IT, но блоги не веду.--Александр Зинкевич (Zinur) 20:12, 5 октября 2015 (UTC)
• Уточните, пожалуйста, нужно мнение экспертов, что в Википедии присутствуют ссылки на вредоносные сайты? Это можно самим легко проверить. Вот пример статьи - в примечаниях ссылка 43, ссылка на каталог программ (почему-то тут ни у кого вопросов не возникло при публикации) - попробуйте перейти с Андроид-смартфона и потом перейти на главную страницу мобильной версии сайта. Ну как, убедительно?--Александр Зинкевич (Zinur) 20:12, 5 октября 2015 (UTC)

• И не надо путать понятия "авторитетность" и "значимость". Даже если сайт проходит по критериями значимости для сайтов, это вовсе не говорит о том, что он является авторитетным источником. --Sigwald 15:35, 5 октября 2015 (UTC)

• Я как раз про это и пишу, что авторитетный сайт может и не выполнять критерии значимости Википедии. В ответ мне сказали, что авторитетность тут не важна, а важно выполнить критерии значимости, после чего мы выполнили эти критерии. Я вроде описал все - см выше. Авторитетность кто определяет? Описанные подробно выше доводы авторитетности для вас не значимы? Мнение известных и компетентных в этой области людей, которых я перечислил выше для вас авторитетны? Кого вы считаете более компетентным в этой области, чтобы это определять? Или вы задали вопрос кому-то компетентному и он сказал обратное? Мое мнение как человека, который создал этот сайт и этим занимается с того же года, когда появился Гугл для вас тоже не важно? Кого вы считаете в этой области в Рунете более опытным? Только Александр Каталов (download.ru) и Дмитрий Турецкий (listsoft.ru)? Проекты которых давно им не принадлежат. --Zinur 18:09, 5 октября 2015 (UTC)

Итог 2

Почитал реплики выше, посмотрел внимательно на сайт. Автор сайта пытается нам доказать, какой его сайт авторитетный и значимый, и давайте мы все дружно напихаем ссылок на него в статьи. Не получится. Во-первых, у любой значимой в терминах Википедии программы есть свой собственный сайт, с которого эту самую программу можно скачать. Во-вторых, на сайте отсутствует оригинальный материал, весь имеющийся на сайте контент - краткое анонимное описание ПО (можно получить из других источников, подробные обзоры ПО есть в специализированных журналах вроде упомянутой Компьютерры), отзывы пользователей (нафиг на них ссылаться?), ссылка "скачать". Ну и некоторые софтовые новости, которые на поверку оказываются перепостами с других сайтов. Исходя из вышенаписанного, сайт не может использоваться для написания статей в качестве источника, а простановка ссылок на него в разделе "ссылки" противоречит правилу ВП:ВС. Оснований считать, что массовая простановка ссылок не повторится у нас нет. Таким образом, сайт остаётся в спам-листе. А для обсуждения вопроса возможности и целесообразности создания статьи о сайте эта страница не предназначена. --Sigwald 20:40, 5 октября 2015 (UTC) P.S. И да, каким бы Вы не были авторитетом в области, ваше мнение о вашем собственном сайте не стоит и гроша, поскольку оно не является независимым. Можете тут своё детище дальше не расхваливать.

При чем тут мое мнение? Для вас даже мнение жюри авторитетных конкурсов ни чего значит? У нас трудятся уже много лет опытные эксперты ПО, мы создаем оригинальный контент, а остальные просто парсят и копируют у нас и таких как мы. Это огромная работа. Вы говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Любой опытный пользователь в интернете (который не считает, что интернет начался с Одноклассников), знает что такое Фрисофт. Это факт, а вы продолжаете доказывать, что хакерские сайты больше достойны цитирования. Если вы этого не знаете по причине возраста, то это не повод отрицать очевидное. Давайте привлечем независимых экспертов? Я тогда сейчас буду приглашать в это обсуждение компетентных деятелей интернета.--Александр Зинкевич (Zinur) 22:28, 5 октября 2015 (UTC)

При чём тут хакерские сайты? Статьи Википедии про ПО должны писаться на основе подробных обзоров, а не кратких заметок с кнопкой "скачать". Имена авторов на вашем сайте не указаны, дата публикации описания ПО тоже, в отличие от действительно авторитетных изданий. Мнения ваших деятелей на допустимость ссылок на ваш сайт не влияет. --Sigwald 07:57, 6 октября 2015 (UTC) P.S. Ну и да, я наверное некомпетентное быдло, раз ваш сайт вижу впервые.

Ни одно из ваших утверждений не является правдой. Давайте придерживаться фактов, а не голословных обвинений. Ни один из ваших доводов противоречия ВП:ВС не правда:

• Описание программ оригинальные, их создают наши редакторы - эксперты ПО. Либо сами авторы добавляют.
• Статьи оригинальные, также созданные нашими редакторами.
• Про новости. Новости о программах создаются из пресс-релизов самих источников, которые часто даже не на русском. У нас даже есть новости первоисточниками которых являемся мы сами, хоть мы и не информ-агенство.

В любом случае ваше обвинение про новости - это как обвинить негра в том, что он черный. Новости все цитируют и это норма в новостной сфере (lenta.ru, gazeta.ru, rbc.ru). Информацию для создания новостей предоставляют источники, информ-агенства или корреспонденты. Но мы в любом случае довольно давно уже не делаем перепосты новостей.

Как я уже говорил в первом же посте - мы массовой простановки ссылок не делали! Нас добавили в спам-лист либо всего из-за двух ссылок, либо из-за ссылок, которые добавляли конкуренты для компрометации. Правильно блокировать автора ссылок, мы-то в чем виноваты? Так можно абсолютно каждый сайт в спам-лист добавить. --Александр Зинкевич (Zinur) 23:49, 5 октября 2015 (UTC)

Вы не делали массовой расстановки, ага. Только почему-то когда специалист по SEO обломал зубы о спам-фильтр, и ему отказали в исключении сайта из него - в обсуждении тут же появился хозяин сайта, и принялся с пеной у рта требовать исключения своего замечательного сайта из чёрного списка. В общем я не собираюсь дальше разводить тут беседы с Вами на несколько экранов, сайт в спам-листе и ссылок на него в Википедии не будет. Тема закрыта и просьба её не открывать. --Sigwald 07:57, 6 октября 2015 (UTC)

oneprog.ru

Прошу добавить этот сайт в спам-лист. Это не просто спам, а с заменой других ссылок и даже официальных страниц программ. Только что почистил эти статьи. Кто добавлял, смотрите мой последний вклад за сегодня. Спасибо. Oleg3280 18:27, 2 октября 2015 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист. --El-chupanebrei 12:36, 3 октября 2015 (UTC)

raftel.ru

• special:linksearch/*.raftel.ru

Массовое добавление ссылок на сайт в статьи аниме-тематики участником Betakiller (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Некоторые (напр. тут и тут) уже удалены. Прошу проверить на предмет допустимости ссылок на этот сайт. Красный ^{хотите поговорить?} 07:09, 1 октября 2015 (UTC)

Прежде чем выносить вердикт, прошу принять во внимание мою точку зрения. Когда-то давно я выложил ссылку на данный сайт потому что там лежат несколько интервью с теми, кто делал официальную локализацию. С актёрами, продюсером, переводчиками. Информация по работе над локализацией там может появиться ещё. Данная информация была весьма важна для статьи. Собственно, сайт себя так и позиционирует, как полуофициальный. По сути, он ничем не хуже какой-нибудь ванпис-вики в качестве дополнительного источника информации. Руководство сайта действительно сотрудничало с «Комикс-Арт», и его можно использовать, как АИ, если учесть, что АИ не столько сам сайт, сколько те, у кого брали интервью. Потом, какое-то время спустя, я решил перенести все ссылки из статьи про Ван-Пис в другие статьи по тематике. Так и вышло то, что вышло.--Betakiller (обсуждение, вклад) 12:25, 3 октября 2015 (UTC)

• Читайте внимательно правила. Ни вики-сайты, ни интервью, ни аффилированные (сотрудничающие) структуры ВП:АИ не считаются. Leokand 14:48, 3 октября 2015 (UTC)

• Можно ссылочку на конкретные правила? Особенно про аффилированные источники. В ВП:АИ я ничего такого не нашёл. И да, я говорил про вики-энциклопедию, как про дополнительный источник информации, а не как про основной. Не на который ссылаются в утверждениях, а в разделе «ссылки». Недаром же на каждой странице по франшизе выставляется ссылка на соответствующий вики-проект. И, как говорится в Википедия: Внешние ссылки: «Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»).». Так что даже если считать сайт, как фанатский, то это не повод его добавлять в спам-лист. Тем более, если он аффилирован с локализатором.--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:32, 3 октября 2015 (UTC)

• Если не нашли, значит, плохо читали.
  Про аффилированные: «Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: [...] Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон» ВП:АИ.
  Про вики-проекты одной строкой выше: «Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов», чего в вики-проектах нет по определению. Leokand 17:38, 3 октября 2015 (UTC)

• Это требования к источнику, чтобы можно было считать его вторичным и независимым (например, чтобы определить, подходит ли он для иллюстрации значимости чего-то). Но первичные источники, такие как интервью, в определённых случаях тоже могут использоваться (см., допустим, ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе). --INS Pirat 14:04, 4 октября 2015 (UTC)

• Решение проблемы — статус кво. Сайт может и действительно фанатский, но интервью с локализаторами является полезной вещью, и пригодится в статях по тематике Большого куша. И почему сразу заговорили про заинтересованные стороны? Лицензиаты просто выполняют свою работу — перевести популярное аниме на великий и могучий. А поклонники просто взяли у переводчиков интервью. Вот и всё. Что тут такого плохого увидели, я не знаю. Кирилл Ерин 18:32, 3 октября 2015 (UTC)
• Массовое — это сколько? Я сейчас вижу три статьи. Думаю, этот вопрос можно решить без спам-листа, а обычным обсуждением уместности ссылки.--Abiyoyo 20:04, 8 октября 2015 (UTC)

• Изначально было статей пять. Я полагаю, что ссылка по-любому нужна в статье One Piece. Большой куш, так как все интервью касаются локализации именно этого аниме-сериала. В остальных по мере необходимости, если там будет появляться нужный материал. Может, там появится что-то про персонажей в интервью с актёрами и переводчиками.--Betakiller (обсуждение, вклад) 08:44, 9 октября 2015 (UTC)