Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2011/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

monopolystar.ru

туда же monopoly-club.ru monopoly-world.com (см. эту правку); Insane clown (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), основание ддя данного запроса. Oboronitel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - активный сотрудник по защите ссылок от удаления. Qkowlew 06:36, 31 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлено. Vlsergey 10:49, 31 июля 2011 (UTC)

Возможно ли удаление сайта из бан-листа в случае подтверждения его значимости авторитетными источниками? Как уже писал в обсуждении на своей странице. С уважением, Влад Oboronitel 18:36, 31 июля 2011 (UTC)

Вот здесь указаны критерии значимости для веб-сайтов: ВП:ВЕБ. Когда ваш сайт будет им отвечать, сможете написать о нем статью, и обратиться за удалением ссылки из спам-листа (но ссылку можно будет ставить только из этой статьи, о самом сайте). --lite 09:59, 1 августа 2011 (UTC)

Ясно, спасибо за информацию Oboronitel 20:26, 1 августа 2011 (UTC)

Нарковойны на rutracker

Прошу разрешить мне добавить ссылку на торрент-раздачу серии фильмов http:// rutracker . org/forum/viewtopic.php?t=2651532 для подтверждения различных фактов в статье Город_без_наркотиков. Данный набор фильмов является пожалуй самым подробным рассказом об истории Фонда город без наркотиков в первые годы его существования. Подтверждать различные факты электронным источниками довольно сложно, т.к. в конце девяностых-начале двухтысячных интернет был не слишком широко распространён и главные новости были либо телевизионными, либо бумажными. И этот набор фильмов, пожалуй, как самый подробный по теме и был выложен в сеть. Я конечно могу указывать только название телепередачи, но в таком случае буду сложности с ВП:ПРОВ. Сходу найти передачу выложенной на видеохостинги мне не удалось.Vorval 0 21:15, 29 июля 2011 (UTC)

• Есть какое-либо потверждение от правообладателей (ТАУ) о том, что данная публикация фильма сделана с разрешения правообладателей? Vlsergey 12:17, 30 июля 2011 (UTC)

Вроде есть не занесённая в спам-лист ссылочка на то же видео [1]. Так что запрос снят.

P.S. А вообще ТАУ должны знать, что их видео есть на rutracker и если бы считали, что это что-то нарушает, то могли написать туда — и там бы сразу же удалили. И кроме того, они оцифровывают свои фильмы и на youtube их заливают, но до этого пока что не дошли

P.P.S.А как так вообще случилось, что rutracker попал в спамлист(я как-то не нашёл соответствующего обсуждения)? Только за то, что часть раздач там пиратская? Но я однажды там видел, что один правообладатель не имел архива(или ему было лень оцифровывать) и они к себе на сайт выложили скачанные с rutracker сезоны одной телепередачи. Да и на rutracker удаляют по требованию правообладателей. И там есть много самодельных раздач, которые в принципе не могут нарушать авторского права. Vorval 0 22:11, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Неактуально. Vorval 0 22:11, 6 августа 2011 (UTC)

sites.google.com/site/levhudoi

Самопальный сайт некоего Льва Худого. Сначала ссылки сам на себя расставлял Lev Hudoi. После того ка к его обессрочили этот сайт распихивает в качестве АИ Orion-star. Поскольку авторитетность источника равна нулю по любому вопросу кроме его собственных взглядов, а значимость его также нулевая - предлагаю забить в спам-лист для прекращения этой пропаганды. Pessimist 21:00, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист --lite 09:04, 29 июля 2011 (UTC)

Example.com

Из-за особенностей редактора ссылка на сабж регулярно вставляется отнюдь не в статьи об интернет-протоколах: special:LinkSearch/www.example.com. Может, если не в спам-лист, то хоть фильтр с предупреждением на вставку в основном пространстве поставить? --94.248.122.17 12:30, 23 июля 2011 (UTC)

А ведь верно, проблема обширная. Я пока не вижу препятствий к тому, чтобы и в спам-лист занести. --lite 15:43, 24 июля 2011 (UTC)

• Ссылки вида [http://www example.com/ example.com] содержат статьи, созданные с помощью Мастера, отстрел таких спам-листом "на взлётё" может новичков изрядно вводить во смущение. Может, лучше всё же фильтрами? Модифицировать 14-й или соорудить новый. OneLittleMouse 07:00, 25 июля 2011 (UTC)

• Конечно, неожиданно вполне респектабельный референтный сайт IANA добавлять в спам-лист, но даже если не получится соорудить фильтр — то, наверное, есть смысл и добавить в спам-лист с мотивацией явно ошибочная ссылка, добавляемая добросовестными участниками, тем более, сейчас сам сайт редиректится на www.iana.org/domains/example/, в статье IANA ссылка не нужна, bezik 12:27, 1 августа 2011 (UTC)
• Все же да, для участников инкубатора будут большие трудности. Склоняюсь к тому, чтобы в спам-лист не вносить, а лучше включить в фильтр. Кто сможет создать заявку? --lite 09:12, 3 августа 2011 (UTC)

• ОК, если эту проблему считать достойной отдельного фильтра, ближе к вечеру сделаю черновой вариант оного (полагаю, предупреждающий, а не запрещающий - по крайней мере для начала?). OneLittleMouse 07:24, 5 августа 2011 (UTC)

• Да, я думаю, лучше будет предупреждающий вариант. --lite 11:18, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Зафиксирован консенсус в пользу формирования фильтра и невнесения в спам-лист --lite 11:18, 9 августа 2011 (UTC)

kinopoisk.ru

Популярная база данных фильмов для русскоговорящего сообщества, считаю что неправильно вносить в спам-лист. Nanovsky 13:52, 21 июля 2011 (UTC)

ВП:Изменение спам-листа/Архив/2011/06#Кинопоиск.Ru (и десятки более ранних обсуждений, см. поиск по архивам справа). --INS Pirat 14:27, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

Смотрите в архиве, уже не раз обсуждалось. --lite 15:16, 21 июля 2011 (UTC)

fitoportal.com

Наблюдаю размещении анонимом ссылок на данный ресурс special:linksearch/*.fitoportal.com в ряде медицинских статей, например сахарный диабет, артериальная гипертензия, демодекоз и ряде других. Прошу занести данный сайт в спам лист. Сайт содержит рекламу, и продвигает не научные методы лечения народной медициной всего подряд. --goga312 20:56, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Очевидная раскрутка нового сайта с сомнительным содержимым. Внесено в спам-лист --lite 15:51, 24 июля 2011 (UTC)

doublevpn.com

• special:linksearch/*.doublevpn.com.
• Участники, добавляющие ссылки: Same0ff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Коммерческий сайт, ссылка регулярно добавляется в статью OpenVPN. -- X7q 18:14, 19 июля 2011 (UTC)

• Один участник спамит в одной статье - для начала сутки блока; в дальнейшем, возможно, в статью придётся поставить {{Внешние ссылки нежелательны}}; внесение сайта в СЛ пока не выглядит целесообразным. OneLittleMouse 18:24, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оснований для внесения в спам-лист пока нет --lite 09:22, 20 июля 2011 (UTC)

www.videokadrov.net

• special:linksearch/*.www.videokadrov.net.
• Участники, добавляющие ссылки: 213.221.3.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Анонимный пользователь добавлял ссылки на этот сайт, пользы от него нет, поэтому я думаю, что надо занести сайт в спам-лист. -- Zooro-Patriot 14:17, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Ну не надо после каждого разового случая спама бежать сюда. Аноним был заблокирован. --lite 19:38, 20 июля 2011 (UTC)

laveinternet.ru/users/igor53

• special:linksearch/*laveinternet.ru/users/igor53/blog/.
• Участники, добавляющие ссылки: 89.178.167.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 95.25.67.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Анонимный участник, спамит на свой блог с разных ай-пи. Блог не авторитетный источник, и для написания энциклопедии там ничего нет. Поэтому необходимо внести блог в спам лист. -- Zooro-Patriot 09:14, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Адрес laveinternet.ru/users/igor53 добавлен в спам-лист --lite 09:44, 19 июля 2011 (UTC)

ru-asylum.ru

J-Legend (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) special:LinkSearch/http://ru-asylum.ru/ Редкий случай. Автор фан-сайта американской щит кинокомпании такого содержания ставит внешние и внутренние ссылки на свой сайт куда куда угодно, а особенный шик простановка "рецензий" с самого же фан-сайта как мнения кино-критиков или "корреспондентов нашего ресурса". Конечно же это выдаётся за оценку фильма в России и получается что-то такое [2]. В общем мы имеем 1)спам, 2)подлог и реклама (выдача фан-сайта кинокомпании за независимый и авторитетный источник, и 3) маргинальные аи. Всё это было год назад и никто бы даже не заметил, если бы я случайно не набрёл на статью о фильме Mistery Spectre 01:13, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист как неавторитетный личный блог. Ссылки из имеющихся статей не вычищал, прошу помочь. --lite 07:59, 19 июля 2011 (UTC)

TVzavr.ru

Просьба, пожалуйста, исключите данный сайт из спам-листа; это сайт российского легального Интернет-кинотеатра. Есть авторитетные источники: Lenta.ru [3] Gazeta.ru [4] Сomnews.ru [5] Cnews [6]

Хотелось бы привлечь внимание коллег к этой номинации. Если фильмы действительно не пиратские, то нужны ли нам вообще такие ссылки (на сайте можно просмотреть бесплатно фильмы и передачи, но при этом показывается реклама)? --lite 13:24, 18 июля 2011 (UTC)

• На мой взгляд, пока необходимость подобных ссылок в статьях по меньшей мере совершенно не очевидна - сайт не лишён коммерческой составляющей (в виде рекламы), не даёт дополнительной энциклопедической информации по теме; это не единственный способ легального просмотра соответствующих фильмов и, исходя из того, что Википедия не каталог "полезных и удобных" ссылок, простановка таких в статьях нежелательна. OneLittleMouse 11:26, 19 июля 2011 (UTC)

Указанное правило говорит о том, что не следует давать простые подборки ссылок. Когда подборки ссылок даются не отдельно (как простая подборка), а как добавочная информация к развернутой статье, данное правило, согласно его тексту, не применяется. Есть явная практика, что в статьях о литераторах и ученых идет список их книг, если книги легально выложены в интернет - ссылки скачиваемые. Эта практика не вызывает никаких возражений. То же применимо и к фильмам. Если о фильме есть развернутая статья, то к ней можно дать и ссылку на просмотр фильма, если он выложен легально. Это делает статьи более информативными, а Википедия в каталог не превращается. Значит, ссылки на данный сайт могут быть даны правильно (в составе полноценных статей) и неправильно (в виде простого списка). Это значит, что в спам-лист сайт вносить не следует, а следует разбираться на СО статей по каждому случаю, если есть замечания. --Erohov 19:58, 20 июля 2011 (UTC)

Все же мне кажется что вы неправы со своим толкованием правила ВП:ЧНЯВ. Получается, что в конце избранной статьи можно ставить целый список ссылок? Практика показывает, что сообщество эту идею не поддерживало и не поддерживает. Полагаю, все дело в некоторой неуклюжести формулировки правила. --lite 07:10, 21 июля 2011 (UTC)

Правило изложено довольно коряво, но идея видна - ссылки должны быть дополнительной информацией к основному связному тексту, а не основным содержанием статьи. Если это условие выполнено - ссылки ставить можно. Я, во всяком случае, воспринимаю правило так. Вот пример - неужели кто-то когда-то возражал против таких вещей? --Erohov 09:44, 21 июля 2011 (UTC)

• Я, в общем, со всем согласен, только одно заставляет задуматься: есть у нас статьи о книгах, и если есть сайт, на котором выложена легальная версия книги, мы ведь даем ссылку на эту страничку (даже если там есть реклама). Так почему бы так же не поступать со статьями о фильмах - разницы нет. --lite 12:36, 19 июля 2011 (UTC)

• • Уже в Википедии вроде есть страница с одним видеосервисом подобной направленности - [ivi.ru]

Так что не вижу ничего плохого в этом.

Подобные сравнения здесь не работают, мы обсуждаем конкретный сайт, и больше ничего. Прошу прощения, но здесь более интересны мнения опытных участников, а не только что зарегистрировавшихся и почему-то вдруг сразу приходящих на эту страницу, поддержать разблокировку сайта. --lite 10:58, 19 июля 2011 (UTC)

• Я бы обратился к участникам, занимающимися кинематографом, и спросил, хотят ли они видеть ссылки на просмотр фильмов в различных (!) онлайн-кинотеатрах, возможно даже в платных. Например, возможна даже вставка ссылки (ссылок) в карточку фильма. Мне бы, как читателю Википедии, видеть такие ссылки хотелось бы. Поэтому я за вынесение из спам-листа, но одновременно с началом обсуждения формата добавления подобных ссылок в статьи. Просто добавлять их в конец статьи мне видится не очень эффективным. Наличие соответствующего поля в карточке может помочь даже проставлять такие ссылки ботом, организовав экспорт соответствующей информации с сайтов. Vlsergey 12:26, 30 июля 2011 (UTC)

Полностью присоединяюсь к Вашей идее - если в Интернете есть легально размещенный фильм, для ссылки на него выделить специальное поле в карточке. Дело надо решить сейчас и раз и навсегда, потому что легально размещенных фильмов становится все больше и больше, особенно советских. --Erohov 13:45, 30 июля 2011 (UTC)

В общем, я с этой идеей согласен. Попробуете инициировать подобное обсуждение на более людном форуме? --lite 09:57, 1 августа 2011 (UTC)

Я полностью не знаком с темой шаблонов, карточек и статей о фильмах. --Erohov 15:22, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Т.к. сайт предоставляет бесплатный просмотр лицензионных фильмов, по аналогии с бесплатными легальными книжными интернет-библиотеками, у нас нет оснований для дальнейшего удерживания сайта в "черном списке". Наличие ссылки на фильм в статье о нем выглядит обоснованным и соответствующим правилам. Заинтересованные участники могут инициировать внесение изменений в шаблон карточки фильма с целью унификации отражения ссылки на фильм. --lite 11:23, 9 августа 2011 (UTC)

i-pattaya.ru

Почему домен находится в спам листе? На сегодняшний день среди русскоязычных сайтов это самый полный справочник по городу с адресами и телефонами различных организаций, аттракционов, муниципальных служб и т.д.

В комментариях в http://ru.wiki.x.io/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist указано: Спам с динамических адресов. Спама не было. Была добавлена ссылка в тело статьи и в раздел Ссылки. После этого их удалили. Я их добавил снова. Их снова удалили и занесли сайт в блэк-лист.

Считаю что сайт имеет полное право находиться в данном разделе по причине его информативности и полезности для туристов.

180.183.146.99 12:58, 17 июля 2011 (UTC) Константин

Итог

Статьи Википедии по правилам не должны представлять собой каталоги ссылок, а также справочники, "желтые страницы". В статьях по правилам допускается простановка очень ограниченного количества ссылок, в основном - качественных сайтов с авторским энциклопедическим содержанием по предмету статьи (в случае, если в самой статье этого нет). Ссылки на справочники фирм, организаций и т.п. в статьях Википедии не нужны и всегда удаляются. В разблокировке отказано. --lite 08:51, 18 июля 2011 (UTC)

crymod.net

Я с анонимных адресов не пробовал добавлять ссылки. Если кто-то это и делал, то только наши конкуренты, которые хотели нас подставить. Единственная моя запись не с учётки находится в обсуждении статьи Crysis Wars. Но там я подписался IP-адресом и оставил свой никнейм википедии. Что же касается двух упомянутых статей: http://crymod net/index.php?page=Thread&threadID=380 и http://crymod net/index.php?page=Thread&postID=4244, первую писал обычный участник сайта, не администратор, а во второй указан источник ru.wiki.x.io. Данные посты были опубликованы более чем 7 месяцев назад. Кроме этих статей ничего подобного, вызывающего подозрения у нас нет и не было. Правила сайта сейчас строго регламентируют указание источника информации. Напомню, что переведённые нашими авторами статьи с английского языка, являются их авторской собственностью. Прошу обратить внимание, что за год функционирования наш портал стал единым источником информации по модостроению Crysis\Wars\Crysis 2, и сейчас сайт полон интереснейшей документации. Я прошу убрать сайт из спам-листа.

--Alex626 08:25, 15 июля 2011 (UTC)

"переведённые нашими авторами статьи с английского языка, являются их авторской собственностью" - повеселили. Т.е., если они "Властелина колец" переведут - то и он окажется в их авторской собственности? --lite 19:36, 20 июля 2011 (UTC)

Нет, но переведённый текст фильма будет их собственностью. --85.113.136.151 05:41, 22 июля 2011 (UTC)

Конкретный перевод (и только перевод) - да, но тем не менее, перевод и публикация на сайте текстов без разрешения исходного правообладателя - нарушение АП, и здесь даже обсуждать нечего, это очевидный вопрос. --lite 09:01, 22 июля 2011 (UTC)

• После просмотра нескольких первых попавших под руку сообщений остаётся некоторая неясность по вопросам АП относительно, скажем, материалов crymod.net/index.php?page=Thread&threadID=845 и [7], или, к примеру, crymod.net/index.php?page=Thread&threadID=898 и [8] и др. OneLittleMouse 09:41, 22 июля 2011 (UTC)

Даже если те статьи были взяты с других сайтов, они были изменены. Более того, ваша задача не следить за соблюдением АП (чем должны ханиматься правообладатели), а смотреть на тематику сайта и на его содержание. Этаким путём можно завалить алмост любой сайт, указанный в википедии. Спама на нашем сайте нет, и простого новостного мусора тоже. Мы не берём новости под копирку. Если бы портал назывался "портал новостей игр мира Crysis", то конечно, вопросов бы не было. Основная тема нашего портала - не новости из игр, а модостроение Crysis. Вот и соответственно просьба смотреть конкретно по нашей тематике. Оставлять сайт в списке спама совершенно несправедливо - было бы таких сайтов десяток, тогда ещё ладно. Дело стоит за немногим - наш портал единственный, просвещающий людей в данной игровой вселенной, осталось только его убрать из спам-листа, мы это заслужили.

--Alex626 20:39, 28 июля 2011 (UTC)

"ваша задача не следить за соблюдением АП" - вы ошибаетесь, см. правила.

Итог

Судя по информации, данной лицом, аффилированным с сайтом, проблемы с авторским правом не устранены. Честно говоря, сайт в целом оставляет сомнительное впечатление: владельцы и авторы его неизвестны (по крайней мере мне не удалось ничего найти), редакционной коллегии нет, сайт больше напоминает обычный homepage. Доверия такому порталу, скажем прямо, немного. Я не беру на себя смелость исключить этот сайт из спам-листа. Итог может быть опротестован на общем форуме участников. --lite 09:02, 29 июля 2011 (UTC)

Как же авторы и владельцы неизвестны? Всегда следует проверять футер сайта для такой информации: index.php?page=LegalNotice. Редакционная коллегия здесь, в списке участников: index.php?page=Team. Проблем с авторским правом ещё ни у кого не возникло, в том числе и у самих правообладателей.

--Alex626 13:21, 29 июля 2011 (UTC)

Я не знал, что редколлегия прячется под ссылкой "Официальное уведомление". Собственно, что и требовалось доказать: это личная страница одного человека. А насчет проблем с АП: может быть, в вашем понимании проблемы - это когда уже к вам домой люди с битами от правообладателя вламываются, а в понимании Википедии - проблемы с АП это когда на сайте есть ворованный текст (переведен он на русский или не переведен). См. АК:332 --lite 13:42, 29 июля 2011 (UTC)

Я сказал, что редколелгия в списке участников, а не в официальном уведомлении. Что ж, если вы считаете, что переведённый текст - ворованный текст, тогда вся википедия - ворованная, потому как оригинальный автор английской статьи никогда не указывается. --Alex626 12:42, 30 июля 2011 (UTC)

Неправда: 1) указывается (см. [9]), 2) Подавляющая часть статей рувики - не переведенные, а оригинальные. --lite 09:55, 1 августа 2011 (UTC)

Это ничего не меняет. Наши переведённые статьи тоже публикуются с указанием авторов оригинала. Портал попал в спам-лист незаслуженно. --Alex626 14:59, 4 августа 2011 (UTC)

Нет, меняет. Авторы англовики изначально публикуют текст под свободными лицензиями (любой, кто добавляет текст в статьи Википедии, автоматически соглашается с этим - об этом есть дисклеймер), а свободная лицензия требует только лишь указания авторов. Я вам посоветую, прежде чем вступать в споры об авторском праве, немного поучить матчасть. Все, тема закрыта. --lite 07:16, 5 августа 2011 (UTC)

Вот, наш сайт и наша википедия как раз указывают авторов английскиз статей, которые мы перевели. Разберитесь с этим получше, прежде чем просто закрывать архиважный для русского сообщества сайт в спам листе, из за собственного же высокомерия. --Alex626 21:48, 6 августа 2011 (UTC)

Еще раз, если непонятно: "Авторы англовики изначально публикуют текст под свободными лицензиями (любой, кто добавляет текст в статьи Википедии, автоматически соглашается с этим - об этом есть дисклеймер), а свободная лицензия требует только лишь указания авторов.". Еще раз повторить? --lite 11:20, 9 августа 2011 (UTC)

• А авторы исходных статей давали Вам разрешение на перевод? Они распространяли текст по лицензии Creative Commons с пометкой BY? И чем Вы, простите, можете подтвердить архиважность сайта с двумя сотнями уников в день? --An29 11:46, 9 августа 2011 (UTC)

Ссылки на официальные страницы музыкальных групп

Прошу разбанить следующие ссылки на официальные страницы музыкальных групп: --Mr.Aleksio 20:11, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club7584559

Омела. Ссылка указана внизу на главной странице официального сайта. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club325

Эпидемия. Ссылка указана на главной странице официального сайта (внизу справа) --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club964874

Скипетр. Ссылка указана на главной странице официального сайта. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club192146

Abyssphere. У группы своего сайта нет, но есть страница в ВКонтакте, где в руководстве указан состав группы. Кроме этого, на известном новостном сайте везде указаны ссылки на оф. группу в Вконтакте.[10] --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

Кроме этого, в официальном фан-клубе ( vkontakte.ru/club1935551 то, что она оф. доказано ниже) указана ссылка на эту официальную группу в Вконтакте.--Mr.Aleksio 08:15, 15 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club1935551

Официальный фан-клуб группы Abyssphere. Раньше у группы был сайт (сейчас его нет). В архиве можно найти ссылку на официальный фан-клуб. [11] (см. «Abyssphere official Fan club»). --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club28910

Гран-КуражЪ. На главной странице официального сайта есть ссылка «Встреча ВКонтакте» (можно найти с помощью поиска по странице), а там уже указана ссылка на официальную страницу группы в Вконтакте, где в руководстве гитарист, басист и мененджер группы. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club21576

Ольви. Уже давно у группы сайта нет, как впрочем и самой группы, а вот официальная страница в Вконтакте есть! Посмотрите, в руководстве там указан гитарист и барабанщик группы. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club9161

Чёрный кузнец. На официальном сайте указана ссылка на страницу их менеджера vkontakte.ru/id62691 а у него уже на странице указана ссылку на официальную группу в Вконтакте. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club375932

Коrsика. Ссылка указана внизу на главной странице официального сайта. --Mr.Aleksio 20:08, 14 июля 2011 (UTC)

vkontakte.ru/club9612776

Виконт. Ссылка указана на официальном сайте. --Mr.Aleksio 21:18, 20 июля 2011 (UTC)

По всем

А что полезного в этих группах? Зачем ссылки на них в Википедии? Там ничего ценного. Zooro-Patriot 08:42, 22 июля 2011 (UTC)

• Как это нет ничего ценного? Во-первых, это официальные страницы, причём для некоторых из них единственные! т.к. сейчас нет у них официальных сайтов, просто отказались за ненадобностью. 2) если вы сравните сайты и страницы в Контакте, то увидите, что на официальных сайтах гораздо реже обновляется информация, реже публикуются новости, потому что в Вконтакте гораздо быстрее можно её опубликовать и гораздо легче сразу донести всем пользователям. Кроме этого, подстраницы заменяют все разделы официальных сайтов. Вы посмотрите на меню в этих страницах, там есть все нужные разделы: история, дискография, состав, и т.д. и т.п. И при этом информация гораздо свежее чем на официальных сайтах и гораздо полнее. Кроме этого, в многих статьях про группы сейчас присутствуют ссылки на оф. представительства в MySpace, Facebook и т.д. Но ни одна из них не может составить страницам Вконтакта, т.к. практически отсутствует информация, малая посещаемость. Итого страницы в Вконтакте: 1) это по сути основные сайты для этих групп 2) гораздо информативнее официальных сайтов. и т.д. и т.п. И вот после этого спрашу вас, что же вы видите не полезного, вредного в этих ссылках? Или может теперь не будем указывать вообще ссылки на официальные сайты/страницы? --Mr.Aleksio 09:06, 22 июля 2011 (UTC)
• Да пусть будут, раз официальные. Текущая практика предусматривает исключение для них. AndyVolykhov ^↔ 09:15, 25 июля 2011 (UTC)
  • Сорри за оффтоп, но у меня было предложение запретить ссылки на материалы, размещённые в соцсетях, т.к. доступ к материалам заведомо несвободен.--Vladislavus 19:09, 25 июля 2011 (UTC)
    • Уже давно доступ свободен, хотя раньше, да, была обязательная регистрация. --Mr.Aleksio 18:53, 1 августа 2011 (UTC)
• Решение когда-нибудь будет? AndyVolykhov ^↔ 12:32, 1 сентября 2011 (UTC)

• Я уже не раз писал на форуме администраторов, что по соц. сетям подводить итоги не могу, т.к. ими никогда не пользовался, и не представляю, как они устроены, да и заблокирован доступ к ним у меня на рабочем месте. Обычно после этого приходило пара администраторов сюда, подводили несколько итогов, но вскоре все снова забывалось. --lite 13:11, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

С учетом аргументации в обсуждении и предыдущих прецедентов ссылки добавлены в white-list. --Lev 14:55, 1 сентября 2011 (UTC)

baza.md

special:LinkSearch/*.baza.md

Сайт, не соответствующий ВП:ВС, ссылки на который ставятся в разнообразные статьи разными участникам, особенно 87.248.176.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), весь вклад которого состоит из расстановки ссылок на baza.md --Evil Russian ^(о•в) 15:27, 14 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист участником Levg --lite 07:29, 15 июля 2011 (UTC)

najmtur.ru

• special:linksearch/*.najmtur.ru.
• Участники, добавляющие ссылки: 194.88.139.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Турфирма какая-то, ссылка неоднократно добавлялась в статью Хадж. -- X7q 11:09, 14 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист. --lite 07:29, 15 июля 2011 (UTC)

volgafilm.com

Просьба исключить из спам-листа; это сайт российской компании-дистрибьютора фильмов, внешние ссылки на страницы фильмов на сайте компании - это и есть официальные российские страницы фильмов, где можно получить всю информацию по каждому фильму непонятна причина почему была убрана ссылка на страницу volgafilm.ru/film/jane_eyre в статье http://ru.wiki.x.io/wiki/Джейн_Эйр_(фильм,_2011) — Эта реплика добавлена с IP 46.73.16.20 (о)

Какой смысл в таких страницах, какую дополнительную информацию они несут? Официальная страница - это сайт фильма, зачем нужны еще какие-то краткие странички на сайте дистрибьютора? --lite 08:18, 14 июля 2011 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес к обсуждению --lite 15:48, 24 июля 2011 (UTC)

tuapse.com

tuapse.com прошу удалить этот сайт из спам листа Не знаю по каким причинам его блокируют,но это единственый портал города Туапсе.Полноценный сайт освящаюший полностью жизнь города.Сайт представляет раздел электронных сми на яндекс новости http://news.yandex.ru/smi/tuapse и т.д Просим пересмотреть ограничения к этому ресурсу.--217.150.46.189 21:59, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Согласно правилам, недопустимы "Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера". Новости "по теме" энциклопедической информацией не являются. В разблокировке отказано. --lite 07:27, 13 июля 2011 (UTC)

magazine-svet.ru

• special:LinkSearch/*.magazine-svet.ru
• Участники, добавляющие ссылки: Editor-ms (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые участники проекта! Прошу рассмотреть заявку на удаление из черного списка сайта журнала "Магазин свет" (magazine-svet.ru). В журнале представленно большое количество статей (аналитика, обзоры, интервью) на светотехническую тематику. В черный список сайт попал, на сколько я понял, из-за попытки добавить ссылку в статью Органический светодиод. Ссылка, которую пытался добавить - www.magazine-svet.ru/review/63527/. В статье рассказано как про саму технологию органических светодиодов, так и про разработки компании Филипс в этой области, т.к. они вывели эту технологию в массовое производство. По моему мнению эта информация интересна и полезна. Мне же пытались доказать, что это реклама. По такому приципу почти все ссылки в этой статье реклама (они рассказывают о разработках компаний Sony, LG и т.д.). Так что почему данная ссылка спам и реклама совершенно непонятно. Кроме того это не повод полностью блокировать площадку. Сайт журнала не является продающей компанией и не имеет цели рекламировать свой товар. В то же время на нем можно найти много полезной информации по теме, в том числе и аналитических материалов, которые готовятся специалистами в этой отрасли. Кроме того, возможно, уместно добавить одну из следующих ссылок в статью Светодиод - www.magazine-svet.ru/analytics/62889/ (Светодиоды-долгожители: правда или мистификация?) www.magazine-svet.ru/analytics/64231/ (RGB-светодиоды: удобное управление цветом).

Предлагаемые ссылки актуальны, поскольку дают пользователям возможность ознакомиться с дополнительными, проверенными материалами по тематике, в том числе и с теми, которые не подходят формату энциклопедии (интервью, обзоры). Все материалы написаны специалистами совместно с экспертами.

Заранее спасибо за рассмотрение заявки!

Если в статье рассматривается продукт(ы) одной конкретной фирмы, и им воздается хвала, то это залог тенденциозности и рекламности. Собственно, здесь уже об этом говорилось. Берем первую попавшуюся статью www.magazine-svet.ru/review/64621 и что мы там видим? Пассажи навроде "В современном мире уровень конкуренции в секторе продуктовых супермаркетов настолько высок, что одним из ключевых факторов успешного ведения бизнеса зачастую может стать качественное, выполненное на высоком профессиональном уровне освещение магазина — покупатели обязательно вернутся в тот магазин, в котором им комфортно совершать покупки. Поэтому для освещения магазина было выбрано оборудование одного из крупнейших российских производителей светотехнического оборудования — компании «Световые технологии».", "Эта серия светильников от «Световых технологий» стала уже легендарной"... Это джинса, нам здесь такие ссылки не нужны. Подозреваю, что журнал аналогичен "Товарам и ценам" и "Туризму и отдыху". --lite 07:13, 12 июля 2011 (UTC)

Во первых статья на которую вы ссылаетесь является обзором проекта освещения и на такие статьи ссылки не ставились. Предлагаемые ссылки ведут на материалы технического характера и не содержат рекламы. Говоря об упоминании одной фирмы в статье - опять таки посмотрите ссылки в статье Органический светодиод - в большинстве описана только одна фирма. В любом случае данная статья не камень приткновения. На сайте журнала (это, к слову, не аналог товарам и ценам) действительно есть полезные и интересные материалы. Посмотрел ссылку на обсуждение добавить в спам лист сайт, к сожалению не видел этого обсуждения раньше. По приведенным в ней аргументам могу ответить. На вопрос почему в одной из статей на сайте в качестве эксперта выступает генеральный директор одной из компаний - здесь необходимо рассматривать человека не как ген. директора, а именно как специалиста. В данной статье в качестве эксперта привлекался не тупо бизнесмен, а, прежде всего, специалист в отрасли. Никакой, как вы выразились, джинсы в википедию не льется. Даже в том обсуждении участники проекта признали, что предлагаемые материалы адекватны и правильны. Если эта статья про органические светодиоды на ваш коллегиальный взгляд является рекламой, то не буду ее больше предлагать. Совершенные тогда действия (отменения правок) были исключительно из-за того, что был несогласен с аргументами оппонентов, а формат редактирования (ограниченное количество текста в примечании к правке) не давал провести нормальную дискуссию. В любом случае учту аргументы и ситуацию в целом. Прошу все же удалить ресурс из спам листа. --Editor-ms 13:03, 12 июля 2011

Естественно, то было лишь мое мнение, давайте ждать оценок других участников. --lite 09:09, 12 июля 2011 (UTC)

Давайте, я только за. --Editor-ms 19:33, 12 июля 2011

Тишина... Люди в отпуск уехали((( --Editor-ms 14:05, 18 июля 2011

Да. Попробуйте, привлеките внимание к этому обсуждению на общем форуме: ВП:ВУ. --lite 10:47, 18 июля 2011 (UTC)

Хотя на сайте и есть материалы нерекламного характера, большинство из них ненавязчиво склоняют читателя к приобретению продукции той или иной фирмы (я имею в виду аналитические материалы). В целом на сайте преобладают рекламные материалы, так что лучше оставить его в спам-списке.--AJZ^обс 17:12, 21 июля 2011 (UTC)

Статей рекламного характера на самом деле не так много. Вы сколько просмотрели материалов? Обращаю так же внимание на то, что на материалы рекламного характера в википедию ссылок никто не ставит. Про склонение к покупке..хм.. тут я с вами поспорю. Рассмотрение того или иного продукта не является склонением к покупке. Например в журнале ежемесячно выходит обзорная статья о светотехнических новинках, там обычно рассматривается 5-6 интересных светильников, ламп. При этом ни о какой рекламе речь не идет - это просто обзор интересных новинок. Но это даже не важно, т.к. повторюсь на подобные материалы ссылки не ставятся. Если хорошо вникнуть в суть нашего обсуждения и внимательнее посмотреть, то можно увидеть множество материалов по светотехнической отрасли, которые представляют реальную ценность. Editor-ms 19:37, 21 июля 2011 (UTC)

Заходим на главную страницу. Справа - колонка с реламой компаний, слева - с рекламой продуктов и ссылки на статьи партнёров. Посредине - аналитика вперемешку с рекламными обзорами, каталог светильников, новости компаний и информация для/о партнёрах и рекламодателях. Этот сайт подпадает под ВП:ВС#Неприемлемые ссылки п. 3 как сайт с недопустимо большим объёмом рекламы.--AJZ^обс 06:40, 22 июля 2011 (UTC)

Итак, отвечу по порядку. Как всегда проблема в том, что вы зашли, кинули взгляд и не вникли в суть. Справа не реклама компаний, а вывод последних добавленных компаний в каталог (бесплатный каталог светотехнических компаний, сделанный для того, чтобы задав определенные параметры пользователь увидел куда можно обратиться. Добавление в каталог совершенно бесплатно, поэтому это некоммерческая функция, расчитанная на пользователя). Слева - Реклама продуктов??? Если вы имеете ввиду баннер от компании "Глесиаллайт", то баннеры нигде не запрещены. На сайте всего 3 баннера, они не мешают просмотру и их можно вообще закрыть. Ниже баннера идет блок "Популярные статьи", выводящий самые читаемые материалы. Чуть ниже, не буду отрицать, выводится хрень, но она туда специально и поставлена, чтобы ее не было заметно пользователю. Посередине модуль, в котором как раз таки можно выбрать какие статьи интересуют - аналитика или обзоры. Чуть ниже каталог. Опять таки, не рекламный. С помощью каталога пользователь может сравнить характеристики светильников и выбрать то, что нужно. Была бы это реклама, там размещалась бы одна компания. Далее новости компаний... Эмм... Где реклама? Одним словом рекламы то как таковой раз два и обчелся. Но думаю, что рассмотрение главной страницы при этом немного не уместно. Ссылки то предлагаются не на главную, а на вполне конкретные материалы. Если вам так будет спокойнее - выведите из спам листа www.magazine-svet.ru/analytics/* и www.magazine-svet.ru/review/* . Editor-ms 08:41, 22 июля 2011 (UTC)

Очевидно, у нас с вами слишком разные взгляды на то, что считать рекламой. Моя позиция, которую я аргументировал выше, такова, что данный сайт, вместе со всеми его страницами и разделами, должен вечно пребывать в спам-листе.--AJZ^обс 11:31, 22 июля 2011 (UTC)

• ВП:ВС о недопустимых ссылках: ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы. Сайт явно подходит под это описание. Немудрено, что попытки добавления ссылок на него привели его в спам-лист. Викидим 10:26, 22 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Викидим, в спам-лист сайт попал по другой причине. Грубо говоря из-за трудности ведения нормальной дискуссии в правках. Это сайт журнала. Продажей он не занимается. Естественно там есть реклама (иначе как бы он существовал), но повторюсь, это не умаляет ценности материалов. И еще раз повторю - чего вы прицепились к главной странице? Ссылки предлагаются на конкретные публикации, там рекламы нет. Замечу, что сайт в спаме оказался не из-за содержания, а из-за моей ошибки. Я пытался отстоять свою точку зрения перед другим участником проекта и для этого отменял его правку по удалению (чтобы в комментарии ответить на его аргумент). Теперь я понимаю что это было в корне неверно и вижу другие возможности обсуждения правок. Поэтому и прошу дать возможность исправиться. В спам-лист добавить дело быстрое. Editor-ms 11:08, 22 июля 2011 (UTC)

• К итогу: как предложение - если есть материалы рекламные и нерекламные, нельзя ли их четко отделить по структуре web-адреса сайта (например, они лежат в особой папке)? тогда можно было бы обсудить разблокировку нерекламных материалов. --lite 13:52, 22 июля 2011 (UTC)

• Такие оглавления указаны выше. Однако, идея использования ссылок даже из этих оглавлений мне не нравится: как определить информационную ценность этого ресурса? Это не нормальное уважаемое СМИ (не видно регистрации, нет (не видно?) редколлегии), это не книга уважаемого автора. Это не популярнейший сайт (посещаемость невысока). Это просто деловой проект с интернетной и бумажной составляющими. Раскрутка таких проектов полностью является ответственностью их авторов и не входит в цели Википедии. Да, автор проекта попал под раздачу из-за своего поведения (нежелания обсуждать свои добавления ссылок); но я не вижу пользы проекту от удаления сайта из спам-листа. Наоборот, быть может, авторы других интернет-проектов, прочтя эту дискуссию, будут осторожнее с добавлением своих ссылок? Корабль на мели — моряку маяк. Викидим 19:53, 22 июля 2011 (UTC)

• Что в вашем понятии нормальное СМИ?? Это нормальное СМИ. Посещаемость не заоблачная ввиду направленности журнала. Светотехника это узкоспециализированная отрасль. Понятное дело что если бы это был развлекательный журнал или мировые, политические новости, то посещаемость была бы в разы больше. В каком смысле не видно редколлегии? Статьи пишутся специалистами в отрасли, к написанию привлекаются эксперты. Тоесть представленные в журнале данные взяты не с потолка. В светотехнической отрасли, особенно в России, крайне мало изданий. Именно поэтому, думаю, сайт представляет ценность для людей и википедии. Прошу не устраивать показательной расправы и вывести из спама категории www.magazine-svet.ru/analytics/* и www.magazine-svet.ru/review/*. Editor-ms 14:32, 24 июля 2011 (UTC)

• Что в вашем понятии нормальное СМИ?. Я имел в виду выходные данные, с такими необходимыми мелочами как регистрация и редколлегия, см., например [12]. Викидим 18:55, 25 июля 2011 (UTC)

Итог

Предложение о разблокировке сайта не получило никакой поддержки среди редакторов Википедии, за исключением явно аффилированного с сайтом участника Editor-ms (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), весь содержательный вклад которого сводится к простановке ссылок на этот сайт. В силу явной ненейтральности данного участника его аргументы представляются невалидными. Итак, в разблокировке сайта отказано, в случае несогласия с итогом его можно оспорить на общем форуме сообщества. --lite 15:48, 24 июля 2011 (UTC)

Ммм... Никогда не скрывал отношения к сайту. Однако отношение к ресурсу не может быть поводом для невалидности приводимых аргументов. Обсуждение на то и дается, чтобы все стороны высказали свои аргументы и на основе обсуждения вынести верное решение. Здесь же, такое ощущение, что никто просто не читал что я пишу(( По сути на мои доводы никто ничего не ответил. Editor-ms 18:31, 24 июля 2011 (UTC)

Если бы в пользу разблокировки высказался хоть кто-то из нейтральных участников... --lite 08:20, 25 июля 2011 (UTC)

К сожалению да, никто не стал особо заморачиваться и вникать в суть журнала и смотреть материалы, которые предлагаются к добавлению на википедию. Каждый увидел только рекламу на главной странице. Эх... Жаль. Editor-ms 13:36, 25 июля 2011 (UTC)

muzalbom.ru

special:LinkSearch/*.muzalbom.ru

Регулярный спам с динамических IP:

• 92.112.38.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 92.112.88.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 92.112.47.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 178.95.83.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 178.95.248.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 178.95.148.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

— Артём Коржиманов 20:18, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Неавторитетный личный блог, массированный спам с IP-адресов. Внесено в спам-лист --lite 07:03, 12 июля 2011 (UTC)

Что значит неавторитетный , если на него ссылается newsmusic.ru http://newsmusic.ru/news_2_22434.htm прошу удалить из спам-баз вы считаете спамом тематические ссылки на рецензии музыкантов ? Если так , то больше ссылки добавлять не будем, но вы уберите пожалуйста сайт из спам-баз

Еще раз прошу разобраться , добавлялись ссылки на рецензии музыкантов в соответствующем разделе Википедии.

На сайте есть раздел интервью (раздел "интервью") с музыкантами. Неужели Википедии не нужны статьи о музыкантах ?

Сайт также активно взаимодействует с музыкантами (раздел "Инетрвью")

newsinphoto by hijacker13

На анонимный коллективный блог special:LinkSearch/*.newsinphoto.ru в формате «размести интересную фотографию и комментарий к ней» добавляет Hijacker13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), пользователь предупреждался, предлагаю деятельность участника прекратить ограничением возможности добавления ссылок на этот бесполезный для энциклопедии сайт, bezik 14:11, 8 июля 2011 (UTC)

Итог

После предупреждения участник больше не спамил. Если будет рецидив - будет блокировка. --lite 06:56, 12 июля 2011 (UTC)

strana.ru

• special:LinkSearch/*.strana.ru Прошу удалить из спам-листа.

Аргументы: На портале имеется информация (например, интервью с известными людьми), которая могла бы дополнить статьи. Конкретный пример: статья Бычков, Юрий Александрович. На портале страна.ру опубликовано эксклюзивное интервью, где Юрий Александрович рассказывает, как создавалось Золотое кольцо России (эту статью тоже могло бы дополнить интервью с Бычковым). Спам, как скрытый так и обычный, не является целью добавления ссылок и сносок. Страна.ру - сайт ВГТРК, спам не публикует. --Tarou 12:42, 8 июля 2011 (UTC)

ВГТРК может и не спамило, а вот лично вы - спамили этим сайтом [13] - никакой новой существенной информации не добавляли, а только массово расставляли ссылки на нее. Что это иное, если не спам? Весь ваш вклад состоит в массовой расстановке ссылок [14], раскрутке конкретного сайта, что граничит с вандализмом. --lite 13:11, 8 июля 2011 (UTC)

Собственно, деструктивная деятельность Tarou и привела к включению сайта в спам-лист. Вот когда он откатит все наспамленные ссылки, можно будет рассматривать вопрос о легализации сайта в ВП. --Ghirla ^-трёп- 13:36, 8 июля 2011 (UTC)

Все правки, кроме подтвержденных, отменены. --Tarou 14:08, 8 июля 2011 (UTC)

• Скажем так, если планируется просто расставлять ссылки, я против. Сайт не особо авторитетный, насколько я понимаю, новый, раскручиваемый проект. Откуда берутся сведения - не очень понятно. --lite 16:01, 11 июля 2011 (UTC)

Сведения на сайте берутся из реальных экспедиций сотрудников редакции, из разговоров с очевидцами событий. В статье про Рыбинское водохранилище на страна.ру - воспоминания людей, свидетелей затопления, информацию можно проверить. Интервью на сайте - эксклюзив, не перепечатки. Например, есть интервью с двумя последними ветеранами из эскадрильи Нормандия-Неман. Если есть возможность добавлять такую информацию не ссылкой или сноской, подскажите. --Tarou 06:24, 12 июля 2011 (UTC)

• Подсказываю: мы здесь все вместе пишем энциклопедию. Можно писать новые статьи на отсутствующие темы, можно добавлять существующие. Главное - писать надо своими словами, на основании авторитетных источников. Вот это и есть основной способ добавлять информацию (а ссылки ставятся в крайних случаях, когда по ссылке - отличный краеведческий или, например, исторический сайт, либо крайне интересная авторитетная публикация по теме статьи). --lite 06:59, 12 июля 2011 (UTC)

Как можно добавить интервью в существующую статью? Полностью? Понятно, что это неправильно. Выбрать пару предложений? - неуважение к человеку, давшему интервью. Вообще, интервью, свидетельства очевидцев - авторитетные источники для Вас или важна только перепечатка из опубликованных материалов? Статьи на страна.ру сопровождаются уникальными авторскими фотографиями, которые могли бы дополнить статьи энциклопедии, все эти фотографии добавлять непосредственно в энциклопедию тоже неправильно. Я не тупой спамер, многое понимаю и хочу следовать Правилам, но я просто не вижу подходящего варианта. Прошу о помощи опытных участников, а помощь заключается в общих словах. --Tarou 09:53, 12 июля 2011 (UTC)

Фотографии правильно грузить на Викисклад под свободной лицензией. Мы пишем здесь свободную энциклопедию. Что является авторитетными источниками - описано здесь. Включать в статью текст всего интервью, естественно, не нужно, но его можно использовать как источник для дополнения статей. --lite 10:50, 12 июля 2011 (UTC)

На портале страна.ру появилось эксклюзивное интервью с главным хранителем музея Храм Василия Блаженного. Есть информация, которой можно дополнить существующую статью, например версии о создании, история куполов. Прошу рассмотреть возможность удаления сайте strana.ru из спам-листа, очень хочу исправить свои прошлые ошибки!

Если вы не против, давайте поступим так: дайте ссылку конкретно на интервью, и я внесу его в "белый список", и мы посмотрим, как вы планируете дополнять статьи. --lite 07:26, 15 июля 2011 (UTC)

Я не против, наоборот - спасибо за возможность попытаться исправиться. Вот ссылка на интервью: strana.ru/journal/2667647 --Tarou 11:21, 18 июля 2011 (UTC)

Внес ссылку в "белый список", черкните, когда добавите текст. --lite 12:10, 18 июля 2011 (UTC)

Можно проверять. --Tarou 05:58, 26 июля 2011 (UTC)

Проверил [15]. Очень серьезные проблемы. Во-первых, чтобы постить текст, опубликованный на сайте "Страна.ру", вам нужно или выложить весь текст сайта по свободной лицензии, или предоставить шаблонное разрешение (но не забывайте, что после этого текст сможет законно, в том числе и в коммерческих целях, использовать кто угодно). А чтобы постить в Википедию еще и текст интервьюируемого, вам нужно еще и разрешение от него (вы уверены, что Л.С.Успенская не предъявит вам претензии, когда увидит свой текст подаваемый как описание в каком-нибудь путеводителе?). Авторы Википедии, возможно это вам покажется странным, пишут статьи самостоятельно, своими словами, создавая авторский текст, публикуемый под свободной лицензией. Во-вторых, некорректно выдавать мнение Успенской за аксиому, как вы делаете в этой правке, нужно все же корректно работать, атрибутировать источник (по словам ..., ... и ...). В общем все, что я могу пока сделать - это отменить вашу правку как копивио. --lite 09:18, 3 августа 2011 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес --lite 17:23, 10 августа 2011 (UTC)

studentupasdel.ucoz.ru

• special:linksearch/*.studentupasdel.ucoz.ru.
• Участники, добавляющие ссылки: 85.26.231.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 85.26.231.41 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Сайт из разряда домашние задания за деньги. Спам с нескольких IP. -- X7q 09:13, 7 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист как коммерческий сайт --lite 09:21, 7 июля 2011 (UTC)

education-medelle.com

Наглый самопиар в Детский лагерь от участника Medelle. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.69 (о)

Итог

Участник строго предупрежден, в аналогичных случаях советую сначала поработать со спаммером --lite 08:06, 7 июля 2011 (UTC)

ek.2011ru.com

• special:linksearch/*.ek.2011ru.com.
• Участники, добавляющие ссылки: 93.89.188.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Были попытки добавить ссылки на сайт, причём выглядело как натуральный вандализм, вот например, ну и далее по вкладу анонимного пользователя. Ничего полезного для написания энциклопедии на этом сайте нет, а спам на него есть. Поэтому прошу занести данный сайт в спам лист. -- Zooro-Patriot 09:40, 4 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист --lite 08:02, 7 июля 2011 (UTC)

vk.com

• special:LinkSearch/*.vk.com
• Участники, добавляющие ссылки: METIO (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не разрешает добавить ссылку на группу Вконтакте о городе, думаю она будет полезна в статье. Вот статья: ru.wiki.x.io/wiki/Снежное . Группа Вконтакте: vk.com/snezhnoe METIO 07:04, 4 июля 2011 (UTC)

Итог

1. Принято размещать ссылки на vkontakte.ru, хотя возможно это в скором времени изменится. Весь сайт в спам-листе, но отдельные группы вносятся в список исключений, если являются официальными группами (например, музыкальных коллективов). 2. Данная группа не является официальной группой администрации города, поэтому внесение её в список исключений не целесообразно. Vlsergey 12:28, 30 июля 2011 (UTC)