Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Boodjoom85 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, для патрулирования статей в основном на географическую, футбольную и химическую тематику (хотя сейчас вклад в этой области крайне мал, однако образование получил именно в этой сфере). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Уоллис и Футуна, Уиган, Список сезонов футбольного клуба «Сандерленд», Список вулканов Папуа — Новой Гвинеи, Фергуссон, Норманби, Чарли, Бьюкен. -- boodjoom 07:18, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Boodjoom85)

править
  1. --EvaInCat 07:24, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Полезные и хорошо оформленные географические статьи. --Анатолий Шкатов 08:32, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. --FoZhSing for me!!! 10:01, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. --Russian Nature обсуждение-вклад 10:20, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. За досрочное. --FauustQ 16:20, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. С таким вкладом можно и досрочно выдать. --Letzte*Spieler 17:14, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. JenVan 17:23, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, участник однозначно имеет опыт работы (правок) в википедии. --HarDNox¿ 18:02, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Boodjoom85)

править

Воздержались (Boodjoom85)

править

Вопросы (Boodjoom85)

править

Комментарии (Boodjoom85)

править

Вклад хороший, требования перекрывает больше, чем с пятикратным запасом. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:16, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Uzbekbala (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Давно в Википедии, разбираюсь, что к чему. Так как в основном на Вики интересуюсь музыкой, заметил много неотпатрулированных страниц о музыке. Буду заниматься тем, что в большей степени получается). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [[1]], [[2]], [[3]]. Uzbekbala 08:16, 30 мая 2010 (UTC)

За (Uzbekbala)

править

Против (Uzbekbala)

править
  1. Против, из-за таких статьей — На струнах дождя..., Hogs of War, Temptations, I Get Around и подобных высказываний без АИ: «Песня признана одной из самых влиятельных песен рэп-музыки, и до сих пор многие рэп-исполнители берут вдохновения в этом треке». --Letzte*Spieler 11:14, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Скорее потому, что вам стоит немного подучиться в оформлении статей и собственной заявки. --HarDNox¿ 06:00, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против--Russian Nature обсуждение-вклад 06:06, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против, согласно выше указанным причинам. — JenVan 09:06, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Uzbekbala)

править
  1. (=) Воздерживаюсь. Я пока что воздержусь. Источников нет принципиально практически нигде. Статьи, по большей части, некондиционные. Такие дела. Rainbow 08:22, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (=) Воздерживаюсь. Оформите статьи в соответствии с правилами Википедии и тогда я, может быть, изменю своё мнение. --Анатолий Шкатов 05:08, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Uzbekbala)

править

Комментарии (Uzbekbala)

править

Не присвоены.--Victoria 13:55, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Басов иван

править
Басов иван (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, потому-что часто встречаю забытые, неотпатрулированные статьи. Есть также статьи на важную тему, но всё равно не проверенные. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Бойцов, Филипп Степанович, Друшель, Альфред, Т-17, Supermarine Seafire, Национальная политика Японии в ранний период Сёва. Басов иван 15:54, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Басов иван)

править
  1. (+) За. Я проголосую за, так как статей на военную и историческую темы Википедии порой не хватает, но вопрос всё же задам. - Programmer71 16:02, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Уделяйте побольше внимания сноскам (примечаниям) и нюансам оформления. А так — всё в норме. В конце концов, патрулирующий — не выверяющий, которые ещё не введены, и работа у которых, очевидно, будет крайне сложна и ответственна. Rainbow 21:22, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

# (+) За. Я проголосовал так потому-что думаю, что наWiki патрулирующего у Ивана имеются (яркий пример). Но надо будет "подучить" ВП:ОС и другие нетленные труды.--Дитрих 18:19, 29 мая 2010 (UTC) По результатам проверки голос вычеркнут. JenVan 09:55, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Против (Басов иван)

править
  1. (−) Против. Участник полезный. Но пока не могу за него проголосовать. См. «Вопросы» -- DAVID1985 16:13, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Участник пока не показал знаний требований к патрулированным статьям. — Ace 09:32, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Привлечение сокпаппетов к голосованию (в том числе за себя) совершенно не красит кандидата, (−) Против. JenVan 09:55, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Басов иван)

править

# Серьёзных претензий у меня нет, но мне кажется, что участнику пока просто не хватает опыта. — JenVan 19:04, 29 мая 2010 (UTC) поменял голос JenVan 09:55, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Басов иван)

править
  1. Почему Вам выписывают предупреждения за нарушение авторских прав? — Эта реплика добавлена участником Programmer71 (ов) 16:18, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Выписывали. Все нарушения в прошлом. Если отследить предупреждения, то видно, что новых не поступало давно. А вот почему я вначале нарушал - незнаю. --Басов иван 16:55, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Могли бы Вы улучшить статью Короед_северный? Она слишком коротка и на ней стоят уже два шаблона патрулирующих. — Эта реплика добавлена участником Programmer71 (ов) 16:18, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Насколько я знаю, северные Короеды - довольно редкий вид. Имеющийся информации не хватает, но возможно кто-то знает больше. Нет, пока статью я не смогу улучшить.--Басов иван 16:55, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Не по теме: двоеточие (или несколько) в данном случае следует ставить после решётки (ознакомьтесь с диффом) для сохранения структуры обсуждения. Rainbow 21:07, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите статью Список Героев Советского Союза/Шабалин—Шевелёв и напишите, что бы сделали, если бы вы были патрулирующим?--Raise-the-Sail 15:09, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Нормальный список, вроде ничего менять не надо. Единственное что можно сделать, это заполнить недостающие окна.--Басов иван 15:46, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    «Ответом» на элемент маркированного списка будет, соответственно, звёздочка с двоеточием. Rainbow 15:53, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Иван, Вы поставили в качестве примерной статьи Альфреда Друшеля. На самом деле считаете, что она может таковой считаться? Лично у меня она вызвала много вопросов по оформлению, ссылкам и т.д. -- DAVID1985 16:02, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Статья Supermarine Seafire - Вы знаете про кнопку «викификатор»? Плюс ссылки на книги плохо оформлены. Точнее не плохо - они не оформлены, так как должны быть в соответствии с оформлением литературы, т.е. проверка этой статьи просто невозможна. -- DAVID1985 16:07, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Ну и в завершении Ваша же статья Т-17. Нет викификации, вообще нет источников информации - её как проверять? Тем более Вы же сами и заявили их, чтобы показать знание по патрулированию. Советую, отточить эти правила и подать заявку чуть позже. Пока «против» -- DAVID1985 16:12, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Показать знания? А я то думал, что надо показать неотпатрулированную статью из списка своих (как бы глупо не казалось). Если знания, то как вам: Национальная политика Японии в ранний период Сёва, Tachikawa Ki-54, Aichi H9A. С уважением, Басов иван 17:27, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • По поводу Tachikawa Ki-54: она выставлялась на удаление Википедия:К удалению/29 марта 2010#Tachikawa Ki-54 как копивио. Что вы думаете по поводу такого правописания в вашей версии статьи: «Будующий самолет должен был распологать…», «эксперементальный», «распостранялся»? Почему в этой версии практически нет викификации, ссылок в тексте, АИ, интервик (они были поставлены другими участниками), а также викификации кнопкой (чтобы получить правильные кавычки и тире)? Чтобы выдвигаться в патрулирующие, наверно, надо сначала самому выполнять требования к качеству своих статей. — Ace 18:21, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Совершенно согласен с требованиями по качеству. Это будет звучать как оправдание и лепет, но тогда я был ещё "круглым" новичком.--Басов иван 18:48, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Неплохо было бы учиться на своих ошибках: например, в марте вам исправляют правописание «эксперементальный», а потом в мае опять возникает необходимость исправлять то же самое diff. Даже и после правок уважаемой Четыре тильды недочёты в правописании ещё остались. Викификация по-прежнему недостаточная, ссылок нет. Хотелось бы предложить вам следующее: посмотреть, какие изменения вносят в ваши статьи другие участники, изучить правила, и подготовить ещё несколько статей в виде, когда их можно сразу патрулировать, и тогда выходить с новой заявкой. По-моему, так будет лучше и для вас, и для википедии. Прогресс у вас есть, хотелось бы, чтобы патрулирование осуществлялось качественно. — Ace 19:30, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, какие поля шаблона rq чаще всего используют патрулирующие? --Raise-the-Sail 22:53, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    По моему это {{чистить}}, {{нет иллюстрации}}, {{изолированная статья}}, {{дописать}}, {{стиль статьи}}, {{нет ссылок}}, {{викифицировать}}.--Басов иван 06:17, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Басов иван)

править

В секции против высказаны сомнения, что участник на текущий момент может квалифицированно патрулировать статьи. Кроме того, участник грубо нарушил правило ВП:ВИРТ, проголосовав за самого себя. Флаги не присвоены. Виртуал заблокирован. --wanderer 10:24, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Redaktic (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Мне кажется, что во мне нуждается Википедия). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Зиези, Гланда, Дивон. Redaktic 18:04, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Redaktic)

править

Против (Redaktic)

править

Воздержались (Redaktic)

править

Вопросы (Redaktic)

править

Вы читали надпись вверху страницы: «Если статус не был присвоен, повторную заявку рекомендуется подавать не раньше, чем через месяц после закрытия обсуждения.»? — JenVan 18:27, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Redaktic)

править

Быстро отказано по причине, указанной выше. Подача следующей заявки ранее чем через месяц приведёт к блокировке участника Redaktic за подрыв функционирования Википедии. --Николай Путин 18:31, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

RiddickABSent

править
RiddickABSent (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего.

За (RiddickABSent)

править

Против (RiddickABSent)

править
  1. (−) Против — человек зарегистрирован буквально на неделе — 6 правок. Советую изучить правила Википедии, а именно: присваивать статус патрулирующего, насколько я знаю, можно только в том случае если у вас есть более 500 (или 1000) правок, вы являетесь автопатрулирующим. --HarDNox¿ 18:22, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
    100 правок. Наличие статуса автопатрульного для получения патрулирующего не обязателено. --FauustQ 19:14, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не думал что его так легко получить… --HarDNox¿ 04:04, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (RiddickABSent)

править

Вопросы (RiddickABSent)

править

Комментарии (RiddickABSent)

править

Участник не проходит по формальным требованиям, статус не присвоен.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:29, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Programmer71

править
Programmer71 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как я считаю, что в Википедии очень мало статей, которые постоянно обновляются и проверяются. Большинство же находится в запустении. Я бы мог это исправить. Я пишу статьи на тему политики, радиостанций и очень много статей на хоккейную тему. Вот пример:

Несмотря на то, что в самом начале своей работы в Википедии, ещё до присвоения флага автопатрулируемого, подвергался 12-часовой блокировке, прошу рассмотреть мою заявку и присвоить мне статус патрулирующего. - Programmer71 15:36, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Programmer71)

править
  1. (+) За. А к чему долгие выяснения? По крайней мере, в данном случае. Коллега — не вандал. Разве что АИ не добавляет и викификатором не пользуется. Ну, все учатся, причём, почти всегда — на своих же ошибках. Рекомендации: побольше внимания уделяйте источникам, категориям и мелочам оформления. Rainbow 11:56, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. JenVan 12:25, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Вклад впечатляет, прежние недостатки устраняются уже сейчас. В общем, я (+) За. uptownboy 10:33, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Programmer71)

править

Воздержались (Programmer71)

править
  1. (=) Воздерживаюсь. Я пока склоняюсь к положительному ответу, но дождусь Ваших ответов на вопросы. P.S.: АИ, АИ, АИ, АИ… Они… Они, родимые, картину портят! Rainbow 03:59, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Просмотрел вклад немного подробнее. Впечатляет количество (да, вроде бы, и качество тоже) правок и созданных статей. Однако, я всё-таки дождусь! :-) Rainbow 04:04, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Не повод для раздумий или жарких дискуссий. Патрулирующий — не администратор/арбитр/бюрократ/стюард. :-) Rainbow 11:59, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (=) Воздерживаюсь. Вклад участника знаком по хоккейной теме и он довольно неплохой, однако на мой взгляд, присваивать флаг еще рано. Основные проблемы - в оформлении статей. Предлагаю через несколько месяцев вернуться к вопросу о присвоении флага патрулирующего. --Futball80
  3. (=) Воздерживаюсь. Та же самая причина что и у предыдущего написавшего. --HarDNox¿ 11:29, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Programmer71)

править
  1. Почему Вы создаёте статьи без источников и не пользуетесь викификатором? INSAR о-в 15:47, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Относительно источников Вы абсолютно правы. Я действительно проставляю не все источники, однако в ближайшее время планирую устранить данный недостаток. Относительно викификатора - к сожалению, по каким-то причинам для меня он недоступен. - Programmer71 11:23 27 мая 2010 (UTC)
    Как недоступен? Нет кнопки что ли?--EvaInCat 13:15, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Да, именно нет кнопки. - Programmer71 15:34, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Её нет в бета-версии нового дизайна. В стандартной версии она, безусловно, должна быть. Rainbow 11:50, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Уже разобрался с этой проблемой и пользуюсь Викификатором. - Programmer71 14:01, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Хотел задать вопрос насчёт АИ, но уже опередели :). Как вы думаете, есть ли волшебные человечки, которые за вас проставляют разделы За, Против, Комментарии, Вопросы и проч? :)
    Если серьёзно, то, конечно же, нет. Это реальные люди. - Programmer71 11:23 27 мая 2010 (UTC)
    Само собой, это я к тому, что когда подаёте заявку, проставляйте эти замечательные разделы сами (или можно было кнопкой "+" добавить новую тему) :)--EvaInCat 13:15, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Хорошо. - - Programmer71 15:34, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    На Самом Деле, это таки делают волшебные человечки. Вот эти. Но только если при подаче заявки вознести хвалу Камню и нажать на ссылку в первой строке этой страницы. Желательно также оставить им блюдечко с молоком. --Illythr (Толк?) 03:06, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
  3. Почему вам постоянно выдают предупреждения то за нарушение авторских прав, то за неправильно оформленные файлы?
    Предупреждения за нарушение авторских прав на данный момент мне не выдаются, это было в самом начале моей работы в Википедии. Проблемы с файлами действительно встречаются, но стараюсь их устранять. - Programmer71 11:23 27 мая 2010 (UTC)
  4. Какие недостатки, например, вы видите в статье Западная хоккейная лига? Какие шаблоны стоит проставить патрулирующему в этой статье? --EvaInCat 15:51, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Я бы проставил шаблон Нет иллюстраций. Также вижу данную статью короткой. - Programmer71 11:23 27 мая 2010 (UTC)
    Самое главное - в ней источников нет, плюс, она не отображается ни в одной из существующих тематических категорий, что тоже не очень здорово. --Letzte*Spieler 11:34, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Я бы добавил, что статья не викифицирована, а указанные категории почему-то не созданы. Кстати, КДИ для изображения лучше расписывать подробнее, потому что Цель использования - Вставка логотипа - это и так понятно :). Можно указывать что-нибудь типа "дать читателю представление (или продемонстрировать) о логотипе хоккейной лиги" --EvaInCat 13:14, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
    По поводу викификации - см.выше. Постараюсь категоризовать. С изображениями буду аккуратен. - Programmer71 15:34, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. Посмотрите статью Калюжный, Алексей Николаевич и напишите, что бы сделали, если бы вы были патрулирующим? --Raise-the-Sail 15:08, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, во-первых, даже на первый взгляд эта статья заслуживает шаблона Нет ссылок, т.к. например, то, что А.Калюжный является блоггером сайта "Весь хоккей" должно подтверждаться ссылками. Также я викифицировал статью и подправил опечатки. - --Анатолий Шкатов 15:29, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Programmer71)

править

Выборочно прошелся по вкладу, он действительно впечатляет. Флаг автопатрулируемого у участника год, особых притензий к нему не было. Так что после некоторых раздумий флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Надеюсь, что вы учтете высказанные здесь замечания и пожелания. И советую, пока что не патрулировать файлы, ограничившись другими пространствами.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:25, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]

STUTTGART (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для возможности работать с Википедией полноценно, потому как постоянно наталкиваюсь на неотпатрулированные статьи по месяцам. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Sonderverband Bergmann, Национал-социалистическая партия северокавказских братьев, Чечено-горская национал-социалистическая подпольная организация, Европеоидная раса, Кавкасионский тип, Европейские народы, Иоганн Фридрих Блуменбах. STUTTGART 07:39, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (STUTTGART)

править
  1. (+) За. Я, все же, проголосую, несмотря на относительные неудобства этого. По моему мнению, коллега имеет достаточный опыт, да еще и в правке статей весьма и весьма сложной тематики. Единственное, чего бы хотелось пожелать, так это того, чтобы флаг откатывающего не был использован в качестве орудия победы в суровых кровопролитных войнах правок, которые в таких статьях разгораются быстрее пороха. Rainbow 08:31, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Статьи на этническую, политическую и историческую тему для Википедии, безусловно, важны. - Programmer71 15:36, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За--Russian Nature обсуждение-вклад 05:31, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (STUTTGART)

править

Воздержались (STUTTGART)

править

Вопросы (STUTTGART)

править

Комментарии (STUTTGART)

править
  1. Пока что я работаю с телефона и не могу подробно изучить вклад, но уже радует вроде как сравнительно неплохое качество оформления статей и выполнение формальных требований досрочного присвоения. Тематика написанных статей сложная, поэтому я отложу подробное изучение вклада до вечера. А пока подождем голосов коллег. Rainbow 07:54, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Вы просто не представляете насколько сложны и скользки эти темы. Самое мягкое, что я могу сказать, так это то, что половина нервных клеток сгорело при работе со статьями подобного рода. STUTTGART 08:02, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Представляю. Достаточно тяжело править статьи подобного рода и не сталкиваться с нарушениями (как и не нарушать самому) ВП:ВОЙ. Лично для меня это один из поводов вообще обходить их стороной, либо не вносить правок по содержанию. Но это для меня. :-) На Вашей странице обсуждения я нашел несколько замечаний о нарушении ВП:ЭП, не повлекших, заметим однако справедливо, никаких технических санкций. Rainbow 08:23, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:33, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Redaktic (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Мне кажется, что во мне нуждается Википедия). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:

Redaktic 16:58, 23 мая 2010 (UTC)Redaktic[ответить]

За (Redaktic)

править
1.(+) За - мне кажется, что этот участник будет помогать Википедии. Дадим ему ипытательный срок. :) Quavik 06:04, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
2.(+) За - согласен с Quavikom QaQaQa 06:14, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Redaktic)

править
  1. (−) Против по ответам на вопросы и оформленным статьям. Думаю, стоит ознакомиться с основными правилами и посмотреть хорошо оформленые статьи (их довольно много вот здесь) :).--EvaInCat 18:11, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Как и две недели назад. -- Felitsata 18:13, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Согласен, флаг участнику давать рано, у нас и так хватает патрулирующих оставляющих статьи в плачевном состоянии. --Letzte*Spieler 18:51, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против; присоединяюсь--Russian Nature обсуждение-вклад 18:52, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против, кажется, участнику требуется ещё поднабраться опыта, и затем попытаться ещё раз (но наверное, не каждые две недели...).--Fastboy 19:55, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Redaktic)

править

(=) Воздерживаюсь--Александр Мотин 17:01, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Redaktic)

править
Да, я знаю про этот шаблон и имею опыт его применения. Redaktic 17:27, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Что значит три самых интересных примера? Redaktic 17:56, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
По-моему надо поставить шаблоны : {{bio-stub}}, {{нет иллюстраций}}, надо исправить ошибки, убрать ложь и повторение текста, что я и сделал Redaktic 17:27, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Что значит "убрать ложь"? :) Выражение "исправить ошибки" может подразумевать, по сути, всё, что угодно. Можно подробнее?--EvaInCat 17:46, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это орфография и ложная информацияRedaktic 17:55, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
А с оформлением точно всё в порядке? Сразу бросается в глаза вот такая [1] ссылка на источник - без названия, автора, языка и т.д. Кстати, на страницах обсуждения обычно подписываются, чтобы можно было идентифицировать писавшего.--EvaInCat 17:53, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Да с оф. не все в порядке. Redaktic 18:03, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если вам не нравится, я приведу в качестве статьи др. статью
Просто это не статья, а юзербокс.--EvaInCat 17:57, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
А, понятно:)Redaktic 18:00, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Redaktic)

править

Заявку закрываю, ему в патрулирующие еще рано, тем более, что участник до конца не понимает правила Википедии и допускает от большого желания добиться своего различные нарушения (на две учетные записи я подал запрос на проверку, поскольку есть очень обоснованные подозрения, что эти учетки созданы именно участником Redaktic). Так что статус не присвоен и не рекомендую участнику подавать новую заявку до того времени, пока он лучше не изучит правила Википедии.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:54, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Andreykor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более эффективной работы над статьями о Москве и о районе Сокол в частности. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сокол (район Москвы), Мемориально-парковый комплекс героев Первой мировой войны, Всехсвятское. Andreykor 12:16, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Andreykor)

править
  1. (+) За, участник вполне готов патрулировать свои статьи и статьи других авторов.--Fastboy 12:23, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Russian Nature обсуждение-вклад 12:25, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --HarDNox¿ 12:27, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Александр Мотин 17:03, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, желаю успехов Glavkom NN 17:29, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) ЗаJenVan 18:10, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Статьи требованиям патрулирования удовлетворяют. -- Felitsata 21:03, 23 мая 2010 (UTC) Плюс как автору хорошей статьи можно и досрочно дать :) -- Felitsata 21:05, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Andreykor)

править

Воздержались (Andreykor)

править

Вопросы (Andreykor)

править

Комментарии (Andreykor)

править
Divider (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотел бы попросить присвоить статус патрулирующего (ну или автопатрульного) моему (Участник:Dewaere) виртуалу, созданному для разделения вклада, если конечно подобное присвоение не нарушает правил. Подтверждения идентичности на страницах участников. Да, участник Dewaere имеет статус патрулирующего. Divider 13:03, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Divider)

править

Против (Divider)

править

Воздержались (Divider)

править
(=) ВоздерживаюсьМало правок в пространстве статей--Russian Nature обсуждение-вклад 18:00, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз повторю — это виртуал, посмотрите сколько правок у меня. Честно говоря ваши комментарии просто убили, не знаю как даже как их расценить.--Dewaere 18:09, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Divider)

править
Скажите, почему Вы убрали Ваши ранние обсуждения на своей странице обсуждения и заменили их другими? --Russian Nature обсуждение-вклад 17:58, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
O_o Вы заявку прочитали?! Это мой виртуал. Какое обсуждение? Там было приветствие от бота, а теперь там подтверждение того, что это мой виртуал.--Dewaere 18:08, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, просто не совсем понял :-)--Russian Nature обсуждение-вклад 18:24, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Divider)

править

Сегодня приступ активности у меня. Смысла задавать вопросы нет, основной аккаунт имеет флаги патрулирующего и откатывающего, нареканий к нему не было. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 20:07, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

дос Сантуш

править
Дос_Сантуш (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в работе Вики.--Дос Сантуш 17:56, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (дос Сантуш)

править
  1. (+) За,вклад приличный--Russian Nature обсуждение-вклад 17:57, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Ничего, что я виртуалом голосую — лень переходить.--Divider 15:12, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Вклад действительно впечатляет.--Phil192 16:03, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Присоединяюсь. --Letzte*Spieler 16:29, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. Не могу не согласится. всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 07:08, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. Ник нравится.rlu 09:06, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За--Александр Мотин 17:04, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Единственное пожелание, чтобы в статьях было побольше текста, а не только таблицы ;) -- Felitsata 20:08, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Маленькая проблема - в профильных статьях эту информацию надо регулярно обновлять и я не могу это делать сразу у 50-100 статей. Несколько десятков статей я регулярно обновляю.--Дос Сантуш 20:31, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
    В статьях о турнирах табличные данные смотрятся логично, а в статьях о спортсменах отсутствие информации наподобие родился-учился немного удивляет, благо по интервикам инфы хватает. В первую очередь именно в отношении статьей о спортсменах и было высказано данное пожелание. -- Felitsata 20:59, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Как говорится, не могу не согласиться! :) Активность и вклад поражают. Безусловно, ответ положительный. Rainbow 20:42, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (дос Сантуш)

править

Воздержались (дос Сантуш)

править

Вопросы (дос Сантуш)

править

Комментарии (дос Сантуш)

править

Vishnemalinovsk

править
Vishnemalinovsk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для возможности полноценной работы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: C'è sempre un motivo, Синг-синг (фильм), Quel punto, Mina Celentano, Мистер Бин (фильм). Vishnemalinovsk обс 13:51, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Vishnemalinovsk)

править
  1. (+) За --Russian Nature обсуждение-вклад 16:42, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) Двумя руками за. Shawn Spenser 18:38, 22 мая 2010 (UTC).[ответить]
  3. (+) За--Dewaere 06:46, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Александр Мотин 17:06, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Статьи неплохие, а если ещё и с файлами проблем не будет, то вообще красота :) -- Felitsata 20:03, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Vishnemalinovsk)

править

Воздержались (Vishnemalinovsk)

править

Вопросы (Vishnemalinovsk)

править
  • А что значит: «прошу присвоить мне статус патрулирующего за создание статей»? Вообще-то принято писать для чего вам этот статус нужен, а не чем вы его заслужили.:) --Letzte*Spieler 15:06, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано --Vishnemalinovsk обс 15:13, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Никита, вы поняли суть моих претензий по изображениям, почему в статье о Челентано не может быть его несвободных фото и почему их не может быть в статьях об альбомах? Если да, то считайте мой голос (+) За.--Dewaere 18:17, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я всё понял, теперь буду делать правильно :) --Vishnemalinovsk обс 19:05, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Vishnemalinovsk)

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
El1604 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Разрешите походатайствовать о присвоении статуса патрулирующего и откатывающего для участника El1604. В качестве примера привожу несколько статей, которые были им написаны или оформлены: Куряжский монастырь, Археографические комиссии, Одинец, Дмитрий Михайлович. Причина выдвижения в патрулирующие: участник написал довольно много статей, и часть их не патрулируется. Я не успеваю за всеми коллегами патрулировать. El участник опытный, пусть патрулирует их за собой сам. Glavkom NN 20:02, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (El1604)

править
  1. (+) За. Причины и мотивы озвучены в заявке. Glavkom NN 20:02, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, конечно. --Russian Nature обсуждение-вклад 20:05, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --Воевода 20:15, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Участник находится под наставничеством авторитетного и опытного админа, к тому же его вклад тщательно отслеживают оппоненты, поэтому на ошибки участнику, если таковые случатся, непременно укажут. Опыт работы в проекте у участника есть, желание работать тоже. ВП:ПДН. Пусть работает, если что — флаг можно и потерять. — А.Б. 20:25, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (El1604)

править
  1. Нарушение баланса мнений, использование источников начала прошлого века при наличии современных, добавление маргинальных теорий, что ещё? Вклад, конечно, большой, но к патрулированию статей на славянскую тематику участника подпускать нельзя — NickK 20:13, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Против per NickK. Участник многократно допускал вопиющие нарушения разных правил Википедии, результате чего ему запрещено делать правки в своей тематике без премодерации со стороны наставника. За ним самим следить нужно, какое там патрулирование.--Mankubus 20:27, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (El1604)

править

Вопросы (El1604)

править

Комментарии (El1604)

править

Я позволю себе приостановить данное обсуждение. Участник находится под наставничеством — я полагаю, что если ему нужен данный флаг, ему следует обратиться к наставнику — и дальше уже он пусть принимает решение. (В том числе, в случае необходимости, о продолжении данного обсуждения.) Ilya Voyager 20:57, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Согласен с решением Ильи и выражаю ему благодарность за своевременное и адекватное вмешательство. wulfson 19:08, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Armen_hay (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в работе Вики. --Armen_hay 21:38, 19 мая 2010

За (Armen_hay)

править

Против (Armen_hay)

править
  1. (−) Против. Несоответствие формальным критериям (14 правок в пространстве статей). Подайте заявку, когда у Вас будет достаточно опыта в редактировании! Rainbow 19:14, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) против, присоединяюсь --Russian Nature обсуждение-вклад 20:07, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Armen_hay)

править

Вопросы, комментарии

править

Статус не присвоен из-за несоответствия формальным критериям. --Николай Путин слова / дела 14:23, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Phil192 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в работе над статьями о единоборствах. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Бразильское джиу-джитсу, Грэпплинг, Ногейра, Антонио Ходриго. Phil192 19:01, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Phil192)

править
  1. Автор Хорошей статьи. Без вопростов. :) --Letzte*Spieler 19:51, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Russian Nature обсуждение-вклад 20:07, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Phil192)

править

Воздержались (Phil192)

править

Вопросы (Phil192)

править

Как Вы считаете, необходимо ли добавить в последнюю из приведенных Вами статей шаблон:rq? Если да, то с какими параметрами? --total(serg) 11:03, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Про Ногейру? Вот: {rq|wikify|refless|grammar|sources|topic=sport}--Phil192 12:38, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Почти: не забывайте про категории. --total(serg) 14:32, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я не забыл, просто не нашел подходящей.--Phil192 14:39, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
В крайнем случае есть материнская Спортсмены Бразилии, а так всегда можно перейти в интервику и пощёлкать по её категориям в поисках существующей в рувики (например, у нас есть Дзюдоисты Бразилии). --total(serg) 14:48, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нашел. "Борцы по алфавиту; Чемпионы мира по борьбе; Дзюдоисты". Тогда: {rq|cat|wikify|refless|grammar|sources|topic=sport}--Phil192 14:56, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Phil192)

править

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:51, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Fangg (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Хочу внести большей вклад в развитие Википедии.

За (Fangg)

править

Против (Fangg)

править
  1. (−) Против — 220 правок. Неправильно оформлена даже заявка + ошибка в тексте. —HarDNox¿ 12:24, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Нет ни одной статьи, так что сложно судить о знание участником правил. --Letzte*Spieler 12:36, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Небольшой вклад, ни одной статьи, судить действительно нельзя. --Russian Nature обсуждение-вклад 14:23, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Пока что против. Причина: несоответствие формальным требованиям — регистрация 12 мая 2010 года. Вклад я не смотрел. Но коллеги, судя по всему, смотрели, и их мнение известно. Rainbow 14:32, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Бегло посмотрел вклад. Все правки сделаны на 6 страницах, включая эту и свою личную. Имеет место быть либо явная накрутка, либо неумение пользоваться функцией предварительного просмотра, а то и война правок! Воздержусь пока от безосновательных обвинений. Rainbow 14:35, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Fangg)

править
  1. Пожалуй, (=) воздержусь — желание похвально, но вы несоответсвуете правилам. Вносите пока большой вклад в Википедию без патрулирования. Shawn Spenser 13:56, 19 мая 2010 (UTC).[ответить]

Вопросы (Fangg)

править

Комментарии (Fangg)

править

Нет консенсуса на присвоение флага, статус патрулирующего не присвоен. -- Vladimir Solovjev (обс) 06:00, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

M5 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для расширения возможностей по улучшению качества статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сожжение книг в нацистской Германии, Китобойный промысел на Фарерских островах, Первый отряд. M5 06:36, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

  1. Вопросов к кандидату не возникло. Три тысячи правок в основном пространстве. INSAR о-в 06:58, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. HarDNox¿ 07:14, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За; с таким вкладом можно присвоить досрочно. — Tetromino 07:31, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Russian Nature обсуждение-вклад 10:04, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, поддерживаю. Очень неплохие статьи --lite 11:59, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (M5)

править

Воздержались (M5)

править

Вопросы (M5)

править

Комментарии (M5)

править

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:58, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Mikhail_V. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для возможности более полноценной работы со статьями. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Простая история (фильм, 1999), Constantin Film, CiBy 2000. Михаил В. 16:59, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Mikhail V.)

править
  1. За, я не вижу проблем, статьи неплохие. Рекомендую кандидату активнее использовать механизм сносок. --lite 17:07, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Вклад небольшой, но правки конструктивны. -- Felitsata 17:11, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --А.С.Сидорченко 17:37, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Russian Nature обсуждение-вклад 10:05, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Mikhail V.)

править

Воздержались (Mikhail V.)

править

Вопросы (Mikhail V.)

править

Комментарии (Mikhail V.)

править

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:56, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

SilverAura (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Так как я имею веду свою(и) статьи и не имею возможности обновить текущие версии до состояния "стабилности"). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Таллиннская Кесклиннаская Русская Гимназия

За (SilverAura)

править

Против (SilverAura)

править
  1. 100 правок есть лишь формально из-за неиспользуемого предпросмотра, правил всего в двух статьях. --total(serg) 09:10, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против --Russian Nature обсуждение-вклад 09:11, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против--Александр Мотин 09:13, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Однозначно и категорически! Просмотрел единственную статью участника — сплошное копивио. Соответствующие шаблоны я сейчас проставил. Изображение тоже «непонятное». --Вильдан обс 09:20, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Файл этот какой-то загадочный :-) --Russian Nature обсуждение-вклад 09:23, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Загадочно для меня его истинное происхождение и авторство. Надеюсь, автор прояснит ситуацию. --Вильдан обс 09:41, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Изображение, скорее всего, происходит отсюда. Здесь оно лежит именно в таком разрешении, но масштабировано средствами HTML. В связи с этим, слабо верится, что наш коллега является автором этого изображения. Rainbow 12:50, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Об чём и речь. :-) Если он, конечно, не администрирует сайт своей школы. --Вильдан обс 13:49, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (SilverAura)

править

Вопросы (SilverAura)

править

Комментарии (SilverAura)

править

Статус не присвоен.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:27, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

AleUst (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего увлекаюсь и часто редактирую статьи в основном на темы спорта и музыки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Спартак-Нальчик, Витязь (футбольный клуб, Подольск), Истра (футбольный клуб). AleUst 20:16, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (AleUst)

править

Против (AleUst)

править
  1. Заливщик копипасты: часть переработанного текста наугад. --total(serg) 09:06, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Заливает копивио. --Вильдан обс 09:43, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. В связи с проблемами, касающихся авторских прав, против. — JenVan 12:00, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Вот ещё недавний копипейст в исполнении кандидата (источник). Мало того, что скопировал, так ещё и не почувствовал неуместность подобного стиля для энциклопедии. Против, разумеется. Предупреждаю кандидата, что за систематическую любовь к копипейсту могут и забанить. — А.Б. 12:30, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (AleUst)

править

Вопросы (AleUst)

править

Комментарии (AleUst)

править

Статус не присвоен.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:25, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Uptownboy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для работы над статьями, в первую очередь, по музыкальной тематике. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Where We Are (альбом), МакФадден, Брайан, Coast To Coast (альбом), либо значительно дополнены: Westlife, Atomic Kitten

За (Uptownboy)

править
  1. (+) За. По просмотру вклада. Дракоша (стучу/рычу) 20:14, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Удовлетворён. --Russian Nature обсуждение-вклад 21:19, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Вы знаете, мне понравилось, как Вы пишете и оформляете статьи. Rainbow 21:34, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, не вижу препятствий --lite 08:55, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Количество правок небольшое, но статьи о музыкальных альбомах приятно удивили :) Чаще почему-то считается нормальным просто сделать список песен из альбома и гордо именовать это статьёй, а у Вас ещё и почитать есть чего ;) -- Felitsata 15:34, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. --Basia56 22:03, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --FoZhSing for me!!! 14:18, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Uptownboy)

править

Воздержались (Uptownboy)

править

Вопросы (Uptownboy)

править

Комментарии (Uptownboy)

править
Кстати я бы от такого скриптика не отказался, а то все почти 7 сотен не упомнить… (хотя помню около 2 сотен), а без скрипта у меня только подводящие итоги I, A администраторы, Ar арбитры, C чекюзеры, B бюрократы обозначены. Хочу и автопатрулируемых/патрулирующих видеть.--Generous 14:33, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
И я :-). Давно задумывался. --Russian Nature обсуждение-вклад 15:44, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Собственно вот. Наличие страницы, по-моему, вовсе не обязательно и не особенно связанно с патрулированием. Поминтся мне, у Esp, например, красная страница. --FauustQ 11:07, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Для автопатрулирующих к сожалению скрипта нет, а для патрулирующих - очень удобная штука, единственное, у некоторых участников с нестандартной подписью значок (P) посередине подписи отображается. --Letzte*Spieler 12:40, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Проблема-то. По такому же принципу как и тот создать. Список автопатрульных можешь там взять. --FauustQ 13:06, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
С моими познаниями только лопатой махать. --Letzte*Spieler 13:09, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
У меня познаний не больше. Но скрипт скопировать и под себя подстроить несложно: я создал, собственно, для автопатрульных на примере небольшого количества участников-автопатрульных. Кому не не лень, добавьте юзеров из этого списка и будут, в общем, нормальный скрипт для отметки для автопатрульных. --FauustQ 13:25, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
На странице многие и не вешают юзербоксов (а встречаются ещё индивиды, не являющиеся патрулирующими, но вещающие юзеброкс патрулирующего на ЛС). В любом случае, для просмотра прав существует Журнал прав участника. --black gold 12:57, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

В нашем разделе, в отличие от польского, нет в правилах обязательного требования существования личной страницы для присвоения статуса патрулирующего. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:29, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

ENDrain (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для увеличения возможностей поддержания статей в актуальном состоянии, викификации, корректировки). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Guitar Hero (серия), Guitar Hero World Tour, Civilization IV: Beyond the Sword, Пасхальное яйцо, Список номинаций и наград, присужденных Muse. ENDrain 16:07, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (ENDrain)

править

Против (ENDrain)

править
  1. Вклад участника не позволяет сделать вывод о том, что он знаком с правилами. INSAR о-в 16:16, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Маленький вклад: 138 правок в пространстве статей, большинство из которых очень незначительны. Удаляет сообщения со своей страницы, что есть нарушение правил. --Вильдан обс 17:03, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против --Russian Nature обсуждение-вклад 18:02, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Да, о знании правил вывод сделать сложно. Удивила единственная статья данного автора — Guitar Hero (серия)... Что это за список без пояснений? -- Felitsata 15:31, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Пока рановато. --Basia56 22:04, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против. Правок много, но все в 10 статьях… --MikSed 00:55, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (ENDrain)

править

Вопросы (ENDrain)

править
  1. Вы в курсе, что не рекомендуется удалять сообщения со своей страницы обсуждения? INSAR о-в 16:19, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Вы считаете, что этого Вашего вклада в статью Civilization IV: Beyond the Sword достаточно для того, чтобы говорить, что Вы её написали или оформили? INSAR о-в 16:19, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Тот же вопрос по этой правке в статье Список номинаций и наград, присужденных Muse. INSAR о-в 16:26, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Ну и это тоже. INSAR о-в 16:30, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Виноват, для последних двух статей не посмотрел суть правки. Полагаю, если удалить эти статьи из заявки, она станет более "честной". ENDrain 16:30, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже так думаю :-) --Russian Nature обсуждение-вклад 16:36, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (ENDrain)

править

Нет консенсуса за присвоения флагов. Статус не присвоен.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:24, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Uimprovis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. uimprovis 23:48, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Uimprovis)

править

Против (Uimprovis)

править
  1. 1 правка в пространстве статей. Rainbow 00:05, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Участник не соответствует формальным требованиям. INSAR о-в 02:30, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Uimprovis)

править

Вопросы (Uimprovis)

править

Комментарии (Uimprovis)

править

Не сответствует формальным требованиям. Флаги не присвоены. --wanderer 04:42, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Wolf52 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в работе Вики. --Wolf52 16:01, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Wolf52)

править
  1. (+) За. Посмотрел вклад в польском и русском разделах и считаю, что кандидат достоен флага патрульного. В случае присвоения флага посмотрю месяц-два за патрулированием по «ревизору качества». Lazyhawk 12:55, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. А вы знаете, давайте-ка всё ж таки жить дружно?:-) Пусть коллега поработает, а мы за ним понаблюдаем, и, если что — подскажем! Вы вряд ли будете злоупотреблять флагами. А многочисленные мелкие исправления и улучшения необходимы, поскольку ничто не идеально и нет предела совершенству. В любой большой работе непременно будет множество ошибок. Но раз уж Вы с ними боретесь — сами не допускайте нарушения норм русского языка. Я понимаю, что для Вас это будет нелегко: Вы, всё-таки, по-видимому, поляк. Но раз уж решились работать здесь, старайтесь соблюдать правила орфографии, пунктуации и стилистики. По крайней мере, элементарные. Вот такие дела. Rainbow 21:50, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За - если вдруг что, предлагаю валить всё на участника Lazyhawk. :-P --Illythr (Толк?) 22:08, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Согласен :))) спасибо за позитив, давно так не смеялся. Lazyhawk 13:03, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. per Illythr--Александр Мотин 14:23, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Basia56 21:58, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
    я вывожу своё мнение. я не Wolf52 --Basia56 22:50, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    В любом случае, количество голосов, тем более не аргументированных, тем более, от участницы с нулевым вкладом в рувики, тут ни на что не влияет, хоть вы ещё 10 друзей приведёте. --Letzte*Spieler 23:19, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Требованиям удовлетворяет. Если возникнут вопросы — обращайтесь на форум патрулирующих. --MikSed 00:43, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Wolf52)

править
  1. К сожалению, по сделанным правкам невозможно сделать вывод о знании участником ВП:ПАТ и викиразметки — все правки исключительно малые орфографические, собственных статей нет. -- Felitsata 16:16, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Согласен с Felitsata. --Letzte*Spieler 18:18, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Пока рановато. --А.С.Сидорченко 17:33, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Вы не могли бы прокомментировать Ваше мнение, если Вам не трудно? Rainbow 03:21, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Нету ни одной лично созданной статьи. Вклад в русском разделе не так велик.--А.С.Сидорченко 11:20, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Я с Вами не совсем согласен. Да, у коллеги 140 правок в пространстве статей русского раздела. Да, большинство из них малые. Но все они очень аккуратные и, что самое главное — из своей области знаний. По моему мнению, это очень важно и показывает добрые намерения. Ну, не всем же писать статьи? Тем более, если русский язык для участника — не родной. Но с орфографией в русском языке, например, проблем, насколько мне уже видно, нет или практически нет. Знание разметки и наличие, как минимум, чёткого и верного представления о правилах патрулирования показывают, соответственно, внушительное количество правок (почти 1400, причём, подавляющее большинство — «живые») и флаг патрулирующего в польском разделе. Такие дела. Rainbow 14:21, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Пусть он ещё месяц поработает, усовершит вклад, а потом можно и присвоить. --А.С.Сидорченко 16:41, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Хотелось бы увидеть ответ на вопрос по автопатрулированию, по-моему, это пока оптимальный вариант (правки мелкие, не уверен насчёт приемлимости знания русского языка). Против, потому что ответ на этот вопрос: 1) был дан по-польски; 2) отмечен малой правкой; 3) описан как "оформление". Понимаю, что тут это большой важности не имеет, но всё же не нравится. --total(serg) 20:36, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Wolf52)

править
  1. (=) Воздерживаюсь. Незначительный вклад — одни орфоправки. С другой стороны, нарушений явных нет и ... мелкоправочники тоже нужны. Остается вопрос, как определить, знает ли участник правила. --Вильдан обс 17:07, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (=) Воздерживаюсь. Готов изменить своё мнение, если уважаемый коллега Wolf52 представит на суд общественности что-нибудь важное. Пока, к сожалению, я вижу, что Вы допускаете орфографические ошибки даже в обсуждениях. Если бы не допускали, то сомнение в необходимости отдать свой положительный голос было бы величиной, стремящейся к нулю. P.S.: Я могу быть неправ. Сильно. Rainbow 21:41, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Wolf52)

править
    • Господин Вильдан, на такое и другие - намного более трудное вопросы я ежедневно практично отвечаю на польской Wiki.

Если Вы не хотите, чтобы я я патрулировал статьи - это трудно.

с уважением --Wolf52 23:09, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Правила отличаются от проекта к проекту. Покажите, что вы можете делать это же здесь. Тем более, если вы делаете это каждый день, для вас оно не должно составить труда. А то вы дольше спорите сейчас :-). --Вильдан обс 09:56, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, это не вопросы сомнения в Вашем профессионализме, а можно сказать стандартные выяснения знаний правил ВП:ПАТ. Не реагируйте, пожалуйста, настолько остро. Lazyhawk 10:44, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Для чего вам нужен флаг патрулирующего, может быть достаточно статуса автопатрулируемого ? Его вполне достаточно при внесении незначительных стилевых правок. --Al99999 18:08, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Al99999, napiszę po polsku ponieważ Ty biegle znasz polski język. Myślę, że masz sporo racji w tym, iż uprawnienia patrolującego wszystkie rosyjskie artykuły nie są mi niezbędne i do bieżącej pracy wystarczający byłby status auto-patrolującego, której to funkcji w polskim projekcie nie ma. Podejście Kolegów opiniujących mój wniosek jest na tyle niejednoznaczne, że Administrator Sołowjow wstrzymał się na dzisiaj z podjęciem decyzji. Kwestie merytoryczne, które mam opanowane w danej specjalności – to zupełnie inna kategoria, niż sprawy techniczne związane z rosyjskim projektem Wikipedii, który w dużym stopniu się różni od polskiego. Mógłbym też z powodzeniem pracować na rosyjskiej Wikipedii jako zwykły użytkownik, jakkolwiek możliwość kwalifikowania własnych edycji jako przejrzanych - na pewno jest bardzo pomocna. --Wolf52 20:16, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
ПЕРЕВОД: Al99999, напишу по-польски, так как ты хорошо знаешь польский язык. Думаю, ты во многом прав, статус патрулирующего все русскоязычные статьи мне не обязателен и для текущей работы было бы достаточно статуса автопатрулируемого, которого не существует в польском разделе. Подход оппонирующих коллег к моему вкладу столь неоднозначен, что администратор Соловьёв сегодня воздержался от принятия решения. Основные навыки, которыми я обладаю по данной деятельности, совсем не технические моменты, связанные с русским разделом Википедии, который сильно отличается от польского. Я мог бы успешно работать в русском разделе и как обычный участник, вместе с тем возможность патрулирования своих правок, безусловно, была бы очень полезна.
Коллега, думаю, у оппонентов просто возникают сомнения из-за небольшого количества крупных правок и правок, относящихся к оформлению статей. На мой взгляд, было бы проще сначала получить флаг автопатрулируемого (а в этом проблем не будет, нужно только обратиться сюда), а через пару недель уже получить статус патрулирующего. И желаю Вам успехов в работе — у нас очень много пробелов в статьях о Польше (только завтра я размещу, наконец, статью о Сухопутных войсках Польши). --Al99999 21:09, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Al99999, Вы очень много подозреваете. Это не так как думаете - просто такие же интересы. Это моя подруга из университета, надо было меня спросить --Wolf52 22:15, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Но ведь вы правите её страницу обсуждения и она правит статьи на военную тематику... Но, впрочем, здесь не место для таких обсуждений и я писал это на СО другого участника. --Al99999 22:23, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Wolf52)

править
  • Участник отозвал собственный итог => снимаю скобки закрытого обсуждения. Lazyhawk 12:55, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Небольшой комментарий (представление участника в моём личном понимании). Наш коллега Wolf52 работает, в основном, в польском разделе Википедии, где имеет 1300+ правок в пространстве статей и, насколько я понял, является патрулирующим. Опыт работы имеет большой. Всю разметку, естественно, знает. В русском разделе правит, в основном, статьи, так или иначе связанные с Польшей. Изменения старается вносить аккуратно, то есть, делает то, что знает. Поправьте меня, пожалуйста, если я что-то понял не так. Rainbow 03:29, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Всё верно, и малое дополнение — участник работает только в теме статей военной специфики. Lazyhawk 03:47, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Что-то затянулось обсуждение, хотя особых нареканий и не видно... Да и обсуждения как такового нету. Rainbow 04:05, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
    А что обсуждать ? При номинации участник обычно предлагает посмотреть созданные или оформленные им статьи, позволяющие оценить его способности к патрулированию. В данном случае коллега предлагает его оценить как патрулирующего другого раздела. Почему бы ему хотя бы не пройтись по недавно созданным статьям о погибших в авиакатастрофе в Смоленске польских генералах? --Al99999 18:19, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Как вы заметили, я редактор (патрулирующий) в польском разделе Википедии. Я специализируюсь в биографических статьях о командирах и статьях по истории воинских частей, то есть, я делаю то, что я знаю, и что было подтверждено на российских военных форумах, где я активно работаю. Стараюсь овладевать техническими подробностями проекта. Я рассчитываю на вашу помощь, если стану патрулирующим. Благодарю вас за поддержку.

Передаю привет --Wolf52 09:31, 18 мая 2010 (UTC) Стилизовано Rainbow 14:06, 18 мая 2010 (UTC) Внесённые изменения[ответить]

  • Уважаю участника за большой вклад о польской и советской армии в польском разделе, но мои подозрения о создании им второй учётной записи, с которой он проголосовал за себя, подтвердились. --Al99999 15:06, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы ошибаетесь. Basia56 — патрулирующая в польской Википедии уже год. Учетная запись в польском разделе: http://pl.wiki.x.io/wiki/Wikipedysta:Basia56 , блокированная безосновательно --Wolf52 15:35, 19 мая 2010 (UTC) Стилизовано Rainbow 15:50, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Это не я, а проверяющий выявил совпадения IP-адресов. Например, в случае, когда я сделал запись на странице другого участника, за которой вы следите, и вдруг там появилась Бася, СО которой вы правили. Но дело, в конце концов, не в этом, а в том, что ваши записи даже на этой странице приходится править другому участнику, так как они не соответствуют правилам стилистики русского языка. Разве это нормально для патрулирующего ? Как бы вы отнеслись к такому кандидату в польском разделе ? --Al99999 16:05, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, я позволю себе повториться (нет, я, вроде бы, не нарушаю ВП:НЕСЛЫШУ) и снова заступиться за коллегу. Да, коллега не очень хорошо знает русский язык. Но прежде, чем напечатать слово, он явно несколько раз сверяется со словарём. Кроме того, насколько я вижу, многие из его правкам относятся к включениям польского языка в различных статьях. Редактирование подобных включений, по моему личному убеждению, является достаточно стоящим воззванием. Участник не правит то, чего он не знает. Что же касается вышеупомянутого совпадения, выявленного чекюзером, то тут я пока ничего сказать не могу: необходимо дождаться чёткого и подробного комментария самого коллеги. Упомяну только, что у участницы Basia56 — 499 правок в польском разделе. Rainbow 19:24, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    И я ещё раз повторю, что в данной ситуации это не имеет значения (и речь шла не о польской, а зарегистрированной здесь Басе, понимаете разницу :)). Но разве внесение небольших (хотя и качественных) правок является основной задачей патрулирующего ? Оформления статей, простановки шаблонов во вкладе участника пока нет. Поэтому я и предложил уважаемому коллеге сначала получить статус автопатрулируемого, но он не стал этого делать, фактически не объяснив причин ничем, кроме того, что его правки будут не только техническими.--Al99999 20:18, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, это один и тот же аккаунт, судя по данным SUL. А что касается флага, то почему бы не пойти участнику навстречу? Все должны учиться. Особенно, когда на то есть желание. В случае вредительства, да и многочисленных неверных шагов, флагов можно легко лишиться. Наблюдать и, при необходимости на то, направлять деятельность участника выразил готовность как минимум, один активный опытный участник (я коллегу Lazyhawk'а, безусловно, имею в виду). Лично я (да и коллега Lazyhawk, думаю, тоже), со своей стороны постараюсь этих самых неправильных действий не допустить вообще. Rainbow 20:51, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Я и не записывался в раздел «против». С момента подачи заявки прошло уже восемь дней, пора администраторам принимать решение — новых аргументов не появится. --Al99999 21:03, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Да, давно пора... Но всё-таки меня тоже немного смутила Basia56. Ещё больше — ответ чекюзера. Коллега Wolf52, Вы, всё-таки, дайте, пожалуйста, разъяснение! Rainbow 21:19, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Я не знаю, правильно ли напишу эту реплику по-русски. Уважаемый Rainbow, может быть, меня поправит. Участница Basia56 была у меня в течение нескольких дней и пользовалась моим компьютером для работы в Википедии — отсюда и одинаковый IP-адрес. Сегодня она уехала в свой город, сильно расстроенная блокировкой своей учётной записи. Это всё. Ничего более добавить не могу. Я благодарю коллег, которые меня поддерживали. С уважением, Wolf52 21:42, 19 мая 2010 (UTC) Стилизовано Rainbow 22:26, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Ещё несколько слов. Я уже не буду писать здесь, вне зависимости от флагов, видя, что я — персона нон-грата в русском разделе Википедии. Я вернусь на российские военные форумы: soldat.ru и другие. Там меня никто ни в чём не подозревает, и у меня флаг III-й степени. --Wolf52 22:22, 19 мая 2010 (UTC) Стилизовано Rainbow 22:29, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Коллега! Что за пораженческие настроения?!:-) Вас никто ни в чём не подозревает и здесь! Вам здесь рады, и Ваш вклад ценится. Просто Ваш случай в каком-то роде один из немногих. Многие не привыкли видеть в русской Википедии иностранцев в качестве участников, хотя есть крайне выдающиеся примеры (не будем показывать пальцем; у кого есть опыт, те понимают, о ком идёт речь). Присвоение флагов, по степени важности начиная с патрулирующего, пользуется повышенным вниманием сообщества, так как это досаточно ответственные должности. И ко многим кандидатам возникают некоторые вопросы. Вот так вот. Я советую Вам «не вешать нос», как это принято говорить! Всё получится, главное — приложить старания! А Вы умеете их прикладывать! Rainbow 22:36, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Ещё по теме: я по-прежнему буду работать на российском проекте, но не буду писать заявок на получение других флагов. Насчёт участницы Basia56: когда она была у меня, мы сообща работали над статьёй о 43-ей ракетной армии, которая в российской википедии пока отсутствует (pl:43_Armia_Rakietowa). Она вставила инфобокс и составила командование. В моей галерее в викискладе есть наши общие снимки из крепости Колобжег. В общем, я могу гарантировать, что она — не виртуал. Прошу прощения за ошибки. С приветом --Wolf52 10:30, 20 мая 2010 (UTC) Стилизовано Rainbow 19:35, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я внимательно изучил вклад участника. Да, русский язык для него не родной, но особых орфографических ошибок я не заметил, ко всему прочему я встречал русскоязычных патрулирующих, которые делают орфографические ошибки. Это не является препятствием для получения флага, поскольку, повторюсь, особых ошибок я не увидел. Теперь по претензиям к тому, что участник возможно не знает правил патрулирования в нашем разделе, а судить по его вкладу об этом трудно. Один из докладов на Викиконференции в 2009 году, который делал участник из Польши Януш, рассказывал, в том числе, и о патрулировании в Польше. Судя по тому, что я слышал, требования к патрулирующим отличаются не очень сильно (в Польском разделе они в чем то даже более жесткие по одному из требований). В общем, польза от участника несомненная. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:54, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Shawn Spenser

править
Shawn Spenser (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с острой респираторной аллергией на вандалов и желанием избавиться от их правок. Shawn Spenser 14:48, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Shawn Spenser)

править

Против (Shawn Spenser)

править
  1. (−) Против. Какое может быть патрулирование, если участник правил не знает? См. номинацию к удалению ВП:К_удалению/11 мая 2010#Козлова, Олимпиада Васильевна — не ориентируется в правилах выставления на удаление, критериях значимости, плюс выставляет только что созданные заготовки статей сразу на удаление. Кроме того, эта заявка показывает, что он и с правилами присвоения флагов патрулирующего тоже не ознакомился. — Ace 15:48, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Нет формального соответствия правилам — только 50 правок в пространстве статей. -- Felitsata 16:20, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. --Russian Nature обсуждение-вклад 16:21, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Shawn Spenser)

править

Вопросы (Shawn Spenser)

править

Комментарии (Shawn Spenser)

править

Примеры откатов — вот (из свеженького, покопаюсь во вкладе, найду ещё что-нибудь):

Ещё я поставил шаблоны КБУ на статьи:

А вообще я хочу не только откатывать, но и проверять удобочитаемость, орфографию — ревнитель русского языка и вики-разметки... Shawn Spenser 15:31, 11 мая 2010 (UTC).[ответить]

Просто эти заготовки статей действительно не соответствовали критериям. Насчёт Олимпиады — каюсь, грешен. Shawn Spenser 15:50, 11 мая 2010 (UTC).[ответить]

RussianNature, хоть бы аргументировали. Shawn Spenser 16:23, 11 мая 2010 (UTC).[ответить]

Аргументирую: у Вас всего около 50-ти правок в пространстве статей, а должно быть хотя бы 100. --Russian Nature обсуждение-вклад 16:40, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
АААААААААААА! Тогда я сниму заявку и пойду править дальше. Странно, вроде мне казалось, просто 100 правок... Shawn Spenser 16:41, 11 мая 2010 (UTC).[ответить]

Я снимаю заявку, пойду набираться опыта и правок. Уважаемый Ace, людям гораздо приятнее , когда к ним обращаются на «Вы», а не в третьем лице.))

Generous (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу рассмотреть возможность присвоения мне статуса патрулирующего, уверен, что в этой роли смогу приносить пользу. Я постоянно слежу за своим списком наблюдения, разросшимся уже до 650 страниц, откатываю вандализм, однако добросовестные правки не могу патрулировать. Моя активность по большей части в улучшении имеющихся статей, ищу и проставляю/запрашиваю источники, проверяю на копивио, вношу небольшие дополнения по найденным источникам, борюсь с оригинальными исследованиями, викифицирую и ищу интервики заполняю инфобоксы и ставлю rq шаблоны и так далее. По настроению просматриваю КУ, новые статьи, про необходимости номинирую/высказываюсь/дорабатываю. При этом, не имею значительного вклада, который меня самого бы удовлетворял в какой-то одной статье, по этой причине если позволите не буду приводить примеров оформления.

На меня произвёло глубокое впечатление эссе как разбирать завалы при патрулировании, хочу помогать в этой полезной работе. К моим слабостям могу отнести малый опыт в категоризации, шаблонах и некоторые открытые вопросы по авторскому праву, связанному с изображениями. В этих аспектах, как и прежде, буду внимателен и осторожен. Получив флаг я хотел бы помогать прежде всего с перепроверкой первично-патрулированных страниц, и первичным патрулированием тех статей которые не вызывают вопросов. Зарегистрирован более 2 лет, но активно правлю с сентября 2009 (до этого был всплеск активности в ноябре-декабре 2008), имею более 2000 правок, не блокировался и не предупреждался.--Generous 09:06, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Generous)

править
  1. (+) За. Всё вроде нормально, только оформление статьи Денсмор, Джеймс немного портит впечатление. --Letzte*Spieler 11:33, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Подправил. --Russian Nature обсуждение-вклад 12:09, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --Stauffenberg 14:45, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За без вопросов. INSAR о-в 02:45, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Generous)

править

Воздержались (Generous)

править

Вопросы (Generous)

править

Комментарии (Generous)

править
  • Там ещё несколько более древних статей есть, за которые мне стыдно Резолюция Совета Безопасности ООН 1838, Delight, IRISL.
      Относительно Денсмора, Шоулза, Макгуррина, Ремингтон 1 и т. д. За все эти статьи мне стыдно, так как есть возможности по источникам и знаниям, имеется желание довести их до уровня хороших или избранных. Пока там по разделам огрызки, но я обязательно буду работать над этими статьями.
    На несколько месяцев отвлекло от той работы необходимость принимать участие в выверке статьи Украинский флот (1917—1919), работа так, и не доведена до конца, в статье по-прежнему много ОИ и уровень источников самиздат, дай бог если 50% текста является правдой. Тем более печалит осознание следующего факта. Автор статьи KaiserAdler заблокированный за свою деятельность, перешёл в украинский раздел и написал ещё более ОРИССную статью, с уровнем источников ещё ниже имеющегося в нашем разделе. И этой статье присвоили сначала статус хорошей, а теперь избранной. Надеюсь, это не характеризует качество и достоверность других статей в украинском разделе. --Generous 12:04, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вклад позволяет досрочное присвоение флагов патрулирующего и откатывающего. Что я и сделал. --wanderer 04:40, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Gleb Borisov

править
Gleb_Borisov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, чтобы я мог дозволять актуальные версии статей, так как многие статьи, соответствующие требованиям отпатрулированных, уже давно не проверялись патрулирующими, а моих прав автопатрулируемого не достаточно. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Даугавпилсская синагога, Борисоглебский собор (Даугавпилс), Моленная 1-й Даугавпилсской старообрядческой общины, Даугавпилсский край. Примеры шаблонов: {{Край Латвии}} (шаблон-карточка), {{Административное деление Латвии}} (навигационный шаблон). — Глеб Борисов 16:32, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Gleb Borisov)

править
  1. (+) За. --Tutaishy 16:33, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Можно и досрочно. --Letzte*Spieler 16:58, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Согласенс Letzte*Spieler'ом.--всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 17:37, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. +1 --Dmitry Rozhkov 17:43, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, конечно. Чем быстрее, тем лучше :) -- Felitsata 19:00, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Russian Nature обсуждение-вклад 20:27, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, хороший вклад. —Innv {dis} 03:46, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Gleb Borisov)

править

Воздержались (Gleb Borisov)

править

Вопросы (Gleb Borisov)

править

Комментарии (Gleb Borisov)

править

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 06:14, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Жалею, что не успел проголосовать ЗА. Glavkom NN 15:08, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Французик

править
Французик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хотел бы помочь в оформлении статей и борьбе с вандализмом ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Городской комитет КПСС, Янушевский, Григорий Ефимович, Гориккер, Михаил Львович. Владислав 09:27, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Французик)

править

(+) За. Пользуйтесь, пожалуйста, викификатором. Ссылки на литературу удобнее и красивее оформлять, используя шаблон {{Книга}} INSAR о-в 10:16, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

  1. (+) За. --Russian Nature обсуждение-вклад 10:19, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Соглашусь с INSAR, насчёт викификатора. В созданных статьях Вы забываете им пользоваться и весь текст смотрится несколько «похуже». Посмотрите на свою последнюю созданную статью, и на мои правки в ней, и поймете некоторые недочёты. Так в целом, вполне.--GlaDooo 06:25, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --Skilpaddle Статии хорошие. Чувствуется подготовка и знание дела. Считаю что достоин звания патрульного.

Против (Французик)

править
  1. Статьи не викифицированы, сносок нет совсем, шаблонов, указывающих на недостатки статей тоже нет, возможно участник о них вообще не знает. Получать флаг ещё явно рано. А то, что статьи в целом неплохие далеко не повод выдавать флаг, важно, что б участник разбирался в необходимых правилах. --Letzte*Spieler 05:20, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Без снонсок в патрулирующие не берут.--всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 12:38, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
    Это кто Вам сказал? INSAR о-в 02:19, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    ??? --Burivykh 22:53, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Полезный участник, часто сталкиваюсь с его статьями. Но оформлены они кривовато, а непризнание кандидатом советов и указаний ниже вызывает сомнения в том, что он будет соблюдать их в будущем. Думаю, рановато для флага.--total(serg) 20:23, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. По ответам на вопросы. Участнику желательно прочитать правила патрулирования и какое-то время им соответствовать. А пока даже не хочется предлагать тест: отпатрулировать несколько статей.rlu 05:24, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. Нужно правила патрулирования подучить. --Tnpnik 09:10, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. После ответов склоняюсь к тому, чтобы перенести ской голос в эту секцию. Увы. INSAR о-в 11:13, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Французик)

править

Вопросы (Французик)

править
  • Мне кажется вы плохо знакомы с необходимыми для патрулирования требованиями к статьям. Можете привести статью Знак депутата ВС СССР в состояние готовности к патрулированию? И почему вы не пользуетесь викификатором, вы знаете о его существовании? А о существовании правил ВП:ПРОВ и сносок (<ref></ref>)? Почему в ваших статьях их совсем нет? --Letzte*Spieler 05:17, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что вполне готов к патрулированию других статей. Мне был выдан флаг автопатрулирующего соответственно Администрация признает, что мои статьи (как содержания так и оформление) соответствует все правилам оформления статей Википедии. Викификатором пользовал, но в последних статьях к сожелению их не использовал. А сносок нет? Не считаю, что сноски супер обязательным элементом всех статей википедии. Главное, по моему мнению это отсутствие нарушений в оформлении и отсутствие нарушений законодательства.--Владислав 12:08, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
Дело не только в сносках. Просто если статья не идеальна, то следует указывать на это соответствующими шаблонами, про которые вы, судя по всему, не знаете. А требования к флагу автопатрулируемого намного ниже, его наличие у вас говорит только о том, что вы не совершаете вандализма и что в ваших статьях копивио нет (и то не факт). --Letzte*Spieler 13:07, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вот эта ваша недавняя правка и следующая за ней тоже кстати очень ярко показывает, что правила оформления статей вы знаете плохо. Причём это не значит, что вы статьи плохие пишете, просто для флага патрулирующего надо ещё и правилах лучше разбираться. --Letzte*Spieler 13:13, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Не нервничаем. Вставка сделанна, просто я не всегда считаю нужным её вставлять, что в принципе не нарушение. Насчет шаблона не "идеальных" статей. Я считаю, что был не в праве оценивать чужие статьи без статуса патрульного. При появлении данного статуса я и начну активную работу.--Владислав 17:10, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • напоминаю Вам, что в Википедии не запрещенно совместное творчество. Я помогаю улучшать статьи в том числе и патрульным, кто то улучшает мою. Идеальных статей не много, и большинство из них написанны не одним человеком, а с помощью ряда участников Википедии. Статья создается не на соревнавание кто лучше и больше, а ценится то что бы статья была содержательней и полезна для пользователя.--Владислав 19:20, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • То есть вы считаете, что совсем необязательно доводить до ума статью самому, можно бросить на полпути в недежде, что её допишет кто-то другой? --Letzte*Spieler 01:20, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Нет. Я считаю, что любую статью можно довести до ума со временем как одному так и общими усилиями. Вы индивидуал, я же стою на том, что Википедия это совместное творчество всех заинтересованных лиц в соответствии с статьи Википедия "Ни одна статья не принадлежит её создателю или любому другому редактору..." соответственно ни одна статья не моя и ни одна статья не ваша. Работать надо совместно и доводить,как вы выражаетесь, до ума тоже совместно. Это и есть прнцип Википедии- совместное творчество. --Владислав 04:23, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Может вы не понимаете, о чём я говорю? Я сам рад, когда мне помогают со статьёй, никто и не говорит, что патрулирующий должен только избранные статьи писа́ть, но, в любом случае, если уж вы написали короткую статью без сносок, без источников и без чего-то ещё, то надо (и это не я так считаю, это правила такие) указать на существующие недостатки соответствующими шаблонами. А раз вы этого не знаете, значит правил этих не читали и флаг получать вам рано. --Letzte*Spieler 05:16, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • И статьи у меня со сносками (где я посчитал нужным это сделать) и с источниками. ТАм где их нет выставят или патрульные или со временем я сам. О том что я не указал шаблоны недостатков это смешно, Вы считаете что вся работа патрульного это постоянное нажимание шаблонов?) Дак таки нет. Ошибаетесь. Но думаю, что мне вам не объяснить, что такое википедия и для чего она нужна. Советую вам ещё раз прочесть для чего она созданна и к чему стремится. Считаю, что качеством своих статей и отсутствием нарушений со своей стороны, достоит звания патрульного. --Владислав 05:38, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • «В случае невозможности быстрого исправления несоответствия статьи полному списку минимальных требований и при условии, что имеющиеся недостатки не носят фатального характера (не приводят к необходимости быстрого удаления статьи), на неё следует установить шаблоны об отмеченных недостатках (например, {{rq}} и др.), после чего пометить получившуюся версию как патрулированную.» - Это из правил, чтоб вы не думали, что я это сам придумал. Советую вам перечитать, точнее прочитать хотя бы раз правила. --Letzte*Spieler 10:50, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • вобщем. Каждый из нас останется при своём мнении. ДУмаю дальнейший спор бесполезен. Оставим данный вопрос на суд администрации.--Владислав 11:39, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Согласен, заранее извиняюсь, если окажется, что был неправ (как-либо оскорбить я вас не хотел) и прошу администратора, если итог будет в пользу участника Французик, объяснить мне почему я не прав. С уважением --Letzte*Spieler 12:06, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если вы обратите внимание, то ответы на высказывания оформляются со сдвигом вправо, для этого помимо * вначале строки ставят необходимое количество двоеточий. Такое оформление существенно облегчает восприятие.--Generous 18:56, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, тут действительно имеет место непонимание, особенно укрепилось это впечатление после слов: «Считаю, что качеством своих статей и отсутствием нарушений со своей стороны, достоит звания патрульного.»
     Во-первых, это не звание, а скорее социальная роль. Для написания статей этот статус не является необходимым. Если вашему вкладу можно доверять это говорит, о статусе автопатрулируемого который у вас уже есть. Флаг патрулирующего это, прежде всего дополнительный уровень ответственности за каждое действие, а для этого необходимо детально понимать как минимум правило ВП:ПАТ, и этого в обсуждении я не вижу, идёт путаница между целями Википедии и целями патрулирующих. Да и по оформлению статей, статьи совсем без сносок в настоящее время это уже статьи в чём-то ущербные. У меня складывается ощущение, что вас пока не сложилось глубокое понимания правил и требований, особенно это касается ссылок.
     «Главное, по моему мнению это отсутствие нарушений в оформлении и отсутствие нарушений законодательства.» - Вот тут хочу остановиться подробно, что вы понимаете под нарушением законодательства, и как патрулирующий должно это проверять. Относительно оформления хочу узнать знакомы ли вам руководства Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Оформление статей, Википедия:Проверяемость? Из ваших статей у меня сложилось впечатление, что сноски вы вообще не ставите, или делаете это очень редко.--Generous 17:39, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Почему вы не проставляете интервики, в тех статьях, где это возможно? Шмидт, Рудольф, Грей, Луис Патрик, Хассе, Вильгельм, Буссе, Теодор, Гинденбург, Оскар фон, Лемельзен, Йоахим, Хансен, Христиан и так далее. В этих статьях проставил интервики, но остались ещё десятки статей без интервик. Вы понимаете, что проставленная интервика поможет в дополнении статей возможным авторам, и поиске дополнительной информации читателям, не только владеющим иностранными языками, она также позволит дополнить статьи фотографиями и источниками и так далее, в приведённом списке можно иллюстрировать 5 статей.
     Что необходимо сделать, если в статье предположительно должна быть интервики, но её не удалось найти, или некогда искать, но статью хочется отпатрулировать? А ещё настораживает оформление фактов в виде списка, который требует переработки (по генералам). P.S. Прошу рассматривать данные разбирательства не как придирки, или желание завалить кандидата, а как конструктивную критику, которая повышает уровень редактора. --Generous 17:39, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Не преувеличивайте уж так) В большинстве моих статей интрвики есть)Интервики доделаю. А такой способ для меня наиболее удобен. Он не запрещен в оформлении. Мне способ офрмление в виде списка наиболее удобен и привычен. --Владислав 17:51, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я не просматривал все 100+ стабов и статей, просмотрел два десятка из последних, часть из них потенциально не имеет пока аналога в других языковых разделах, другая часть почти все которые должны были иметь интервику её не имели, или её проставили не вы, какой я должен был сделать вывод? Относительно списка лучше подходить не с точки зрения удобства автора, а с точки зрения читателя. А для читателя это набор бессвязных фактов, не подкреплённых сносками на авторитетные источники, из которых сложно не зная автора создать какое-то связное представление. Правила не запрещают напрямую такое оформление, но явно его не приветствуют, и везде стараются уходить от списков, где это возможно, а вы сознательно оформляете в список то, что должно быть в виде связного текста. Не стоит путать удобство конспектирования после чтения, и удобство чтения.--Generous 18:56, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • к счастью это только ваше впечатление. Вы хоть раз написали биографическую статью? О кошмар из 120 статей в одной двойной отступ. Как так? Давайте удалим статью. --Владислав 20:51, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Я статью удалять не предлагаю, и спросите любого администратора, всё ли в порядке с оформлением статьи, посмотрите, что это не только моё мнение. И да, я конечно писал биографические статьи, в таком состоянии мне было бы стыдно их оставлять. --Letzte*Spieler 01:38, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Насколько должен быть переработан текст стороннего источника, чтобы он мог быть включен в статьи Википедии ? TenBaseT 05:47, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • вполне соответствует. Т.к. статья о награде/знаке отличия там достаточно когда созданно и за что вручалось. Если я не ошибаюсь та не полностью цитата. А лишь выжимка из закона.--Владислав 10:39, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Почему практически о всех своих статьях вы не пишете слово "год" около цифр годов ? Считаете ли вы такое оформление достаточным ? TenBaseT 05:47, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • да уже думал над этим. На те статьи которые я впервые обратил внимания были даты без указания слова год впринципе это мне показалось вполне нормальным. Так и повелось что стал оформлять без слова год--Владислав 10:39, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Французик)

править

Флаги не присвоены. Надеюсь, участник учтёт замечания, поднакопит опыта и через некоторое время вновь подаст заявку. --wanderer 11:34, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Redaktic (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Во-первых мне уже давно хочется патрулировать статьи, а во-вторых мне кажется, что во мне нуждается Википедия. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Википедия:Викизарплата, зиези, Гланда Камбилла Дивонович. Redaktic 08:08, 10 мая 2010 (UTC)Redaktic[ответить]

За (Redaktic)

править

Против (Redaktic)

править
  1. (−) Против, не хватает опыта: создаёт статьи сомнительной значимости, оформление не всегда соответствует правилам патрулирования (пример), масса предупреждений за действия непосредственно в пространстве статей с неистёкшим сроком давности, возможно не знает о существовании кнопки предпросмотра. З.Ы. Страница участника у меня в списке наблюдения, и весьма умилительно наблюдать следующие правки: [4], [5], [6]. --total(serg) 08:28, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Участник в шаге от бессрочной блокировки. Какое уж тут патрулирование... INSAR о-в 09:57, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Две статьи автора выставлены на удаление, третья состоит из двух строк. Плюс вся СО участника исписана блокировками. -- Felitsata 10:12, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Статью про викизарплату тоже стоит удалить. Ничего стоящего в ней нет. --Letzte*Spieler 11:20, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Смотрел статью, поддерживаю. --Russian Nature обсуждение-вклад 11:32, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Redaktic)

править

Вопросы (Redaktic)

править

Комментарии (Redaktic)

править
Статус не присвоен. --Николай Путин 07:14, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Красноярск124

править
Красноярск124 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Красноярск124 12:44, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Красноярск124)

править

Против (Красноярск124)

править
  1. (−) Против. Не соответствует формальным требованиям. Всего 33 правки в руВики. Плюс заявка оформлена соответственно... -- Felitsata 13:08, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против.--А.С.Сидорченко 13:58, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. И уберите со своей личной страницы информацию, не соответствующую действительности, скопированную со страницы участника Вильдан. INSAR о-в 14:31, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. --Stauffenberg 07:28, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Кстати сказать, я увидел на странице участника, юзербокс о том, что он является патрулирующим :-). Удивился. --Russian Nature обсуждение-вклад 07:35, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
И откатывающего также :-). --Russian Nature обсуждение-вклад 10:05, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это шаблоны со странички Вильдана. INSAR о-в 10:09, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  1. Не соответствует формальным критериям - 31 правка в пространстве статей, нет месяца стажа. Поработайте в проекте пару месяцев, попишите статьи, получите флаг автопатрулируемого и приходите сюда.--Biathlon (User talk) 11:11, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Красноярск124)

править

Вопросы (Красноярск124)

править

Комментарии (Красноярск124)

править

Не соответствует формальным требованиям. Флаги не присвоены. --wanderer 06:23, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

White guardian

править
White_guardian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 16:15, 8 мая 2010 (UTC) 16:13, 8 мая 2010 (UTC)}}[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (ибо так моя работа в проекте будет более эффективной - скорость патрулирования статей в настоящее время как мне кажется хромает). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кантабрийский_диалект, Львовский_процесс, Мануэль_Льяно. White guardian 16:08, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (White guardian)

править
  1. (+) За. --А.С.Сидорченко 09:20, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. С высказанными замечаниями участник разберётся. INSAR о-в 13:50, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Хороший участник, неконфликтный, трудолюбивый, конструктивный. А опыт придёт со временем. Glavkom NN 17:04, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За per Glavkom NN. —Innv {dis} 03:46, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (White guardian)

править

Воздержались (White guardian)

править

Вопросы (White guardian)

править
Прошу прощения за задержку с ответом, праздничная суета повлияла. Впрочем. была возможность дополнительно изучить правила. Даже после этого не вполне понимаю. что режет Вам глаз в этой статье. Там возможно есть моя ошибка оформления - из-за чего кажется что предполагаются разделы. которые еще не написаны и необходим шаблон {{заготовка раздела}}. Однако он не нужен - это ошибка при оформлении статьи - сейчас исправлю. Других ошибок не вижу. White guardian 07:32, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что на статью Мануэль Льяно надо поставить шаблон {{rq}}. Согласитесь со мной и поставьте соответствующие теги в этот шаблон, разместив текст этого шаблона здесь в обсуждении, либо выразите несогласие с обоснованием. --Вильдан обс 17:05, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Возможно Вы имеете в виду несколько художественные обороты стиля? Если да - то вероятно. Поскольку статья моя, я лично её и исправлю в соответствии с правилами.

Хотя я могу привести огромное количество биографических статей с далеко не википедийным стилем и без подобного шаблона.White guardian 07:32, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статью надо переименовать в Фёдоров,Иван. Поскольку отчество данной персоналии в точности неизвестно, и в источниках он именуется как правило Иван Фёдоров.
Знаю. Вы имеете в виду что он установлен в конце а не в начале статьи? White guardian 07:32, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ответ неправильный. :) Как я думаю, INSAR имел в виду то, что шаблон Rq с одним параметром не используется. Вместо него лучше поставить отдельный шаблон {{нужно ударение}}. --Николай Путин 08:58, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Верно, дело в одном параметре. А расположен он как раз правильно — в конце статьи перед категориями. INSAR о-

в 09:42, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Таких узкоспециальных подробностей даже я, патрулирующий, не знаю. Это уже высшая математика википедии. Glavkom NN 17:04, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
- "Недопустимо писать букву "е" вместо "ё" и наоборот? Написание имени (Семен, патроним - Семенович) не соответсвует правилам написания имён? Иного объяснения дать не могу.White guardian 11:42, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
В Википедии желательно, а в заголовках статей — обязательно, использовать букву «ё». Заменять «ё» на «е» недопустимо (см. Википедия:Употребление буквы Ё). INSAR о-в 13:43, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (White guardian)

править

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 06:30, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Drakosh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Для работы по патрулированиую статей музыкальной тематики.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Барабан (значительно оформлена и дописана, планируется дальнейшая работа - до сих пор ни одного патрульного не было!), Генданг, Чайна, Мембранофон, Аэрофон. Также буду ставить "отпатрулировано" на страницы, выставляемые к удалению, чем активно занимаюсь в последнее время.

Также см. прошлую заявку. Указанная ошибка была исправлена, за прошлый месяц в копивио не обвинялся. Дракоша 10:47, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Drakosh)

править
  1. (+) За--Александр Мотин 12:07, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. А почему бы и нет? Формально всё правильно... Копиво вписал видимо случайно... Особых проблем не вижу... Но вот источников хочется...--всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 12:14, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Двумя руками. Человек знает, куда идет, зачем идет и что ему предстоит делать. --Вильдан обс 19:05, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Продолжайте в том же духе, коллега! Rainbow 04:24, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.Вклад потрясающий. --А.С.Сидорченко 09:19, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. --Russian Nature обсуждение-вклад 14:01, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, вклад обширный и достаточно конструктивный. P.S. Вчера устала шаблоны за ним патрулировать — много и все по делу. -- Felitsata 11:41, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, конечно. —Innv {dis} 03:45, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Drakosh)

править

Воздержались (Drakosh)

править

Вопросы (Drakosh)

править

Щелевой барабан, Фрикционный барабан — чего не хватает в этих статьях и будут ли они дополнятся вами?--всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 11:32, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Источников, естественно. В словарях пусто, добавил подходящую ссылку из ен-вики и на бумажную книгу, по которой делал всё, касающееся классификации инструментов.
Дополняться будут в текущем порядке, вместе с развитием основной статьи. Дракоша 12:03, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Правильно. Совет: можно создать раздел Фрикционный барабан в искусстве. В Энвики есть чуть-чуть материала на эту тему. Источник найти к картине Брейгеля очень просто (мол это фрикциооный барабан на картине а не ссохшаяся миокарда носорога). Но это так...--всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 12:13, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
К Wanwa: вы можете оффтопить поменьше? Тут не место для советов по статьям и т.п. И так уже половина ВП:ЗСП - ваши высказывания, причём, зачастую неуместные. --Letzte*Spieler 17:01, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что на статью Виолончель можно поставить шаблон {{rq}}. Согласитесь со мной и поставьте соответствующие теги в этот шаблон, разместив текст этого шаблона здесь в обсуждении, либо выразите несогласие с обоснованием. То же самое попрошу сделать со статьей курай. Статьи не ваши, но они на музыкальную тему. --Вильдан обс 17:24, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Отмечу статью Виолончель как одну из наиболее проработанных в разделе. Однако, ей явно не хватает сносок, можно найти и большее количество современных источников, чем указанные 3 книги 50-60 гг.
Т.о. шаблон {{Перевести|de|Violoncello}} можно заменить на {{rq|footnotes|sources|translate|topic=music}}. Кроме того, в шаблоне {{Музыкальный инструмент}} я планирую обновления, связанные с некоторым удобством классификации, но это позже.
  • Курай также достоин сносок и ссылок, а также некоторой чистки: оформления , викификации (перемещения и объединения разделов, оформления списков в разделах) подтверждения источниками упомянутых фактов. Складываем все {{rq|footnotes|sources|wikify|cleanup|topic=music}}.
Дракоша 17:50, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ооо, да у второй страницы и с иллюстрацией проблемы... Дракоша 19:26, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
И правда. Не заметил :-). Ну вот и разберитесь, когда вам флаг присвлят: а вам его присвоят, я не сомневаюсь в этом. --Вильдан обс 12:01, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, тут нужен флаг уже администратора, чтоб удалить изображения :)
Так как в свободных хранилищах подходящего файла не нашлось, я попросил участника - татарина с фотоаппаратом в юзербоксе помочь. Посмотрим. Дракоша (стучу/рычу) 13:13, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Drakosh)

править

Консенсус налицо. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 06:26, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

SANCEZZZ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (буду следить и тереть национализм(в основном беларуский) в статьях о Литве, сам не националист). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной справлены: Литвины, удалена полная беларуского национализма статья Литвяки , принимал участие в корректоровке многих статей, посвященных Литве. SANCHEZZZ 20:56, 5 мая 2010 (UTC)

За (SANCEZZZ)

править

Против (SANCEZZZ)

править
А ссылку на конкретную правку можно? — JenVan 14:24, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
Например это, по этой теме у участников сильные разногласия, но вопрос очень спорный, как бы до АК не дошло. --Серёга 19:02, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
В таком случае давать власть (а эти два флага - власть) в руки этого участника нельзя. --всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 19:32, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, не раз и не два подчёркивалось: флаги — вещь техническая. Это не власть, а возможность производить определённые действия в соответствии с определёнными правилами. И при нарушениях ВП:ПАТ флаг мгновенно отзывается — собственно, для чего и предназначена страница ВП:ЗССП.
Во-вторых, я прошу всех осторожнее относиться к слову «вандал», особенно с учётом того, что на СО участника нет ни одного предупреждения, а на ЗКА мне не удалось найти ни одного запроса на его действия. По приведённому диффу — я вижу пока что, что есть сильные разногласия по тому, нужен ли данный шаблон в статье, но я не уверен, что это можно назвать именно вандализмом (определение тут вполне чётко сформулировано, и под него не подпадает). --Burivykh 06:38, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Против. Хотя бы из-за этой правки [7] (см. в самом низу) у участника не должно быть и флага автопатрулируемого. Да и вообще, участник не отвечает формальным требованиям, ведет войны правок... --lite 12:16, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Немного перефразирую текст заявки: Прошу выдать мне флаги патрулирующего и откатывающего в качестве мощного оружия для более эффективного ведения войн правок. :-) Конфликтных ситуаций возникать не должно, бороться нужно с вандализмом, а возникающие разногласия решать консенсусом. Такие дела. Борьба с вандализмом и субъективизмом на страницах Википедии — стоящее воззвание, однако войны правок, особенно — на политической почве, недопустимы и люто, бешено меня раздражают. Rainbow 07:24, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • (−) Против--А.С.Сидорченко 09:17, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Несоответствие формальным требованиям. Это достаточное условие для отказа. --Вильдан обс 10:12, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (SANCEZZZ)

править

Вопросы (SANCEZZZ)

править

Комментарии (SANCEZZZ)

править

Нкоторые из тех, кто голосуют против, заняты развитием ОРИССа. Выдумывают и рожают себе новую престижную нацию поручиков Киже. И естественно, недовольны, что им кто-то противодействует.Longbowman 19:54, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

Отчасти с Вами согласен — я, например, не понял, чем Литвины не литовцы и белорусы. --Серёга 20:02, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я не знаю, кого вы имели ввиду, но вы не соответствуете формальным требованиям на присвоение флага. Этого лично для меня достаточно, чтобы поставить «против». Уже потому, что внимательная и непредвзятая оценка своего аккаунта на возможность присвоения ему флага — первый шаг (и первый этап экзамена) на пути к получению флага. Это все равно как если вы проходите границу по зеленому коридору: нужно самому себе честно сказать, можно или нет. Вы с этой задачей не справились. Значит, пока вам рано доверять управление статьями. --Вильдан обс 12:08, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вы пока не проходите по формальным критериям. Поработайте месяц-другой, урегулируйте возникшие конфликты и попробуйте подать новую заявку. — Claymore 16:51, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Putmanga (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Список главных тренеров, выигравших Кубок УЕФА, Образование в Израиле, Иллирийское королевство. Putmanga 22:45, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Putmanga)

править

(+) За. Я считаю, что этот участник достоин быть патрулирующим.--А.С.Сидорченко 09:15, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за поддержку--Putmanga 00:12, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против (Putmanga)

править
  1. О каком флаге может быть речь, если участник оставляет статьи в таком - Лаулау состоянии? Тут и автопатрулируемого давать рано. А на статью Писто следовало бы шаблон повесить, что вы её не сами написали, а перевели. Статья Кастел (Гернси) тоже далека от необходимого минимума, хотя в ней меня намного больше удивляет как её участник Dimitris в таком состоянии отпатрулировал. --Letzte*Spieler 00:03, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Ввиду вот такого, если участник подобное сам создаёт, то затем аналогичное без проблем и помечать будет. --Сержант Кандыба 13:43, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Даже оформление заявки говорит о неготовности кандидата получить статус. Против, согласно голосам выше. — JenVan 13:55, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Хотелось бы обойтись без комментариев… Ра-но! Текст заявки режет глаза. Причину подачи вы нам не поведали. И мы, в недоумении -
Зачем вам флаг?
Просто так?

--7ohn Rutherfurd 21:24, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Putmanga)

править

Вопросы (Putmanga)

править
  • От удаления Лаулау спасли лшь два тяжёлых шаблона. А вы про источники слышали? Уверен, что да. Так вот — их в ваших статьях два мнус два. То есть ноль.
Можно ли отпатрулировать вышеуказанные статьи?--7ohn Rutherfurd 23:00, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не понял Вашего вопроса. Можно отпатрулировать любую статью.
В данном списке в самом плачевном состоянии конечно Биби-Эйбат (месторождение). Камышовая, ЮТэйр-Украина и Алина (племя) также имеют серьезные проблемы. С остальными все в порядке.

Комментарии (Putmanga)

править

Статус не присвоен. --Николай Путин 08:42, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Manslay (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для ускорения процесса облагораживания статей). Грамотен, время от времени правлю статьи со стилистическими/орфографическими погрешностями. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Quake, QuakeWorld, 1С:Бухгалтерия, Рэйман (персонаж). Manslay 06:15, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Manslay)

править

Против (Manslay)

править
  1. Нет 100 правок в пространстве статей. --Letzte*Spieler 11:06, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Да, всего 86 правок. Радует, однако, стаж — с 2007 года...--Ds02006 11:19, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. Ай-ай-ай. По-внимательнее относится к подаче заявок надо бы. --7ohn Rutherfurd 11:20, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  4. Нет соответствия формальным критериям. — JenVan 12:45, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  5. Странная какая-то заявка. Зачем он этого пожелал, если участия не принимал, а потом сделал формалистические правки чтобы только добить критерий. Я отменил его стилистическу правку как неприемлемую. Показалось, что у кого-то просто руки чешутся, грань вандализма, потом заглянул во вклад, и вот оно оказывается зачем. Longbowman 05:57, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против. Недостаточный вклад. --Вильдан обс 17:17, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против.--А.С.Сидорченко 09:02, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Manslay)

править
  1. (=) Воздерживаюсь. Во-первых, несоответствие формальным требованиям. Во-вторых, статья 1С: Бухгалтерия действительно отличается весьма слабым качеством. Ну, правки кажутся уместными, да и грамотность вроде как на уровне. Я, пожалуй, воздержусь, так как у меня не сформировалось однозначного мнения. Rainbow 12:37, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Если участник Серёга из Сазова не любит предпросмотр, то Вы, я вижу, не любите записать страницу. И это не повод быть против. Но закон есть закон. Извините. --7ohn Rutherfurd 20:56, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
За один вечер можно викифицировать хоть 500 статей (если пользоваться только викификатором)!!!--7ohn Rutherfurd 21:14, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Manslay)

править
  • [8] - это, вы считаете, малая правка? Замечу, что это далеко не единственный случай. Может, вам отключить в настройках простановку обозначения малой правки по умолчанию? --lite 07:20, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я малые правки вручную ставлю. Возможно, не всегда обоснованно. --Manslay 08:40, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нет корректной ссылки на источник. Не минимально необходимое разрешение файла. Возможно, необходимо точно указать авторство? --Manslay 08:57, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за Ваш ответ.--Ds02006 09:48, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я бы, если честно, вообще его выкинул из статьи и склада. Информативность у него минимальная, добавлен явно для того, "чтобы было". В общем, он практически бесполезен. --Manslay 08:57, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Полностью с Вами согласен. Только этот файл не на Складе, а в ру-вики.--Ds02006 09:48, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Как мне кажется вступление в статью 1С:Бухгалтерия более уместно в Словаре. Надо бы переработать вступление.--7ohn Rutherfurd 10:46, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Разумеется, эта статья будет переработана. Она приведена как пример стилистической правки статьи, которую явно видело много участников (статья расположена одной из первых в списке статей со стилистическими погрешностями), однако не стали связываться с таким бездарным выражением своих мыслей, какое присутствовало в статье. --Manslay 05:25, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Молодца! но не до конца...((( Делать из плохого плохое не помогать Википеди, а давить на её сервера во Флориде. Ваша оценка бездарностей субъективна. И моя тоже. Но я такими словами не бросаюсь. Статья не достойна патрулирования, что ж ею хвастать! Будет переработана? Дайте угадаю когда:
  1. после дождичка в четверг
  2. пятого мартобря
  3. ко второму пришествию
  4. тридцатого февраля--7ohn Rutherfurd 21:20, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Товарищ 7ohn Rutherfurd, Вы очень креативно ведёте дискуссию, небось не одно копьё сломали об кандидатов? Предложенные Вами варианты времени переработки забавны, но на мой субъективный взгляд обидны. P.S. Я люблю предпросмотр. :-)
    • Ну раз уж человек показал нам на эту статью да ещё и сказал, мол во как статью переработал, зацените, да 2 флага дайте. Но статья не выглядит переработанной. Я за такое свой голос не отдаю. Кроме того каждая подобная переработка увеличивает давление на сервера, пусть и незначительно... А если каждый так сделает? Не нравится стиль моей речи? приму к сведению:
Вышеуказанная статья не удовлетворяет критериям, определяющим понятие переработаности. Данное обстоятельство не позволяет мне присоединиться к википедистам, считающим присвоение участнику Manclay двух флагов взвешенным, дальновидным, безвредным, последовательным и относительно правильным решением. Желаю приятного отдыха на праздниках, с наступающим днём победы и с наступившим днём герба и флага Москвы. С уважением, 7ohn Rutherfurd 14:18, 6 мая 2010 (UTC).[ответить]

P.S. Я тоже люблю предпросмотр и стараюсь по-чаще пользоваться этим крайне удобным при редактировании инструментом.--7ohn Rutherfurd 14:18, 6 мая 2010 (UTC) P.S.S. Серёга из Сазонова, будьте добры, подписывайтесь под репликами. Отсутствие подписи вводит участников и гостей проекта в заблуждение. --7ohn Rutherfurd 14:18, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

  • Я не говорил, что мне не нравится Ваш стиль речи. Просто когда я говорю что статья будет переработана, то я непременно стараюсь это сделать, поэтому мне бы это показалось обидным. P.S. Прошу прощения за отсутствие подписи. --Серёга 15:30, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Приношу свои самые искренние извинения по вопросу о недоработанности представленной (замечу не вами) статьи. Моя реплика была некорректной и крайне неоднозначной. Однако это обстоятельство ни в коем случае не умаляет минусы и плюсы статьи. Не следовало бы публично указывать на неё.--7ohn Rutherfurd 16:22, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • Не думаю, что Вы должны извиняться — Вы всего лишь в неординарной, ироничной форме указали на несоответствие вышеуказанной статьи высоким требованиям Випиедии. Но мне кажется, что наша полемика есть ни что иное, как переливание из пустое в порожнее — вложи мы хотя бы часть энергии в вышеуказанную статью, её качество поднялось бы совершенно иной уровень. --Серёга 17:59, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы говорите что написали или оформили эти статьи 1С:Бухгалтерия, Рэйман (персонаж). В истории правок статей нет вашего имени. Вы обманули? --А.С.Сидорченко 09:09, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нет, просто вы невнимательны. --Manslay 15:19, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Manslay)

править

Статус не присвоен. --Николай Путин 08:42, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Серёга из Сазонова

править
Серёга_из_Сазонова (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в работе Вики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вселенная Mass Effect, Mass Effect (серия). Серёга 18:20, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Серёга из Сазонова)

править

Против (Серёга из Сазонова)

править
  • (−) Против Участник пока не совсем хорошо изучил правила, необходимые для патрулирования. --Raise-the-Sail 04:21, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Raise-the-Sail. Думаю, что через пару месяцев заявка будет успешной, но пока можно только посоветовать участникку изучать правила оформления и патрулирования. --Letzte*Spieler 11:24, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Серёга из Сазонова)

править
  1. (=) Воздерживаюсь. Не всё так плохо, чтобы отказывать, но и не настолько хорошо, чтобы давать. Оставляю на суд других участников. --Вильдан обс 17:14, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (=) Воздерживаюсь --А.С.Сидорченко 08:59, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы (Серёга из Сазонова)

править

Извиняюсь, не я здесь должен задавать вопросы. Хотел бы знать, почему шаблон в шапке заявки работает неправильно? --Серёга 18:32, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

Это связано с разрывами между словами в Вашем нике. Подправил.--Al99999 21:09, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не будет ли в дальнейшем проблем из-за моего ника, он для меня не принципиален, можно сменить. --Серёга 17:32, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вероятно, проблемы могут возникнуть, если будете вносить правки в разделах ВП на других языках. Для смены ника нужно обращаться к бюрократам.--Al99999 17:43, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это бывает нечасто, а для иностранных разделов лучше иметь ник латинскими? --Серёга 17:55, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, да, там выложена почти точная копия кодекса Mass Effect — самый достоверный источник. (насколько я знаю, АИ в статье не обязательны) --Серёга 14:20, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Да, знаю — я вношу правки, когда появляется конструктивная идея, а она не всегда объемна. --Серёга 14:20, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы о сайте snowball.ru? только там я нашем стоящую информацию, основной объём я беру из кодевсов Mass Effect и Mass Effect 2. --Серёга 14:20, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, «нашёл» и «кодексов»
Прошу прощения. Насчёт статьи я думаю: для даты анонса и для сюжета нужны АИ, фраза «осуществить свою месть» мне кажется не совсем стилистически корректной, нужен шаблон или хотя бы фраза в начале о том что книга ещё не вышла. И самое главное — раздел сюжет является переводом отсюда, т. е. нуждается в соответствующей переработке. --Серёга 04:08, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Покажите, что умеете пользоваться шаблоном rq. Подробнее см. Шаблон:rq. --Raise-the-Sail 12:00, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Готово + добавил шаблон невышедшей книги. --Серёга 12:35, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы не поставили stub и отпатрулировали копиво в разделе сюжет, т.е. текст скопированный без изменения взятый с другого сайта. Я думаю, что пока вам рано присваивать флаг патрульного. Возможно , что вам получить флаг автопатрульного. --Raise-the-Sail 04:20, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

Перевод считается копивио? Stub ставить бессмысленно - книга еще не вышла — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 80.239.243.12 (обс.) в 10:03, 6 мая 2010 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]

Комментарии (Серёга из Сазонова)

править

Для размышлений на досуге

править

Будьте добры, уберите с вашей страницы шаблон о викиотпуске, так как он сбивает участников с толку. Меня по крайней мере. Я тоже участник. Вы хотите стать патрулирующим или вы всё таки в отпуске? --7ohn Rutherfurd 20:51, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

  • Потрясающее высказывание. Это личное дело участника находиться в отпуске или нет, никак не касающееся ни вас ни кого-либо другого ни патрулирования. Он же не пишет, что ушёл из проекта. --Letzte*Spieler 22:36, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Вы абсолютно правы. Просто попав на его страницу по ссылки, я сначала подумал, что ошибся и долго потом искал его страницу. Меня интересовал вклад. --всЁ ещЁ 7ohn Rutherfurd 19:38, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • Вклад смотрится в меню слева при просмотре страницы участника либо прямо на той странице, которую вы сейчас читаете, рядом с именем участника в заявке. --Вильдан обс 17:11, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон на моей лс — частичный викиотпуск, это действительно так — последний месяц, к сожалению, я не могу уделять много времени ВП, и, бывает, пару дней вообще не захожу сюда, так что шаблон вполне отражает действительность. --Серёга 04:22, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы

править
  • Скажите, что кроме

Википедия:Патрулирование, Википедия:Авторские права, Википедия:КДИ я должен знать и понимать?

    • Ну, постарайтесь ознакомиться с основными правилами и руководствами, а также, по необходимости, можно смотреть, как оформлены статьи ядра, хорошие и избранные. Думаю, этого будет достаточно. Rainbow 06:46, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Является ли близкий перевод КОПИВИО?
    • Смотря что является оригиналом! Если это статья из другого языкового раздела, то нужно поместить на её страницу обсуждения соответствующий шаблон. Насчет перевода текста из другого источника я не уверен. Пусть даст комментарий тот, кто знает это точно. Rainbow 06:46, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Могу ли я сам снять заявку? --Серёга 11:45, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Склоняюсь к положительному ответу. Думаю, что администраторы тоже. Удачной работы! С удовольствием полюбуюсь и проголосую в следующий раз (по результатам любования:-)). Rainbow 06:46, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за полный ответ. --Серёга 13:08, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Снимаю свою заявку, т. к. ещё не готов к работе патрулирующего.

P.S. Прошу ответить на мои вышеизложенные вопросы. --Серёга 05:17, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статус не присвоен. На вопросы даны ответы. --Николай Путин 08:42, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Vdovnick (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего могу создавать и редактировать статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Fable 3, Kane & Lynch 2: Dog Days, Fable 2. Vdovnick 09:02, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Vdovnick)

править

Против (Vdovnick)

править

Воздержались (Vdovnick)

править

Вопросы (Vdovnick)

править

Комментарии (Vdovnick)

править

Вчера отказано в автопатрулировании: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#Vdovnick. --total(serg) 09:14, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

И что? А сегодня я исправился и пересмотрел все правила заново. Внес недостающее поправки в различные статьи. Vdovnick

Участник, очевидно, пока не понимает, что такое патрулирование. Статус присваивать рано. Повторять раньше, чем через месяц, нет смысла.--Yaroslav Blanter 09:56, 3 мая 2010 (UTC) А лично слабо сказать? Нафиг надо было орать на всю Тверскую. Админ ну ты вообще. --Vdovnick 14:23, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

О подведении итога извещают на этой странице, и нигде более. Ознакомьтесь с ВП:Этичное поведение, прежде чем проявлять излишние эмоции. — JenVan 10:28, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

Простите --Vdovnick