Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2009/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Artёm

Artёm (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Думаю, что смогу принести проекту дополнительную пользу, если кроме написания статей займусь их патрулированием. Постоянно слежу за статьями о Молдавии, Румынии, Приднестровье, Гагаузии, Одесской области и связанными с ними темами. Правил не нарушал (по крайней мере предупреждений мне не выносили). Новых статей почти не создаю, поэтому не могу привести в качестве примера последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены (хотя см. статью Румыния во Второй мировой войне, она ещё не готова, но написана и оформлена сравнительно недавно). Artёm cel Mare ^° 20:04, 30 мая 2009 (UTC)

За

1. За.--Ole Førsten (Обс.) 20:09, 30 мая 2009 (UTC)
2. ЗаЧёт --Николай Путин 03:33, 1 июня 2009 (UTC)
3. За--VanMeetin 09:31, 1 июня 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Отпатрулируйте, пожалуйста, следующие статьи: Кирилл (Говорун), Масонство и христианство, Разбойник (World of Warcraft). Напишите, что и почему Вы сделали. --Ashik ^talk 21:05, 30 мая 2009 (UTC)

• Кирилл (Говорун): проставил категории, поставил шаблон-карточку, интервик не нашёл, нашёл источник к данным в статье. Список работ убрал, поскольку считаю их значимость недостаточно высокой. Оставил только доступные в интернете.
• Масонство и христианство: проставил категорию, нашёл интервики, викифицировал, в одном месте поставил запрос на источник. Немного изменил вступление.
• Разбойник (World of Warcraft): опять же проставил категорию, интервик не нашёл, проставил шаблон с запросом на источники, все голословные утверждения без источников убрал.--Artёm cel Mare ^° 07:47, 31 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен досрочно: более чем пятикратное перекрытие требуемых параметров, плюс автор избранных статей. Пожалуйста, комментируйте неочевидные правки.--Yaroslav Blanter 08:25, 31 мая 2009 (UTC)

---

Different.local

Different.local (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего: Зарегистрирован в ру-вики больше года, однако большую часть этого времени был малоактивен, в основном читал, крайне редко правил. Под формальное требование по количеству правок тоже попадаю. В последнее время появилось огромное количество свободного времени, в связи с чем имеется возможность работать над энциклопедией, чем собственно в последний месяц и занимаюсь. Пишу и правлю приемущественно статьи о хостинге и ИТ, также почти постоянно слежу через "Свежие правки" и откатываю явный вандализм, нередко заодно исправляя мелкие ошибки. В нарушениях правил замечен небыл, правила и ВП:ПАТ знаю. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Хостинговая компания (полностью переписана), DirectAdmin (написана с нуля), Мастерхост (Написана с нуля). different.local 20:31, 27 мая 2009 (UTC)

За

1. --Ashik ^talk 00:42, 28 мая 2009 (UTC)
2. Уверен, участник будет отличным патрулирующим. Elmor 02:13, 28 мая 2009 (UTC)
3. --wanderer 04:59, 28 мая 2009 (UTC)
4. --VanMeetin 09:29, 28 мая 2009 (UTC)
5. Пусть будет. --Dimitris 12:23, 28 мая 2009 (UTC)
6. Чем больше — тем лучше.--Ole Førsten (Обс.) 15:20, 28 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Пожалуйста, отпатрулируйте следующие статьи: Дзержинская (станция метро, Новосибирск), Венны, Коган, Александр Григорьевич (ученый). Напишите здесь, что и почему Вы сделали. --Ashik ^talk 20:50, 27 мая 2009 (UTC)

Дзержинская (станция метро, Новосибирск) - восстановил самовольно снятый шаблон КУ, отписался в К удалению, предупредил участника. И повесил планку "Ожидаемые события". Думаль вынести на КБУ:пусто, но уже идет обсуждение на КУ.

В данном случае для предупреждения лучше использовать {{Уд-уд}}. --Ashik ^talk 00:42, 28 мая 2009 (UTC)

Венны - Пусто и не значимо, автор не активен, других авторов нет. Вынес на КБУ:С5.

Коган, Александр Григорьевич (ученый) - не могу оценить значимость, т.к. не разбираюсь в предметной области совсем. Выставил {ds} и {rq}, предупредил участника. Но судя по его активности - через два дня статья умрет, если ее не спасут другие.different.local 21:34, 27 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Несоответствий не выявлено, технические флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:57, 28 мая 2009 (UTC)

• Спасибо. Но видимо возник какой-то глюк, у меня в профиле отображается "Член групп: Автоподтверждённые участники, Участники". Интерфейса патрулирования тоже нет. different.local 17:12, 28 мая 2009 (UTC)

См. журнал. — AlexSm 17:16, 28 мая 2009 (UTC)

• В шапке к этой странице написано:

Флаг патрулирующего участнику присваивается любым администратором, если с момента подачи заявки прошло трое суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидатуры требованиям, изложенным выше в настоящем параграфе.

Флаг был присвоен меньше чем через сутки после номинации. Чем была вызвана эта поспешность? --Ashik ^talk 17:20, 28 мая 2009 (UTC)

Как уже было указано выше, флаг сразу был снят, и администратор сам написал в журнале «поспешил». Я, признаться, не вполне понимаю с какой целью был задан этот вопрос «о поспешности». — AlexSm 17:25, 28 мая 2009 (UTC)

Упс, извиняюсь, не видел, что флаг был откачен. --Ashik ^talk 17:39, 28 мая 2009 (UTC)

Окончательный Итог

• Флаги присвоены. Lev 20:34, 30 мая 2009 (UTC)

Спасибо! [dl](о|в) 20:40, 30 мая 2009 (UTC)

По процедуре

• Кстати, некоторые участники получают флаг патрулирующего без никаких обсуждений, см. Обсуждение участницы:Mstislavl. Это законно? NickSt 18:28, 28 мая 2009 (UTC)

Читаем, что написано в начале странице:

Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом, без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам.

--Kartmen 19:39, 28 мая 2009 (UTC)

Ладно, но получается вразнобой - одни участники, отвечающие формальным требованиям с 5..10-кратным запасом, проходят через процедуру на этой странице, а другим флаг присваивается кулуарно. Я, конечно предполагаю ДН, но в свете выборов в АК не может ли массовая раздача флагов быть кем-нибудь расценена как наглядная агитация. Не лучше ли иметь единый подход к присвоению флагов патрулирующего - или раздать всем, имеющим 5-кратный запас, или предлагать всем пройти процедуру обсуждения. NickSt 20:35, 28 мая 2009 (UTC)

Поднимайте вопрос на форумах.--Kartmen 20:55, 28 мая 2009 (UTC)

Эти участники уже проголосовали, причем не всегда за/против меня. Раздать можно всем, вопрос в том, как их найти, знакомые мен по проектам участники закончились давно. Когда поднимется тулсервер, пожалуйста, посмотрите на число присвоенных мною флагов: я этим занимаюсь с момента принятия ВП:ПАТ [1].--Victoria 21:51, 28 мая 2009 (UTC)

Виктория, я не против ваших присвоений ни в коем случае. Недоумение вызывает лишь различная процедура присвоения - частично по воле одного администратора (знакомым участникам), а частично с трёхдневым обсуждением (причём даже подведение бюрократом итога раньше срока вызвало протест). NickSt 22:25, 28 мая 2009 (UTC)

А что тут такого - администратор взял(а) на себя личную ответственность и присвоил(а) флаг патрулирующего участникам со значительным вкладом согласно правилам. А относительно кого-то такую ответственость никто на себя не взял, вот он и получит флаг после обсуждения, также согласно правилам. --wanderer 08:40, 29 мая 2009 (UTC)

Виктория, как Вы объясните присвоение флага участнику Властарь, который на момент присвоение флага не имел пятикратного запаса по правкам в пространстве статей [2]? --Ashik ^talk 22:45, 28 мая 2009 (UTC)

Вы считаете, что 22 недостающие правки в основном пространстве не компенсируются 42 правками в файлах и 53 в шаблонах?--Victoria 08:26, 29 мая 2009 (UTC)

Чтобы не нарушать ВП:НДА, я не буду продолжать дальше этот разговор. Я хочу только попросить Вас, в случаях когда нет на то особой необходимости, ограничиваться флагом автопатрулируемого. Спасибо за понимание. --Ashik ^talk 16:18, 29 мая 2009 (UTC)

Laim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник попросил его бессрочно заблокировать [3] Хотя, честно говоря, я этого всего не понимаю, но пока эту тему можно закрыть.--Yuriy Kolodin 22:37, 5 марта 2009 (UTC)

Если участник всё-таки решит вернуться - пусть просто удалит этот комментарий и откроет секцию.--Yuriy Kolodin 09:24, 6 марта 2009 (UTC)

• Думаю, надо подождать с недельку, участник наверняка одумается. --Dias 09:27, 6 марта 2009 (UTC)
  • Да, я обращаюсь ко всем с просьбой пока подождать и это не архивировать.--Yuriy Kolodin 22:22, 6 марта 2009 (UTC)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Часто проверяю новые статьи и правки. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Петкович, Душан, Добер, Андреас, Деланой, Свен. Laim 18:16, 4 марта 2009 (UTC)

За

1. Я удивлен, что Вы до сих пор не патрульный За, конечно. — Ashik ^talk 18:25, 4 марта 2009 (UTC).
2. Участник один раз отменил мой ошибочный откат правки, которую я воспринял как вандализм. Так что - за --Yuriy Kolodin 18:34, 4 марта 2009 (UTC)
3. Желаю успехов в патрулировании --BlooD 18:34, 4 марта 2009 (UTC)
4. 60-70 правок в день.UKR 18:56, 4 марта 2009 (UTC)
5. За. Часто сталкивался с ним, патрулируя новые страницы. Юкатан 22:35, 4 марта 2009 (UTC)
6. Итог подводить только в субботу, потому поддержу, ибо участник вполне соответствует статусу патрулирующего. Кстати, итог не я буду подтвержать.--Torin 04:00, 5 марта 2009 (UTC)
7. За. Elmor 04:41, 5 марта 2009 (UTC)
8. За ShinePhantom 05:17, 5 марта 2009 (UTC)
9. За, часто сталкиваюсь с его правками.-- volodimer (обс) 06:46, 5 марта 2009 (UTC)
10. За, правки адекватны. GranD 08:41, 5 марта 2009 (UTC)
    • Вернул заявку из архива в связи с возвращением участника. --Kartmen 14:32, 28 мая 2009 (UTC)
11. За. --wanderer 04:31, 29 мая 2009 (UTC)
12. Присоединяюсь. --Dimitris 14:12, 29 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Вы были лишены флажка автопатрулируемого за "массовые вандальные правки". Расскажите, пожалуйста, про эту историю. Lev 05:02, 29 мая 2009 (UTC)

Подробнее здесь: Арбитраж:Разблокировка участника Laim. Laim 13:07, 29 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. Lev 08:15, 30 мая 2009 (UTC)

---

Дядя Фред

Дядя Фред (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Я почти ежедневно просматриваю новые статьи, многие из них вполне пристойны и могут быть отпатрулированы, которые нет—стараюсь доработать (особенно копивио о заведомо значимых предметах), но мне не хватает для этого технического флага. Раньше типичной моей ошибкой было слишком частое использование шаблона уд-пусто, сейчас стараюсь его вообще не использовать, использую вместо него шаблон {{ds}}. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Сергеев, Георгий Иванович (переработано копивио), Яблоко(создана), Кузнецов, Степан Леонидович(переработано копивио). Дядя Фред 20:29, 26 мая 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 20:33, 26 мая 2009 (UTC)
2. --Cheops 22:01, 26 мая 2009 (UTC)
3. --Николай Путин 05:50, 27 мая 2009 (UTC)
4.  —LimeHat 10:16, 27 мая 2009 (UTC)
5. --wanderer 11:27, 27 мая 2009 (UTC)
6. По ответам на вопросы. --Ashik ^talk 12:11, 27 мая 2009 (UTC)
7. --Dmitry Rozhkov 21:46, 27 мая 2009 (UTC)
8. --VanMeetin 09:29, 28 мая 2009 (UTC)
9. За, конечно, активный участник. NickSt 12:08, 28 мая 2009 (UTC)
10. За, несомненно. --Dimitris 12:22, 28 мая 2009 (UTC)
11. За, пересекался, участник адекватный, вклад положительный Spectre 01:02, 29 мая 2009 (UTC)

Против

1. Против, участник необоснованно выставляет статьи к быстрому удалению, не потрудившись минимально разобраться в вопросе. Для примера смотрите статью Шишмарёв, Фёдор Васильевич и её обсуждение. --Netelo 11:08, 27 мая 2009 (UTC)

   Извините, первоначально статья была мной выставлена КБУ как копивио и из-за отсутствия шаблона {{Редактирую}}. Сейчас она действительно значительно переработана и я считаю, что она может быть оставлена.--Дядя Фред 21:43, 27 мая 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Пожалуйста, отпатрулируйте следующие статьи: Яблоко, Отказоустойчивость, Правосубъектность, Рабочее время. Напишите здесь, что и почему Вы сделали. --Ashik ^talk 20:50, 26 мая 2009 (UTC)

Яблоко
Собственную статью патрулировать легко . Добавил шаблон culture-stub, потому что статья именно о культурных аспектах понятия "яблоко". По ботанике уже есть Яблоко (плод) и Яблоня домашняя, явно нуждающиеся в дополнении.
Отказоустойчивость
Статья явный невикифицированный недостаб на грани словарности и без источников. Соответствующий шаблон я и поставил.
Правосубъектность
Статья явно словарная, поставл шаблон ds и уведомил автора. Нет интервик (хотя и должныбыть—предмет явно значим), нет источников, что и отражено в шаблоне.
Рабочее время
Вынес КБУ как копивио из разных источников, один из которых указал в шаблоне.--Дядя Фред 21:38, 26 мая 2009 (UTC)

• В целом неплохо, но есть одно очень важное замечание: Вы забываете про п.9 из минимальных требований к статьям. Категоризация или хотя бы указание темы статьи включает ее в поле зрения участников соответствующего проекта. Пожалуйста, не забывайте об этом. --Ashik ^talk 03:28, 27 мая 2009 (UTC)
  • Спасибо за напоминание. Про категории я как раз забыл, хотя при создании статьи сам же затруднился их проставить...--Дядя Фред 09:35, 27 мая 2009 (UTC)
• Не стоит ли на Яблоко поставить шаблон {{другие значения}}? И почему в Яблоко (значения) до сих пор нет главного :-) NickSt 02:16, 27 мая 2009 (UTC)
  • Мне кажется, какое из значений главное, должно быть предметом отдельного обсуждения, например, в проекте Ботаника--Дядя Фред 09:35, 27 мая 2009 (UTC)
    • Речь шла слегка не о том. Имелось в виду, что не было перекрестных ссылок между Яблоко и Яблоко (значения). Поэтому в Яблоко устанавливаем {{другие значения}} [4], а в дизамбиге Яблоко (значения) первым в списке указываем Яблоко [5]. NickSt 17:46, 27 мая 2009 (UTC)
• И второй вопрос. Поясните целесообразность существования отдельных статей Яблоко и Яблоко (плод) (второй - в виде недостаба). Как вы считаете, не стоит ли их кобнуть объединить? NickSt 02:33, 27 мая 2009 (UTC)
  • Дело в том, что статья как раз была создана как отдельная по результатам этого обсуждения для того, чтобы избежать проблемы с интервиками, поэтому объединять не стоит—опять вернётся проблема, лучше улучшить Яблоко (плод).--Дядя Фред 09:35, 27 мая 2009 (UTC)

Комментарии

• Мелочи по оформлению: в статье Кузнецов, Степан Леонидович у вас неправильная викификация даты -- викифицируется всегда дата по новому стилю (та, что в скобочках), см. ВП:ОС#Старый и новый стиль. А вообще для дат по старому стилю лучше использовать шаблон {{OldStyleDate}}, специально для этого предназначенный. Trycatch 09:40, 27 мая 2009 (UTC)
  • Спасибо, буду знать. Честно говоря, оформление даты я просто стянул из отпатрулированной версии статьи Остужев, Александр Алексеевич — Эта реплика добавлена участником Дядя Фред (о • в)

Итог

• Статус присвоен. Lev 04:52, 29 мая 2009 (UTC)

---

Хинт

Хинт (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте, уважаемые господа википедисты. Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как отличий от флага автопатрулирующего я не вижу. Новые статьи пишу крайне редко, в основном привожу в порядок статьи, которые попадаются мне на глаза. Постоянно слежу за двумя стами страниц, в которых я откатываю спам, вандализм и копивио. Имею бота, который занимается проставлением интервики-ссылок. Готов следить и за новыми статьями. Некогда этим уже занимался пока не надоело… Ну и так далее, и так далее, и так далее. По критериям, как мне говорили, я подхожу. — Хинт 13:49, 23 мая 2009 (UTC)

За

1. --Yaroslav Blanter 15:25, 23 мая 2009 (UTC)
2. --Николай Путин 18:11, 23 мая 2009 (UTC)
3. -- Vladimir Solovjev (обс) 19:23, 23 мая 2009 (UTC)
4. --Cheops 20:26, 23 мая 2009 (UTC)
5. Чем больше — тем лучше.--Ole Førsten (Обс.) 13:35, 24 мая 2009 (UTC)

   ... если только это не сильно снижает качество :) —LimeHat 15:16, 24 мая 2009 (UTC)

6. больше надо админов--Easy boy 21:18, 26 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Пользуетесь ли шаблоном {{rq}}. Собираетесь ли разобраться с лицензированием изображений? (см. Файл:Smaper java.jpg) --Николай Путин 14:05, 23 мая 2009 (UTC)

Шаблон {{rq}} не использую, вместо него проставляю одиночные шаблоны. Страницы, которые по смыслу нуждаются в нескольких шаблонах еще не встречались. Но шаблон этот знаю, добавлял параметры к такому шаблону, проставленному кем-то ещё.

Что вы подразумеваете под словами «разобраться с лицензированием»? Я проставил на странице Файл:Smaper java.jpg шаблон {{Disputed}} для того, чтобы автор разобрался с лицензией загруженного им изображения. О том, что Файл:Smaper java.jpg выставлен на удаление, как нарушающий ВП:ПИИ, участник Alex.ryazantsev уведомлён. — Хинт 14:38, 23 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Присвоены статусы патрулирующего и откатывающего.--Torin 06:53, 26 мая 2009 (UTC)

---

Vanmeetin

Vanmeetin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены:
Кили Смит
Тео Ван Гог
Александр Васильевич Логановский
VanMeetin 19:23, 23 мая 2009 (UTC)

За

1. Пожалуйста, не забывайте подписываться и ставить отступы в обсуждениях.--Yaroslav Blanter 21:34, 23 мая 2009 (UTC)
2. --Ashik ^talk 14:17, 24 мая 2009 (UTC)
3. --Николай Путин 08:22, 25 мая 2009 (UTC)
4. --Ole Førsten (Обс.) 17:04, 26 мая 2009 (UTC)
5. --Easy boy 21:20, 26 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Зачем вам флаг патрулирующего, ведь у вас за 1,5 года работы в Википедии всего лишь 150 правок, из них 110 в статьях? --Николай Путин 19:37, 23 мая 2009 (UTC)

Затем, что иногда зайдя в википедию, я готов проверять новые статьи, учитывая, что минимальным требованиям, названным в этой статье я соответствую. Если вы считаете это недостаточным, я готов отказаться от этой затеи. Если не подозревать меня в замышлении какого-либо злодеяния, то я не вижу препятствий. Если адекватный человек будет изредка проверять страницы, и таких людей будет много, то каждый будет приносить небольшой вклад в общее дело. Если же вам такое отношение кажется неверным или кощунственным, по сравнению с тем трудом, что вы осуществляете (и мне это будет вполне понятно), то откажите мне в этом праве - я не обижусь. В любом случае, мне кажется что википедия держится не только на тех людях, которые активно делают что-то каждый день, а ещё и на тех, кто изредка что-то добавляет (но за большим количеством такого народу википедия пополняется). И, как мне кажется, не стоит принебрегать такими людьми. -- Участник:Vanmeetin 01:33, 24 мая 2009 (UTC)

Отпатрулируйте вот эти статьи: Видеосервер, Microsoft Management Console [ссылка исправлена, было "Консоль управления (MMC)" -- A^VB^talk 23:50, 15 декабря 2009 (UTC) Московский индустриальный колледж. Напишите, пожалуйста, здесь что и почему Вы сделали. --Ashik ^talk 08:50, 24 мая 2009 (UTC)

Задание выполнил.

• В статье Видеосервер я сделал следующее:
  • Сделал раздел классификация, в котором перечислены все различия между видеосерверами.
  • Сделал ссылки на иностранные википедии.
  • Сделал ссылку на русскую версию в иностранных википедиях
  • Добавил раздел применение
  • Поставил категории: Видео, Серверное оборудование
  • Поставил значки: "заготовка" и "Это незавершённая статья о телекоммуникациях".

• В статье Microsoft Management Console: [ссылка исправлена, было "Консоль управления (MMC)" -- A^VB^talk 23:50, 15 декабря 2009 (UTC)]
  • Поставил значки: "заготовка" и "Это незавершённая статья о Microsoft Windows".
  • Из английской версии перевел основное описание, добавил английское название.
  • Создал раздел "История версий", до этого статья состояла из двух этапов "истории", я взял из английской версии все этапы и вставил их последовательно.
  • Сделал ссылку на английски сайт Майкрософта, где рассказывается об этой консоли.
  • Поставил "Компоненты Microsoft Windows"
  • Обозначил категории: Информатика | Microsoft Windows | Компоненты Windows

• В статье Московский индустриальный колледж я почти ничего не делал, так как считаю эту статью нарушением правил:
  • Во-первых, это спам.
  • Во-вторых, это явно скопировано с какого-то сайта
  • В-третьих, это написано и оформленно не в стиле википедии и практически не носит энциклопедической важности.
  • В связи с этим, я:
    • Поставил отметку о быстром удалении (Db-nn)
    • Поставил отметку advert

Участник:Vanmeetin 17:23, 24 мая 2009 (UTC)

Вы явно перестарались При патрулировании не обязательно исправлять статьи, достаточно указать на недостатки с помощью шаблона {{rq}}. Но самое главное, это то, что вы знаете о требованиях к отпатрулированным статьям, поэтому я был бы рад увидеть Вас в рядах патрулирующих. --Ashik ^talk 14:16, 24 мая 2009 (UTC)

Благодарю, буду рад стараться —VanMeetin 14:49, 24 мая 2009 (UTC)

Для чего вы ставите в статье два шаблона стаб? Достаточно одного и Википедия рекомендует ставить его в конце текста статьи. — Хинт 14:29, 24 мая 2009 (UTC)

Я исходил из того, что Незавершенную статью захочет исправить любой случайный посетитель, а если ешё и указать к какой теме относится эта незавершенная статья, то тогда найдутся именно специалисты интересующиеся этой темой, что увеличит шансы на пополнение этой статьи. Поскольку просто "Незаконченная статья" слишком широкое понятие, а незаконченная по конкретной тематике слишком узкое понятие я и сделал два шаблона. Если я не прав, скажите как лучше поступать? — Vanmeetin, 18:47, 24 мая 2009 (UTC)

Вы не правы. Любую статью может исправить любой случайный посетитель. К тому же незарегистрированные участники не видят в статьях категорий типа «Незавершённые статьи по …» и вряд ли посетят её. А вот специалисты зайдут в соответствующую категорию и найдут заготовки по своей специализации. Так что смысла ставить общий шаблон нет. Его нужно стараться всегда уточнить, найдя подходящую замену. Если бы во всех заготовках был проставлен шаблон {{stub}} категория «Незавершённые статьи» превратилась бы в большую, никому не нужную, свалку. — Хинт 15:00, 24 мая 2009 (UTC)

Понял, теперь буду делать так, как Вы сказали. —VanMeetin 15:05, 24 мая 2009 (UTC)

Комментарии

• А архивировать не любим, однако. —LimeHat 15:14, 24 мая 2009 (UTC)

  Видимо, какой-то момент мною упущен из жизни. Видимо, я что-то где-то недопрочел. Но вопрос все же возникает: Зачем и что там архивировать?--VanMeetin 15:48, 24 мая 2009 (UTC)

  :) Не принято просто стирать сообщения со своей страницы обсуждения, их принято переносить в архив (за исключением, естественно, различных спамерских/вандальных/etc). —LimeHat 17:35, 24 мая 2009 (UTC)

Каюсь и повинуюсь. Я только не совсем понял, как архивировать. --VanMeetin 16:58, 26 мая 2009 (UTC)

Просто создаёте страницу Обсуждение участника Vanmeetin/Архив и переносите текст сообщений туда, а на текущую страницу обсуждения ставите шаблон {{архив}}, и всё автоматически встанет на свои места.--Ole Førsten (Обс.) 17:02, 26 мая 2009 (UTC)

Спасибо! Теперь так и буду делать!--VanMeetin 17:13, 26 мая 2009 (UTC)

Итог

Флаги присвоены.--Victoria 20:45, 26 мая 2009 (UTC)

---

Velopilger

Velopilger (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего поскольку вижу в этом необходимость и явную нехватку патрульщиков. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены:

Святой Виро,

Собор в Санкт-Одилиенберге,

Святой Флориан.

--Velopilger 08:07, 24 мая 2009 (UTC)

За

1. --Yaroslav Blanter 08:32, 24 мая 2009 (UTC)
2. За.--Ole Førsten (Обс.) 13:36, 24 мая 2009 (UTC)
3. За с надеждой, что Velopilger прислушается к моим рекомендациям и еще раз перечитает: Википедия:Патрулирование --Ashik ^talk 18:35, 24 мая 2009 (UTC)
4. --Николай Путин 08:22, 25 мая 2009 (UTC)
5. За--Easy boy 21:20, 26 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Отпатрулируйте вот эти статьи: Мантрид, ЛОЗОД, Органы опеки и попечительства в Российской Федерации. Напишите, пожалуйста, здесь что и почему Вы сделали.--Ashik ^talk 08:59, 24 мая 2009 (UTC)

Вот, что у меня получается.

Мантрид, - написал "Викифицировать", как и было сделано предыдущим патрульным. Статья не в моей компетенции, поэтому не берусь рассматривать ее по существу. --Velopilger 12:32, 24 мая 2009 (UTC)

1. Статья содержала вначале "[[Мантрид]]" — это можно было бы исправить, но, впринципе, вы поступили правильно поставив шаблон {{викифицировать}}. 2. По некоторым деталям (отсутсвие ссылок на АИ, отсутствие интревик) можно было бы догадаться, что статья не имеет значимости после чего надо было выдвинуть ее на удаление (можно даже на быстрое). --Ashik ^talk 14:03, 24 мая 2009 (UTC)

Ясно. --Velopilger 16:15, 24 мая 2009 (UTC)

ЛОЗОД, - направил к рассмотрению на удаление, поскольку это небольшая часть истории Ликинского автобусного завода, уже имеющаяся в обозначенной статье. Правильно? --Velopilger 12:48, 24 мая 2009 (UTC)

В общем, согласен, но я бы поставил шаблон {{deleteslow}}. --Ashik ^talk 14:03, 24 мая 2009 (UTC)

Органы опеки и попечительства в Российской Федерации. - написал "Викифицировать", а в общем-то нужно более тщательно дооформить. --Velopilger 13:05, 24 мая 2009 (UTC)

В статье была грубая ошибка в вики-синтаксисе: была ссылка, но не было тега <refernces/> или шаблона {{Примечания}}, это следовало бы исправить. К тому же у статьи есть ряд других недостатков, которые следовало бы перечислить шаблоном {{rq}} --Ashik ^talk 14:03, 24 мая 2009 (UTC)

Я думал, что исправлять ошибки не обязательно. Буду более внимательно вникать в правила и особенности патрулирования. --Velopilger 16:15, 24 мая 2009 (UTC)

Общее замечание по статьям: 1. Вы забываете о требовании 9 к статьям. 2. Для указания на недостатки статей пользуйтесь шаблоном {{rq}} --Ashik ^talk 14:03, 24 мая 2009 (UTC)

Большое спасибо за урок. Всё будет учтено и использовано. --Velopilger 16:15, 24 мая 2009 (UTC)

Править чужие сообщения нехорошо. А вы только что перемешали собственный текст и текст Ashik'а. И используйте, пожалуйста, отступы при ответе на сообщение. — Хинт 13:17, 24 мая 2009 (UTC)

Спасибо Хинту за указание. --Velopilger 13:27, 24 мая 2009 (UTC)

Комментарии

• Мелочи по оформлению -- в вашей статье Святой Флориан викификация явно избыточная. Например, вы викифицируете заголовок, слова солдат, шея, профессия, река и др. Так делать нежелательно, см. Википедия:ПУ#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово? -- «Разумеется, следует знать меру: оформляйте слово как ссылку, только если оно необщеизвестно или имеет важность в контексте». И в преамбуле вы несколько отклоняетесь от принятого стандарта в описании оригинального имени/мест/дат рождения, см. Проект:Персоналии/Болванки. Trycatch 14:46, 24 мая 2009 (UTC)

Вполне согласен. --Velopilger 15:18, 24 мая 2009 (UTC)

Итог

• Присвоены статусы патрулирующего и откатывающего. --Torin 03:26, 27 мая 2009 (UTC)

---

Master Shadow

Master Shadow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить участнику статус патрулирующего, потому как правки и статьи в целом соответствуют ВП:ПАТ и у участника есть желание улучшать и должным образом оформлять новые статьи. С обязанностями патрулирующего знаком, согласие участника получено. Николай Путин 22:36, 21 мая 2009 (UTC)

За

1. --Cheops 08:08, 22 мая 2009 (UTC)
2. --Raise-the-Sail 18:36, 22 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Почему в этом случае не обойтись автопатрулированием? --Ashik ^talk 23:47, 21 мая 2009 (UTC)

С моей точки зрения, целесообразнее выдавать добросовестным участникам сразу флаг патрулирующего, так как выдача флага не только позволит не добавлять работы другим патрулирующим, но и потенциально (при выполнении участником патр. действий) способна её уменшить. Флаг автопатрулируемого лично мне кажется временной мерой, актуальной лишь при малом числе патрулирующих. Когда в проекте будет достаточно патрулирующих надобность в нём автоматически отпадёт (в других языковых разделов, немецком, польском, насколько я знаю, флаг автопатрулируемого ввообще не используется). --Николай Путин 10:22, 22 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Поскольку возражений нет, статусы присвоены. Elmor 15:12, 23 мая 2009 (UTC)

---

Nickst

Nickst (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В Википедии имею стаж - 2,5 года, сделал более 4000 правок (69% - в основном пространстве). В основном занимаюсь объединением статей и подведением итогов на ВП:КОБ. Зачастую недостабы довожу до уровня приличных стабов. Специализируюсь в таких областях деятельности как спорт, наука, космос, география, компьютеры. NickSt 01:40, 15 мая 2009 (UTC)

За

1. --Alexey Kuklo 13:37, 16 мая 2009 (UTC)
2. Авансом --Николай Путин 15:12, 17 мая 2009 (UTC)
3. --Ваня (!,?) 16:15, 17 мая 2009 (UTC)
4. Пусть. --Dimitris 18:51, 17 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Я бы хотел, чтобы Вы объяснили свои действия со статьёй Валерий Виноградов [6]--Yuriy Kolodin 05:22, 15 мая 2009 (UTC)

Эта статья месяц провисела на Википедия:К объединению/21 апреля 2009 с претензией из приведённых в статье ссылок не следует, что Виноградов соответствует ВП:БИО и о нём может быть отдельная статья в Википедии. (c) Yuriy Kolodin. То есть, основная претензия - к значимости персоны. Никто за это время не взялся даже откомментировать. Я счёл целесообразным подвести итог на ВП:КОБ (там регулярно подвожу застарелые итоги) и вынести обсуждение на ВП:КУ, за которым следит больше участников. NickSt 11:21, 15 мая 2009 (UTC)

Я так понимаю, что ВП:КУ - это физическое удаление страницы из Википедии, и сделать это могут только администраторы. А вот замену страницы на редирект с перенесением значимого контента в основную статью может сделать любой участник, точно так же как любой участник может подвести итог "к объединению". Почему Вы так не сделали?--Yuriy Kolodin 11:31, 15 мая 2009 (UTC)

Поскольку номинация месяц провисела без единого комментария, лучше эту статью обсудить на ВП:КУ. Дадим статье шанс на самостоятельное существование, вдруг кто-либо покажет значимость и доработает статью. На ВП:КУ администраторы могут принять решение как об удалении, так и про объединение. Причем в обязательном порядке спустя максимум месяц они подводят итог. А на застарелые обсуждения ВП:КОБ практически никто из администраторов и не заглядывает и часто образуются висяки :-) NickSt 12:07, 15 мая 2009 (UTC)

Не знаю, если б я взялся за подведение итогов на КОБ, я бы уже действовал опредлённо намного смелее и сам бы, в данном случае, изучил бы значимость этой персоны, используя поисковики, и определил бы, заслуживает ли он отдельной статьи или нет, или имеет смысл перенести скудный контент в статью о группе и оставить редирект. Зачем здесь администраторы?--Yuriy Kolodin 12:15, 15 мая 2009 (UTC)

Можно было. Но в этой ситуации, на мой взгляд, спешка была ни к чему. Пусть участники, следящие за ВП:КУ, посмотрят на статью, выскажут мнения. Мы получим какие-то аргументы за или против. А тогда и решим, что делать со статьёй. NickSt 12:33, 15 мая 2009 (UTC)

• А зачем вам флаг? Если только для того, чтобы за вами не надо было патрулировать, лучше подавайте заявку на автопатрулируемого. GranD 07:05, 15 мая 2009 (UTC)
  • Авто- у него и так уже есть. А так, присоединяюсь к вопросу —LimeHat 09:38, 15 мая 2009 (UTC)
    • Я часто произвожу фактическое объединение статей по итогам ВП:КОБ, контролирую соответствующие категории статей-кандидатов к объединению. Часто отмечаю, что после объединения мной результирующая версия статьи остаётся неотпатрулированной (бывает, что надолго). Хотелось бы сразу иметь возможность отпатрулировать статью, с которой я поработал. Плюс отпатрулировать все статьи из своего обширного списка наблюдения. NickSt 11:28, 15 мая 2009 (UTC)

• Приведите пример трех статей, которые вы написали или развили из стабов. Отпатрулируйте, пожалуйста, след. статьи: Несамостоятельный электрический разряд, Перезапуск, Сканеры уязвимости Отпишитесь здесь, что было вами сделано и почему. --Ashik ^talk 07:48, 16 мая 2009 (UTC)

Статья Перезапуск состоит из одного предложения. Выставлен {{rq}} и шаблон переноса в викисловарь. В статье Несамостоятельный электрический разряд выставлен {{rq}}. Ужасный стиль, находится частями копивио. Выношу на ВП:КУ, потому что в таком виде статью оставлять нельзя. Или доработать, или удалить. Статью Сканеры уязвимости после простановки {{rq}} с перечнем недоработок выношу К улучшению. NickSt 14:10, 16 мая 2009 (UTC)

Конечно, не все прошло гладко. По вашему патрулированию есть ряд замечаний: 1) Статья Перезапуск имела лишь словарное определение и не имела интервик, следовательно это чистое {{db-empty}}. Для очистки совести можно было поискать интервики, которые бы подсказали, что есть статья Перезагрузка на которую следовало бы сделать редирект. 2) Сканеры уязвимости имели множественное копивио, которое следовало бы заменить соответствующим шаблоном. 3) Если Вы нашли в Несамостоятельный электрический разряд копивио, то его следовало бы удалить. 4) Общее замечание по всем статьям: Пункт 9 требования к отпатрулированным статьям гласит: "указание хотя бы одной родительской категории или наличие шаблона {{rq}} с параметром topic (см. ниже требования к действиям патрулирующих)." Этого не было сделано.

Надеюсь в случае присвоения вам статуса Вы не будете допускать подобных ошибок. --Ashik ^talk 14:51, 17 мая 2009 (UTC)

Благодарю за детализацию действий, со всем согласен. С требованиями ознакомлен. Копивио в сканерах' у меня сразу не находилось. А про параметр topic в {{rq}} прекрасно знаю и в этой статье его и ставил - см. дифф [7]. NickSt 20:38, 17 мая 2009 (UTC)

Привожу примеры трёх статей: Принцип домино, Дорога на столбах, Чудище обло. NickSt 14:18, 16 мая 2009 (UTC)

Не плохо было бы в статью Принцип домино добавить категории. --Ashik ^talk 14:51, 17 мая 2009 (UTC)

Благодарю, что напомнили. Тогда, при написании статьи, подходящих категорий не нашёл и оставил на потом. Сейчас разобрался, создал новую Категория:Домино. Также для статьи, думаю, подойдёт Категория:Метафоры. NickSt 20:04, 17 мая 2009 (UTC)

Комментарии

• А писать стаж и кол-во правок вовсе не требовалось. —LimeHat 09:38, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

• Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего.--Torin 07:17, 18 мая 2009 (UTC)

---

Иван Москалев

Иван Москалев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (давно занимаюсь чем-то вроде патрулирования, правда без флага). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Земляничные поля, Фильм категории B, Лад (музыкальный строй). Если необходимо, задавайте, пожалуйста, вопросы. Ваня (!,?) 08:29, 11 мая 2009 (UTC)

За

1. --Николай Путин 19:12, 11 мая 2009 (UTC)
2. --Yaroslav Blanter 07:17, 13 мая 2009 (UTC)
3. --Ashik ^talk 11:43, 13 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Пока, наверное, так. —LimeHat 18:45, 11 мая 2009 (UTC)
2. GranD 11:12, 12 мая 2009 (UTC)

Вопросы

• Вы не могли бы пояснить, чем именно вы давно занимаетесь? GranD 13:05, 11 мая 2009 (UTC)

• Я периодически просматриваю список новых статей, некоторые статьи выставляю на КБУ, некоторые оформляю или проставляю шаблон {{rq}}. Делаю это по мере возможности, и считаю что флаг патрулирующего мне бы не повредил. Ваня (!,?) 15:38, 11 мая 2009 (UTC)

• Соответствует ли приведённая вами в качестве примера статья Фильм категории B требованиям к отпатрулированным статьям? GranD 13:07, 11 мая 2009 (UTC)

• Вопиющих нарушений требований я не вижу. Могу отметить только пожалуй отсутствие примечаний, и ссылок на источники. Ваня (!,?) 15:38, 11 мая 2009 (UTC)

• Сделайте что-нибудь с этой и этой статьями. И, соответственно, поясните, можно ли их отпатрулировать сейчас/после ваших изменений. (дописывать и переписывать не требуется) —LimeHat 15:27, 11 мая 2009 (UTC)

• На текущий момент статьи отпатрулировать невозможно: первая — откровенный стаб без указания того, что это стаб (lf еще и значимость не показана), вторая — неформат, вступление — копиво. В обеих статьях нет интервики и категорий. Сейчас поработаю над ними. Ваня (!,?) 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
• С первой все было довольно просто, мне кажется что теперь ее вполне можно отпатрулировать. Что касается второй, то боюсь, что ее только могила исправит — махровый неформат, неподтвержденность и копиво с разных источников. Естественно, отпатрулировать ее никак нельзя, а лучше всего выставить на ВП:КБУ. Ваня (!,?) 16:07, 11 мая 2009 (UTC)

  Советую вам в конце каждой правки использовать викификатор. Мне в свое время тоже дали этот совет, очень помогло. GranD 17:43, 11 мая 2009 (UTC)

  • Благодарю за совет. Ваня (!,?) 17:45, 11 мая 2009 (UTC)

  • В принципе — неплохо. Вторую я бы сразу выставлял как минимум на КУ — после этого её можно отпатрулировать. Советую активнее использовать rq (например, в статью о фильме можно проставить imdb/infobox/iwiki), смелее расставлять шаблоны типа {{Значимость}}, если думаете, что она может найтись (в противном случае — КУ/КБУ). Шаблон {{нет источников}} ставится в начало статьи (а ещё его можно включать в rq, вместе с остальными плашками). —LimeHat 18:43, 11 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Пришлось поразмышлять. Считаю, что поскольку против никто не отметился, то беру на себя ответственность за присвоение флагов патрулирующего и откатывающего.--Torin 03:18, 15 мая 2009 (UTC)

---

Фальшивомонетчик

Фальшивомонетчик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (где-то год участвую в википедии (активноправлю последние 4 месяца), все спорные правки подтверждаю источниками, откатываю необоснованные заявления и вандализм, в силу своих жизненных взглядов ко всему отношусь не предвзято и объективно, фанатизмом в какой-либо области не страдаю). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или значительно переработаны и дополнены: Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, Большой Златоуст, Дворец игровых видов спорта «Уралочка». Фальшивомонетчик 13:34, 12 мая 2009 (UTC)

За

1. Пересекался, вклад положительный, претензий по ВП:ПАТ не имею--Николай Путин 13:40, 12 мая 2009 (UTC)
2. --Yaroslav Blanter 07:16, 13 мая 2009 (UTC)
3. За, по вкладу. --Укко 07:25, 13 мая 2009 (UTC)
4. За - хороший вклад,интересные статьи Mistery Spectre 14:45 13 мая 2009 (UTC)
5. --Бабек 17:37, 13 мая 2009 (UTC)
6. --Ashik ^talk 23:01, 14 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Зачем Вам флаг патрульного? --Ashik ^talk 11:41, 13 мая 2009 (UTC)
  • Потому что я считаю, что в проекте много не патрулированных статей и я бы помог в патрулировании.Фальшивомонетчик 16:01, 13 мая 2009 (UTC)
• Почему раздел «История» в вашей статье Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России так близок к тексту здесь? (другие абзацы тоже повыдерганы с разных сайтов) Напоминаю, пару слов в скопированном тексте изменить недостаточно, нужно полностью переписать использованный текст, взяв из источника только факты. Trycatch 13:17, 13 мая 2009 (UTC)
  • Я не согласен с вашими претензиями - разделел «История» предельно краток и локаничен и построен по принципу дата - факт (событие) - ничего выдернуть оттуда нельзя. Если смотреть проще - то в вики 90% содержания - это скопированные тексты (причём некоторые куски даже без какого-либо изменения), а когда начинаешь писать своими словами, то возникает масса подозрений на орисс, поэтому кроме машинных правил должен быть ещё и здравый смысл и его и стоит придерживаться. Статья про УрИГПС максимально перестроена подведена под энциклопедичную структуру. Фальшивомонетчик 16:01, 13 мая 2009 (UTC)
    • Ну, орисс здесь, разумеется, ни при чем -- если вы пишете по фактам, то никаких обвинений в ориссе быть не может. Да, и дело совершенно не в разделе «История». Вы знаете, я сейчас бегло просмотрел ваш вклад и большая его часть просто откуда-то скопирована 1:1. И то, что такие действия строго запрещены правилами и обычаями Русской ВП -- это я вам говорю совершенно точно. Недавно Арбитражный комитет вынес решение по делу X-Romix-а (ИСК451). Так вот, X-Romix глубоко перерабатывал взятые тексты, действительно глубоко, так что не узнаешь даже, не то что у вас. Тем не менее, такие действия арбитрами были признаны абсолютно неприемлемыми. Потому что тексты перерабатывались, а не писались заново на основе фактов. А переработанный текст -- это производная работа, которая точно так же, как оригинал, защищена авторским правом. Поэтому рекомендую вам самому пройтись по своим же статьям и удалить либо переработать все скопированное. Trycatch 16:30, 13 мая 2009 (UTC)
      • Это всё относительно - если так рассуждать, то на просторах интернета всегда найдётся какой-нибудь кусок, который будет соответствовать части моего текста, особенно когда речь идёт о статьях, где всё локанично или идёт перечисление (а большинство моих правок именно такие). По поводу того, что в вики запрещено копирование с других источников я естественно уведомлён, но мои правки, где идёт простое перечисление, либо структура - дата-событие иначе никак не написать. Вот например фраза "Среднесписочная численность работающих в крупных и средних организаций обрабатывающих производств города за 2008 г. составила 84,9 тыс. человек, что составляет 98,7% по отношению к предыдущему году." - это хоть и объёмная, но стандартная формулировка статистической характеристики и если её переделывать, то получится нелепая бессмыслица. То же самое можно сказать и про "Уральский компрессорный завод (УКЗ, Уралкомпрессор) – предприятие по производству компрессорного оборудования (передвижные компрессорные станции, поршневые, винтовые и мембранные компрессорные агрегаты, детандерные агрегаты), а также криогенного оборудования (воздухоразделительные установки, газификаторы, криогенные цистерны, рампы)."

По поводу статьи про УрИГПС - соглашусь, что некоторые части нужно доработать и переписать своими словами, в нынешнем (недоработанном) виде я загружаю с перспективой того, что буду в ближайшем править, а также того, что в этом помогут другие участники, потому что самому с нуля создавать полноценные статьи, которые сразу подходят под требование патрулированной, очень трудоёмко и долго по времени (принцип лучше так, чем ничего). Однако разделы вроде "История" в переработке не нуждаются - потому что этот вид идеален и искажать его нельзя. В других статьях (напр.Большой Златоуст) мои правки, даже если и содержат текст, похожий на другие, были наложены на откровенное копиво.Фальшивомонетчик 17:31, 13 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего.--Torin 03:16, 15 мая 2009 (UTC)

---

Ole Førsten

Ole Førsten (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как я уже имею флаг автопатрулируемого и часто захожу на страницу свежих правок. Мне этот статус позволит лучше бороться с вандализмом. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Северноэтрусские алфавиты, Obɛri ɔkaimɛ, Руны. Ole Førsten (Обс.) 14:38, 2 мая 2009 (UTC)

За

1. --Rave 14:55, 2 мая 2009 (UTC)
2. —LimeHat 15:00, 2 мая 2009 (UTC)
3. За. Шаблон ОРИСС был поставлен внутрь раздела, а не на всю статью. -- высказ.уч. Камень доб.в 15:06, 2 мая 2009 (UTC)
4. --Cheops 15:15, 2 мая 2009 (UTC)
5. --Cybervoron 15:57, 2 мая 2009 (UTC)
6. Несомненно За. --Dimitris 07:13, 3 мая 2009 (UTC)
7. GranD 20:19, 4 мая 2009 (UTC)
8. Условно голосую за, но хотелось бы, чтобы участник внимательно прочитал документы ВП:ОРИСС и ВП:АИ и уяснил, что отсутствие указаний на источники в статье совершенно не означает того, что это - оригинальное исследование --lite 06:03, 5 мая 2009 (UTC)
9. --№231-567 13:15, 5 мая 2009 (UTC)

Против

1. Против. Александр Грезев 16:29, 4 мая 2009 (UTC)

Воздержались

1. Не хочу, чтобы были патрулирующие, для которых не составляет ни малейших раздумий поставить в статью шаблон, полностью дискредитирующий её содержание (такой как ОРИСС [8])--Yuriy Kolodin 14:44, 2 мая 2009 (UTC)

А там много АИ?--Ole Førsten (Обс.) 14:47, 2 мая 2009 (UTC)

К статье есть очень большой список литературы.--Yuriy Kolodin 14:51, 2 мая 2009 (UTC)

И очень неэнциклопедичный стиль.

третьей песне альбома место явно в «Sheer Heart Attack», а «Sleeping On The Side Walk» никак нельзя отнести к шедеврам группы.

Это как объяснить? Нет АИ — ОРИСС!--Ole Førsten (Обс.) 14:54, 2 мая 2009 (UTC)

Но ведь в разделе на тот момент действительно присутствовали ОРИСные моменты, хотя, конечно, стоило использовать шаблон {{Ориссный раздел}}. И почему он является "полностью дискредитирующим её содержание"? :\ Там даже слишком нейтральная формулировка "может содержать". —LimeHat 15:00, 2 мая 2009 (UTC)

Ещё раз: к статье есть очень большой список литературы (АИ), по которой она написана. А насчёт стиля - это совсем другой шаблон, который ставится в конце статьи. А что касаемо ОРИССных моментов - это, скорей всего, мысли каких-то критиков, взятые из тех книжек и публикаций, которые приводятся ниже. Т.е. это - не ОРИСС. Но даже если это и ОРИСС, то хороший редактор просто удалит то, что он считает ОРИССом, а не будет портить весь этот в целом весьма полноценный раздел таким шаблоном. Либо повыставляет требования источников на ОРИССные фразы, а потом их удалит (через 2 недели). В любом случае, бОльшая часть информации в том разделе - совершенно не ОРИСС, и я этот шаблон буду откатывать.--Yuriy Kolodin 15:05, 2 мая 2009 (UTC)

Это не литература, по которой статья написана, а литература, добавленная анонимом откуда-то, незнамо откуда, единой правкой. Анонимом, который и раньше был замечен в применении метода copy&paste (см. его стр. обсуждения). К содержанию статьи весь этот солидный список отношения не имеет. Trycatch 10:45, 3 мая 2009 (UTC)

Названия альбомов и годы, а также другие обстоятельства там даны правильно. ОРИССами там могут быть только оценочные суждения, "художественная критика". Поэтому, нужно просто удалять ОРИССные фразы, а не ставить под сомнение весь раздел. Этот шаблон, с моей точки зрения, ставится, только когда весь раздел/статья представляют из себя, скорей всего, ОРИСС по сути. Что интересно, как видите, всё это было написано ещё в 2007 году, потом патрулировалось в августе-сентябре 2008 и с тех пор так и находится в статье без изменений. Я когда отпатрулировал свежую версию, прочитал дифф, образовавшийся с конца сентября по конец апреля, этот дифф никаких содержательных изменений не имел вообще. Более того, статье присвоили статус "хорошей", при том что я уверен, что ей присвоили этот статус именно в таком состоянии (хотя нет, даже в худшем, потому как некоторые откровенные противоречия я и другие участники из неё всё-таки совсем недавно удалили). Мой голос против этого участника не свидетельствует, что я решительно против присвоения ему этого статуса, более того, я уверен, что статус ему присвоят. Я лишь хочу, чтобы этот участник принял во внимание, что такие "сильные" шаблоны без лишней нужды лучше не ставить. А то их так можно будет поставить на значительный процент статей/разделов. Да, я согласен с тем, что этот участник номинировал статью на лишение статуса хорошей, это правильно, потому как назвать такую статью "хорошей" не очень-то поворачивается язык.--Yuriy Kolodin 11:14, 3 мая 2009 (UTC)

"Я лишь хочу..." — да ведь вы просто хотите навязать этому участнику свою точку зрения! Почему вы считаете, что она — единственно правильная в отношении использования данных шаблонов? —LimeHat 11:39, 3 мая 2009 (UTC)

Навязать я ничего никому не в состоянии. Но своя точка зрения у меня есть. И я имею право её высказывать, пока я участвую в этом проекте.--Yuriy Kolodin 11:42, 3 мая 2009 (UTC)

Следует отметить, что орисс — не всегда значит «неправда». В разделе практически отсутствуют источники.--Ole Førsten (Обс.) 11:18, 3 мая 2009 (UTC)

Если просто не указаны источники - это не ОРИСС, так как несмотря на отутствие указания источников, все равно сведения могут быть взяты из них. ОРИСС - это именно некое исследование, которое нигде не опубликовано. Кроме того, в некоторых случаях требовать источники не нужно вообще. Например, в случае с названием и датой выхода того или иного музыкального альбома, названий песен, содержания видеоклипов, во всех этих случаях эти сведения доступны и проверяемы непосредственно из описываемого объекта и дополнительных источников не требуют.--Yuriy Kolodin 11:22, 3 мая 2009 (UTC)

А приведённая мной цитата где-то опубликована?--Ole Førsten (Обс.) 11:28, 3 мая 2009 (UTC)

Удалите цитату, но не ставьте шаблон на весь раздел.--Yuriy Kolodin 11:31, 3 мая 2009 (UTC)

Ещё таких цитат накидать? ОИИСС был ОРИССом и ОРИССом и останется!--Ole Førsten (Обс.) 11:32, 3 мая 2009 (UTC)

Удалите все, которые Вы считаете ОРИССом.--Yuriy Kolodin 11:41, 3 мая 2009 (UTC)

Пол статьи? Не хочу, чтобы меня в вандализме обвинили.--Ole Førsten (Обс.) 12:15, 3 мая 2009 (UTC)

Выставьте требования источников, а через 2 недели удалите. Правда, уже можете не делать, это уже сделал участник Камень. Там совсем не полстатьи.--Yuriy Kolodin 12:18, 3 мая 2009 (UTC)

Я сделал далеко не всё. Там слишком много неэнциклопедического стиля. -- высказ.уч. Камень доб.в 17:21, 3 мая 2009 (UTC)

Я буду смотреть эту статью и пробовать её как-то разумно "чистить" и дальше. Можете присоединяться к этой работе, там её очень много. Но поверьте мне, это далеко не самая худшая статья Википедии. По крайней мере, откровенной "бредятины" там нет :-). --Yuriy Kolodin 17:50, 3 мая 2009 (UTC)

Есть много вариантов действий для таких ситуаций. Если речь идет о разделе, то лучше конечно {{ориссный раздел}}. Для статей со списком литературы и большим числом сомнительных утверждений есть отличный шаблон {{нет сносок}}. Но и просто шаблон {{орисс}} хотя и не оптимальное, но вполне приемлемое с точки зрения правил решение. --Pessimist2006 09:44, 5 мая 2009 (UTC)

Мы говорим про правила или про то, как лучше всего сделать? Правила могут позволять делать очень много всего разного, в Википедии вообще нет строгих правил. В данном конкретном случае лучше всего почистить статью от сомнительных фраз, а шаблон ОРИСС не ставить, так как в целом содержание статьи и раздела ОРИССом не является.--Yuriy Kolodin 09:47, 5 мая 2009 (UTC)

Вопросы

• Правильно ли я понимаю, что вам нужен статус патрулирующего прежде всего для борьбы с вандализмом? GranD 09:02, 3 мая 2009 (UTC)

  Это основная цель, но я, безусловно, буду патрулировать свежие статьи, уже (пару дней назад) записался в официальные патрульные статьи руны, возьму ещё статьи из списка Проект:Патрулирование/Популярные статьи.--Ole Førsten (Обс.) 10:51, 3 мая 2009 (UTC)

  Понятно, спасибо. GranD 12:20, 3 мая 2009 (UTC)

• Как вы считаете — нужно патрульному хорошее знание вики-разметки? GranD 12:21, 3 мая 2009 (UTC)

  Безусловно. Знаю я её неплохо, но и далеко не идеально.--Ole Førsten (Обс.) 12:23, 3 мая 2009 (UTC)

  Попробуйте, пожалуйста, оформить в читаемом виде вашу переписку выше по странице ;) GranD 14:10, 3 мая 2009 (UTC)

  То есть? Поставить всё так, чтобы абзацы отступали от края на одинаковое расстояние?--Ole Førsten (Обс.) 15:08, 3 мая 2009 (UTC)

  Так, чтобы ответ на реплику шёл ниже и правее неё. GranD 17:10, 3 мая 2009 (UTC)

  Оформил, но теперь смотрится не очень.--Ole Førsten (Обс.) 17:15, 3 мая 2009 (UTC)

  Тем не менее, так принято. Спасибо за оформление. GranD 18:50, 3 мая 2009 (UTC)

• Раз уж вы вмешались, то раскажите, как вы будете проверять ваши подозрения по поводу копивио? Чем вы будете пользоваться и каким образом?--WindEwriX 14:24, 4 мая 2009 (UTC)

В Firefox'е можно выделить кусок текста и задать его поиск в Google. Там проанализирую ситуацию. Буду удивлён, если copyvio не выявится. Если не выявится — напишу на форум патрулирующих, либо просто удалю, если этот кусок ещё и портит внешний вид или противоречит правилам Википедии. Последние 15 раз Google выявлял copyvio с разных сайтов, где информация никак не могла была быть напечатана позже.--Ole Førsten (Обс.) 14:36, 4 мая 2009 (UTC)

Ещё есть хорошая возможность у Яндекса, которой обычно пользуюсь я: сначала беру первую строчку или предложение, если она встречается часто, то просто нажимаю на галочку в найденном (может, называется иначе) и задаю поиск по строчке из центра теста. Но стоит ещё знать, что например, могут быть и ЭСБЕ или БСЭ, материалы которых в общественном достоянии.--WindEwriX 14:53, 4 мая 2009 (UTC)

БСЭ по новейшим данным, уже не в общественном достоянии. Wind 17:21, 4 мая 2009 (UTC)

Но первые тома первого издания БСЭ всё-таки должны находиться уже в общественном достоянии (энциклопедия ведь начала издаваться в 1926 году). --Николай Путин 06:48, 5 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего.--Torin 07:19, 5 мая 2009 (UTC)

---

Zinaida Prokofievna

Zinaida Prokofievna (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В силу своей временной незанятости, почти всё время провожу у компьютера, в том числе, разумеется, в Википедии. Требования к статьям, шаблонам, файлам и, собственно, патрулированию, изучил. Уже имею флаг автопатрулируемого. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны (на 98%) и оформлены: Список персонажей телесериала «Остаться в живых», Фонд Хансо, Lost: Missing Pieces. Zinaida Prokofievna 19:52, 2 мая 2009 (UTC)

За

1. --Rave 20:00, 2 мая 2009 (UTC)
2. --Cheops 20:05, 2 мая 2009 (UTC)
3. Пусть. --Dimitris 07:14, 3 мая 2009 (UTC)
4. --Николай Путин 09:23, 4 мая 2009 (UTC)
5. --Рязанцев Александр 14:41, 4 мая 2009 (UTC)
6. --Алекс^обс 21:28, 4 мая 2009 (UTC)
7. --RedAndr^о|в 00:13, 5 мая 2009 (UTC)
8. --lite 05:58, 5 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Получив флаг патрулирующего, что вы конкретно будете патрулировать: новые статьи на предмет неформата и возможности их удаления, статьи из своего списка наблюдения или же постараетесь управляться с вообще всеми статьями ВП:П:ОВЖ?--WindEwriX 07:39, 3 мая 2009 (UTC)
  • Сначала хочу как можно быстрее разобраться со статьями проекта, затем собираюсь внимательно следить за новыми статьями.— Zinaida Prokofievna 04:59, 4 мая 2009 (UTC)
• В статью кем-либо вносится большой кусок текста без разметки и выбивающийся по стилю. Ваши действия? GranD 09:00, 3 мая 2009 (UTC)

  Я постараюсь привести кусок в порядок и попрошу участника изучить оформление статей.— Zinaida Prokofievna 04:59, 4 мая 2009 (UTC)

  Ммм.. Не совсем я то имел в виду, честно говоря. Какие еще есть варианты? GranD 06:43, 4 мая 2009 (UTC)

  Можно, например, шаблон поставить.— Zinaida Prokofievna 06:53, 4 мая 2009 (UTC)

  Или вот этот.— Zinaida Prokofievna 07:07, 4 мая 2009 (UTC)

Извините за вмешательство, но я бы для начала проверил этот кусок на copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 10:12, 4 мая 2009 (UTC)

По-моему, это необходимо делать в любом случае, а не только в данной конкретной ситуации.— Zinaida Prokofievna 19:43, 4 мая 2009 (UTC)

Я правильно понимаю, что вы планируете проверять на копивио каждую правку? GranD 20:17, 4 мая 2009 (UTC)

Не абсолютно каждую, но все большие или с необычным стилем.— Zinaida Prokofievna 21:34, 4 мая 2009 (UTC)

Комментарии

В случае выдачи флага будете 300-м патрульным :-) GranD 18:52, 3 мая 2009 (UTC)

Надеюсь, так и будет!— Zinaida Prokofievna 05:01, 4 мая 2009 (UTC)

Ещё бы все из патрульных патрулировали. --Dimitris 11:37, 4 мая 2009 (UTC)

Так оно и вышло :-) GranD 08:46, 5 мая 2009 (UTC)

Итог

• Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего.--Torin 07:20, 5 мая 2009 (UTC)

---

Дополнительная учётная запись Account Esp

Account Esp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить статус патрулирующего моей вспомогательной учётной записи. В основном будет откатывать оскорбительные переименования и устранять последствия вандализма. Но помимо прочего, будет периодически проверять список новых статей и выносить негодные на БУ. Их надо патрулировать, чтобы не тратить время других участников на просмотр. -- Esp 08:18, 4 мая 2009 (UTC)

За

• За. Формальные критерии относятся к участникам, а не к учетным записям --lite 05:56, 5 мая 2009 (UTC)
• Да, безусловно. Хотя я и не понимаю, зачем нужно разделение вклада (лично у меня есть только один аккаунт и других заводить не планирую), но раз человек хочет, то пусть будет.--Yuriy Kolodin 07:22, 5 мая 2009 (UTC)
• Почему бы и нет --GranD 08:46, 5 мая 2009 (UTC)
• Пора уже присваивать флаги. Тривиальный случай! --Николай Путин 16:53, 6 мая 2009 (UTC)

Комментарии

Ни месяца стажа, ни 100 правок у дополнительной учётной записи нет, так что по формальным требованиям она не подходит.--WindEwriX 14:57, 4 мая 2009 (UTC)

Это скорее предмет к уточнению правил (применяемае здесь процедура обсуждения кандидатов вообще им не соответствует, и ничего). С учетом проблем, создаваемых интерфейсом патрулирования, логично было ожидать, что кто-то захочет патрулировать с отдельной учетной записи. К тому же участник может не желать смешивать в своем вкладе содержательную и мусороочистительную части. Я так пониаю Esp уже имеет этот флаг, и отказывать ему в нем по формальным критериям — антиконструктивно. Вообще, в правилах говориться об «участниках» и требованиях к ним, а уж на какую свою учетную запись он хочет включить флаг — вопрос технический. --Alex V Eustrop 17:05, 4 мая 2009 (UTC)

Почему вы не хотите использовать основную учётную запись для этой деятельности? — vvv^t 17:56, 4 мая 2009 (UTC)

К примеру, вандал с нецензурным ником переименует несколько статей во что-нибудь нецензурное. Если откатывать с основной учётной записи, то в её вкладе останется этот след. Это может порадовать вандала (пример: сейчас идёт регистрация зоо-ников — все они перечисляются на ЗКА, а вандал радуется, что его заметили). -- Esp 18:50, 6 мая 2009 (UTC)

А что изменит дополнительная учетная запись? Или откат с неё опечалит вандала, в отличие от отката с основной? :)) Интересно, да. Особенно пример с ЗКА. —LimeHat 19:20, 6 мая 2009 (UTC)

Итог

• Поскольку участник Esp сообщает, что это его дополнительная учётная запись и нет нарушений правил, касающихся использования виртуалов, а так же отсутствия возражений со стороны других участников, то этой учётной записи присваиваются флаги патрулирующего и откатывающего.--Torin 05:04, 7 мая 2009 (UTC)

---

Tertiatius

Tertiarius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить статус патрулирующего моей вспомогательной учётной записи. В основном с этой учётной записи занимаюсь расстановкой шаблонов проектов в обсуждениях статей; часто попадаются неотпатрулированные статьи, соответствующие ВП:ПАТ, а возможности поставить на них галочку без перехода на другую учётку нет. Хочу исправить ситуацию;) Николай Путин 16:39, 6 мая 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Думаю, случай тривиальный. Флаги присвоены. Ilya Voyager 16:42, 6 мая 2009 (UTC)

---

Hazzik

Hazzik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить статус патрулирующего этому участнику, который занимается в основном отслеживанием изменений в статьях и их корректировкой, что говорит о целесообразности присвоения статуса. Согласие получено. ~obsidian 09:25, 29 апреля 2009 (UTC)

За

1. Несомненно За. --Dimitris 11:42, 29 апреля 2009 (UTC)
2. За. На основании вклада. GranD 12:26, 2 мая 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Вклад, в принципе, неплохой — но много правок, состоящих только из нажатия на викификатор... —LimeHat 13:34, 2 мая 2009 (UTC)

   Ну не умею я писать статьи:) --Hazzik 13:38, 2 мая 2009 (UTC)

   Да я и не говорю, что викификация — это плохо или что-нибудь подобное. Просто когда вся правка состоит в том, чтобы нажать на викификатор, особенно если при этом практически ничего не меняется (скажем, только пробелы) — это немного моветон. —LimeHat 13:46, 2 мая 2009 (UTC)

Вопросы

Комментарии

Итог

• Причин для отказа нет, статус присвоен. Lev 13:35, 2 мая 2009 (UTC)

---

Mistery Spectre

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как многие статьи над которыми я работаю не патрулировались ещё с осени 2008 го.Так же я планирую занятся созданием статей на музыкальную и игровю тематику. В прошлом за мной были некоторые нарушения правил (как оскорбления на оскорбления, и война правок в статье Протестантизм), В предь обещяю что это не повторится. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Visual kei, Дзин Казама, Протестантизм(Критика). Spectre 16:39, 29 апреля 2009 (UTC)

За

1. Пусть будет, я не против. --Dimitris 17:08, 30 апреля 2009 (UTC)

Против

1. По итогам ответов на вопросы, плюс оформление никакое. GranD 12:21, 2 мая 2009 (UTC)
2. По-моему, рановато. Ответы на вопросы могли бы помочь, но вышло — наоборот. —LimeHat 13:28, 2 мая 2009 (UTC)
3. Складывается впечатление, что участнику не хватает опыта работы. Lev 13:41, 2 мая 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Почему вы стараетесь избегать описания правок? :) —LimeHat 10:57, 30 апреля 2009 (UTC)

Я я ещё не окончательно изучил правила работы, и поэтому в некоторых требованиях не разбираюсь — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в)

• В статье Visual Kei вы разместили шаблон rq сверху. В документации к нему сказано, что размещать стоит снизу. По какой причине вы так поступили? (пожалуйста, не "трогайте" этот вопрос до того, как ответит сам участник) —LimeHat 10:57, 30 апреля 2009 (UTC)

На мой взгляд так его будет лучше заметить участникам — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в)

• Ещё про ту же статью. Не кажется ли вам, что кол-во раскиданных по статье картинок — избыточно? —LimeHat 10:57, 30 апреля 2009 (UTC)

В данном направлении, .внешние отличаи отчень важны — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в)

• Почему вы не оформляете ссылки (те, которые находятся в одноименных разделах)? —LimeHat 10:57, 30 апреля 2009 (UTC)

Возьму на заметку, я ещё часто путаюсь в правилах — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в)

Комментарии

Что-то с русским языком плоховато. —LimeHat 10:57, 30 апреля 2009 (UTC)

я пишу быстро не смотря на клавиатуру, поэтому часто могу ошибится — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в)

Используйте --~~~~ для подписи своих реплик на страницах обсуждения. Также рекомендую пользоваться специальными плагинами для браузера, которые производят автоматическую проверку орфографии. Уважайте труд других людей, помимо правки чужих орфографических ошибок в Википедии итак полно работы. --Рязанцев Александр 13:52, 2 мая 2009 (UTC)

Итог

Флаги не присвоены.--Victoria 14:33, 2 мая 2009 (UTC)

---

Sir Shurf

Sir Shurf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Я регулярно просматриваю новые статьи в области биологии. Участник проекта Биология. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Гулд, Стивен Джей, Мимивирус, Портулак. Sir Shurf 07:41, 28 апреля 2009 (UTC)

За

• За - добросовестный участник. --ariely 08:25, 28 апреля 2009 (UTC)
• --Cheops 09:29, 28 апреля 2009 (UTC)
• За --lite 13:27, 28 апреля 2009 (UTC)
• Вполне. Marhorr 13:36, 28 апреля 2009 (UTC)
• Пусть. --Dimitris 11:43, 29 апреля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Есть консенсус. Флаги присвоены. Удачного патрулирования! Elmor 02:41, 1 мая 2009 (UTC)

---