Википедия:Заявки на статус администратора/Stauffenberg

Stauffenberg

Здравствуйте. В Википедии я правлю около полутора лет, создал 271 статью (2 ХС) и 9 списков (3 избранных). С ноября 2010 года - подводящий итоги. Предлагаю обсудить возможность присвоения мне флага администратора. В основном он мне будет нужен для работы на БУ, обязуюсь также в случае присвоения мне флага заниматься отслеживанием вклада свежезарегистрированных участников, новых правок, ну, и остальных повседневных задач для администраторов. --Stauffenberg 06:48, 30 мая 2011 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	18523 правок всего, из них 9921 (60,02 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	47 % при значительных изменениях, и 89 % при малых
Стаж (дата первой правки)	17 ноября 2009 года
Среднее число правок в день	32,35
Ник в IRC	-
ICQ UIN	-
Jabber	-
Skype	Stauffenberg1991
Голосование проводится	с 2011-05-30 по 2011-06-13, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (30-05-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 01-03-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 31-03-2011 по 30-04-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 15-05-2011 по 30-05-2011.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За Буду первым. Несколько раз пересекался. Самые лучшие впечатления. --Юрий 07:14, 30 мая 2011 (UTC)
2. За. dima 07:18, 30 мая 2011 (UTC)
3. --Scorpion-811 07:24, 30 мая 2011 (UTC)
4. --Sergey Semenov^talk 07:25, 30 мая 2011 (UTC)
5. Замечательно! Letzte*Spieler однажды то ли предложил, то ли предсказал подавать заявки итогоподводящими. И ПИ правильно поняли этот намёк. Надеюсь новые админы-ПИ компенсируют своим энтузиазмом волну десисопов. А участник - очень порядочный. Wanwa 07:36, 30 мая 2011 (UTC)
6. INSAR ^о-в 07:46, 30 мая 2011 (UTC)
7. C удовольствием поддержу. Bogdanpax 07:48, 30 мая 2011 (UTC)
8. За. Bechamel 08:02, 30 мая 2011 (UTC)
9. За --AJZ^обс 08:23, 30 мая 2011 (UTC)
10. За. Экзопедическое портфолио кандидата весьма обширное, много статей на специфические темы, вызывающих не всегда здоровый интерес не всегда, увы, уравновешенных личностей, следить за статьями нужно. Так что получение флага оправдано. Однако не хотелось бы, чтобы отличный автор превратится в администратора средней руки, а эта деятельность затягивает. Поэтому, главное пожелание Сергею: не снижать внимания к статьям. Участник Зейнал правильно когда-то сказал: «На мой взгляд его деятельность заслуживает поощрений. Я бы советовал ему в будущем начать работать над собственными книгами.» Полностью соглашусь, на викивозню кандидату ни в коем случае не стоит размениваться и тратить драгоценное время. Удачно это в свое время получилось у участника Якушев Илья. Конечно, административную активность можно бы поддерживать и повыше, чем у Ильи, но главное — не забрасывать статьи, и всё будет хорошо. Из недостатков кандидата, пожалуй, главный и, наверное, единственный — некоторая вспыльчивость. Но инциденты случаются редко, и как видно даже из этой страницы, кандидат всегда готов признать свою горячность и принести извинения. Надеюсь, что в новом качестве поводов для этого не возникнет. Удачи! --Dmitry Rozhkov 09:33, 30 мая 2011 (UTC)
11. За. Как-то так получилось, что пересеклись с участником в самом начале его прихода в Википедию. Импонирует активность, старательность участника, большой вклад и работоспособность по наполнению Википедии качественным контентом. (Уже думал проголосовать «против» только из-за того, что жаль терять такого автора и на столь нераскрытые темы, а ведь метапедизм затягивает, пожелание — не бросай активную работу над статьями). Умеет учиться на собственных ошибках, и что немаловажно умеет их признавать. Вспыльчив, но быстро отходчив. Этого не отнять, но в последнее время не замечал за ним подобного. Практически всегда не гнушается извиниться за свою избыточную резкость при правоте оппонента. Старается помочь и помогает, отвечает, консультирует на своей СО. Опыта участник для работы админом уже поднакопил. Большая просьба к тебе, Сергей, будучи админом быть более сдержанным в комментариях и прежде чем выплеснуть эмоции десять раз подумать о последствиях. Ты прекрасно знаешь о чём я. А так, с присвоением флага полностью согласен. --Алекс^обс 10:32, 30 мая 2011 (UTC)

    Админом можешь ты не быть, но автором ты быть обязан! --Алекс^обс 05:58, 31 мая 2011 (UTC)

12. --D.bratchuk 10:49, 30 мая 2011 (UTC)
13. За, bezik 12:44, 30 мая 2011 (UTC)
14. При известных недостатках кандидата - определённых вспыльчивости и несдержанности, всё же голосую здесь - думаю, как администратор он принесёт немало пользы, а слышать и воспринимать претензии он умеет. Но сразу хотел бы попросить быть аккуратнее в высказываниях, особенно с новичками, вклад которых вы собираетесь "отслеживать" - некоторые вытащенные здесь высказывания для администратора очень нежелательны. MaxBioHazard 14:37, 30 мая 2011 (UTC)
15. A.S. 15:00, 30 мая 2011 (UTC)
16. —An-Min ^{о ▪ в} 16:30, 30 мая 2011 (UTC)
17. За, Если бы не просмотрел вклад и опыт кандидата, все одно голосовал бы За, что бы выразить протест против аргументов в секции ниже. Don Zacarías Magnífico 18:11, 30 мая 2011 (UTC)
18. За - давайте все же оставлять друг другу право на небольшую ошибку (это про мат). --lite 21:24, 30 мая 2011 (UTC)
19. Участник всегда вызывал уважение. Уверен, что из него получится хороший администратор. И вообще очень радует, что всё больше ПИ решаются подать заявку на администратора, несмотря на то, что процесс этот не самый приятный - вспоминаются даже правки, сделанные в самом начале карьеры, а в вину умудряются ставить даже название учётной записи. --Letzte*Spieler 21:35, 30 мая 2011 (UTC)

    Судя по дате правки сделаны вовсе не в начале карьеры, а совсем недавно.... --Kolchak1923 03:14, 31 мая 2011 (UTC)

    Да я не эту/эти правку имел в виду, и вообще не конкретно эту заявку. --Letzte*Spieler 07:17, 31 мая 2011 (UTC)

20. --Обывало 00:53, 31 мая 2011 (UTC)
21. Скорее За. Torin 04:03, 31 мая 2011 (UTC)
22. Авансом. Википедии не повредит. Раррар 06:36, 31 мая 2011 (UTC)
23. Прочитал аргументы тех, кто голосует против и решил проголосовать За... --Serg2 10:41, 31 мая 2011 (UTC)
24. Пусть. Да и ник какой-то родственный (шутка). --Bilderling 08:12, 30 мая 2011 (UTC)
25. Blacklake привел очень сильный аргумент, но все таки у меня вызывает протест насчет обязательного смена ника. Да и согласен с Lite. А так, что пересекался, все было ок.--Čangals 13:14, 31 мая 2011 (UTC)
26. Особых противопоказаний не вижу; надеюсь, после получения флага участник не превратится в ярого "охранника границ". --Suomen Joutsen 20:03, 31 мая 2011 (UTC)
27. --Whisky✉ 20:25, 31 мая 2011 (UTC)
28. Хотя голос не столько личная инициатива, сколько попытка нивелировать некорректный голос против (по причине ника). SergeyTitov 06:07, 1 июня 2011 (UTC)
29. Да, вполне. Прошу обратить внимание на то, что участник, конечно, высказывает суждения в резких рамках, но действует всегда взвешенно. Данную коллизию, согласитесь, мы проходили все, так или иначе. Lazyhawk 11:33, 1 июня 2011 (UTC)
30. За --Alogrin 12:29, 1 июня 2011 (UTC)
31. За Therapeutes 15:20, 1 июня 2011 (UTC)
32. --NeD80 16:40, 1 июня 2011 (UTC)
33. За --Ilya Mauter 06:20, 2 июня 2011 (UTC)
34. За Kmorozov 06:25, 2 июня 2011 (UTC)
35. Выскажусь за. DerLetzteRegenbogen 10:43, 2 июня 2011 (UTC)
36. За --KiD #38 16:11, 2 июня 2011 (UTC)
37. За. Григорий Кияшко 17:49, 2 июня 2011 (UTC)
38. —Krivitsky MC 19:31, 2 июня 2011 (UTC)
39. Определился --С уважением, sav 21:08, 2 июня 2011 (UTC)
40. За. --Алексолаф 15:15, 3 июня 2011 (UTC)
41. За --Fastboy 17:17, 3 июня 2011 (UTC)
42. За --Bopsulai 16:38, 5 июня 2011 (UTC)
43. За. Участник резковат, но умён, талантлив и предан проекту. Думаю, что флаг администратора стане дополнительным фактором самоконтроля. Рекомендую не забывать о статьях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:31, 5 июня 2011 (UTC)
44. За Очень хорошие впечатления об участнике. MuayThaiFighter 03:27, 7 июня 2011 (UTC)
45. -- Nekto 08:29, 7 июня 2011 (UTC)
46. Дядя Фред 11:42, 7 июня 2011 (UTC)
47. Первоначально между нами возникали разногласия на почве присвоения статуса ХС статьи о Михаиле Круге, но впоследствии участник оказал мне косвенную поддержку в работе над рядом статей, за что я ему очень благодарен. -- Makakaaaa 18:41, 7 июня 2011 (UTC)
48. За Зейнал 17:36, 7 июня 2011 (UTC)
49. согласно аргументации участников Dmitry Rozhkov и MaxBioHazard. — Postoronniy-13 00:18, 8 июня 2011 (UTC)
50. За. --Сентинел 09:26, 8 июня 2011 (UTC)
51. За. Пересекался с участником Stauffenberg несколько раз. В частности, хочу отметить его Список высших советских офицеров, попавших в плен во время Великой Отечественной войны и довольно неплохие статьи о преступности. Не могу сказать, что близко знаком с участником, но его статьи и вышеприведенная заявка оставили у меня хорошее впечатление. Думаю, что став админом, кандидат не будет злоупотреблять своим служебным положением и не будет излишне резок с другими участниками. (Хотя по этой части у меня претензий почти нет - сам иногда бываю резок...). Хотел бы изложить свое мнение относительно позиции некоторых проголосовавших против. Во-первых, считаю, что при рассмотрении заявки в админы следует учитывать не возраст (а также пол, расу, национальность или ориентацию), а опыт участника в Википедии и его возможности для принесения пользы энциклопедии. (Говорю это как "ребенок" "ребенку" - самому не так уж давно стукнуло 18... =)). Во-вторых, считаю необоснованным высказывание о том, что ник нашего кандидата провокационен. За действия реального Штауффенберга он не несет никакой ответственности - это во-первых. А во-вторых - насколько мне известно, Штауффенберг не был осужден на Нюрнбергском процессе (Кто его знает, осудили бы его, останься он в живых, или нет - но факт есть факт). В общем и целом - полностью поддерживаю кандидатуру. --Maks Stirlitz 10:55, 8 июня 2011 (UTC)
52. За Idot 15:16, 9 июня 2011 (UTC)
53. За --Das steinerne Herz 20:31, 11 июня 2011 (UTC)
54. За, есть стремление делать Википедию лучше. JukoFF 07:23, 13 июня 2011 (UTC)
55. --Haffman 09:37, 13 июня 2011 (UTC)

За -- Felitsata 19:04, 13 июня 2011 (UTC)

Опоздала на 4 минуты. --Obersachse 17:52, 14 июня 2011 (UTC)

Против

1. С одной стороны меня смутило кандидатское заявление: для работы на БУ флага подводящего итоги вроде бы достаточно, а намерение отслеживать вклад свежезарегистрированных участников меня попросту пугает. С другой — меня просто поразили такие вот комментарии к правкам [1], [2] и ссылки на Климова в статьях [3]. --Blacklake 08:00, 30 мая 2011 (UTC)

   По поводу Климова - уже всё решено, я признал свою ошибку на своей СО. По поводу БУ я имел в виду - полноценное, без ограничений, я считаю, что достаточно опытен для этого. По поводу комментариев к правкам - да, согласен, не самое хорошее явление, приношу свои извинения всем, кому это может показаться недостойным. В статье о Брежневе в этом отчасти виноват сам аноним, не объяснивший сразу на СО, но потом всё решилось. Отслеживание вклада - на предмет вандализма, для его оперативного выбивания, не более того, что вы :) --Stauffenberg 08:09, 30 мая 2011 (UTC)

2. «Захлопнись и отвали» покоробило всё мое мнение о кандидате--amarhgil 11:55, 30 мая 2011 (UTC)

   Это единичный случай. Впрочем, право Ваше :( --Stauffenberg 12:44, 30 мая 2011 (UTC)

3. Не считаю участника пригодным для админкорпуса. --Ашер 13:25, 30 мая 2011 (UTC)

   В Вас я и не сомневался. --Stauffenberg 13:32, 30 мая 2011 (UTC)

   Спасибо. --Ашер 13:38, 30 мая 2011 (UTC)

4. Буду шокирован, обнаружив среди вики-администраторов фамилию человека, писавшего из Польши:

   Население — невероятный сброд. Много евреев и полукровок. Этим людям хорошо, когда ими управляешь кнутом. Тысячи заключенных пригодятся для сельского хозяйства Германии. Они трудолюбивы, послушны и нетребовательны.

   Хотел бы обратить внимание на необходимость смены скандального ника. Возможно, принудительной. Nickpo 14:04, 30 мая 2011 (UTC)

   А я, может быть, испытываю каждый раз шок, видя среди администраторов фамилию руководителя государства, который позволяет себе высказывания типа «мочить в сортире». Похоже на спекуляцию. Мало ли кто и что писал вне Википедии. Людям свойственно ошибаться. Давайте обсуждать кандидата, а не исторических деятелей. --Dmitry Rozhkov 14:08, 30 мая 2011 (UTC)

   "Nickpo" Каждый имеет право на свой ник (за исключением явно вандальных и оскорбительных) и никто, в том числе и Вы, не имеете права указывать кому и каким ником пользоваться. --Юрий 14:18, 30 мая 2011 (UTC)

   Есть принципиальная разница, Дмитрий: Нюрнберг. Это не «мало ли». Я настаиваю на изменении шокирующего ника нациста. Nickpo 14:19, 30 мая 2011 (UTC)

   Даже обсуждать это не хочу. --Stauffenberg 14:21, 30 мая 2011 (UTC)

   А немцы-то и не в курсе. Марки выпускают, памятники ставят как герою Сопротивления. --Blacklake 14:26, 30 мая 2011 (UTC)

   Их проблемы. Nickpo 14:40, 30 мая 2011 (UTC)

   А я бы рекомендовал прочесть хотя бы статью Штауффенберг, Клаус Шенк фон и выяснить, почему данный товарищ до нюрнбергского трибунала не дожил. А то Оскар Шиндлер тоже членом НСДАП был... --DR 14:27, 30 мая 2011 (UTC)

   Я бы рекомендовал исходить из того, что статья прочитана. Nickpo 14:32, 30 мая 2011 (UTC)

   Дмитрий, очевидно, исходил из ВП:ПДН. --Dmitry Rozhkov 15:14, 30 мая 2011 (UTC)

   Судя по «хотя бы», он исходил из предположения о слабообразованности и недогадливости собеседника. Но спросить не догадался. Счёл само собой разумеющимся, по-видимому. Nickpo 15:20, 30 мая 2011 (UTC)

   К тому же, учитывая наличие на Вашей ЛС шаблона, в котором "Беларусь" я лично по поводу именования в данном случае твёрдого мнения не имею, называется "Беларусей" считаю данный протест свидетельством игнорирования и неуважения к противоположному мнению.--Юрий 14:27, 30 мая 2011 (UTC)

5. per Blacklake. Кроме того, использование (видно в удалённых правках) и защита шаблона Участник:Box/Репутация участника заставляет сомневаться, что участник хорошо понимает принципы проекта («Википедия — не социальная сеть»). NBS 17:03, 30 мая 2011 (UTC)
6. per Blacklake. — Claymore 19:43, 30 мая 2011 (UTC)
7. — Ace 20:35, 30 мая 2011 (UTC)
8. У меня, в целом, положительные впечатления от взаимодействия с участником, но, к сожалению, диффы, приведённые участником Blacklake слишком свежие, чтобы считать, что участник будет сдерживаться в качестве администратора. Кроме того, мне несколько не понравились ответы на вопросы. Есть ощущение, что участник не пытается вникнуть в проблемы, попытаться посмотреть на ситуацию более объективно. — Артём Коржиманов 06:41, 31 мая 2011 (UTC)
9. Ответы на вопросы откровенно разочаровали, диффы неприятно удивили.--Christina Bedina 18:13, 31 мая 2011 (UTC)

   — РАЗОР 07:30, 1 июня 2011 (UTC)

   нет ни одной правки в период с 31-03-2011 по 30-04-2011 --Letzte*Spieler 13:59, 1 июня 2011 (UTC)

10. Хотел было проголосовать за в качестве протеста против некорректной аргументации Nickpo, но увы. Во-первых, недавние грубые нарушения ВП:ЭП, во-вторых, личная страница, демонстрирующая отсутствие технических навыков владения викиразметкой (желающие могут попробовать зайти туда через Firefox с включенной темой Vector и шириной окна браузера 860 пикселей). --aGRa 11:27, 1 июня 2011 (UTC)
11. С сожалением голосую против. Во-первых, на это повлияли не очень убедительные ответы на вопросы, во-вторых, мат в свежих правках и вспылчивость кандидата (реплики вроде «заткнись и отвали») — если при помощи таких реплик Вы будете объясняться с участниками, много чего негативного для лично Вас и для энциклопедии может произойти. Впрочем я чувствую прогресс в Вашей деятельности в проекте и возможно уже следующую заявку смогу поддержать, при условии, конечно, что грубых нарушений ВП:ЭП за следующие полгода не повторится. --Николай Путин 16:03, 1 июня 2011 (UTC)
12. Админ не должен нарушать ВП:ЭП. Elmor 07:19, 2 июня 2011 (UTC)
13. Из-за недавних диффов. --Sabunero 07:49, 2 июня 2011 (UTC)
14. Вспыльчив, грубоват.

    ...единственные периодические издания, которые вы держали в руках - это порножурналы..., ...да он просто никогда в жизни криминальную хронику не читал, потому ни черта и не знает..., ...отойдите и не мешайте работать...[4] Накануне список ... выставили на переименование, а сегодня на удаление, причем по идиотскому поводу. Куда можно обратиться, чтобы накатать на этого админа жалобу?[5].

    --San Sanitsch 20:32, 2 июня 2011 (UTC)

    Дата цитат - апрель прошлого года. --Michgrig (talk to me) 20:36, 2 июня 2011 (UTC)

    На ЗСА нередко находят и более древний компромат. Напр. зса goga312 Krivitsky MC 20:51, 2 июня 2011 (UTC)

    Свежие высказывания говорят о том что участник до сих пор не изменился. --San Sanitsch 20:57, 2 июня 2011 (UTC)

15. Меня ни в коей мере не смущает ник, к которому тут многие на мой взгляд совершенно некорректно придрались. А смущает плохое знакомство с опросами, по которым были недавно подведены итоги. И совершенно недопустимым я считаю ответ derr84. Участник, склонный искать информацию об участниках в ВР, с её искажённой картиной мировосприятия, и постоянной однобокой неполнотой статей, а потом на базе этой информации делать какие-то выводы и предпринимать какие-то действия, на мой взгляд, не должен быть администратором.--Generous 18:30, 3 июня 2011 (UTC)
16. Против.--Povstanetz 16:24, 4 июня 2011 (UTC)
17. Не имел ничего против кандидата, но диффы, которые привел Blacklake, ужаснули. Такое отношение к делу настораживает. Dmitry89 08:01, 5 июня 2011 (UTC)
18. Per Blacklake, без всякой связи с вопросом о никнейме. Андрей Романенко 11:26, 5 июня 2011 (UTC)
19. per Blacklake. Никнейм дело личное. но свежие диффы с подобным содержимым смотрятся очень нехорошо и заставляют думать, что подход к делу не изменится в ближайшем будущем. --Alex-engraver 11:45, 5 июня 2011 (UTC)
20. Я подождала шесть дней, результата нет. Victoria 13:51, 5 июня 2011 (UTC)
21. Ради вашего блага.--Cinemantique 11:42, 6 июня 2011 (UTC)
22. мне кажется, чем меньше детей в админкорпусе, тем лучше --Алый Король 03:15, 7 июня 2011 (UTC)

    Двадцать лет — ребёнок? DerLetzteRegenbogen 04:32, 7 июня 2011 (UTC)

    Уникумы бывают, но это явно не тот случай. И выбор в качестве кумира нациста, и резкости в общении — косвенные признаки. Nickpo 15:10, 7 июня 2011 (UTC)

    Простите, какие «уникумы»? Вы тоже считаете 20 лет детским возрастом? DerLetzteRegenbogen 07:56, 8 июня 2011 (UTC)

23. per Blacklake. -- DAVID1985 06:06, 7 июня 2011 (UTC)
24. per Blacklake. --Kolchak1923 11:58, 7 июня 2011 (UTC)
25. Из-за нарушения ВП:ЭП. Всё-таки администратор — представитель проекта, у него не должно быть недавних нарушений правил, за соблюдением которых он будет вскоре следить. --David 22:07, 12 июня 2011 (UTC)

Воздержались

1. пока здесь. rubin16 07:43, 30 мая 2011 (UTC)

   не сталкивался в работе, пока здесь --Bilderling 08:12, 30 мая 2011 (UTC)

2. Я воздержусь. --VISHNEMALINOVSK ^обс 14:30, 30 мая 2011 (UTC)
3. --Wald 15:41, 30 мая 2011 (UTC)

   Не могу пока определиться. --С уважением, sav 18:24, 30 мая 2011 (UTC)

4. Хотел проголосовать против, но почитал аргументацию противников избрания, сразу расхотелось быть в одном списке с такими людьми. Обсуждать надо дела кандидата в проекте, а не его ник и поведение человека со схожей фамилией 70 лет назад, и на этом основании оказывать участнику в статусе. Мне кажется такая аргументация голоса против говорит о непонимании принципов проекта, и желании из-за личной неприязни не дать кандидату избраться. goga312 07:33, 31 мая 2011 (UTC)

   Зря кажется: я его впервые вижу. Nickpo 09:30, 31 мая 2011 (UTC)

   Я то же активно не пересекался, но по врагам человека, то же можно судить о его деятельности. Судя по аргументам противной стороны, против него выступают весьма оригинальные, если не сказать хуже участники. В связи с чем я не хочу быть на одной стороне с подобными людьми. Риторика некоторых оппонентов кандидата мне глубоко неприятна, и я считаю, что таким людям не место в проекте. goga312 17:41, 1 июня 2011 (UTC)

5. Что-то я зевнул эту заявку. Наверное, отмечусь все же здесь. Я не очень хорошо знаю участника, пересекался с ним не так много. Ник - это личное дело каждого, убеждения участника не должны влиять на то, как за него голосовать, поэтому мне без особой разницы, кому он симпатизирует. Но кандидат должен показать, что он умеет работать администратором. И здесь у меня цельного мнения не составилось. Мне не очень понравилось, что участник не очень хочет подводить сложные итоги («так как не нашёл ничего, в чём бы хоть чуточку разбирался»). От администратора требуется не высказывать свое личное мнение, а делать грамотный разбор аргументов. Хотя может руку и набьет со временем, но пока я не готов голосовать за, а причин голосовать против не вижу.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:07, 5 июня 2011 (UTC)

   Я на КПМ зашёл раз пятый за полтора года. И к тому же, как я могу принимать аргументы за серьёзные или несерьёзные, если я вообще не понимаю, о чём там говорят? Я же не Ломоносов, всё знать… --Stauffenberg 15:58, 5 июня 2011 (UTC)

   А администратору как раз и нужно уметь оценивать аргументы, в том числе и по не очень знакомой тематике. Хотя, понятное дело, заставлять никто не будет подводить итоги там, где вы это делать не хотите. Википедия - добровольный проект. И каждый выбирает сам, чем ему в ней заниматься.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:33, 6 июня 2011 (UTC)

6. Нетвёрдое владение разметкой и некоторая грубоватость, как по мне, компенсируются тем, что участник следует правилу ubi nil vales, ibi nil velis. Но «за» проголосовать пока не готов, присоединяюсь к Владимиру Соловьёву.·Carn 12:30, 6 июня 2011 (UTC)
7. Очень хороший статейщик. Побольше бы уважения к коллегам — проголосовал бы «за», не задумываясь. Но резкость в общении администраторам противопоказана категорически, нетерпимый администратор наносит проекту куда больший вред, чем та польза, которую он может принести как автор статей. --Deinocheirus 13:07, 6 июня 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

В основном повседневные. Остальные по случаю. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как весьма неплохой. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Бывали, в основном из-за моей невоздержанности на язык. После вспышки я всегда стараюсь сгладить конфликт и не гнушаюсь извиняться. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

Есть. Участник:Semyon Semyonych. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Именно учётная запись нет, но IP когда-то был заблокирован якобы за прокси-сервер год назад, до сих пор не знаю в чём тогда дело было. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

К сожалению, нет. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

С 1 января этого года я - администратор в Русском Викицитатнике, но, честно говоря, административной работы там немного. Больше не админил нигде. --Stauffenberg 06:34, 30 мая 2011 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Пожалуйста, подведите три - четыре итога на КПМ за июнь - июль 2010, желательно, оспоренные. Для "полноценного КБУ" нужно умение взвешивать за и против, которое отлично видно и на КПМ.--Victoria 09:01, 30 мая 2011 (UTC)

Прошу подождать некоторое время. --Stauffenberg 09:18, 30 мая 2011 (UTC)

Я подвёл два итога, правда, чуть более поздние, за сентябрь-октябрь, так как не нашёл ничего, в чём бы хоть чуточку разбирался:Википедия:К переименованию/2 сентября 2010#Советские республики и Википедия:К переименованию/14 октября 2010#Буххольц (Тюрингия) → Бухгольц (Тюрингия), но они, вероятно, покажутся Вам слишком очевидными, поэтому, похоже, Вам лучше проголосовать против. --Stauffenberg 14:27, 5 июня 2011 (UTC)

• Насколько допустимым Вы считаете использование матов в комментариях?--Victoria 09:03, 30 мая 2011 (UTC)

Совершенно недопустимым. И вышеприведённое коллегой Blacklake я в горячке написал, и пожалел об этом гораздо раньше, чем на это внимание обратили. Впредь обязуюсь быть более осмотрительным в словах и действиях. --Stauffenberg 09:18, 30 мая 2011 (UTC)

• Что Вы будете делать, если к Вам на СО обратится участник, с просьбой заблокировать другого участника за мат в Википедии?--Victoria 09:03, 30 мая 2011 (UTC)

Сначала попытаюсь вразумить матюгальщика. По себе знаю - такое отрезвляет гораздо лучше, нежели предупреждение либо блокировка. Не подействует - предупреждение, не подействует и это (хотя, на мой взгляд, такое маловероятно), тогда уже можно и блокировать. --Stauffenberg 09:18, 30 мая 2011 (UTC)

• Фоменко — это наука, псевдонаука или "псевдонаука по мнению учёных"?--Victoria 09:03, 30 мая 2011 (UTC)

Прошу пояснить - Вы имеете в виду этого Фоменко? Я вообще не специалист в математике, но если это действительно нужно, то я могу и почитать его критику Извиняюсь, недосмотрел. Это так называемая теория "Новой хронологии". Прошу немного времени на ознакомление с постулатами теории.. Нужно? --Stauffenberg 09:18, 30 мая 2011 (UTC)

Теория "Новой хронологии" есть псевдонаука, при том условии, что она отвергнута абсолютно всем научным сообществом. В случае, если у неё есть сторонники среди этого научного сообщества - то тогда она "псевдонаука по мнению группы учёных". Поскольку в данном случае признаков второго я не нашёл - значит, первый вариант. --Stauffenberg 10:43, 30 мая 2011 (UTC)

Видите ли, есть ещё третий вариант. Вы ведь согласны, что далеко не каждый вопрос, требующий ответа "да" или "нет" корректен? А именно, возможен вариант, что сам термин "псевдонаука" неточен, не имеет абсолютных критериев определения и т.д. То есть не является научным термином. И вот как раз учёных, придерживающихся такой точки зрения, не так уж мало, а даже, я бы сказал, таких большинство. Что Вы на это скажете? Therapeutes 14:09, 30 мая 2011 (UTC)

Даже если тех, кто придерживается теории «Новой хронологии», в научном сообществе большинство, то всё равно консенсуса в сообществе не будет, и по мнению противников, она всё равно останется псевдонаукой. Вообще это вопрос спорный, конечно… --Stauffenberg 14:41, 30 мая 2011 (UTC)

Вопросы от Kolchak1923

• Скажите, а Ваш ник говорит о симпатиях к Штауффенбергу? — Kolchak1923 12:14, 30 мая 2011 (UTC)

Да, я этого никогда и не скрывал. --Stauffenberg 12:41, 30 мая 2011 (UTC)

Я об этом ничего не видел. Т.е. для Вас дилемы (как ранее было в Германии) герой он или предатель нет? --Kolchak1923 13:35, 30 мая 2011 (UTC)

Абсолютно нет. Для меня он герой — человек, который мог закончить кровавую и уже бессмысленную войну на 10 месяцев раньше и побороть коричневую чуму ХХ века, и не сумевший сделать это по чистой случайности. --Stauffenberg 13:38, 30 мая 2011 (UTC)

• Чем объясняется такое пренебрежительное название файла? --Kolchak1923 19:53, 30 мая 2011 (UTC)

Не пренебрежительное, а сокращённое. И в мыслях пренебрежения не было. --Stauffenberg 03:55, 31 мая 2011 (UTC)

Вопросы от derr84

• «Где и как Вы будете в искать в первую очередь информацию о незнакомом вам участнике?» А в последнюю? Спасибо, мне интересно ваше мнение.--Cinemantique 13:06, 30 мая 2011 (UTC)

Неожиданный вопрос. Частично информацию можно найти на ЛС и СО участника. Затем, если этого будет мало, спрошу у коллег через скайп, наверняка, кто-то знать будет, возможно, посмотрю в Викиреальности. --Stauffenberg 13:23, 30 мая 2011 (UTC)

/о последнем указанном источнике/ Вы верите тому, что пишут на заборах? wulfson 18:14, 6 июня 2011 (UTC)

Нет, не верю, а что? Я же написал — «возможно», то есть в последнюю очередь. --Stauffenberg 18:19, 6 июня 2011 (UTC)

Вопросы от Changall

• Как Вы относитесь к патрулированию, нужна ли она в настоящее время ВП? — Čangals 07:43, 31 мая 2011 (UTC)

К патрулированию отношусь достаточно положительно, считая его полезым, тем более для такой большой энциклопедии, как Википедия. Нет, я, конечно, вовсе не считаю, что без него она развалится, но патрулируют-то в основном за кем? За анонимами и новыми участниками, которые, конечно же, не приходят все поголовно умышленно вандалить, однако, не разбираясь в правилах, совершают массу ошибок - вставляют очень спорные утверждения без источников, совершают копипаст, и т.п. Поэтому механизм в принципе своём нужен. --Stauffenberg 12:04, 31 мая 2011 (UTC)

• Вы как опытный ПИ, какие правила изменили (или дополнили) в этой области (конкретней, напр. какие положения в БИО и тд.)?--Čangals 07:43, 31 мая 2011 (UTC)

К сожалению, пока никаких, лишь пока (и уже достаточно давно) вынашиваю идею о написании чётких критериев значимости преступников, преступных группировок и преступлений, да всё руки никак не доходят. Со временем всё-таки планирую написать. --Stauffenberg 12:04, 31 мая 2011 (UTC)

хе, не забудьте ссылочку кинуть, сам пытался переделать проект за анонимом. --Čangals 13:11, 31 мая 2011 (UTC)

Вопросы от Bilderling

• Если верить статистике, Вы комментируете менее половины своих правок. Этому есть причина? -— Bilderling 10:54, 31 мая 2011 (UTC)

Я действительно мало комментирую, а долгое время не комментировал вовсе нигде, считал это необязательным. Сейчас, конечно, я уже понял, что это желательно, стараюсь по возможности. К тому же я частенько просто-напросто забываю об этом. :( --Stauffenberg 11:57, 31 мая 2011 (UTC)

• Сейчас в настройках можно включить напоминалку о том, что правка не прокомментирована. --Alex-engraver 04:34, 1 июня 2011 (UTC)

  Действительно, спасибо за подсказку, включил, теперь буду по возможности комментировать. --Stauffenberg 05:03, 1 июня 2011 (UTC)

Вопросы от Carn

• Оцените свою ЛС на предмет соответствия правилу ВП:ЛС, пожалуйста.·Carn 08:18, 1 июня 2011 (UTC)

Есть некоторые юзербоксы, которые в разделе «скрываемое содержимое» рекомендуется не вывешивать, например, про поддержку политики Сталина и Кастро. Я их потёр. Как выше сказал Grebenkov, существуют некоторые проблемы с отображением моей страницы в низком разрешении в файрфоксе, при этом у меня тоже файрфокс, правда, на высоком и монобуке. Не сочтите за эгоизм, но страницу я в первую очередь под себя забивал, если Вы сможете помочь в разметке — помогите. --Stauffenberg 14:51, 1 июня 2011 (UTC)

Флаг сверху слева — это «cодержимое, потенциально закрывающее доступ пользователей к меню навигации Википедии». Это основной момент. Юзербокс «Этот участник против фашизма» это формально «упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям».·Carn 15:20, 1 июня 2011 (UTC)

Сделано. Спасибо за напоминание, я эти юзербоксы установил давно уже, и думать про них забыл. А насчёт флага - увидел на странице у какого-то участника, и решил скопировать. --Stauffenberg 15:23, 1 июня 2011 (UTC)

Вопросы от Abiyoyo

• Что такое Goldberg Wiki, ссылка на которую ведёт с вашей ЛС. Имеет ли этот проект деятельности бессрочно заблокированных участников? Каково ваше участие в этом проекте? Как соотносится этот проект с ВП:НУВ?--Abiyoyo 14:02, 5 июня 2011 (UTC)

Голдберг-Вики - это заброшенный проект, который пытался создать коллега DerLetzteRegenbogen, чтобы попытаться социализировать небезызвестного вандала 1Goldberg. Я сталкивался, правда, не с ним самим, а с его виртуалами, поэтому мне было интересно, что же из этого получится. Увы, не получилось ничего. Я никогда там не регистрировался, да и бывал изредка. Спасибо за напоминание, ссылку на него я убрал, толку от неё... --Stauffenberg 14:23, 5 июня 2011 (UTC)

Скорее, с целью не социализации, а изоляции упомянутого человека от ВП, в которой, как я (и не только я) наивно надеялся, он успокоится и научится писать и оформлять статьи. Чуда, однако, не произошло. DerLetzteRegenbogen 07:56, 8 июня 2011 (UTC)

• Участвуете ли вы в Викиреальности, связанных с Википедией ЖЖ-сообществах, каких-либо иных сайтах связанных с ВП? Если да, то готовы ли раскрыть имена своих учётных записей в них?--Abiyoyo 14:02, 5 июня 2011 (UTC)

В Викиреальности я писал о себе статью, на этом моё участие там практически и закончилось. Учётная запись такая же - Stauffenberg. В проектах, связанных с ВП - более-менее активно лишь в Викицитатнике и Викитеке (естественно, под той же учётной записью). В ЖЖ-сообществе состою, вот в этом, но захожу туда, как и вообще в ЖЖ, редко. Моя учётная запись в ЖЖ - semyonych1991. --Stauffenberg 14:23, 5 июня 2011 (UTC)

Вопросы от Idot

что Вы думаете по поводу Википедия:К удалению/7 июня 2011#По всем (Замки) ? (Idot 18:05, 8 июня 2011 (UTC))

Мне кажется, статьи нужно оставить - источники есть, значимость, как мне кажется, тоже, в иных статьях и того нет. А объединять не стоит, так как утеряется информативность. --Stauffenberg 10:43, 9 июня 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
55	25	7	68,75 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Итог в диапазоне, в котором бюрократы могут отступить от математического итога и принять противоположное решение. Тем не менее мы решили не использовать эту возможность, а присвоить флаг в надежде на то, что кандидат учтёт замечания из секции «Против» и будет внимательнее к собственным репликам и соблюдению ВП:ЭП. --Obersachse 18:14, 14 июня 2011 (UTC)

• rubin16 18:43, 14 июня 2011 (UTC)
• --wanderer 18:45, 14 июня 2011 (UTC)