Википедия:Заявки на статус администратора/Pauk
Имя кандидата - Pauk
Рассмотрев вклад участника, обратив особое внимание на деятельность, связанную с удалением страниц и на участие в различных обсуждениях, я пришёл к выводу, что данный участник является вполне взвешенным, разумным и работящим участником, который способен выполнять работу администратора, не злоупотребляя своими полномочиями и при этом способен воспринимать и учитывать критику, корректируя свои действия. Dr Bug
Предварительно возражений у кандидата нет. Голосование начнётся после получения окончательного согласия кандидата (ниже). Вопросы можно задавать сразу. Dr Bug
Подтверждение согласия кандидата: Википедия:Заявки_на_статус_администратора/pauk
Привет всем википедистам! Я уже пол-года в Вике, сделал пару штук правок, создал свои статьи (немножко), список основных - на моей странице, а второстепенных - много. Сразу скажу - я против создания статей типа «гомосексуалисты и их влияние на удои молока в Ивановской области», хотя сам к ним не отношусь, но моё отношение - весьма и весьма мягкое к их воззрениям. Кроме того, статьи типа «Баночка из-под кефира» и «спектральный анализ мочи» я приветствую, так как считаю недопустимым лицемерное отклонение статьи из «высоких нравственных побуждений». Если есть явление, то вспомним, что Вика - не детская книжка и не сказка на ночь, и не стоит прикрывать действительность розовыми (и голубыми!) очками.
- Кроме того, я категорически Против быстрых удалений по хотению администраторов. Если статья называется прангв с соответствующим содержанием, то к БУ не вижу проблем. Но если статья называется Москва (ну, гипотетически), и достойно статьи сие явление, то пусть висит неделю - не убудет, но кто-то допишет, как Бикинский район Хабаровского края - один из последних примеров, как хулиганство превращается в более-менее приличную статью.
- Свой вклад в Вику я оцениваю положительно. Можно говорить что угодно о Приморском крае, антарктических исследованиях, географических объектах и христианстве, но всё, ИМХО, соответствует значимости, установленных в Вике, а, значит, и имеет право на пребывание в свободной энциклопедии.
- Я - человек по сути своей неконфликтный, но за истину готов стоять до конца. Особых конфликтов, кроме одного из администраторов по поводу Быстрого Удаления или Обсуждения по Удалению не было. Могу отметить ещё споры с товарищем 212.48.209.150 и его «модификациями». Остальные дисскуссии я не считаю особо серьёзными. Если что, читайте обсуждение моей персоны :)
- Независимо от того, выберут меня в «избранные» или нет, я буду продолжать «гнуть свою линию»!
- Насчёт Надоела твоя вандальная деятельность мерзавец, будем добиваться твоей блокировки!--212.48.205.91 19:19 26 апреля 2006 (UTC) - человек был не в себе, ему не понравилась моя критика и сомнения в значимости.
- Если отклоняете мою кандидатуру, я её выставлю к Новому 2007 году.
- Ё - в Вике обязательно!
- Я против оскорблений по причине своих убеждений!
- Я пришёл сюда в начале января 2006 года «просто так», чуть-чуть повандальничал (себя любимого протолкнуть хотел).
- И ещё - без исключений! Если персонаж - гей-поэт с 1000 тиражом книги, то никаких «ВЫСОКИХ ИССКУСТВ»!!! Если есть 5 тысяч, то гей или негей - всё равно!
- И ещё
Любовь к кнопочке Сaps lock, как неоднократно было мною подмеченно, выдает в личности, ей злоупотребляющей, ряд комплексов неполноценности. Попытки обратить на себя внимание подобным способом зачастую свидетельствуют о проблемах с противоположным полом, неуверенности в себе в обычной жизни и ряде других психологических проблем. © imp(imps)
- Спасибо за трибуну :) Приму любое решение сообщества!
-- *pauk* 08:44, 16 июня 2006 (UTC)
За
- За себя любимого. -- *pauk* 08:44, 16 июня 2006 (UTC)
- За себя ж нельзя;) MaxSem 09:05, 16 июня 2006 (UTC)
- Можно, но прецедентов пока, кажется не было. MaxiMaxiMax 10:24, 16 июня 2006 (UTC)
- Конечно можно, только решение принимается бюрократами по усмотрению а не по количеству голосов, поэтому смысла в этом голосе никакогонеон 12:55, 21 июня 2006 (UTC)
- Можно, но прецедентов пока, кажется не было. MaxiMaxiMax 10:24, 16 июня 2006 (UTC)
- За себя ж нельзя;) MaxSem 09:05, 16 июня 2006 (UTC)
- За - Vald 08:58, 16 июня 2006 (UTC)
- За Dr Bug 09:02, 16 июня 2006 (UTC)
- За, но прошу вызубрить правила, связанные с удалением страниц, до того, как жать на кнопочки. MaxSem 09:05, 16 июня 2006 (UTC)
- За, да. --Jaroslavleff?! 09:16, 16 июня 2006 (UTC)
- Однозначно За. Достойный кандидат. — Ed 09:17, 16 июня 2006 (UTC)
- За, добро прожаловать в команду земеля! (голос не не основе землячества, а на основе вклада, предвыборной программы и личных качеств кандидата) --Morpheios Melas 09:21, 16 июня 2006 (UTC)
- За // vh16 (обс.) 09:25, 16 июня 2006 (UTC)
- За С. Л.!? 09:50, 16 июня 2006 (UTC)
- За --Butko 09:59, 16 июня 2006 (UTC)
- За Анатолий 10:15, 16 июня 2006 (UTC)
- За, на мой взгляд - хороший участник, дай бог будет хорошим админом. MaxiMaxiMax 10:24, 16 июня 2006 (UTC)
- За, активно участвует в ВП:КУ. --Mitrius 10:26, 16 июня 2006 (UTC)
- За —Smartass 10:54, 16 июня 2006 (UTC)
- За, участник опытный, нарушений правил ещё не заметил. Доверие есть. --Obersachse 11:59, 16 июня 2006 (UTC)
- За, вменяем, активен, неконфликтен (тьфу тьфу тьфу...) Alexandrov 12:25, 16 июня 2006 (UTC)
- За, no comments. Основное уже сказано опередившими меня участниками. ;о)--Torin 13:19, 16 июня 2006 (UTC)
- За --Алексей (Glaue2dk) 13:43, 16 июня 2006 (UTC)
- За. Человек с такими взглядами и деятельностью заслуживает администраторских полномочий. Единственный замеченный недостаток (практически полное отсутствие всякого желания заполнять поле «краткое описание» при отправке правок) не является принципиальным. —Mithgol the Webmaster 15:25, 16 июня 2006 (UTC)
- За. per above :-) Nevermind 22:03, 16 июня 2006 (UTC)
- За. Не вижу возражений. Maxim Razin 20:20, 18 июня 2006 (UTC)
- За Ochkarik 01:33, 19 июня 2006 (UTC)
За ---Torin 03:53, 19 июня 2006 (UTC)повторный голос MaxiMaxiMax 15:52, 23 июня 2006 (UTC)
- За-- Подземный Крот 23:36, 19 июня 2006 (UTC)
- За. Ура, товарищи! Виталий 08:28, 21 июня 2006 (UTC)
Против
- Против, просто потому что не знаю кандидата. ГСА 09:17, 16 июня 2006 (UTC)
- Не хочу агитировать, но если кандидата не знаешь то было бы логично воздержаться. Obersachse
- Нет, я против того, чтобы администратором становился неизвестный мне участник. ГСА 19:09, 16 июня 2006 (UTC)
- Не хочу агитировать, но если кандидата не знаешь то было бы логично воздержаться. Obersachse
- Против, много более достойных кандидатов, да и администраторов уже и так очень много. Позволяет себе бестактные и лишенные смысла высказывания типа: [1]. Барнаул 11:55, 16 июня 2006 (UTC)
- Критику в свой адрес воспринимает болезненно: [2] Барнаул 12:31, 16 июня 2006 (UTC)
- Против, присоединяюсь к ГСА. halyavin 12:20, 16 июня 2006 (UTC)
- Против. О кандидате мне практически ничего неизвестно, кроме его манеры выносить на ВП:КУ статьи, подходящие под быстрое удаление, и эта манера, признаться, мне совершенно не нравится. В политбюро итак, на мой вкус, процентная доля удалистов ничтожна мала. --the wrong man 13:39, 16 июня 2006 (UTC)
- Против. Verdi 16:02, 16 июня 2006 (UTC)
- qvvx 15:17, 17 июня 2006 (UTC)
- Против. Участник чрезмерно политизирован (употребляет слово "дерьмократ" даже на собственной странице --Anton n 11:32, 18 июня 2006 (UTC)
- Против. Участник позволяет себе резкие оценочные суждения по вопросам, в которых не разбирается. Дмитрий Кузьмин 11:51, 18 июня 2006 (UTC)
- Против. Это не участник, это—обыкновенный вандал и каким ветром задержался в википедии-неизвестно--Mond 22:46, 18 июня 2006 (UTC)
- Против. -- ID burn 04:49, 19 июня 2006 (UTC)
- Против.--Gosh 00:19, 21 июня 2006 (UTC)
- Против. Извини, pauk. Я совершенно ничего не имею против тебя как участника и ценю твой вклад как в статьях Википедии, так и в обсуждении важных вопросов сообщества. Однако я не считаю, что ты на данный момент готов стать администратором в моём понимании этого поста. В частности, я считаю, что администратор должен быть более сдержан, более нейтрален, более объективен, чем ты мне представляешься сейчас. Было бы замечательно, если бы ты — независимо от результатов текущего голосования — смог несколько измениться, чтобы соответствовать этим критериям. LoKi 05:28, 21 июня 2006 (UTC)
- Против маргинального кандидата. Неужели стандарты избрания в админы в Википедии так опустились? При том, что есть много достойных участников - неадминов.--Nxx 05:46, 21 июня 2006 (UTC)
- Против, хотя ценю вклад и считаю нередко инициативу удаления справедливой. Однако на должности администратора участник может вызвать конфликты в сообществе, которых и так достаточно неон 08:32, 21 июня 2006 (UTC)
- Против, детский максимализм, вандализм. Интересно сколько ему лет? профессия? Пиотровский Юрий 21:47, 21 июня 2006 (UTC)
- Против, отношение к Википедии недвусмысленно высказано в личном ЖЖ. Mashiah 22:09, 21 июня 2006 (UTC)
- Против. Цитата из ЖЖ участника «Но всё равно - Вика - рулеzzz, мы победим, как победили в ПИДО (в миру- фидо).» [3] Рвущимся в бой не место в администрации! --Urod 23:12, 21 июня 2006 (UTC)
против, детский максимализм, вандализм.Пиотровский Юрий 21:39, 21 июня 2006 (UTC)повторное голосование --Butko 05:27, 22 июня 2006 (UTC)
Воздержались
- Воздерживаюсь. --Boleslav1 17:12, 16 июня 2006 (UTC)
Воздерживаюсь. Nevermind 17:58, 16 июня 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь В общем-то готов проголосовать за, но только после обещания не использовать в подписи картинок. --ajvol 20:31, 16 июня 2006 (UTC)
- Обещаю не использовать в случае принятия такого решения нашим сообществом. -- *pauk* 00:02, 17 июня 2006 (UTC)
- Я не против запрета использования картинок в подписи, но, ИМХО, это затрудняет чтение обсуждений, особенно в исходном тексте, и администраторам не следует поддерживать это явление. Тем более ставить сразу две картинки :) --ajvol 06:42, 17 июня 2006 (UTC)
- Обещаю не использовать в случае принятия такого решения нашим сообществом. -- *pauk* 00:02, 17 июня 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь. OckhamTheFox 09:01, 17 июня 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь. --VP 20:01, 18 июня 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь. Модель поведения участника у меня не сложилась. Поэтому воздерживаюсь. --Begemotv2718 19:09, 19 июня 2006 (UTC)
Вклад участника
Счётчик правок:
http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Pauk&dbname=ruwiki_p
Более 3798 правок, стаж более 5 месяцев.
Использование описаний правок: http://www.math.ucla.edu/~aoleg/wp/rfa/edit_summary.html
Комментарии
Nothing personal, но мне не понравился стиль резюме кандидата. «Здесь Вам не тут», в смысле, что никто не может запретить участнику писать в стиле «клева, што вы миня выбрали, всем чмоки в этом чате», но выбирать такого участника в администраторы я бы не стал. Повторюсь, поскольку я с кандидатом не общался и никаких его текстов кроме резюме не видел, я не стал голосовать против. Но я хотел бы пожелать будущему потенциальному администратору использовать более взрослый сдержанный стиль общения. —Oal 22:24, 16 июня 2006 (UTC)
- У каждого свой стиль общения. В статьях я стараюсь приближаться к простоте изложения, в общении — тоже. А чтобы посмотреть мои тексты, можно посмотреть на мою страницу :) — *pauk* 00:12, 17 июня 2006 (UTC)
Кандидат по собственному утверждению , не любит геев и нелегалов. Вполне возможно будет не нейтрален. -- ID burn 08:54, 20 июня 2006 (UTC)
- Что значит "не любит геев и нелегалов"? Почему я должен их любить? Если у гея-поэта тираж 1000, почему у меня (от радости, возбуждения, катарсиса и т.д. и т.п.) должно казаться, что там лишний нолик? Если человек - нелегал, почему я должен это поощрять? А чем я хуже его? А почему я не могу тоже что-то нарушить в Законе? -- *pauk* 10:53, 20 июня 2006 (UTC)
- О том, что для поэзии, как и для некоторых других видов искусства и культуры, количественные (в т.ч. тиражные) показатели не являются решающими, шла речь уже много раз. Настаивая на своей арифметике, Вы демонстрируете воинственное непонимание сути дела, а приплетая к этому вопросу сексуальную тему — занимаетесь пошлой и примитивной демагогией. Дмитрий Кузьмин 21:10, 21 июня 2006 (UTC)
- Участник не ответил на ыопросы кандидату неон 18:13, 20 июня 2006 (UTC)
- Я ответил на вопросы в предвыборной программе - чуть выше :)-- *pauk* 00:09, 21 июня 2006 (UTC)
- Список выставленных на удаление пауком статей только в июне(за 23 дня пытался уничтожить 15 статей и лишь одну признали не соответствующей Википедии!), остановите рвущегося в администраторы маньяка-удалиста!
Если он будет администратором википедия перестанет быть источником информации!
Древности Сочи-голосующие единодушно за оставление статьи
Храмы Сочи-голосующие единодушно за оставление статьи
Меламед, Марина Львовна-подавляющее большинство за статью
Бенгалия-голосующие единодушно за оставление статьи
Одесское городское общество коллекционеров-голосующие единодушно за оставление статьи
Пассеизм-статья для быстрого удаления без причин выставляется вандалом на голосование!
группа Тараканы-большинство голосов за!
Шабельников, Юрий Леонидович, 11 июня 2006-голосующие за!
Абрамович, Борис Михайлович, 8 июня 2006- все голосующие за
Энистон, 6 июня 2006-вообще никто не понял в чем смысл действий вандала
Кавказская школа бизнеса, 5 июня 2006-большинство за!
Еврейский антифашистский комитет-голосующие единодушно за!
Рахат Алиев, 2 июня 2006-большинство за!
Балтача, Елена Сергеевна-большинство-за!
- Я как раз выставляю на удаление для обсуждения, даже то, что вроде как надо быстро удалить. И многие статьи из одного предложения становятся не только нормальными стабами, но и полноценными статьями. И если я сомневаюсь в значимости, то на статью это отрицательно никак не влияет. Вот так, ###флай. -- *pauk* 00:09, 21 июня 2006 (UTC)
- Это подтверждает мои выводы о том, что у тебя извращенная логика, несовместимая с идеей Википедии, и эта логика абсолютно несовместима с администраторской работой, а ты—убежденный вредитель Википедии, а не просто неподготовленный участник, вот в чем дело--212.48.197.5 20:34, 21 июня 2006 (UTC)
Вопросы кандидату
- Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
- В предвыборной программе отмечал, поэтому вкратце - смотреть за значимостью, копивио, и радужным вандалом с его стишком (и ему подобным).-- *pauk* 00:16, 21 июня 2006 (UTC)
- Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
- Основные статьи - на моей странице, плюс куча маленьких правок. Я не думаю, что они повредили имиджу Вики.-- *pauk* 00:16, 21 июня 2006 (UTC)
- Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- С еврейскими активистами (больше) и радужными протекционистами (меньше).-- *pauk* 00:16, 21 июня 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы правомерным оставлять картинки в подписях после того, как было принято решение сообщества о запрещении таковых ? неон 12:13, 21 июня 2006 (UTC)
- А когда было принято такое решение? Если принято, то убираю сразу же -- *pauk* 23:47, 21 июня 2006 (UTC)
- Снял столь раздражающие некоторых картинки --Pauk 01:51, 22 июня 2006 (UTC)
Итог
Участнику Pauk добавлен технический флаг администратор.
Основание: Количество голосов Против заметно меньше, чем количество голосов За. При этом обоснования возражений достаточно слабые. Однако, я проверил сотни правок, сделанных Pauk'ом с целью проверить, соответствуют ли истине предъявляемые ему обвинения. Я не увидел ни одного примера действия, которое недопустимо для администратора, кроме первых ошибок новичка. Какие-либо эмоции (да и то не криминальные) Pauk позволял себе только в обсуждениях; все правки в статьях, которые я видел, были взвешенными. Всегда выслушивает и учитывает мнение оппонентов (за исключением, разве что, Мондофлая, который, по всем признакам, устроил во время выборов агитацию против Pauk'а) и общества. В результате, я не вижу оснований в отказе от присвоения статуса. Dr Bug 15:04, 23 июня 2006 (UTC)
- Согласен с Dr Bug, уверен что Pauk будет хорошим админом. Надеюсь, что некоторый недостаток консенсуса при номинации в админы не будет препятствием для работы в новом статусе. MaxiMaxiMax 15:45, 23 июня 2006 (UTC)
- Интересно... Правильно я понимаю, что теперь для избрания администратором консенсус больше не требуется? :-) --the wrong man 15:59, 23 июня 2006 (UTC)
- Dr Bug оправдал рифму. Я тоже голосовал за, но это довольно странный прецедент. 24:17:5 - это даже не 67%, при этом за удаление статей требуется 67%. --Jaroslavleff?! 16:40, 23 июня 2006 (UTC)
- Соотношение — чуть более 52% «за» --the wrong man 16:47, 23 июня 2006 (UTC)
- Можно оспорить решение в АК :-) Nevermind 19:44, 23 июня 2006 (UTC)
- Соотношение — чуть более 52% «за» --the wrong man 16:47, 23 июня 2006 (UTC)
А смысл? - Vald 19:46, 23 июня 2006 (UTC)
- В данном случае мы имеем прецендент. Решение принято не сообществом, а бюрократом. АК безусловно, оставит в силе решение бюрократа, поэтому обращение туда бесполезно.--Nxx 14:25, 25 июня 2006 (UTC)