Википедия:Заявки на статус администратора/Dmitry89

Dmitry89

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброго времени суток! Давненько подумывал, и вот, наконец, решился. В Википедии я с июня 2009 года, в феврале 2010 получил статус патрулирующего, замечаний по использованию флага не было.

Несмотря на то, что статей пишу достаточно мало, очень много статей я дорабатываю в рамках ВП:КУЛ, либо в Инкубаторе. Собственно мой основной вклад в этом и заключается. Почти всю весну 2010 я занимался ВП:КУЛ, и за время моего участия, в период с середины февраля по конец мая, отставание незакрытых обсуждений сократилось с 9 месяцев до 2. В июне я увлёкся Инкубатором, где и тружусь по сей день. В частности, именно в Инкубаторе при работе с новичками я более подробно изучил правила, стал вести более конструктивный диалог, в общем, вырос как участник в социальном плане. Также в Инкубаторе я набрался и технических знаний — вник в механизм шаблонов и в механизм их разворачивания (в качестве примера созданного мной шаблона, в частности, основанного на ограничениях в механизме разворачивания шаблонов (Post-expand include size), могу привести — Шаблон:Coord-simple, который аналогичен Шаблон:Coord, но позволяет развернуть больше шаблонов на одну страницу, доп. информация в документации к шаблону). Так же для целей Инкубатора завёл себе бота — Dibot. Бот в основном выполняет задачи Инкубатора; основные из них — сбор оставленных новичками запросов на Помощь в написании или Проверку перед переносом в ОП, а также сбор заброшенных статей на Мини-рецензирование. Сразу предполагая вопрос по поводу исходников бота: исходные коды по мере их оптимизации будут появляться на ЛС бота.

О себе могу сказать, что я достаточно быстро учусь, технически грамотен, обладаю широким кругом интересов, поэтому могу взяться за работу почти над любой статьей, постоянно ищу пути совершенствования, стараюсь быть конструктивным в каждой ситуации и тем самым избегать возможных конфликтов, умею признавать свои ошибки и учиться на них.

Зачем мне нужен флаг? Безусловно, самое главное — это Инкубатор, которому для поддержания максимальной эффективности, нужно больше администраторов. В частности, Инкубатору нужен технически грамотный администратор. Например, уже есть предпосылки для создания защищённых шаблонов, текст которых может быть написан, в том числе, и сложными эзотерическими выражениями, а также, вполне вероятно, что для повышения оперативности реакции участников проекта на запросы новичков и отсеивания явного мусора понадобится создание фильтра правок. Кроме того, с флагом администратора у меня будет возможность удалять после себя и других участников межпространственные перенаправления, остающиеся после переноса статьи в ОП, оперативнее удалять брошенные авторами статьи в рамках Мини-рецензирования, быстро удалять тестовые и вандальные статьи, а также версии статей в Инкубаторе, перенесенные автором в ОП копипастом. При этом появится возможность подмены и подстраховки друг друга, например, если кто-то уйдет в вики-отпуск или по каким-то еще причинам несколько дней не сможет появляться в Википедии. Что при значительно возросшем на данный момент потоке статей, проходящих через Инкубатор, очень важно.

Вне Инкубатора планирую увеличить активность в обработке таких страниц, как ВП:КПМ, ВП:КОБ и подобных. Особенно это касается тех номинаций, где может понадобиться флаг администратора (объединить истории правок, убрать лишние редиректы). ВП:КУ меня привлекает мало, так как, на мой взгляд, там сейчас хватает подводящих итоги, да и основные завалы всё-таки накапливаются не здесь. Участие на ВП:ЗКА на начальных этапах не планирую, но в будущем, так сказать, по мере накопления опыта подключусь и туда.

Информация об участнике

Количество правок	9165 правок всего, из них 2954 (37,54 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	82 % при значительных изменениях, и 71 % при малых
Стаж (дата первой правки)	06 июня 2009
Среднее число правок в день	~17
Ник в IRC
ICQ UIN	568 848 499
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2010-11-21 по 2010-12-05, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (21-11-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-08-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 22-09-2010 по 22-10-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 06-11-2010 по 21-11-2010.

За

1. --Fauust 20:00, 21 ноября 2010 (UTC)
2. Цели выглядят очень полезными. Считаю, нужно поддержать такое рвение по поддержке Инкубатора. AndyVolykhov ^↔ 20:07, 21 ноября 2010 (UTC)
3. --Николай Путин 20:08, 21 ноября 2010 (UTC)
4. --Александр Мотин 20:09, 21 ноября 2010 (UTC)
5. Участник знает, для чего ему нужен флаг. Так что пусть попробует. Еще один технически грамотный администратор точно не помешает. -- Vladimir Solovjev ^обс 20:32, 21 ноября 2010 (UTC)
6. Один из очень немногих участников, старающихся поддерживать активность страницы ВП:КУЛ. --Convallaria majalis 20:41, 21 ноября 2010 (UTC)
7. Заявленные цели заслуживают уважения. --Deinocheirus 03:59, 22 ноября 2010 (UTC)
8. Полагаю, что справится.--Torin 06:25, 22 ноября 2010 (UTC)
9. Да здравствуют Инкубатор и ВП:КУЛ! --Bilderling 09:44, 22 ноября 2010 (UTC)
10. Поддерживаю. --Azgar 09:52, 22 ноября 2010 (UTC)
11. Думаю тот случай, когда флаг нужен не только и даже не столько из честолюбия; хотя и в последнем не вижу ничего плохого. --Schekinov Alexey Victorovich 10:36, 22 ноября 2010 (UTC)
12. Вот только на днях думал, когда участник подаст заявку. Bogdanpax 10:48, 22 ноября 2010 (UTC)
13. Поддерживаю. JukoFF 11:38, 22 ноября 2010 (UTC)
14. Администраторы Инкубатору не помешают. --KiD #38 11:48, 22 ноября 2010 (UTC)
15. За, с учетом ответа на вопрос и заявленной цели получения флага. --Dmitry Rozhkov 13:01, 22 ноября 2010 (UTC)
16. rubin16 17:17, 22 ноября 2010 (UTC)
17. --Yaroslav Blanter 17:18, 22 ноября 2010 (UTC)
18. Letzte*Spieler 19:25, 22 ноября 2010 (UTC)
19. За. Очень корректный и доброжелательный участник, готовый практически бесконечно совершенствовать свои знания :) Думаю, одним Инкубатором и КУЛом он точно не ограничится :) Удачи, Dmitry89! -- Felitsata 19:39, 22 ноября 2010 (UTC)
20. За. — HarDNox^ぎ¿ 19:45, 22 ноября 2010 (UTC)
21. Кандидат достаточно опытен, заявил благие цели и хорошо ответил на мои два вопроса — в частности, на второй, о подходе к новичкам. Поэтому голосую за. DerLetzteRegenbogen 00:46, 23 ноября 2010 (UTC)
22. За. Доброжелательный трудолюбивый участник. Lazyhawk 07:08, 23 ноября 2010 (UTC)
23. За. Vlsergey 07:26, 23 ноября 2010 (UTC)
24. Участник сформулировал, зачем ему нужен флаг, хорошо ответил на вопросы. Так что пусть работает :-) — Claymore 09:55, 23 ноября 2010 (UTC)
25. За. Huller 10:43, 23 ноября 2010 (UTC)
26. За. Не сталкивался лично, но ответы мне понравились. --Stauffenberg 12:46, 23 ноября 2010 (UTC)
27. За. --Netelo 13:09, 23 ноября 2010 (UTC)
28. Besuglov.S ^вкл / _обс 13:11, 23 ноября 2010 (UTC)
29. Понравился ответ на вопрос от Dr Jorgen и на мой. --Max 15:50, 23 ноября 2010 (UTC)
30. За. skydrinker 20:51, 23 ноября 2010 (UTC)
31. --Insider ⁵¹ 21:02, 23 ноября 2010 (UTC)
32. --cаша (krassotkin) 21:57, 23 ноября 2010 (UTC)
33. --Centurion198 22:09, 23 ноября 2010 (UTC)
34. --lite 07:55, 24 ноября 2010 (UTC)
35. --Sergey Semenov^talk 08:09, 24 ноября 2010 (UTC)
36. За, почему бы нет? Низкий процент правок в пространстве статей, вероятно, обусловлен деятельностью в инкубаторе. К 10 тыс. правок вскоре подойдёт, а этот порог я считаю минимальным для администратора.--Soul Train 12:04, 24 ноября 2010 (UTC)
37. Четко представляет собственные цели. -- deerstop. 14:59, 24 ноября 2010 (UTC)
38. За Участник знает зачем ему флаг, и готов работать в той области где имеется нехватка администраторов. goga312 08:03, 25 ноября 2010 (UTC)
39. JenVan 13:56, 25 ноября 2010 (UTC)
40. Только большая просьба: постарайтесь не оставлять дело, которым занимаетесь сейчас (по опыту, другие арены применения возможностей администратора порой затягивают, и на то, что делал раньше, человека уже не хватает). — Cantor (O) 14:28, 25 ноября 2010 (UTC)
41. За. Спасибо за Инкубатор! --Burivykh 14:46, 25 ноября 2010 (UTC)
42. --Andreykor 20:39, 25 ноября 2010 (UTC)
43. За.--Ilya Mauter 22:27, 25 ноября 2010 (UTC)
44. За. Участник корректный и доброжелательный. Плюс чёткое изложение целей. --VAP+VYK 13:56, 26 ноября 2010 (UTC)
45. За --Drakosh 14:31, 26 ноября 2010 (UTC)
46. За. Участник знает, чего хочет - это уже хорошо. Его донынешний вклад представляется осмысленным и толковым. Mevo 17:44, 26 ноября 2010 (UTC)
47. За.--Povstanetz 18:10, 27 ноября 2010 (UTC)
48. Однозначно... --Ерден Карсыбеков 20:03, 27 ноября 2010 (UTC)
49. Полезный для проекта участник --Sirozha.ru 05:39, 28 ноября 2010 (UTC)
50. За. Сталкивался с участником в Инкубаторе.— redBoston (о) 15:09, 28 ноября 2010 (UTC)
51. За. --Das steinerne Herz 00:23, 30 ноября 2010 (UTC)
52. За. Видел как участник держал себя в руках при мягко говоря сложном поведении автора страницы (я про КУ одной статьи, но не имеет значения какой)). При этом участник смог соблюсти и спокойствие и нейтральность Mistery Spectre 03:47, 2 декабря 2010 (UTC)
53. За, причём без специфических ограничений.--1101001 01:56, 3 декабря 2010 (UTC)
54. За -- ShinePhantom 11:20, 4 декабря 2010 (UTC)
55. За, поддержу. --VISHNEMALINOVSK ^обс 13:57, 4 декабря 2010 (UTC)

Против

1. Не уверен, что администратор, для которого разница между «быстро оставить» и «удалить» заключается в личности автора страницы — это хорошо... Дядя Фред 22:00, 21 ноября 2010 (UTC)

   Фред, этому диффу почти год. :) DerLetzteRegenbogen 22:20, 21 ноября 2010 (UTC)

2. Против, участник иногда не готов абстрагироваться от личных отношений к другим участникам и мнений в обсуждениях, не готов критично оценить свою позицию и действия, которые могут зависить от степени приязни к участнику, например в этом обсуждении.--Old Fox ^oбс 07:08, 23 ноября 2010 (UTC)
3. Согласен с Дядя Фред.--Bolo1910 10:54, 26 ноября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Ни разу не сталкивался. Ничего не могу сказать--amarhgil 20:23, 21 ноября 2010 (UTC)
2. Имхо у нас переизбыток викичиновничества, причём практически все после избрания перестают комментировать что-либо на страницах ВП и перемещаются в чат. Не хочется терять очередного участника. --Ghirla ^-трёп- 08:30, 22 ноября 2010 (UTC)

   По вашей логике вообще избирать не надо - все в чат уйдут :))) --Всезнайка 14:09, 22 ноября 2010 (UTC)

   На полгодика мораторий был бы полезен. Заодно и чаты бы прикрыли. Глядишь, кое-кто бы вернулся в проект. --Ghirla ^-трёп- 17:43, 22 ноября 2010 (UTC)

   "Заодно и чаты бы прикрыли" - кто этим будет заниматься? И с какой стати? --Michgrig (talk to me) 06:55, 23 ноября 2010 (UTC)

   Потому что на сегодняшний день это главное препятствие для развития данного языкового раздела. --Ghirla ^-трёп- 13:27, 23 ноября 2010 (UTC)

3. Совершенно не понял позицию кандидата. --Dr Jorgen 15:51, 23 ноября 2010 (UTC)
4. Странно, но ни разу не сталкивался. По ответам, мнение сформировать не смог. Bechamel 15:43, 24 ноября 2010 (UTC)
5. Пока что здесь, так как с участником не пересекался.--Nature Protector (О|В) 19:55, 24 ноября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Описал в тексте заявки.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Средний. Статей написал мало, но много переписал или дополнил в рамках ВП:КУЛ и проекта Инкубатор.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликтов не было, если и были какие-то мелкие стычки, старался уйти от конфликта. В случае если всё-таки конфликт возникнет, постараюсь найти посредника. Принимать самостоятельные меры к «обидчику» считаю не совсем верным решением, поэтому в случае нарушения «обидчиком» правил, скорее всего попрошу другого администратора помочь разобраться.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Скорее всего нет. Не помню, регистрировался ли я до этой учетки или правил анонимом (если вообще правил). Сейчас у меня есть только бот — Dibot. Согласие на проверку даю.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Блокировок не было. Были пару замечаний в первые месяцы после регистрации, связанные с эмоциональностью. Но свои ошибки я уже переосознал, и при работе в Википедии стараюсь максимально избегать эмоций, как и других ошибок.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, хотя не исключаю, что кто-то из друзей может тихо-мирно писать статьи, но не участвовать в метапедической деятельности, что я с ним в Википедии не пересекался...
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Полтора или два года назад был администратором студенческого сайта, года три назад студенческого форума. В данный момент занимаюсь исключительно Википедией

Вопросы от Dmitry Rozhkov

• Прокомментируйте, пожалуйста, эту правку. --Dmitry Rozhkov 20:00, 21 ноября 2010 (UTC)

  Насколько вспоминается, представление о структуре Википедии у меня тогда еще толком не сложилось, или сложилось не верное. Т.е. я был еще твердо убежден, что все страницы из пространства правил и руководств, т.е. в пространстве Википедия, пишутся исключительно администраторами, т.е. теми самыми "вышестоящими", о которых я говорил. Поэтому купился на приставку "Википедия:", не заглянув в статью, а позже заметив свою ошибку, ее исправил. Dmitry89 10:01, 22 ноября 2010 (UTC)

  Понятно, спасибо за пояснения. --Dmitry Rozhkov 12:33, 22 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от David.s.kats

• Подведите, пожалуйста, несколько сложных итогов на ВП:КУ. --David 20:03, 21 ноября 2010 (UTC)

  Надеюсь вы не против, если это займет пару-тройку дней. Dmitry89 10:06, 22 ноября 2010 (UTC)

  Против пары-тройки я действительно был не против, но уже прошло больше. --David 21:51, 24 ноября 2010 (UTC)

  Прошу прощения, первые дни вообще не мог найти подходящий итог, то казалось слишком простым, то номинация была специфической, и не зная темы не хотелось в нее лезть. Хотел вчера заняться ответом на вопрос Дракоши и итогами, но непредвиденные проблемы в реале отвлекли. Dmitry89 11:03, 25 ноября 2010 (UTC)

  Начал сегодня с этого: Википедия:К удалению/9 октября 2010#Политический кризис в Бельгии (2007-2010). Dmitry89 11:03, 25 ноября 2010 (UTC)

  Вот еще два предварительных итога: Википедия:К удалению/12 октября 2010#Муса (пророк) и Википедия:К удалению/12 октября 2010#Французский хаус. Dmitry89 13:24, 25 ноября 2010 (UTC)

• Кстати, почему вы не пробовали искать интервики для вашего последнего дизамбига, созданного на прошлой неделе? Это ведь так просто. --David 20:03, 21 ноября 2010 (UTC)

  Я тогда переносил статью из Инкубатора в ОП, и, чтобы ее связать с другими статьями, создавал эту неоднозначность. В итоге собрал несколько ссылок в дизамбиг, минимально его оформил, и вернулся к перенесенной статье. В запарке как-то вылетело из головы. Dmitry89 10:06, 22 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Vlsergey

• Какие действия как администратор Вы бы предприняли по этому запросу? — Vlsergey 20:05, 21 ноября 2010 (UTC)

  Как админ я бы не предпринял никаких именно админских действий, так как консенсус не очевиден, но посоветовал бы участнику провести опрос на эти темы.

  По поводу гаджета с картой Openstreetmap - на мой взгляд, у каждого должно быть право выбирать включать у себя гаджет или нет. Тем более не вижу причин включать гаджет по умолчанию, когда есть возможность ставить ссылку на Openstreetmap шаблоном {{Coord}} (если бы эту функцию в шаблон не включили вы или кто-то другой, думаю, это смог бы сделать я).

  Насчет архивации источников - это интересно, и я бы поддержал инициативу. Впрочем, покопавшись во французской вики, я нашел каким скриптом это реализовано у них. Так, например, для тестового использования любой желающий может добавить строчку importScript("Участник:Dmitry89/cache.js"); в свой JS файл и посмотреть что получается (на MonoBook и векторе работает). Побродив по статьям, я обнаружил, что некоторые сайты этим сервисом не кэшированы, поэтому в ответ он выдает 404. Но в любом случае, внесение подобного скрипта в MediaWiki:Common.js без консенсуса неправильно; франзуцы, например, это сделали в 2008 году только после проведения опроса - fr:Wikipédia:Prise de décision/Système de cache. Dmitry89 17:14, 22 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Drakosh

• Мой "любимый" вопрос для кандидатов в администраторы (очередной его вариант =) ). Есть следующие три объекта. Прошу оценить текущие правила и обычаи их использования в нашем разделе Википедии. Надо ли чтото исправлять, менять в их использовании, в какую сторону? --Drakosh 20:15, 21 ноября 2010 (UTC)

  У меня есть некоторое мнение, и я постараюсь сформулировать свои мысли в ближайшее время. Dmitry89 10:09, 22 ноября 2010 (UTC)

  1. Категории.

     Насчет категорий, честно признаюсь, не очень вникал в обычаи, хотя с основными положениями правил знаком. Тут я сталкивался с тем, что категории частично зациклены, то есть в дереве категорий несколько раз встречается одна и та же подкатегория, одновремменно напрямую и опосредовано (иногда не один раз) включенная в одну надкатегрию. Например, в категории Радиосвязь присутствуют категории Морская радиоэлектронная аппаратура, Радиотехника, а в категории Радиотехника присутствуют категории Электроника, Радиоизмерительные приборы, Радиоэлектроника, СВЧ и т. п., в категории Радиоэлектроника снова появляется Морская радиоэлектронная аппаратура и СВЧ, а в категории Электроника снова появляются Радиоизмерительные приборы и Радиоэлектроника, в которой снова появляются Морская радиоэлектронная аппаратура и СВЧ. В частности для категории СВЧ графически дерево надкатегорий будет выглядеть так. Мне кажется, стоит избегать подобного строения веток. Раньше на странице Разрешения циклов занимались и более сложными случаями, когда одна категория включала сама себя как под-подкатегорию одной из подкатегорий, но в последнее время там почему-то тихо, может быть подобных циклов уже нет. Пока наверно это всё, что могу сказать о категориях. Dmitry89 11:05, 26 ноября 2010 (UTC)

     Я бы ещё отнёс сюда сложность слежения: можно проверить, включена статья или нет, но за всем "массивом" статей следить тяжело, что включили, что ушло... --Drakosh 14:30, 26 ноября 2010 (UTC)

  2. Навигационные шаблоны

     По поводу навигационных шаблонов пока не сталкивался с чем-то, что стоит каких-то серьезных замечаний. Единственный, может быть, минус, когда смотришь «Ссылки сюда» и видишь кучу статей из шаблона, трудно оценить действительно ли эта статья так часто упоминается в других статьях, или это просто включение шаблоном. С другой стороны, вполне вероятно, это можно считать плюсом, так как повышается связность статей, пусть и искусственным путем. Dmitry89 11:05, 26 ноября 2010 (UTC)

     Кстати счас на ВП:Ф-ВУ этот вопрос обсуждается. --Drakosh 14:30, 26 ноября 2010 (UTC)

  3. Шаблоны — карточки.

     А вот шаблоны-карточки имеют ряд постепенно исправляемых недостатков. Один из них это недоперевод переменных при импортировании шаблонов из других разделов, но он постепеннно исправляется. Другим я бы мог назвать то, что некоторые довольно схожие функции шаблонов имеют разные названия, например, фотография/изображение/фото/портрет или касательно изображений в карточке ширина/размер/Размер изображения. Думаю, что стоило бы сделать их одинаковыми. Впрочем, ныне проходит опрос направленный на устранение этих недостатков, так что, думаю, вскоре ситуация улучшится. Dmitry89 11:05, 26 ноября 2010 (UTC)

     Я тоже. Спасибо за ответы. --Drakosh 14:30, 26 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от DerLetzteRegenbogen

• В списке свежих Вы обнаруживаете правку, добавляющую информацию о человеке (не самим человеком), которую он явно не разглашал (ФИО, адрес и/или телефон). Что конкретно Вы предпримете? DerLetzteRegenbogen 01:19, 22 ноября 2010 (UTC)

  Правильный ответ, думаю, уже известен всем следящим за ЗСА, например, D.bratchuk и Letzte*Spieler хорошо на него ответили. Не думаю, что я бы поступил иначе - также скрыл бы правку и уведомил бы ревизоров. Dmitry89 18:03, 22 ноября 2010 (UTC)

• Участник с небольшим (~60-70 добросовестных правок) вкладом просит Вас выдать ему флаг автопатрулируемого. Ваши действия? DerLetzteRegenbogen 01:19, 22 ноября 2010 (UTC)

  Несмотря на то, что на странице ВП:ЗСАП критерием является наличие 100 правок, исходя из работы в Инкубаторе, могу сказать, что некоторые новички уже после 50-60 правок и создания 2-3 статей, вполне достойны флага. Поэтому раз уж в ВП:АПАТ сказано, что администратор имеет право присвоить флаг, если уверен в участнике (и на ВП:ФПА имеются примеры таких присвоений), то проверив на добросовестность вклад участника - выдам ему флаг без обсуждения. Если же обнаружатся какие-то незатронутые области, ну допустим, что участник еще не работал с изображениями, как минимум укажу на необходимость ознакомления с правилами ВП:ЛИ, ВП:КДИ и ВП:ПНИНИ, и выдам флаг после подтверждения участником, что он знаком с этим правилами. Dmitry89 18:03, 22 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Bilderling

• Живой пример из админской жизни. Я просматривал категорию КБУ и удалил словарную статью Телескопизм, состоящую только из 2х строк без формата и источников. На КБУ статью номинировал Stauffenberg, соблюдя формальности - он отметился на странице обсуждения автора. Создавший статью участник Leo711 резко протестует, см. Обсуждение участника:Leo711#Ваша статья Телескопизм, Обсуждение участника:Bilderling#Телескопизм, Википедия:К восстановлению/22 ноября 2010#Телескопизм. Участник неоднократно, но мягко предупреждался за нарушение ВП:ЭП. Ваши действия? --Bilderling 10:10, 22 ноября 2010 (UTC)

  Относительно участника: мне кажется, если очень захотеть, можно найти повод и для предупредительной блокировки, например на сутки; а по сути слегка закрыв глаза (ВП:ПДН) можно посчитать, что он высказывался на грани, тем более, что на данный момент участник признает свое неэтичное поведение и согласен на конструктивный диалог. К тому же его можно понять - если верить его фразе на ВУС, статью вы удалили через два часа после создания, таким образом проигнорировав рекомендацию ВП:КБУ - «избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно», это, кстати, касается и участника повесившего на статью шаблон КБУ. Dmitry89 23:18, 23 ноября 2010 (UTC)

  Относительно статьи: учитывая наличие публикаций о предмете статьи (в результате самостоятельного поиска найден такой источник, а также приведенная участником ссылка на диссертацию), при еще живой статье я бы либо сменил шаблон КБУ на шаблон медленного удаления {{subst:ds}} ^[прим], либо выставил бы статью на КУ, чтобы дать ей шанс. А в теперешней ситуации, я бы восстановил статью на КУ (КУЛ или может быть даже Инкубатор, пока у участника не пропал запал работать над статьей), таким образом, мне кажется, конфликт будет исчерпан, правила Википедии соблюдены, а участник сможет дописать ее. Dmitry89 23:18, 23 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Dr Jorgen

• Назовите десяток наиболее значимых для Ру-Вики участников (так как Википедия — не бюрократия, можно назвать и девять, и тринадцать). — Dr Jorgen 13:26, 22 ноября 2010 (UTC)

  ВП:ВСЕ по своему значимы и важны для Википедии. Кто-то выбивается в лидеры по патрулированию, кто-то в лидеры по подведению итогов, а кто-то подводит правильные предварительные итоги не имея вообще никакого статуса или флага; кто-то создает опросы, уточняет правила, улучшает структуру википедии кто-то занимается связностью, а кто-то вместо этого пишет новые заготовки, кто-то их улучшает, доводит до хороших, а кто-то вычищает из достаточно развитых статей ненейтральность; кто-то всячески вычищает Вики от недостабов, постоянно выставляя их на КУ или КУЛ, а кто-то старается их доработать, показать их значимость, в общем как-то спасти; кто-то занимается технической стороной Википедии - кто-то пишет ботов, создает шаблоны, фильтры правок, полезные скрипты, а кто-то занимается улучшением оформления и удобства Википедии такими же ботами, шаблонами или скриптами; кто-то помогает новичкам, кто-то борется с вандалами... думаю, можно перечислять и перечислять... Но значимо именно то, что каждый делает что-то полезное, и сказать, что из этого всего важнее или значимее, трудно, так как убрав какой-то один элемент можно потерять несколько других. Всё взаимосвязано. Dmitry89 12:36, 23 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от MaxMax

• «так как, на мой взгляд, там сейчас хватает подводящих итоги, да и основные завалы всё-таки накапливаются не здесь» - на КУ много итогоподводящих ?--Max 15:18, 22 ноября 2010 (UTC)

  Ну не то, чтобы много, но достаточно для поддержания необходимого уровня. Dmitry89 12:57, 23 ноября 2010 (UTC)

  Сразу поясню по поводу поддержания уровня. В конце августа было около 60 незакрытых страниц КУ, к в октябре их количесво плавно снизилось до 50, а к первым числа ноября и вовсе до 42, по количеству номинаций конец августа - >1200, октябрь/ноябрь - ~800-850, хотя в последние дни динамика обратная - рост страниц КУ до 50 и номинаций до 1000, но могу предположить это связано с отвлечением ресурсов сообщества на выборы в АК, и после их окончания положительная динамика снова вернется. А вот если брать КУЛ, КОБ или КПМ, то тут динамика отрицательная, сравните сами (приблизительно округленные данные на конец месяца):

Месяц	КУ		КУЛ		КПМ		КОБ
	Номинаций	Дней	Номинаций	Дней	Номинаций	Дней	Номинаций	Дней
Август	>1200	~60	<160	<40	<400	~120	<500	~160
Сентябрь	<900	~50	>250	>40	>400	~130	~550	~170
Октябрь	>800	~44	>350	~70	>500	~150	>600	~190
Ноябрь	<1000	~50	>400	~80	>550	~160	>600	~190

При этом более важным я считаю не столько количество номинаций, сколько отставание в днях, потому что по самой сути КУ рассматривает бо́льшее количество статей в один день, чем тот же КУЛ, КПМ или КОБ. Конечно, на самом деле, завалы правильнее было бы оценивать по относительным единицам, равным среднему количеству номинаций в день для каждого типа номинаций соответственно. Но это уже матстатистика или даже матанализ Dmitry89 12:57, 23 ноября 2010 (UTC)

Вопрос от Bogdanpax

• Не могу Вам не задать такой вопрос: существует ли «партия операторов»? Bogdanpax ^отзывы_СО 14:56, 29 ноября 2010 (UTC). Кстати, забыл сказать, на вопрос можно не отвечать. Bogdanpax ^отзывы_СО 04:14, 30 ноября 2010 (UTC)

  Не знаю даже что ответить... Полазил в Интернете, наткнулся на Вики-Реальность, узнал о себе много нового... Dmitry89 08:38, 30 ноября 2010 (UTC)

  Сам термин узнал только что от вас, но судя по тому что пишут на ВР - партия является выдумкой, по крайней мере формально не существует... А насчет того, что тут творится не формально разбираться, думаю, следует не кандидатам в админы, а арбитражному комитету. Dmitry89 09:18, 30 ноября 2010 (UTC)

  Честно сказать, в Викиральности не читал статью про Вас. Сейчас может гляну. Вопрос навеяло одно обсуждение на ВП:КУ, не помню от какого числа, не помню по какой статье (помню только что следил за этой странице, в связи с выставленной в этот день на удаление Неонатологии). Точно не помню, но Вы там писали что-то вроде «думал, это из пространства правил и руководств и создана администраторами». Википедия — не демократия, здесь все равны в работе над статьями. Мой вопрос можно переформулировать: поясните вашу эту правку. Bogdanpax ^отзывы_СО 04:30, 1 декабря 2010 (UTC)

  По-моему, участник уже ответил на этот вопрос чуть выше. --D.bratchuk 08:11, 1 декабря 2010 (UTC)

  Ух ты. Действительно. Не заметил. Каюсь. Bogdanpax ^отзывы_СО 09:29, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
55	3	5	94,83 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

В соответствии с результатами голосования участнику присваивается флаг администратора rubin16 19:03, 5 декабря 2010 (UTC)