Википедия:Заявки на статус администратора/Centurion198

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Centurion198

Добрый день. В Википедии зарегистрировался 3 июня 2010 года — до этого момента некоторое время работал анонимно. В настоящее время — патрулирующий и откатывающий. Принимал достаточно активное участие на КУ, в том числе и перерабатывая статьи (пример).

Основные сферы своего участия в проекте, как и взгляды излагал ещё на выборах ВАРБ — на странице кандидата.

В своей повседневной деятельности в проекте понял, что ряд инструментов, которыми обладают коллеги-администраторы, были бы весьма полезны для более активного моего участия в повседневной работе. Не без доли сомнений, принял решение подать заявку на флаг администратора, а не на ПИ. Считаю, что в качестве админа смогу принести больше пользы проекту, чем ПИ. Более того, инструменты, которыми обладают ПИ недостаточны и они не всегда соответствуют основным сферам моей деятельности — например, в борьбе с нарушителями (rvv).

В планах: заниматься запросами на ЗКА, защитой статей, СЛ, а также обработкой заявок на флаги (в основном, ЗСАП и ЗСП). Кроме того, продолжу написание (и доработку) статей, а также деятельность, связанную с rvv и БУ. По мере сил и возможности, не исключаю продолжения своего участия и на КУ, хотя это и не основная моя сфера деятельности. Не планирую заниматься разбором особо крупных конфликтов, посредничеством, наставничеством и работой с разбором лицензий файлов.

Из положительных черт: желание работать, критичность (и к себе, и к другим), малую конфликтность, умение выслушать оппонента, а также выразить и отстоять (в разумных пределах) свою точку зрения. Основным недостатком считаю время — не всегда его столько, сколько хотелось бы.

Информация об участнике

Количество правок	21116 правок всего, из них 10178 (56,03 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	-- 92 % при значительных изменениях, и — 94 % при малых
Стаж (дата первой правки)	3 июня 2010
Среднее число правок в день	49,8
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype	centurion-198
Голосование проводится	с 2011-12-01 по 2011-12-15, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-12-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-09-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 02-10-2011 по 01-11-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-11-2011 по 01-12-2011.

За

1. Первоголос. ♪ anonim.one ♪ 13:02, 1 декабря 2011 (UTC)
2. Антивандальных админов много не бывает. MaxBioHazard 13:05, 1 декабря 2011 (UTC)
3. За, масштаб противодействия деструктиву впечатляет. Lazyhawk 13:09, 1 декабря 2011 (UTC)
4. За --VAP+VYK 13:11, 1 декабря 2011 (UTC)
5. За.--Сергей Александрович ^обс 13:30, 1 декабря 2011 (UTC)
6. Без малейших колебаний. Biathlon (User talk) 13:38, 1 декабря 2011 (UTC)
7. За. С пожеланием всё же создать ЛС.--Dmitry Rozhkov 14:04, 1 декабря 2011 (UTC)
8. За Активность и скорость реакции внушают. -- ShinePhantom ^(обс) 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)
9. Выборы администратора очень напоминают покупку кота в мешке. Никто не может знать, как отобразятся новые возможности на характере и поведении человека. Кого-то флаг (власть) дисциплинирует, кого-то наоборот развращает. Кандидат который пообещал создать страницу добровольной конфирмации (см. вопросы от Schekinov Alexey Victorovich) на мой взгляд, человек достойный уважения и флага. В добрый путь. --- Schekinov Alexey Victorovich 14:35, 1 декабря 2011 (UTC)
10. --D.bratchuk 15:00, 1 декабря 2011 (UTC)
11. Обязательно. Количество правок в день приятно поражает. Будет второй Смотров :) Horim 15:49, 1 декабря 2011 (UTC)
12. Не против. Ole Yves 16:00, 1 декабря 2011 (UTC)
13. Convallaria majalis 16:05, 1 декабря 2011 (UTC)
14. Marina99 16:38, 1 декабря 2011 (UTC)
15. Пересекались давно, по какому поводу не помню, но впечатление было хорошее. В общем, No big deal. --wanderer 16:43, 1 декабря 2011 (UTC)
16. Всеми руками за. Dmitry89 16:45, 1 декабря 2011 (UTC)
17. Давно не участвовал в выборах, так что если не подхожу — вычеркните. Припоминаю, как в какой-то ситуации поведение участника приятными образом выделилось на общем фоне. Так что почему бы и нет? Qweedsa 17:03, 1 декабря 2011 (UTC)
18. NBD. Ничего плохого о кандидате сказать не могу, что в наше время большая редкость. Но, конечно, присоединюсь к просьбам не пропадать надолго и заполнить ЛС. --Deinocheirus 18:10, 1 декабря 2011 (UTC)
19. За --Alogrin 18:55, 1 декабря 2011 (UTC)
20. За, bezik 19:25, 1 декабря 2011 (UTC)
21. Быстрый ответ и правильная реакция на скрытый в моих вопросах упрёк мне понравились. --Obersachse 20:03, 1 декабря 2011 (UTC)
22. За, согласно аргументации участника Schekinov Alexey Victorovich. Успехов! Krass 20:11, 1 декабря 2011 (UTC)
23. За --lite 20:19, 1 декабря 2011 (UTC)
24. --Čangals 20:53, 1 декабря 2011 (UTC)
25. нормальный админ будет. За! Torin 21:31, 1 декабря 2011 (UTC)
26. Согласно вклада возражений нет. --Рыцарь поля 22:28, 1 декабря 2011 (UTC)
27. За. Негативных впечатлений участник не вызывал. --Глеб Борисов 02:01, 2 декабря 2011 (UTC)
28. --Сергій Семенов^{обговорення} 04:14, 2 декабря 2011 (UTC)
29. Проблем не вижу. --Николай Лычагин 06:08, 2 декабря 2011 (UTC)
30. Буду здесь. --Niklem 07:26, 2 декабря 2011 (UTC)
31. За--Юлия 70 08:00, 2 декабря 2011 (UTC)
32. --Insider ⁵¹ 09:53, 2 декабря 2011 (UTC)
33. За. --Autumn Leaves 10:24, 2 декабря 2011 (UTC)
34. За неон 11:20, 2 декабря 2011 (UTC)
35. За Ilya Mauter 16:21, 2 декабря 2011 (UTC)
36. Безоговорочная поддержка с моей стороны. Wanwa 17:57, 2 декабря 2011 (UTC)
37. За — Adavyd 22:47, 2 декабря 2011 (UTC)
38. За --be-nt-all 23:07, 2 декабря 2011 (UTC)
39. Как один из участников без ЛС --Christian Valentine 23:22, 2 декабря 2011 (UTC)
40. А я наоборот считаю, что ЛС должна быть у всех. dima 04:50, 3 декабря 2011 (UTC)
41. INSAR ^о-в 05:57, 3 декабря 2011 (UTC)
42. Все же настоятельно порекомендую создать ЛС, так будет проще всем. Для администратора ЛС не роскошь, а необходимость.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 3 декабря 2011 (UTC)

    Так участник же давно сделал перенаправление с ЛС на СО. Или ты имеешь в виду полноценную ЛС? --Michgrig (talk to me) 08:17, 3 декабря 2011 (UTC)

    Я имею в виду полноценную ЛС. Участник-новичок, который захочет разобраться, кто же подвел итог по его удаленной статьи, например, должен увидеть, что это сделал администратор, ведь не все же включают соответствующий гаджет.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 4 декабря 2011 (UTC)

43. Пуркуа бы и не па? Stanley K. Dish 09:33, 3 декабря 2011 (UTC)
44. --Yuriy Kolodin 10:48, 3 декабря 2011 (UTC)
45. Поддерживаю коллегу. --Sabunero 13:28, 3 декабря 2011 (UTC)
46. --Haffman 15:00, 3 декабря 2011 (UTC)
47. Завидное единодушие, потому здесь. Vajrapani 18:40, 3 декабря 2011 (UTC)
48. За Вот уж не думал, что 1 правка с 16-11-2011 по 01-12-2011 мне так пригодится ;) --Van Helsing 19:21, 3 декабря 2011 (UTC)
49. Per above.--U.Steele 20:33, 3 декабря 2011 (UTC)
50. За. Практически не встречался, но деятельность участника крайне полезная и флаг ему поможет. Викидим 20:44, 3 декабря 2011 (UTC)
51. С участником (если мне не изменяет память) лично не сталкивался. Между тем просмотрев вклад и уравновешенность в репликах хотел бы видеть данного участника в администраторах. Объективность, уравновешенность и сдержанность на мой взгляд одни из основных главных черт для администратора. С уважением, Олег Ю. 21:58, 3 декабря 2011 (UTC)
52. -- Cemenarist (User talk) 22:31, 3 декабря 2011 (UTC)
53. За. --Stauffenberg 06:21, 4 декабря 2011 (UTC)
54. Участник будет замечательным администратором--amarhgil 08:20, 4 декабря 2011 (UTC)
55. За. С уважением, --Sam Emerchronium 20:11, 4 декабря 2011 (UTC)
56. За. Заметил в списке наблюдения откаченного участником вандала. А его так и не заблокировали. Advisor, 21:10, 4 декабря 2011 (UTC)
57. За поддерживаю. JukoFF 22:18, 4 декабря 2011 (UTC)
58. Работы хватит на всех, умеющих работать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 4 декабря 2011 (UTC)
59. За--AJZ^обс 08:28, 5 декабря 2011 (UTC)
60. За--Рулин 10:56, 5 декабря 2011 (UTC)
61. За Раррар 11:38, 5 декабря 2011 (UTC)
62. За --Pericluss 15:37, 5 декабря 2011 (UTC)
63. За --Sportsmen 16:57, 5 декабря 2011 (UTC)
64. За -- Zooro-Patriot 18:29, 5 декабря 2011 (UTC)
65. За. -=FearLess1945=- 08:00, 6 декабря 2011 (UTC)
66. Нерешительность в админ. действиях как правило проходит с опытом. TenBaseT 10:09, 6 декабря 2011 (UTC)
67. За --Юрий 15:12, 6 декабря 2011 (UTC)
68. За --Viplux 16:59, 6 декабря 2011 (UTC)
69. За --Дмитрий СМ 17:11, 6 декабря 2011 (UTC)
70. altes 21:50, 6 декабря 2011 (UTC)
71. Мое почтение . --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 05:47, 7 декабря 2011 (UTC)
72. Противопоказаний не вижу; по ответам на вопросы. Andrey Putilov 16:39, 7 декабря 2011 (UTC)
73. --Алекс^обс 04:50, 8 декабря 2011 (UTC)
74. За Сибиряк-Иркутск 06:31, 8 декабря 2011 (UTC)
75. Павел Харитонов 990 (обс) 15:34, 9 декабря 2011 (UTC).
76. За. Опытный участник Sirozha.ru 08:54, 10 декабря 2011 (UTC)
77. За, очень опытный участник. Mark013^о|в 19:18, 10 декабря 2011 (UTC)
78. За. मार्कण्‍डेय 15:54, 13 декабря 2011 (UTC)
79. За, приятное впечатление от деятельности участника и ответов на вопросы. Andrey1984 23:53, 13 декабря 2011 (UTC)
80. За, помню много пересечений с участником, и везде он себя проявлял с лучшей стороны. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 03:42, 14 декабря 2011 (UTC)
81. За. --Wurzel91 20:05, 14 декабря 2011 (UTC)
82. За. --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 16:13, 15 декабря 2011 (UTC)

Против

1. Я бы разобрался с лицензиями файлов...--Vladislavus 10:08, 4 декабря 2011 (UTC)

   А кто Вам, Vladislavus, мешает?!… Каждому — своё! :) Centurion198 10:13, 4 декабря 2011 (UTC)

   Первое предложение, имхо, лишнее/обидное. Одного второго было бы более, чем достаточно. Alex Spade 21:28, 9 декабря 2011 (UTC)

   Vladislavus - вы нашли в загрузках участника лиц.ошибки?

   Centurion198 - ох, любите-ж вы краны. :-) Alex Spade 21:28, 9 декабря 2011 (UTC)

   Просто я считаю, что каждый пусть занимается, чем он хочет. И я ведь без всякого злого умысла, Алекс, первое предложение сказал (всегда так и стараюсь - без всякого ПЗН, ибо это только хуже будет). Если участник, по моей логике, хочет заниматься файлами (или какой-то другой работой) → на здоровье пусть занимается. А если работа будет приносить удовольствие → тем более. Centurion198 21:50, 9 декабря 2011 (UTC)

2. Против --Starless 12:30, 4 декабря 2011 (UTC)

Воздержались

1. Воздерживаюсь. Я правда не знаю этого кандидата. странно, что я первый, кто не проголосовал За и это не прикол! --Brateevsky|talk|$! 19:52, 1 декабря 2011 (UTC)
2. Воздерживаюсь. Тоже не знаю, а ввиду отсутствия личной страницы выбор сделать трудно. --kosun?!. 07:43, 2 декабря 2011 (UTC)
3. Воздерживаюсь, поскольку совсем не знаю участника. (Полное отсутствие в Википедии в течение нескольких месяцев — это странно для кандидата в администраторы.) 91.79 06:21, 5 декабря 2011 (UTC)
4. Не увидел предварительных итогов на ЗКА, участника не знаю, оценить знание правил не могу. ptQa 17:23, 9 декабря 2011 (UTC)
5. Воздерживаюсь. Не вижу ни явных за, ни явных против. Mevo 15:20, 10 декабря 2011 (UTC)

   Комментарий: А как вы себе представляете явное за, уважаемый Mevo. --Sportsmen 15:24, 10 декабря 2011 (UTC)

6. Воздерживаюсь. Не знаю.--Soul Train 17:03, 11 декабря 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Запросы на ЗКА, защита статей, СЛ, а также обработка заявок на флаги (в основном, ЗСАП и ЗСП). Также активно планирую работу, связанную с rvv и БУ. Не исключаю, что буду работать и на страницах КУ, но уже по мере сил и возможности. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Как положительный: за 17 месяцев было сделано около 70 статей. Не считая тех, которые были поправлены и полностью переписаны. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Иногда с участниками были расхождения во взглядах, но конфликтами я бы их не стал называть. Нормальная, рабочая атмосфера. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Была учётка: использовалась в трёх статьях. В настоящее время не пользуюсь другими учётками. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Увы. Лично не знаком. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Да, есть небольшой. Centurion198 12:48, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы Abiyoyo

• Почему у вас нет личной страницы? Администратору рекомендуется такую страницу завести.--Abiyoyo 12:59, 1 декабря 2011 (UTC)

  Я не ЛС стал создавать, т.к. посчитал, что все юзербоксы, которые нужны, можно разместить в табличке на СО. Для этого шаблон в ЛП создал. Возможно он не слишком удачным получился. Centurion198

  Так сделайте хотя бы редирект на СО. Иначе вам новички на личной странице писать будут вместо СО.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:52, 1 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо, возможно я задам еще вопросы.--Abiyoyo 12:59, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Niklem

• С конца мая по конец октября, на протяжении почти полугода, вы не внесли ни одной правки в проекте. Возможно ли повторение такой ситуации при присвоении вам флага администратора? — Niklem 13:08, 1 декабря 2011 (UTC)

  Постараюсь, конечно, чтобы такого более не повторилось. Centurion198 13:28, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от INSAR

• Почему Вы не указали, как часто Вы заполняете поле «комментарий» в своих правках? INSAR ^о-в 13:19, 1 декабря 2011 (UTC)

  Я вначале не совсем понял, если серьёзно, и разбирался — просто не успел это сделать. Исправим. Centurion198 13:32, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Ghirla

• Как вы расцениваете деятельность уч-ка ROUSHA в статье Старая Русса, уч-ка Абрек-Аскер по статьям об адыгах? Какие пути выхода видите из сложившейся в этих статьях ситуации? --Ghirla ^-трёп- 13:23, 1 декабря 2011 (UTC)

  Мне кажется, что нужно разбираться в правках (в том числе на предмет авторитетности представляемых источников и наличия ОРИССа) и искать КС на СО. А в случае войны правок или других нарушений — уже принимать соотв. меры. Centurion198 14:01, 1 декабря 2011 (UTC)

  Ну вот по Старой Руссе, например, не первый год "разбираются". Участника, кажется, никто толком не поддержал, а воз и ныне там. На запросы администраторы не реагируют. Что дальше, по вашему мнению? --Ghirla ^-трёп- 15:09, 1 декабря 2011 (UTC)

  Я бы попытался, оказавшись в такой ситуации, написать версию в подстранице. И предложил бы оппоненту написать свою версию. А потом предложил бы оба варианта на «суд общественности». Centurion198 15:27, 1 декабря 2011 (UTC)

• Насколько конструктивны, с вашей точки зрения, такие правки? Чтобы вы сделали, чтобы нормализировать ситуацию в статье? --Ghirla ^-трёп- 15:15, 1 декабря 2011 (UTC)

  Думаю, что по этой статье можно найти дополнительные источники (и достаточно надёжные). Возможно, что некоторые фразы можно попытаться привести в более нейтральный вид. А если, согласно СОВР, есть надёжные источники (и не один), то даже если информация носит негативный характер и персоналии не нравится упоминание о нём, то инфа подходит для статьи. Centurion198 16:37, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Schekinov Alexey Victorovich

Вы готовы пообещать, что в случае вашего избрания сделаете подобную страницу и принять на себя обязательства изложенные на ней, как и её создатель ? --- Schekinov Alexey Victorovich 13:40, 1 декабря 2011 (UTC)

• А почему нет? Каждый участник, на мой взгляд, имеет право высказать свою поддержку или претензии. Да, я готов. Centurion198 13:53, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Это достойно уважения --- Schekinov Alexey Victorovich 14:19, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Форматы таких страниц можно посмотреть на Категория:Википедия:Конфирмация администраторов --wanderer 16:34, 1 декабря 2011 (UTC)

    Спасибо, Wanderer, я посмотрю страницы и сделаю. Но вначале, имхо, нужно им стать. :) Centurion198 16:40, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от TenBaseT

• На быстрое удаление выставлена очень короткая статья из одного предложения по КБУ С.1, но имеющая пару интервик с нормальными статьями. Ваши действия как администратора ?

  Постараюсь дополнить статью, переведя из другого раздела. Попытаюсь довести её хотя бы до приемлемого стаба. Centurion198 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)

• Может ли большой опыт или вклад служить оправданием для нарушения участником коммуникативных правил проекта ?

  Нет, не может. Правила для всех должны быть едины. Centurion198 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)

• Два участника откатывают правки друг друга уже довольно длительное время, примерно раз в два дня. На ЗКА поступает запрос от других участников, что это мешает им нормально редактировать статью. У обоих есть предупреждения по нарушению ВП:ВОЙ. Ваши действия как администратора ?

  Если в статье ведётся активная война правок между этими участниками и они уже предупреждались, то придётся принять в отношении них меры. Centurion198 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)

• Один из участников удалил из статьи предложение, на котором стоял шаблон {{нет АИ|01|01|2010}}. Второй обратился на ЗКА с жалобой на вандализм. Как Вы расцените действия этих участников ? TenBaseT 14:15, 1 декабря 2011 (UTC)

  Вандализма я здесь точно не вижу. Всё, конечно, зависит от содержания этого предложения и выставленной в шаблоне даты. Возможно, что удаливший усомнился в достоверности этого предложения. Полагаю, что участники вполне могли бы обсудить этот вопрос и попытаться договориться - не прибегая к запросам. Centurion198 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)

  Да, но запрос уже подан — и кому-то из администраторов всё-равно придётся написать секцию «Итог». Предположим, конфликт развился дальше — первый участник в ответ подал запрос, обвиняя второго в нарушение ВП:ЭП (необоснованное обвинение в вандализме). Ваши действия по обеим запросам? NBS 15:31, 1 декабря 2011 (UTC)

  Я бы предупредил автора первого запроса, что нельзя просто так обвинять человека в вандализме. Так как это оскорбление. Centurion198 16:07, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы (Artem Korzhimanov)

• Какие цели вы преследовали, выдвигаясь на статус арбитра весной 2011 года? Считали ли вы, что вы сможете пройти в Арбитражный комитет? Считаете ли так сейчас? — — Артём Коржиманов 15:33, 1 декабря 2011 (UTC)

  Меня заинтересовала деятельность по РК и хотелось принести пользу и в этом качестве. Кроме того, более опытные участники поддержали, выдвинув меня. Уверенности в прохождении, конечно же не было. Сейчас считаю, что деятельность арбитра находится вне поля моих интересов. Centurion198 15:53, 1 декабря 2011 (UTC)

  Собираетесь ли вы заниматься разрешением конфликтов в качестве администратора. Имеется ли у вас какой-либо опыт на этом направлении? — Артём Коржиманов 15:58, 1 декабря 2011 (UTC)

  По мере сил и возможностей, но в разрешении крупных конфликтов — вряд ли буду участвовать. Стаж — есть, но больше в реале, чем в ВП. Centurion198 16:21, 1 декабря 2011 (UTC)

  Всё-таки хотелось бы иметь какое-то представление об этой стороне вашей личности. Предлагаю вам рассмотреть любой запрос из имеющихся на ВП:ЗКА, в котором происходит конфликт двух и более участников. — Артём Коржиманов 10:11, 2 декабря 2011 (UTC)

  Хорошо, сделаем. Centurion198 18:02, 2 декабря 2011 (UTC)

Вопросы (Obersachse)

• Почему страница участника красная, а не сделано хотя бы перенаправление на страницу обсуждения участника? --Obersachse 16:48, 1 декабря 2011 (UTC)

  Сделал редирект на СО. Centurion198 16:54, 1 декабря 2011 (UTC)

• Дисклеймер на странице обсуждения говорит «Этот участник проекта часто бывает неактивен. Вы можете попробовать написать на эту страницу. Возможно, участник ответит.» Почему сообщество должно выбрать часто неактивного участника в администраторы? --Obersachse 16:48, 1 декабря 2011 (UTC)

  Неактивность может быть максимум день-два. Дисклеймер, чтобы не вводил в заблуждение — убрал. Centurion198

Вопросы от GAndy

• Это не столько вопрос, столько запрос. Флаг администратора включает в себя право подведения итогов. При заявке на подводящего итогов от соискателя флага требуют продемонстрировать умение подводить итоги со ссылками на конкретные обсуждения. Для администратора, права которого значительно шире флага ПИ, считаю необходимым попросить ссылки на подведённые обсуждения на ВП:КУ, ВП:КПМ, ВП:ОБК, каких-либо обсуждений на других площадках. Причём обязательно сложных. Хоть ты и не планируешь заниматься подведением, но право-то такое получишь и мне хотелось бы оценить твою готовность это делать. GAndy 21:52, 1 декабря 2011 (UTC)

  И когда мы уже распилим флаг?-- ShinePhantom ^(обс) 03:44, 2 декабря 2011 (UTC)

  В смысле? GAndy 08:43, 2 декабря 2011 (UTC)

  В смысле на социальные, технические или как тут антивандальные и подводящеитоговые, чтобы не сомневаться насчет возможностей, которые человек получит.-- ShinePhantom ^(обс) 10:15, 2 декабря 2011 (UTC)

  GAndy, я чуть попозже сделаю подстраницу - с моим участием на КПМ и КУ (как старые обсуждения, так и парочку новых приведу). Думаю, что по ним будет видна моя деятельность, уровень, рамки участия и интересы на таких площадках. Не хотел бы обещать всё и сразу. Centurion198 08:09, 2 декабря 2011 (UTC)

  Попозже — это в ходе этой заявки? GAndy 08:43, 2 декабря 2011 (UTC)

  Да. Centurion198 08:48, 2 декабря 2011 (UTC)

  «Уж вечер близится, а Германа всё нет…» GAndy 00:14, 15 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Павла Харитонова 990

• Поддерживаете ли Вы удаление категории «Правят смело» из соответствующего юзербокса? С уважением, — Павел Харитонов 990 (обс) 17:29, 2 декабря 2011 (UTC)

  А зачем такая категория нужна? Есть правило соответствующее. Да, поддерживаю. Centurion198 17:47, 2 декабря 2011 (UTC)

  По-моему, это самый оппозиционный юзербокс, можно домыслить «Правит смело, несмотря на административный произвол». Во-первых, у таких участников интересны другие юзербоксы, во-вторых, их количество показывает назревание перемен. --Павел Харитонов 990 (обс) 11:08, 3 декабря 2011 (UTC)

  несмотря на административный произвол - а он есть ? количество показывает назревание перемен - каких перемен ? А вообще призыв "Правьте смело" подразумевает другое. MaxBioHazard 20:46, 3 декабря 2011 (UTC)

  • «административный произвол - а он есть ?» ВП:НО запрещает негативные оценки, поэтому скажу лишь, что сейчас меня беспокоят невнимание к моему черновику и унизительные условия для Serg7255.
  • «каких перемен ?» Размывание остальных правил, («А вообще призыв "Правьте смело" подразумевает другое» — вынесение лозунга в юзербокс делает его более буквальным, как будто замечания противоположного характера, уравновешивающие это руководство, несущественны; и если правильно Вас понял, то могу сказать, что в юзербоксах бывают метафоры и даже гиперболы, так, ясно, что не совсем «любой стаб вырастет в прекрасную статью», правдивее было бы сказать «любой такой стаб»), возможность меньше согласовывать свои правки с другими участниками. В лучшем случае — признание моей или какой-то ещё лучшей идеологии истинной, в худшем — превращение ВП в АП и Луркоморье. Разумеется, возможны и обратные этому «показателю» изменения: забюрокрачивание, большее признание официальных наук. С уважением, --Павел Харитонов 990 (обс) 16:14, 6 декабря 2011 (UTC)

    Странно, но я почему-то за время своего участия даже намёка не увидел на какой-либо «произвол». Если уж совсем серьёзно. Centurion198 17:41, 8 декабря 2011 (UTC)

    (1) Поскольку проголосовал «За», здесь приводить все просьбы прокомментировать черновик и аргументы против него не буду, можете нажать на нём «Ссылки сюда». (2) По-моему, разрешение Serg7255 только косметических правок вписывается в пример из ВП:ЭП «А мне вообще пл… на то, что вы думаете по этому поводу»… Возможно, Ваше понимание психологии допускает наказания, и здесь у меня с Вами пока нет никаких точек соприкосновения, если хотите, можете прокомментировать какие-нибудь острые утверждения с ЛС или из блога. --Павел Харитонов 990 (обс) 15:34, 9 декабря 2011 (UTC)

• Как Вы относитесь к тому, чтобы переделать Шаблон:Руководство в 2-х словах в «Руководство вкратце»? С уважением, — Павел Харитонов 990 (обс) 11:08, 3 декабря 2011 (UTC)

  Переделать или переименовать? --Michgrig (talk to me) 14:58, 3 декабря 2011 (UTC)

  Я бы даже сделал проще — «Вкратце». Centurion198 19:25, 3 декабря 2011 (UTC)

  Переделать, спасибо за уточнение. Уважаемый Centurion, подтвердите, пожалуйста, что именно переделать, чтобы я мог предложить это изменение на форуме. --Павел Харитонов 990 (обс) 16:14, 6 декабря 2011 (UTC)

  Павел, это только imho. Насколько я понял, речь шла о тексте в шаблоне ({{В двух словах}}). Ещё ведь и самому шаблону придётся имя поменять. Centurion198 16:27, 6 декабря 2011 (UTC)

  Так почему бы мне не создать на общем форуме такую тему:

== Шаблон:Руководство в двух словах ==
Кто-нибудь возражает против того, чтобы:

1. заменить в этом шаблоне текст «В двух словах» на «Вкратце» (образец);
2. переименовать его в «Шаблон:Вкратце», оставив перенаправление;
3. (как я понимаю, придётся перенаправить «Шаблон:Суть рекомендации», «Шаблон:Policy in a nutshell», «Шаблон:Nutshell», «Шаблон:В двух словах», «Шаблон:Руководство в 2-х словах», «Шаблон:Ядро», а также создать перенаправление «Шаблон:Руководство вкратце»)? С уважением, --~~~~

• ? С ув., ;) --Павел Харитонов 990 (обс) 17:18, 8 декабря 2011 (UTC)

  У меня контрвопрос, Павел.. А чем сейчас этот шаблон Вас, к примеру, не устраивает? Я понимаю, что идеи появляются... Centurion198 17:41, 8 декабря 2011 (UTC)

  У меня есть довольно сложные теории, говорящие о том, что подобные неточности — не милый юмор, а своего рода маркеры принадлежности к равнодушным. Если говорить о том, что я считаю неравнодушием, то в первую очередь — создание в ВП:ЭП раздела «Цитаты» или ссылки с соответствующей страницей «Википедия:Цитаты на тему этики». Существуют ли какие-либо ассоциации с употреблением «В двух словах» тогда, когда слов больше двух? если нет, то это — логический паразит. С уважением! --Павел Харитонов 990 (обс) 18:23, 8 декабря 2011 (UTC)

  Полагаю, что здесь всё-таки не равнодушие, а разность интересов.. Такое ведь тоже возможно? И имхо, соотв. страницу (в виде, например, эссе с цитатами) можно тоже написать в черновике и предложить сообществу на форуме. А дальше как уже примет сообщество… Centurion198 18:36, 8 декабря 2011 (UTC)

  «можно тоже… предложить сообществу на форуме». Раз теперь Вы не возражаете против продвижения поправок к шаблону, прошу не изменять «Черновик3», пока тему не заархивируют.

  «не равнодушие, а разность интересов». Я имею ввиду не патологическое равнодушие, а равнодушие умственное, закоренелое в плане убеждений и действий и отсутствующее в плане духовном, стратегическом; Вы не приемлите этого слова или Вам встречались примеры этого явления, показывающие другие его распространённые формы? Какой может быть стратегический интерес в сохранении такой формы шаблона? С уважением, --Павел Харитонов 990 (обс) 15:34, 9 декабря 2011 (UTC)

  Ок, страницу черновика не буду трогать → конечно, пусть лежит). А что касается вещей и примеров, Павел, с которыми в жизни пришлось столкнуться → я много чего в жизни повстречал… И разного, но не будем об этом подробно… . Могу только предполагать в данном случае → может быть людям просто не до этого (не до цитат этики). Возможно, что я и не прав, ибо могу ошибаться. Centurion198 16:01, 9 декабря 2011 (UTC)

  Значит, буду трудиться для нелюдей . --Павел Харитонов 990 (обс) 17:55, 9 декабря 2011 (UTC)

  Трудиться, имхо, Павел, надо для себя.. Чтобы удовлетворение приносила работа, а помогать тем, кто действительно в помощи этой нуждается, конструктивно работая, принося пользу. А к агрессии, грубости и оскорблениям → вот это можно и нужно наказывать, при этом совершенно не воспринимая на себя всё эти вещи → близко к сердцу, так сказать. Пожелать только удачи (мысленно) этому тов. и более не воспринимать Centurion198 18:33, 9 декабря 2011 (UTC)

  "как я понимаю, придётся перенаправить..." - на самом деле, двойные перенаправления отлично заменяются ботом, так что о них волноваться не нужно. --Michgrig (talk to me) 09:00, 10 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от OZH

Вопросы будут появляться по мере необходимости. Если таковая воспоследует. ;-) --OZH 08:34, 4 декабря 2011 (UTC)

• Как следует описывать в Википедии маргинальные исследования и маргинальных исследователей так, чтобы статьи в полной мере соответствовали, с одной стороны, ВП:МАРГ и ВП:ВЕС, а, с другой стороны ВП:НТЗ? — OZH 08:34, 4 декабря 2011 (UTC)

  Каждая маргинальная ТЗ должна быть более-менее известной (чтобы её в принципе включать в ВП). Причём должно быть особо отмечено, что это маргинальная теория: с указанием проверяемого источника и указанием мнения. Кроме того, требования в таком случае к источникам будут несколько выше. Centurion198 10:07, 4 декабря 2011 (UTC)

• Можно ли в принципе как-то противопоставлять ВП:НТЗ с ВП:МАРГ и ВП:ВЕС (учитывая их нынешнее содержание)? — OZH 08:34, 4 декабря 2011 (UTC)

  Нет, нельзя. Все три дополняют друг друга. Centurion198 10:07, 4 декабря 2011 (UTC)

• Википедия предназначена для отражения первичных и вторичных источников, но нередко бывает так, что, при описании какого-либо вопроса приходится совмещать данные из различных авторитетных источников так, что полученный результат сам по себе не содержится ни в одном из авторитетных источников, хотя этот результат полностью обуславливается сопоставлением различных источников. Можно ли назвать такой результат оригинальным исследованием, хотя в таком результате не высказывается никаких новых идей, и каждое утверждение обоснованно точной ссылкой на авторитетный источник? --OZH 08:34, 4 декабря 2011 (UTC)

  Нет, такой результат нельзя назвать оригинальным исследованием - скорее однозначным исследованием, основанным на источниках. Единственная опасность, которая имеется, это «оригинальная компиляция по источникам» - с опять же оригинальной идеей. Т.е. необходима проверка статей на т.н. «магические приёмы». Centurion198 09:38, 4 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Проверяемость (задача)

Одно из важнейших правил Википедии — это ВП:ПРОВ. (Надеюсь, мне не нужно здесь сослаться на ВП:5С, чтобы подтвердить сказанное?!) Однако, это правило содержит определённую проблему, которую можно обрисовать в виде следующих трёх взаимосвязанных и взаимоувязанных вопросов:

1. Должна ли статья, в соответствии с ВП:ПРОВ, содержать только подтверждённые сведения? Если да, то тогда необходимо всегда откатывать внесение в статью сведений без ссылок на источники. Такова установка Джимбо: «такая информация должна безжалостно удаляться, если она не может быть подтверждена источниками».
2. Нередко бывает, что в статье приводится множество разных, вообще говоря, ничем не подтверждённых сведений. Если мы удалим эту информацию, то статья может исчезнуть. Если мы оставим эту информацию, но пометим эту информацию шаблоном {{нет источника}}, то будет шанс, что кто-то найдёт подтверждение (или опровержение). Не противоречит ли это предыдущему пункту?
3. С другой стороны, в ВП:ПРОВ говорится, что «чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье… может рассматриваться как нарушение руководства Википедия: Не доводите до абсурда». Как же быть? Нет ли тут какого-либо противоречия с предыдущими пунктами?

Рассмотрим в качестве примера избранную статью «Сикким» и первый взятый наугад «дифф», в котором мы видим, как один участник Википедии (притом администратор) почему-то откатывает запросы источников, сделанные другим (правда, анонимным) участником, которых, видимо, слишком много. Сейчас эта статья довольно хорошо обеспечена ссылками на источники. Тем не менее, не понятно, зачем было откатывать запросы, если в результате, на месте некоторых из них (я не проверял специально) сейчас стоят полноценные ссылки. Замечу, что вскоре после этого, статья защищена другим администратором на версии без указания ссылок. Как это всё согласуется с ВП:ПРОВ, и можно ли считать действия двух данных администраторов приемлемыми? Сможете ли Вы дать развёрнутый ответ по всем затронутым здесь вопросам? --OZH 19:17, 10 декабря 2011 (UTC)

• По первой части вопроса-примера, коллега OZH.. Могу предположить почему это было сделано.. В данном случае (видимо) имела место следующая картина: участник-администратор, увидев что IP-участник правит, используя открытый прокси (это ведь не приветствуется в ВП), тем более IP сразу такие массовые запросы источников единовременно ставил (это может подходить на НДА, ибо сразу выглядит будто 80% статьи «выпиливают», да и не вся так уж инфа так сомнительна). Исходя из всего и был совершён откат с блокировкой НОПа.. Возможно, вместо просто отката я бы сделал по-другому - например, попытался бы сам проверить инфу, в которой усомнились, и сам попытался бы подкрепить (по-возможности) проверяемыми АИ. Centurion198 20:01, 10 декабря 2011 (UTC)
• Всё естественно будет зависеть на какие сведения поставят запросы.. И, возможно, эти сведения уже указаны (т.е. их можно проверить) → например, через указанную литературу или др. отмеченные в статье источники. Centurion198 21:19, 10 декабря 2011 (UTC)
• А защищена статья была из-за ведущейся ВОЙ - что является (согласно ВП:ПЗС) действием обоснованным. Centurion198 21:24, 10 декабря 2011 (UTC)

• Комментарий: вопрос OZH был попыткой исказить события и оболгать участников, занимавшихся неблагодарной работой по отмене массового деструктива бессрочно заблокированного X-Romix, оценку деятельности которого позже дал Арбитражный Комитет. — AlexSm 19:49, 12 декабря 2011 (UTC)

  X-Romix?.. И оценка дана была абсолютно правильная. Полностью поддерживаю решение АК. Centurion198 22:29, 12 декабря 2011 (UTC)

  • Раз уж зашла тема, про отрицателя теории относительности посмотрите - стоящий анализ. --Van Helsing 22:33, 12 декабря 2011 (UTC)

    Любопытный анализ, Van Helsing. :) Centurion198 22:46, 12 декабря 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
82	2	6	97,62 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Флаг вручён. --Obersachse 20:33, 15 декабря 2011 (UTC)