Википедия:Заявки на статус администратора/Йо Асакура

Йо Асакура

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Салют. Я в проекте больше 6 лет; АПАТ с декабря 2010 года; ПАТ − с июня 2012-го, несколько раз входил в список лидеров в сфере патрулирования (в 2013, 2014 и 2016 годах). С ноября 2012-го − ПФ, более 700 правок в те времена пришлись на несвободные файлы без шаблона КДИ (сейчас эта категория красноречиво пустует); работал с файлами и позднее, в 2015-м сохранил в проекте более 200 аудиозаписей. ПИ с мая 2013-го, трижды входил в десятку лидеров по числу итогов на КУ, дважды − по общему числу итогов (см. 2013, 2014, 2015); был и среди первых на ниве очистки КБУ; тем не менее, на КУ по большей части оставляю. Приблизительно полтора года подводил итоги на КИСП (какой-то небольшой промежуток времени занимался этим в одиночку) и около полугода − на КХС. На момент запуска КДС был одним из лидеров по числу статей, это же − единственный статусный проект, для которого я продолжаю писать и по сей день. Половина всех моих правок стабильно приходится на пространство статей и с годами эта расстановка сил не меняется. С интересом отношусь к эксперименту сверки, хотя находить пригодные для этого статьи довольно непросто, по крайней мере в моей нише. Владею ботом, число правок которого перевалило за 37 000. Значительную часть прошлого и этого года был малоактивен − по не зависящим от меня причинам; теперь это уже позади. Чувствую, что достиг того этапа, когда пришла пора ступить на малоизученные территории и привнести новые краски в давно ставшую рутинной деятельность. Выдвижение на ЗСА не было спонтанным решением, я обдумывал и отвергал эту идею, должно быть, с пару-тройку лет. В заключение должен сказать, что никакой сверхчеловеческой активности я не гарантирую, застой во всех органах от моего избрания точно не излечится. Впрочем, с мая 2013 года я и так располагаюсь на 19 месте из 589 возможных в статистике административных действий − значит что-то я всё же могу вам обещать. Спасибо за потраченное время. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	22 606 правок всего, из них 11 312 (53,9%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	92% при значительных изменениях и 86% при малых
Стаж (дата первой правки)	15 ноября 2010
Среднее число правок в день	10,2
Голосование проводится	с 2016-12-15 по 2016-12-29, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (15-12-2016) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 16-09-2016).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 16-10-2016 по 15-11-2016.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 30-11-2016 по 15-12-2016.

За

1. Удачи! Sealle 11:57, 15 декабря 2016 (UTC)
2. Если есть время и желание этим заниматься, то да. --WikiFido^☯ 12:02, 15 декабря 2016 (UTC)
3. Ничего плохого не вспоминается. Удачи. --wanderer (обс.) 12:05, 15 декабря 2016 (UTC)
4. За. --V1adis1av (обс.) 12:07, 15 декабря 2016 (UTC)
5. MBH 12:08, 15 декабря 2016 (UTC)
6. Опытный, полезный, уравновешенный участник, стремящийся выполнять солидный объём метапедической работы без конфликтов. Личную страницу желательно создать, участники без ЛСУ нередко производят впечатление, будто они что-то важное от Сообщества скрывают. Как минимум, желательно представиться Сообществу, как зовут, в какой сфере RL специалист? --Leonrid (обс.) 12:14, 15 декабря 2016 (UTC)

   Это плохой совет. Каждый имеет право сохранять анонимность, а публикация имени может создать проблемы IRL. --Томасина (обс.) 14:12, 15 декабря 2016 (UTC)

   А он ничего не скрывает: Участник:Йо Асакура/Титулка. --Vajrapáni (обс.) 15:15, 15 декабря 2016 (UTC)

7. За.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:29, 15 декабря 2016 (UTC)
8. Давайте попробуем. --Niklem (обс.) 12:30, 15 декабря 2016 (UTC)
9. Аниме рулит. Andre 12:31, 15 декабря 2016 (UTC)
10. За. --Хайзенберг (обс.) 12:52, 15 декабря 2016 (UTC)
11. Без колебаний. --Томасина (обс.) 14:12, 15 декабря 2016 (UTC)
12. Давно назревшее решение. Джекалоп (обс.) 14:26, 15 декабря 2016 (UTC)
13. ~Facenapalm^{обс, вкл} 14:30, 15 декабря 2016 (UTC)
14. За --V.Petrov^(обс) 14:53, 15 декабря 2016 (UTC)
15. За M0d3M (обс.) 15:03, 15 декабря 2016 (UTC)
16. --Čangals (обс.) 15:57, 15 декабря 2016 (UTC)
17. За--Lasius (обс.) 16:25, 15 декабря 2016 (UTC)
18. За.--Dmartyn80 (обс.) 16:28, 15 декабря 2016 (UTC)
19. По результатам лирического вступления, ответов на вопросы и личного впечатления. MisterXS (обс.) 16:33, 15 декабря 2016 (UTC)
20. --cаша (krassotkin) 16:45, 15 декабря 2016 (UTC)
21. Good luck! GFox (обс.) 17:02, 15 декабря 2016 (UTC)
22. Pro. სტარლესს 17:12, 15 декабря 2016 (UTC)

    Ого, я присутствую при историческом моменте. Вы отметились в секции За. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:43, 15 декабря 2016 (UTC)

    Случай редкий, но, пожалуй, все же не исторический: 1, 2. --Rampion (обс.) 10:15, 16 декабря 2016 (UTC)

23. Мне неприятно было прочитать от данного участника на каких-то своих выборах, что он мне не доверяет. Честно говоря, и есть подспудная мотивация не поддерживать людей, которые за что-то (за что?) тебе не доверяют. Но зная деятельность участника, со своей стороны доверяю полностью. Carpodacus (обс.) 17:22, 15 декабря 2016 (UTC)

    Любопытно: а ведь я не припоминаю какого-то особого к вам отношения с моей стороны. Но теперь, когда вы это сказали, я кажется вспомнил: впервые вы привлекли моё внимание репликами на КУ на грани троллинга, и видимо это впечатление какое-то время тянулось шлейфом. Мне удалось найти то обсуждение − оказывается, троллем в нём были не вы. Я ошибался. †Йо Асакура† 18:34, 15 декабря 2016 (UTC)

    Я какое-то время вправду был на КУ околотроллем и удалистом, но ещё раньше. Не будем тыкать пальчиком, на КУ есть пара-тройка активистов, которые не прочь привнести в обсуждение перчику, в т.ч. с клубничным вкусом. Поскольку их присутствия на КУ много и по сути-то они опытны, умны, часто правы, я считал, что так и круто, так и надо. Например, я сознательно троллил одного известного википедиста (тоже не будем тыкать пальчиком), который подчас забавно реагирует на то, что ему не нравится даже без провокаций. Когда пошёл в ПИ, спохватился за его мнение и откровенно написал итог для задабривания. Итог вышел поверхностным, ошибочным и породил несколько новых голосов «Против», а тот участник не только не тогда, но и до сих пор убеждён, что я нифига полезного не делаю, а только троллю-пустомелю и, видимо, уж никогда не переубедится. Послужило уроком. Carpodacus (обс.) 09:41, 16 декабря 2016 (UTC)

24. За --Ilya Mauter (обс.) 17:39, 15 декабря 2016 (UTC)
25. За --El-chupanebrei (обс.) 17:42, 15 декабря 2016 (UTC)
26. Безусловно. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:15, 15 декабря 2016 (UTC)
27. Шаманы-админы нам нужны. St. Johann 18:20, 15 декабря 2016 (UTC)
28. Флаг, дающий больше свободы на КУ, при такой активности точно не помешает. --Deinocheirus (обс.) 18:21, 15 декабря 2016 (UTC)
29. Йо. Retired electrician (обс.) 18:27, 15 декабря 2016 (UTC)
30. За --Dogad75 (обс.) 18:37, 15 декабря 2016 (UTC)
31. За --Bopsulai (обс.) 18:40, 15 декабря 2016 (UTC)
32. За --Arbnos (обс.) 18:51, 15 декабря 2016 (UTC)
33. За. С уважением, Demidenko 18:56, 15 декабря 2016 (UTC)
34. Ghuron (обс.) 19:36, 15 декабря 2016 (UTC)
35. Convallaria (обс.) 19:37, 15 декабря 2016 (UTC)
36. Кадош (обс.) 19:39, 15 декабря 2016 (UTC)
37. За. Aibolytt (обс.) 20:03, 15 декабря 2016 (UTC)
38. За--Soul Train 20:18, 15 декабря 2016 (UTC)
39. Пусть попробует.--Vladimir Solovjev ^обс 20:33, 15 декабря 2016 (UTC)
40. Не вижу причин быть против. — UnderTheDome 21:13, 15 декабря 2016 (UTC)
41. За → borodun™ 21:14, 15 декабря 2016 (UTC)
42. AndyVolykhov ^↔ 21:20, 15 декабря 2016 (UTC)
43. За. Понравилась самопрезентация + ответы на вопросы. Oleg3280 (обс.) 21:44, 15 декабря 2016 (UTC)
44. За. Vald (обс.) 01:07, 16 декабря 2016 (UTC)
45. За. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:29, 16 декабря 2016 (UTC)
46. За. С уважением. Миша Карелин (обс.) 06:58, 16 декабря 2016 (UTC)
47. --windewrix (обс.) 07:32, 16 декабря 2016 (UTC)
48. За. — Ping08 ^обс. 08:45, 16 декабря 2016 (UTC)
49. За. --Михаил Лавров (обс.) 09:43, 16 декабря 2016 (UTC)
50. За. — Викиенот 09:47, 16 декабря 2016 (UTC)
51. разумеется. --Halcyon5 (обс.) 09:52, 16 декабря 2016 (UTC)
52. Rampion (обс.) 10:00, 16 декабря 2016 (UTC)
53. За: участнику следует предоставить расширенный инструментарий. И как он сам написал ниже, необратимых действий не бывает: в случае злоупотреблений или некомпетентности флаг может быть снят. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:45, 16 декабря 2016 (UTC)
54. — AnimusVox 14:13, 16 декабря 2016 (UTC)
55. Sergey Cepblu (обс.) 15:37, 16 декабря 2016 (UTC)
56. С уважением, --DimaNižnik 15:56, 16 декабря 2016 (UTC)
57. Я в общем, давно уже считаю коллегу достойным статуса администратора. Регулярно наблюдаю его итоги на КУ, а на также на КОБ, КПМ и ОБКАТ. Это один из самых активных и продуктивных ПИ. Среди подведённых им итогов я видел разные: короткие и развёрнутые, совсем простые и весьма сложные. А вот откровенно ошибочных не видел. Также импонирует поведение номинатора: спокойное, деловитое, открытое для диалога — в общем, конструктивное. Весьма благоприятное впечатление оставила его кандидатская заявка: насыщенная, развёрнутая, но при этом без пустословия. Коллега умеет выгодно презентовать себя и свои достижения. Ответы на вопросы также оставили благоприятное впечатление. По себе знаю, отвечать на всякие вопросы на ЗСА не очень комфортно: чувствуешь себя как на экзамене, а это не очень приятное чувство. Насколько я вижу, коллега не поддался искушению «отвечать правильно» и избегать точных формулировок по непростым вопросам. Также подкупает то, что коллега не стал тянуть с ответами на вопросы и подведением запрошенных итогов, хотя задержку по ответам на пару-тройку дней на двухнедельной заявке вообще никто не заметил бы. Ну и сами итоги продемонстрировали наличие у коллеги компетенции администратора. Что ж, добро пожаловать в АД (Администраторскую Деятельность). GAndy (обс.) 17:53, 16 декабря 2016 (UTC)
58. Понравился ответ на мой откровенно провоцирующий, если не сказать провокационный вопрос. Коллега с одной стороны не повёлся на заведомо невыполнимое требование, с другой - ухитрился его выполнить, показав понимание своих слабостей. Это многого стоит. Фил Вечеровский (обс.) 18:31, 16 декабря 2016 (UTC)
59. За конечно. Только один вопрос к коллеге - а может под это дело и свою ЛС сделаете? А то "красный" админ... --RasabJacek (обс.) 19:38, 16 декабря 2016 (UTC)

    Прозвучит странно, но я слишком привык и в некотором роде даже привязался к красной пустоте. Синева будет резать мне глаза. †Йо Асакура† 21:12, 16 декабря 2016 (UTC)

    Подпись можно окраснить искусственно.--Soul Train 18:01, 18 декабря 2016 (UTC)

60. NBS (обс.) 20:01, 16 декабря 2016 (UTC)
61. Нет ни малейших сомнений в кандидате. Удачи! --Draa_kul ^talk 20:16, 16 декабря 2016 (UTC)
62. За без сомнений и претензий. Да и перфекционистичную картинку без отрицательных голосов портить не хочется. --u-leo 20:53, 16 декабря 2016 (UTC)
63. За. Pavel Alikin (обс.) 22:27, 16 декабря 2016 (UTC)
64. За. --Dmitry Rozhkov (обс.) 00:34, 17 декабря 2016 (UTC)
65. За.--Alexandr ftf (обс.) 06:13, 17 декабря 2016 (UTC)
66. Нет причин не отметиться в этой секции. --Hercules (обс.) 09:29, 17 декабря 2016 (UTC)
67. Радует понимание пределов собственной компетенции. За. --192749н47 (обс.) 11:06, 17 декабря 2016 (UTC)
68. За. Давно пора. Красный^{хотите поговорить?} 11:31, 17 декабря 2016 (UTC)
69. За. --Serhio Magpie (обс.) 14:10, 17 декабря 2016 (UTC)
70. Особых претензий к итогам не припомню, ответы на вопросы также выглядят хорошо. За. Tatewaki (обс.) 14:50, 17 декабря 2016 (UTC)
71. За. --kosun?!. 17:08, 17 декабря 2016 (UTC)
72. Vajrapáni (обс.) 17:27, 17 декабря 2016 (UTC)
73. За. Прекрасные воспоминания. Наилучшие пожелания. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 18:49, 17 декабря 2016 (UTC)
74. Biathlon (User talk) 21:33, 17 декабря 2016 (UTC)
75. За — VVS (обс.) 22:12, 17 декабря 2016 (UTC)
76. За. Пусть будет, зело грамотный и позитивный участник. 91.79 (обс.) 01:41, 18 декабря 2016 (UTC)
77. Присоединяюсь к этому единодушию. --Wolverène (обс.) 09:42, 18 декабря 2016 (UTC)
78. --Ibidem (обс.) 11:31, 18 декабря 2016 (UTC)
79. Присоединюсь-ка и я. — Лука Батумец (обс.) 18:46, 18 декабря 2016 (UTC)
80. За, админы нужны всегда, кроме имени я об участнике ничего сам вспомнить не могу, но совершенно очевидно, что надо голосовать «за» и увеличивать число админов за счёт опытных и грамотных участников. --ssr (обс.) 21:09, 18 декабря 2016 (UTC)
81. За. --Erokhin (обс.) 21:46, 18 декабря 2016 (UTC)
82. За. Участник с таким набором качеств мог бы стать хорошим арбитром. С уважением, — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:56, 18 декабря 2016 (UTC)
83. Наилучшего мнения о коллеге. Best of luck! ÆRVIN (℅) 05:57, 19 декабря 2016 (UTC)
84. Молодец, подготовился, но можно было и раньше. :) - DZ - 01:37, 20 декабря 2016 (UTC)
85. За. Удачи, — Adavyd (обс.) 04:15, 20 декабря 2016 (UTC)
86. За без раздумий Соколрус (обс.) 09:10, 20 декабря 2016 (UTC)
87. Я помню, коллега не поленился мне однажды подробно объяснить тонкости правильного переименования в одном спорном случае. Что мне говорит о внимательности к мелочам и отзывчивости коллеги. Конечно, За. — Rafinin (обс.) 11:23, 20 декабря 2016 (UTC)
88. За. Вот это да! В админы подались. Ваши итоги на КУ вполне объективны, мне нравится, что вы конкретно приводите доказательства в пользу оставления статей. Статьи у вас качественные, оцениваете других честно и высказываете мнение прямо, без всякой лести и без одной лишь критики. Успехов вам в админах, так как тут еще вам может выпасть возможность судить других. --Славанчик (обс.) 11:38, 20 декабря 2016 (UTC)
89. Успехов! Dmitry89 (talk) 07:32, 21 декабря 2016 (UTC)
90. За. С уважением, Ryanag 10:16, 21 декабря 2016 (UTC)
91. За. --Alex fand 08:07, 22 декабря 2016 (UTC)
92. За. Как уже говорил ранее - not a big deal. Человек хочет быть администратором, хорошо работает, особых претензий к его работе ни у кого нет. А то, что нет ЛС участника - мне кажется, претензия вообще несущественная. Ну и к тому же, идеальных людей нет, так что даже если у коллеги и были какие-то огрехи, здесь решающей роли они не сыграют. Плюс к тому, мне понравился ответ кандидата на мой вопрос.--Visible Light (обс.) 14:52, 22 декабря 2016 (UTC)
93. За. Сегодня здесь. Korneevyshka (обс.) 19:46, 22 декабря 2016 (UTC)
94. За. Попутного ветра в скитаниях и скорейшего вида земли на горизонте. Tempus / обс 05:18, 23 декабря 2016 (UTC)
95. За. Поддерживаю. JukoFF (обс.) 15:33, 23 декабря 2016 (UTC)
96. За.неон (обс.) 15:39, 23 декабря 2016 (UTC)
97. За. Судя по поведению участника, он сможет стать грамотным админом, которому технический флаг нужен для работы, а не для унижения простых участников в целях личного самоутверждения. nebydlogop 10:03, 24 декабря 2016 (UTC)
98. За. --Lingveno (обс.) 18:46, 28 декабря 2016 (UTC)
99. 99-й За для 99% поддержки. --Neolexx (обс.) 15:09, 29 декабря 2016 (UTC)

Против

1. Чтоб не расслаблялся))) --S, AV ☎ 20:58, 17 декабря 2016 (UTC)

   Вот так всегда…--Soul Train 18:00, 18 декабря 2016 (UTC)

   Ну и зачем?--Dmartyn80 (обс.) 13:31, 19 декабря 2016 (UTC)

   Если нужен формальный повод: считаю, что админу (или кандидату) негоже иметь пустую ЛС. Ежели глубжее, то я вообще считаю, что админу следует своим именем называться. --S, AV ☎ 09:24, 20 декабря 2016 (UTC)

   Ура! Теперь я знаю смысл вашей подписи — «ложка дёгтя»… Aibolytt (обс.) 20:31, 20 декабря 2016 (UTC)

   @Schekinov Alexey Victorovich: Т.е. вы против основ проекта, подразумевавших возможность анонимности? - DZ - 11:51, 23 декабря 2016 (UTC)

   На решение повлияла пустая ЛС. АР - это продолжение не влияющее на данные выборы (можете свою ЗСА посмотреть). И еще, основы это ВП:Пять столпов, где про анонимное редактирование ничего нет. --S, AV ☎ 14:05, 24 декабря 2016 (UTC)

   Я больше про идею: "Википедия - свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый". Даже столпы уже вторичны относительно этого и призваны обеспечить выполнение идеи. :) - DZ - 16:00, 24 декабря 2016 (UTC)

   Так каждый и может ... после регистрации, а админить после сброса масок. А так рассуждать, так в селе Кукуево может интернета не быть, так давайте там проплатим стационарного писаря, чтоб он сидел и все мысли аборигенов записывал и каждый месяц привозил и загружал сюда собранные материалы... Каждый, так каждый))) --S, AV ☎ 01:38, 27 декабря 2016 (UTC)

   В рамках борьбы с конформизмом. Амшель (обс.) 07:40, 20 декабря 2016 (UTC)

   Извините, но не выполнено условие к голосующим #3 — нет правок с 16-10-2016 по 15-11-2016. — Adavyd (обс.) 07:48, 20 декабря 2016 (UTC)

2. Против, потому что кандидат, по всей видимости, не понимает, в чём он ненейтрален, вызывающе отвечая, что он «тут, знаете ли, об искусстве» пишет. Ну, пусть пишет. Morihėi (обс.) 09:02, 21 декабря 2016 (UTC)

   Morihei Tsunemori, у вас есть свидетельства того, что кандидат совершал или планирует совершать действия в зоне своей ненейтральности? --Michgrig (talk to me) 13:32, 22 декабря 2016 (UTC)

Воздержались

1. С уважением Кубаноид; 12:47, 15 декабря 2016 (UTC)

   Не претензия, но вопрос: зачем оставлять голос в разделе «Воздержались», не добавляя к нему какого-либо комментария? --INS Pirat 13:12, 15 декабря 2016 (UTC)

   Традиция. GAndy (обс.) 13:25, 15 декабря 2016 (UTC)

   Человек может принципиально участвовать во всех голосованиях на статус администратора, но так же принципиально не голосовать «за» участников, с которыми лично не сталкивался и о которых ничего не слышал. Ничего странного в таком голосе не вижу. ~Facenapalm^{обс, вкл} 14:34, 15 декабря 2016 (UTC)

   «Человек может принципиально участвовать во всех голосованиях» — По-моему, это само по себе уже несколько странно. Поскольку напрямую на голосование комментарии в разделе «Воздержались» влияния не оказывают, их цель — либо дать другим участникам некую информацию для размышления, либо продемонстрировать, что участник находится в «пуле» пока не определившихся, но в этом случае нужно ведь дать понять подателю заявки, что именно вызвало сомнения. Иначе смысла в таком голосе не больше, чем в его отсутствии. --INS Pirat 14:44, 15 декабря 2016 (UTC)

   Пока жду ответов на вопросы GAndy. Участник не разъяснил, в чем для него выгода от статуса администратора по сравнению с ПИ. —Igel B TyMaHe (обс.) 14:42, 15 декабря 2016 (UTC)голос перенесён в раздел "за". — Igel B TyMaHe (обс.) 13:45, 16 декабря 2016 (UTC)

2. Несколько вещей: во-первых, доверие очевидно, и голосовать против — не за что. Во-вторых, лично искренне не нравится, почти что противоположен по взглядам, из юзербоксов мог бы взять только "букву Ё". В-третьих, как-то ни о чём (пока что) как администратор - всё-таки почти что ноль мета-деятельности. Поэтому здесь. Впрочем, возможно, переменю решение. Cat of the Six (обс.) 21:22, 15 декабря 2016 (UTC).

   Почти четверть правок в пространстве имён Википедия — это ноль? ВП:ЭП (В-третьих, как-то ни о чём (пока что) как администратор - всё-таки почти что ноль мета-деятельности.). Oleg3280 (обс.) 21:40, 15 декабря 2016 (UTC)

   С фактом нарушения ВП:ЭП, пожалуй, даже согласен. Но большая часть этих правок — на КУ. Cat of the Six (обс.) 20:33, 16 декабря 2016 (UTC).

   А где ещё быть правкам подводящего итоги, если не на ВП:КУ (часть пространства имён Википедия)? Oleg3280 (обс.) 20:59, 16 декабря 2016 (UTC)

   Хоть где-нибудь кроме. Cat of the Six (обс.) 17:30, 20 декабря 2016 (UTC).

3. Коллега, пожалуйста, поставьте редирект с личной страницы на свою СО. Так будет гораздо удобнее для всех участников, которые захотят остаить Вам сообщения. Elmor (обс.) 03:01, 16 декабря 2016 (UTC)
4. «Чтобы не расслаблялся», как уже было сказано. :) Ну а если серьёзно — естественно голос «Против» отметается, а вот голос «За» не поставлю в связи с тем, что банально плохо знаю участника, мало пересекался и не могу по достоинству оценить все хорошие стороны кандидата (которые безусловно есть, судя по орденам на ЛС). Буду осторожным. Очень удивил процент поддержки за кандидата, искренне надеюсь, что голосование честное, что никакого заговора тут нет. --Brateevsky {talk} 16:07, 18 декабря 2016 (UTC)

   Я удивлён не меньше вашего. †Йо Асакура† 16:48, 18 декабря 2016 (UTC)

   @Йо Асакура: посмотри на "толпу желающих" стать администраторами в этом году, и всё сразу станет ясно. Track13 вернулся, Mihail Lavrov успешно стал админом, Carpodacus более-менее что-то набирал. +2 человека за год. В этом же году были сняты флаги с Wanwa, VasilievVV, David.s.kats, Rave, Aleksandrit, Daryona, Сайга20К, С. Л., Torin. -9 человек. Итого: -7 администраторов за год. Стоит ли удивляться такому результату при хорошем послужном списке? ;) - DZ - 01:50, 20 декабря 2016 (UTC)

   ПИ считать ещё страшнее. --RasabJacek (обс.) 02:08, 20 декабря 2016 (UTC)

   @RasabJacek: а вас когда здесь увидим? - DZ - 03:50, 20 декабря 2016 (UTC)

   К тому времени, возможно, будет уже не RasabJacek, а RanamJacek или даже RanagJacek… Что там соответствует администратору? — Adavyd (обс.) 04:13, 20 декабря 2016 (UTC)

   Спасибо за добрые пожелания, но в мае я уже на пенсию. Ранее мая точно нет. Да и вообще, я ещё не знаю, нужно ли мне это. --RasabJacek (обс.) 06:37, 20 декабря 2016 (UTC)

   @DZ: Сомневаюсь, что нехватка ЗСА и моя фигура как-то связаны. †Йо Асакура† 11:40, 20 декабря 2016 (UTC)

   Всё в нашем мире как-то да связано. Что-то сильнее, что-то слабее. - DZ - 13:07, 20 декабря 2016 (UTC)

   Нет, заговора тут точно нет:) "За" голосовали совершенно разные участники, которые бы никогда бы стали устраивать совместный заговор с целью продвижения кандидата в администраторы)) Просто хороших проходных кандидатур в последнее время мало, вот и столько участников решили поддержать симпатичного им кандидата. А он симпатичен многим, потому что имеет значительный вклад и не замешан в конфликтах. --192749н47 (обс.) 17:17, 18 декабря 2016 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Какие захочу. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Хотелось бы бо́льшего, в первую очередь − как автору статей. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • От других участников я держусь подальше. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Хао Асакура. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Не был. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Не знаком. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Не доводилось. †Йо Асакура† 11:53, 15 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от TenBaseT

• Ваша удалённая ЛС (красная ссылка) это такая принципиальная позиция, или просто так получилось ? TenBaseT (обс.) 12:05, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Удаление ЛС пришлось на весьма занятный день − когда прилетело ко мне во двор. С тех пор начались мои такие себе бесконечные скитания по стране, где дома у меня до сих пор нет, вот и страницы нет. Надо сказать, и с тем и с другим мне живётся вполне комфортно. †Йо Асакура† 12:37, 15 декабря 2016 (UTC)
• Подпись с подчеркиванием и крестиками по сторонам должна что-то означать, или просто служит для привлечения внимания ? TenBaseT (обс.) 12:05, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Тяга к выделяющейся подписи очень давнишняя, года так за четыре там были и декоративные шрифты и дополнительные ссылки и что только можно. Постепенно все эти элементы отбрасывались один за одним, пока не остался минимум. А означать − даже не знаю, что она может означать. Безысходность и непреклонность всего сущего, если угодно. †Йо Асакура† 12:37, 15 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от GAndy

• Приведите, пожалуйста, примеры наиболее ярких, интересных и сложных ваших итогов, итогов за которые вы испытываете гордость и удовлетворение. Не обязательно только с КУ, можно с других площадок. GAndy (обс.) 13:43, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Сложно. Во-первых, держать в голове больше тысячи итогов, подведённых за всю практику. Во-вторых, память у меня вообще работает по иному принципу. Наткнувшись на определённый случай, в голове оживает цепочка, которая отсылает к деталям и обстоятельствам схожего случая. А вот какие-то субъективно яркие или резонансные случаи не вызываются в памяти по запросу. По сути, если говорить о гордости и удовлетворении, − я испытываю их от тщательного подхода к любому, даже самому банальному случаю; в первую очередь это относится к поиску АИ, а именно использованию всех возможных инструментов: поиска по дате, языку, домену, гугл книгам, яндекс новостям. Среди этой тысячи едва ли найдётся итог, подведённый с нечистой совестью или без знания дела. Хотя со стороны этого, должно быть, не видно; если я искал и не нашёл − очень редко пишу о факте поиска. †Йо Асакура† 15:07, 15 декабря 2016 (UTC)
• Подведите, пожалуйста, один (а лучше несколько) итогов, которые лежат за пределами компетенции подводящего итоги, администраторских итогов — на КУ, ВУС, ЗСФ или ОСП (в форме предварительного итога, разумеется). GAndy (обс.) 13:43, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Займёт какое-то время. †Йо Асакура† 15:07, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Один на КВУ и один на ОСП. Сфера интересов моя обычная, далеко выходить за её пределы я вряд ли буду, работы и там хватит. †Йо Асакура† 13:16, 16 декабря 2016 (UTC)
• Перефразирую вопрос из раздела «Стандартные»: какие разделы администраторской работы вам ближе? Разумеется, это ни в коем разе не ограничения или обязательство работать в этих разделах, но ответ на данный вопрос услышать хотелось бы. GAndy (обс.) 13:43, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Любая деятельность на любой площадке, которую я сочту возможной и нужной выполнить. Предварительных планов я не строил. Если попытаться сделать это сейчас − что ж, наиболее очевидное: расширение деятельности итогоподводящего на участки, требующие инструментов восстановления страниц, объединения и разделения истории, работы с удалёнными версиями, присвоения и снятия флагов, стабилизации и защиты страниц; наименее очевидное: разрешение конфликтов между участниками на ЗКА, интерес к этому как будто есть, тогда как к простым и быстро решаемым запросам на ЗКА, напротив, нет и близко. †Йо Асакура† 15:07, 15 декабря 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к идее регулярной конфирмации администраторов на предмет проверки доверия сообщества? Сделали бы вы себе страничку добровольной конфирмации? GAndy (обс.) 13:55, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Если коллеги выразят здесь желание о том, чтобы я провёл конфирмацию через определённый срок − сделаю легко. Это всего лишь флаг. †Йо Асакура† 15:07, 15 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от Arbnos

• Если кандидат в ПИ выставил примеры только оставленных после своего дополнения статей, какой итог бы Вы подвели?--Arbnos (обс.) 19:04, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Опытному автору статей, который явно выражает намерение работать только в режиме «дополнил, оставил», дабы не отнимать время коллег просьбами подвести итоги − я бы флаг присвоил. Любое, даже минимальное, содействие в подведении итогов будет лишь на пользу. Если же участник станет некорректно использовать флаг − в этом проекте практически невозможно совершить необратимые действия − его правки будут откачены, а флаг снят, вот и всё. Потенциальная польза превышает возможный вред. Я, конечно, не припомню такого прецедента на ЗСПИ, но механизмы проекта вполне позволяют это сделать. †Йо Асакура† 19:43, 15 декабря 2016 (UTC)
• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 19:04, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Я просто делаю свою работу. Никак не повлияет. †Йо Асакура† 19:43, 15 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от Фил Вечеровский (обс.)

• Ваш ответ на вопрос о фронте работ фактически означает «чем захочу, тем и буду заниматься». Это весьма похвальная честность и мне она нравится. Но она как-то не очень даёт представление о том, насколько Вы понимаете границы своей компетентности. А иметь его всё же хотелось бы. Поэтому я поставлю другой вопрос, противоположный обычному. Найдите, пожалуйста, в архивах чисто админских работ по паре-тройке случаев, за которые Вы бы не взялись ни за что. Фил Вечеровский (обс.) 21:23, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Три фронта работ, где меня точно не будет, я вам и так назову: подведение итогов в голосованиях/опросах и других акциях, требующих глубокого погружения в обсуждение, анализа большого количества информации, написания объёмных текстов − для меня всегда продуктивнее было написать несколько кратких текстов, нежели один объёмный; решение запросов, как бы то ни было связанных с щекотливыми темами − они мне попросту неинтересны; тот вид обслуживания проекта, который требует технической («инженерной») грамотности − я ей не обладаю. †Йо Асакура† 13:30, 16 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от UnderTheDome

• Каким образом Вы очутились в Википедии? Баннер, спам, случайное попадание, иное?
  • Не нашёл тут статьи, которую хотел бы прочитать, поэтому взял и написал её сам. Так вот и продолжаю. Всё же лучший способ ознакомиться с интересующей темой − это написать про неё. Не в последнюю очередь, этот проект для меня − место, где можно отточить собственный стиль письма (в пространстве статей, разумеется; в метапространстве я изъясняюсь просто ужасно). †Йо Асакура† 14:27, 16 декабря 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов?
  • Запрещать − ни в коем случае. Польза анонимных редакторов − дополнение статей, своевременное обновление информации по темам, за которыми почти не следят зарегистрированные участники, мелки орфографические, стилевые правки и прочее − с лихвой компенсирует вред от вандализма. Существующих инструментов ограничения правок для защиты от вандализма вполне достаточно. †Йо Асакура† 14:27, 16 декабря 2016 (UTC)
• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Старая добрая ВП. И в ней плохо и без неё. †Йо Асакура† 14:27, 16 декабря 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы обоснованной значимость статьи Стримерша Карина?
  • С формулировкой коллеги be-nt-all я вполне согласен. Добавлю лишь, что правило о значимости не требует показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме. Авторитетных критически/аналитических материалов, изданных в определённый период времени, вполне достаточно; тот факт, что со временем новые материалы перестали публиковаться, не имеет значения. †Йо Асакура† 14:27, 16 декабря 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин — хуйло!? — UnderTheDome 21:31, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Любую статью возможно восстановить, если будет показано, что её тема соответствует критериям значимости, принятым в проекте. Точнее сказать не могу − не имею ни малейшего понятия о том, что в этой статье было написано. †Йо Асакура† 14:27, 16 декабря 2016 (UTC)
    • Вот статья из укрвики. Смысл, я думаю, понятен. — UnderTheDome 21:23, 16 декабря 2016 (UTC)
      • Посмотрел выборочно − странное, двойственное впечатление. Вроде бы и свыше шестисот источников, а чувство такое, как будто бы это какая-то непрерывная череда новостных репортажей. Сложно сказать, есть ли там хоть один серьёзный, качественный материал в независимом АИ − под независимым АИ я подразумеваю, не в последнюю очередь, нейтральный и беспристрастный. †Йо Асакура† 22:38, 16 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от Fedor Babkin

• Помните «эру милосердия»? После того, как прилетело, вы по-прежнему верите в её наступление? --Fedor Babkin ^talk 08:38, 16 декабря 2016 (UTC)
  • Да, прекрасно помню. Вы немного неверно истолковали мой комментарий. В наступление эры я не верил ни до ни после переломного момента в моей жизни. Я верил и продолжаю верить в людей, которые не позволяют или хотя бы пытаются не позволить себе очерстветь. †Йо Асакура† 14:30, 16 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от Visible Light

• Всё же вот какой вопрос. У Вас весьма впечатляющая поддержка сообщества. Не планируете в обозримом будущем получать флаг бюрократа или же баллотироваться в арбитры? По возможности прошу аргументировать ответ.--Visible Light (обс.) 19:17, 16 декабря 2016 (UTC)
  • Преждевременно. В своё время ЗСП и ЗСПФ научили меня двум простым залогам успешного избрания: много работать (присматриваться, вникать) и не торопиться с выдвижением. ЗСПИ, закрытая досрочно − за 24 с небольшим часа − показала, что так оно есть. А объём работы и выдержка временем перед ЗСА в разы превышали их же перед ЗСПИ. Так что о следующем шаге я начну задумываться ещё очень нескоро. †Йо Асакура† 19:43, 16 декабря 2016 (UTC)
    • Точно не преждевременно будет подумать о получении флага администратора на Commons. Нашего брата там ох как не хватает… Sealle 03:35, 17 декабря 2016 (UTC)

Вопросы от Vajrapani

• Считаете ли вы себя ненейтральным в какой-либо тематике, например, из этого списка? Vajrapáni (обс.) 10:48, 17 декабря 2016 (UTC)
  • Не считаю. Я меня есть своё мнение по одному вопросу, с полным на то правом − я был там и многое знаю, но работе над энциклопедией это никак не помешает. Выше я уже писал о том, что у меня нет особого желания работать с конфликтогенными темами. Я тут, знаете ли, об искусстве пишу. †Йо Асакура† 13:06, 17 декабря 2016 (UTC)
• Вы видите запрос на ЗКА о войне правок в статье о современнике. В статье в течение месяца в преамбуле находилась информация о том, что у героя статьи проблемы с алкоголем со ссылкой на источник, допустим, такого уровня. Подавший запрос участник настаивает на том, что его версия статьи является консенсусной, так как целый месяц находится в статье, и просит принять меры к анониму, который молча удаляет эту информацию. Какой итог вы бы подвели в запросе, какие действия предприняли? Vajrapáni (обс.) 10:48, 17 декабря 2016 (UTC)
  • Тон публикации и вещи, вроде этой, заставляют усомниться в нейтральной точке зрения данного журналиста; и уж точно информации о том, чем там герой статьи увлекается, не место в преамбуле. Если других источников предоставлено не будет, самое мягкое решение: перенос из преамбулы статьи в более подходящий раздел с простановкой {{проверить авторитетность}}, самое жёсткое: удаление информации с источником, который не отвечает тому уровню деликатности, который необходим в этом вопросе, присекание всех последующих попыток внесения той же информации с тем же источником без других АИ. †Йо Асакура† 13:06, 17 декабря 2016 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата существенно превысил требуемые 2/3, так что флаг администратора присвоен. — Adavyd (обс.) 22:19, 29 декабря 2016 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
99	2	4	98,02 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты