Ввиду многочисленных споров вокруг ботофильмов в последнее время предлагаю сообществу принять Критерии значимости фильмов в качестве официальных правил. Проект правил был создан на основе аналогичного раздела из английской Вики в феврале 2007 года, затем дополнен и уточнён. Принятие правил в качестве официальных должно снизить градус споров вокруг кинематографической тематики.--Dstary 01:51, 22 июня 2007 (UTC)
ВНИМАНИЕ: ГОЛОСОВАНИЕ НАЧНЕТСЯ 29 ИЮНЯ. ПОКА ПРОСЬБА НЕ ГОЛОСОВАТЬ.
Голосование продлится с 29 июня по 6 июля 2007 года.
Голосование
правитьЗа принятие правил в качестве официальных
правитьПротив принятия правил в качестве официальных
правитьОсобое мнение
правитьОтменить это голосование, т.к. критерии не обсуждались широким сообществом.old_ivan 06:07, 23 июня 2007 (UTC)
Комментарии
править- Считаю одновременное проведение двух голосований по одной теме кино недопустимым. Кроме того, обсуждение критериев значимости не производилось, так что голосовать просто нельзя Зимин Василий 02:13, 22 июня 2007 (UTC)
- За неделю до начала голосования надо повесить объявление на Форуме, это не одну строчку в правилах поменять - тут думать надо. Пока прошу на неделю приостановить. Анатолий 02:19, 22 июня 2007 (UTC)
- Сдвинул на неделю.--Dstary 02:50, 22 июня 2007 (UTC)
- Лично я вообще не понимаю, что именно заставляет вводить подобные правила. Проблема ботофильмов — это проблема статей-пустышек, и к значимости фильмов отношения не имеет. Каких-то распрей о значимости фильмов я не видел. Также не понятно, что именно было дополнено и уточнено в предлагаемых правилах — англоязычная статья намного больше. Проблема абсолютно надумана. Я категорически против голосования. Значимость фильмов нужно обсуждать и в частном порядке. --Super Bionic 03:32, 22 июня 2007 (UTC)
- Проблема значимости фильмов не менее надумана, чем проблема значимости всего остального, будь то изобретения, люди или организации. И таким же образом должна регулироваться правилами. --Dstary 04:33, 22 июня 2007 (UTC)
- Кино — это в принципе массовое искусство. Тиражи, показы или просто затраты на производство любой его единицы — многотысячные, если только это не какая-нибудь дипломная или любительская работа. Но и среди последних довольно часто встречаются значимые произведения, и именно эти случаи должны обсуждаться. Всё это легко подчиняется основным правилам. Для ввода каких-то специальных правил оснований нет. --Super Bionic 05:20, 22 июня 2007 (UTC)
- Справедливо! Над каждым фильмом (кроме любительских) трудятся коллективы в сотни человек. Ну а смотрят тысячи как минимум, а чаще сотни тысяч и десятки миллионов. Даже дипломные работы становятся широко известными (смотрите на фильмы Сокурова, Тарковского), вывозятся на Каннский кинофестиваль (фильм Александра Кугеля «Неосторожность» вывезли туда в этом году). Зимин Василий 05:57, 22 июня 2007 (UTC)
- Кино — это в принципе массовое искусство. Тиражи, показы или просто затраты на производство любой его единицы — многотысячные, если только это не какая-нибудь дипломная или любительская работа. Но и среди последних довольно часто встречаются значимые произведения, и именно эти случаи должны обсуждаться. Всё это легко подчиняется основным правилам. Для ввода каких-то специальных правил оснований нет. --Super Bionic 05:20, 22 июня 2007 (UTC)
- Критерии значимости довольно важны, это снижает накал не всегда нужных споров. Однако вот хочется согласиться с Зиминым - не все ли фильмы вообще являются значимыми? Анатолий 10:57, 22 июня 2007 (UTC)
- Я думаю, что проблема надуманная. По-моему, все вышедшие на широкий экоран фильмы значимы. Если брать другие области искусства, то критерием значимости является, грубо выражаясь, пять тысяч "потребителей" (тираж в пять тысяч экземпляров для книг и музыкальных альбомах). Я думаю что сложно найти фильм, который не посмотрело бы пять тысяч зрителей. Волков Виталий (kneiphof) 12:53, 22 июня 2007 (UTC)
- Более того, любой, ЛЮБОЙ фильм явно больше значит в жизни людей чем скопление, взятое мной наугад в качестве случайной статьи. В данном случае это просто развитие старой дискуссии, может ли статья висеть в виде одной строчки. Судя по статьям в английской вике, из однострочных статей спустя несколько лет выходят вполне приличные. Всё, что для улучшения надо - большое количество участников, а не тысяча активных, которые есть сейчас у нас. Но видя такую активность удалистов, многие уходят, как, например, почти ушёл я.old_ivan 06:05, 23 июня 2007 (UTC)
- Я тоже считаю, и всегда об этом говорил, что в Википедии может быть создана статья о любом профессиональном фильме (любительское видео мы здесь не рассматриваем). Любой профессиональный фильм - это произведение искусства, над которым трудились сотни человек, и который смотрели тысячи или даже миллионы зрителей. И поэтому я считаю, что любой фильм достоин статьи в энциклопедии, пусть даже короткой. --CodeMonk 18:03, 26 июня 2007 (UTC)