Википедия:Голосования/Выбор названия статьи про события в Беслане

Сейчас один из участников обратился в АК по поводу заголовка статьи про Беслан. В данный момент она называется Террористический акт в Беслане. На мой взгляд АК не имеет права выносить такое решение единолично, и наиболее правильным было бы устроить голосование.

Имеются следующие варианты названия статьи про Бесланскую трагедию(можете добавить свои). Голосовать можно только За. Допускается голосование за несколько вариантов. Предпочтительный вариант определится простым большинством голосов. Голосование длится до 12 августа 2006 07:00 (UTC).

Трагедия Беслана

Название которое было у статьи изначально. Частотность употребления в языке: средняя

1. За, при этом не против если появится отдельная статья про период 1-4 сентября под названием "теракт" Sasha ^!? 06:57, 5 августа 2006 (UTC)
2. За, в Беслане действовало много сил - террористы, войска, ... и кто в какой мере виноват - вопрос очен дискуссионный. Трагедия - наиболее нейтрально неон 07:27, 5 августа 2006 (UTC)

   В названии "Теракт" не дискутируется вопрос кто был виноват, это просто описание факта. MaxiMaxiMax 07:28, 5 августа 2006 (UTC)

   а кто тут что то дискутирует по поводу "виноватого". Погибли люди, а это всегда трагедия. С любой точки зрения. а точка зрения подонков для которых смерть детей - не трагедия, меня мало интерсует, несмотря ни на какие НТЗ. Sasha ^!? 07:56, 5 августа 2006 (UTC)

   Забавно. А гибель так называемых "подонков" вы уже за трагедию не считаете? Если не считаете, то почему? Они тоже люди, а вы чуть выше написали, что гибель людей всегда трагедия. Может напишем статью Трагедия террористов в Беслане? Они же тоже умерли. (хлюп-хлюп носом). George Shuklin 11:41, 6 августа 2006 (UTC)

   Гибель боевиков, может и грустный для кого-то факт, но не трагедия - они прекрасно знали на что шли, и уже точно нельзя сказать, что они погибли невинно. Впрочем, пишите и такую статью если уж вам так хочется. Sasha ^!? 11:49, 6 августа 2006 (UTC)

   Согласен с Вами. MaxiMaxiMax 12:48, 5 августа 2006 (UTC)

   Описание факта — это «захват школы», а насчет террора приведу свежий пример — недавнюю войну правок в статье Хезболла: несмотря на то, что эта организация официально признана террористической (факт), такое определение встречает возражения как ненейтральное. --М. Ю. 03:08, 7 августа 2006 (UTC)

   Кем она была признана? Евреями, янками и англичанами? Да они сами убили мирных жителей в сотни раз больше. — Ed 08:39, 8 августа 2006 (UTC)

3. За - Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
4. За. Конечно, еще надо добавить год. Dart evader 12:55, 5 августа 2006 (UTC)
5. За. wulfson 13:42, 5 августа 2006 (UTC)
6. За. --Poa 20:10, 7 августа 2006 (UTC)

Трагедия в Беслане

Название используемое самими жертвами теракта, а также неофициальное его именование среди широких масс населения. Частотность употребления в языке: выше среднего

(с моей точки зрения, этот вариант грамотнее, чем Трагедия Беслана, см. также частотность ниже. Но я проголосовал вообще за другой вариант. --М. Ю. 08:48, 5 августа 2006 (UTC))

1. За, кстати тоже хорошее название Sasha ^!? 08:53, 5 августа 2006 (UTC)
2. За, Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
3. За, хотя мне все варианты примерно одинаково нравятся. --Владимир Волохонский 18:14, 7 августа 2006 (UTC)

Террористический акт в Беслане

Официальный термин, использующийся в государственных бумагах. Частность употребления в языке: низкая

1. За, с оговорками. IMHO, надо дополнить это наиболее нейтральное название датой и сделать основным, а остальные - redir'ами. Al Silonov 07:06, 5 августа 2006 (UTC)

   а дата то зачем - вам известны какие-нить другие теракты в Беслане? Sasha ^!? 07:07, 5 августа 2006 (UTC)

   Ну, энциклопедия пишется на века, а президенты меняются. Не при этом, так при другом... Это вопрос времени. George Shuklin 08:17, 5 августа 2006 (UTC)

   эт типа заранее забить место на случай неоднозначностей? вдруг еще один теракт в школе и в том же городе... интересная точка зрения. Sasha ^!? 09:43, 5 августа 2006 (UTC)

2. За. --AndyVolykhov ^↔ 07:08, 5 августа 2006 (UTC)
3. За // vh16 (обс.) 07:20, 5 августа 2006 (UTC)
4. За --Batareikin 07:23, 5 августа 2006 (UTC)
5. За. MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)
6. За. --Grey horse 07:30, 5 августа 2006 (UTC)
7. За Юра 07:46, 5 августа 2006 (UTC)
8. За. См. комментарии. asta 07:55, 5 августа 2006 (UTC)
9. Наиболее нейтральное и точное определение. MaxSem 07:59, 5 августа 2006 (UTC)
10. За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)
11. За, если вариант "Захват школы в Беслане" не наберёт достаточно голосов. George Shuklin 08:16, 5 августа 2006 (UTC)
12. За. Сайга20К 08:30, 5 августа 2006 (UTC)
13. За. Барнаул 09:28, 5 августа 2006 (UTC)
14. За — AlexTsar 09:32, 5 августа 2006 (UTC)
15. За Но не из-за НТЗ, а только по стилю Конст. Карасёв 10:22, 5 августа 2006 (UTC)

    Против категорически - самый худший вариант. (не считать за голос, просто каммент) Sasha ^!? 12:23, 5 августа 2006 (UTC)

16. За. --Морган 12:57, 5 августа 2006 (UTC)
17. За. OckhamTheFox 19:09, 5 августа 2006 (UTC)
18. За. -Vladimir Kurg 07:47, 6 августа 2006 (UTC)
19. За. Самый энциклопедичный заголовок. Ещё чего не хватало - подстраиваться под стремительно устаревающий критерий, ранее широко использовавшийся в поисковых системах (содержимое сайта per se имеет всё меньшее и меньшее значение для ранжирования, и значимость заголовков уже существенно упала, а скоро, скорее всего, они вообще престанут влиять на ранжирование). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 7 августа 2006 (UTC)

    да причем тут поисковики, как будто они сами чето придумывают и задают моду. Имена вещам и понятиям дает не поисковик, а Человек. Вам не приходило в голову что заголовки существуют прежде всего для людей? Sasha ^!? 09:03, 7 августа 2006 (UTC)

    Вот именно, что для людей. А Вы выдвигаете аргументы, как будто "для поисковых систем". Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:12, 7 августа 2006 (UTC)

    поисковики ничего не придумывают, а всеголишь фиксируют существующее положение вещей. А оно хзаключается в том, что Рунет(как совокупность, людей) никогда бы не назвал эту статью так как хотите назвать ее вы. Sasha ^!? 09:16, 7 августа 2006 (UTC)

    Рунет не энциклопедию рожает в тяжёлых муках творчества. В отличие от нас. По Вашей логике, "Федеральная служба безопасности России" надо в "ФСБ" переименовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:23, 7 августа 2006 (UTC)

    Отнюдь - не было бы Рунета, не было бы и википедии, поэтому как раз таки рожает. А мы - часть рунета. К сожелению не очень репрезентативная. Насчет ФСБ - спорный вопрос Sasha ^!? 09:29, 7 августа 2006 (UTC)

    Простите, но сейчас Вы уже передёргиваете: в указанном вами смысле - "Рунет (как совокупность, людей)" энциклопедию не рожает. Этак Вы ещё скажите, что биологические молекулу рожают энциклопедию, и причём большинство из этих молекул не назвали бы статью так то и так то... :-/ Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:38, 7 августа 2006 (UTC)

    ниче я передергиваю Википедия сущетсвует за счет интернета, рождена им, растет благодаря ему, и подпитывается им. Причем рунет - не абстракция, а живые люди. Впрочем, это не означает что вы лично должны с ними считатся. Но я так не считаю. Sasha ^!? 09:47, 7 августа 2006 (UTC)

    Извините, но эта Ваша фраза и является прямой иллюстрацией: Вы утверждаете, что из вышенаписанного мной следует, что я-де не считаюсь с рунетом. :-/ Попробую объяснить Вам с другой стороны: это голосование - о том, как назвать событие в энциклопедии, а не в курилке. Все Ваши примеры и ссылки на поисковые системы никак не отвечают на вопрос "как бы предложили назвать статью в энциклопедии большинство рунетовцев". Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:23, 8 августа 2006 (UTC)

    "Википедия не бумажная энциклопедия", а энциклопедизм все понимают по разному, так что не надо ля-ля. или вы думаете Ивана Грозного, Грозным контора назвала? Sasha ^!? 08:43, 8 августа 2006 (UTC)

    Какая, к чёрту, "контора"?! Вы, вообще, о чём?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:46, 8 августа 2006 (UTC)

А о том что не надо превращать свободную энциклопедию в бюрократопедию. Вы можете назвать событие как угодно, но в историю все равно войдет Человеческое название. за сим откланиваюсь. Sasha ^!? 08:54, 8 августа 2006 (UTC)

1. Я за это нейтральное определение. Ориентироваться на статитстику поисковиков в подобных случаях не стоит. С. Л.^!? 20:08, 7 августа 2006 (UTC)
2. За, но необходима конкретизация (год в скобках). Maxim Razin 20:50, 7 августа 2006 (UTC)

   А что, в Беслане были и другие? MaxSem 21:07, 7 августа 2006 (UTC)

3. За: нейтрально, соответствует энциклопедическому стилю Kneiphof 21:20, 7 августа 2006 (UTC)
4. За, per above, причём самый частотный вариант является попросту сокращением от него. --Mitrius 08:15, 8 августа 2006 (UTC)

Теракт в Беслане

Сокращение от превыдушего, достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

1. За, поскольку статья под этим заголовком тоже должна быть(независмо от наличия статьи «Трагедия») Sasha ^!? 07:17, 5 августа 2006 (UTC)
2. За. (Теракт или Террористический акт — смысл не меняется) MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)

   смысл не меняется, а вот степень внимания к статье еще как. раз в 25 Sasha ^!? 07:53, 5 августа 2006 (UTC)

   Если Вы про поисковики, то достаточно редиректа. Тем не менее, мне действительно больше нравится именно «Теракт», в этот раз наши мнения сходятся. MaxiMaxiMax 07:55, 5 августа 2006 (UTC)

   По поводу редиректов, я уже говорил(не буду повторятся — что мертвому припарка). По поводу «схождения», не надо голосовать за заведомо вредный вариант. Впрочем дело ваше. Sasha ^!? 07:58, 5 августа 2006 (UTC)

3. За, практически не отличается от предыдущего варианта. --Grey horse 07:31, 5 августа 2006 (UTC)

   По сути действительно не отличается, однако обсуждаемое определение — более разговорное и, соответственно, менее энциклопедичное. С. Л.^!? 20:12, 7 августа 2006 (UTC).

4. За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)
5. За. Барнаул 09:29, 5 августа 2006 (UTC)
6. За. --Морган 12:56, 5 августа 2006 (UTC)
7. За.--Jaro.p 14:58, 5 августа 2006 (UTC)
8. За — точно и нейтрально. — Ed 07:22, 6 августа 2006 (UTC)
9. За — Научно более корректный термин --Varnav 10:47, 6 августа 2006 (UTC)
10. За: те же аргументы как и за «террористический акт», ибо синонимыKneiphof 21:21, 7 августа 2006 (UTC)

Захват школы в Беслане

достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

1. За (вариант без интерпретаций). --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)
2. За, если этот вариант наберёт мало голосов, то второй по предпочительности Террорестический акт в Беслане. George Shuklin 08:15, 5 августа 2006 (UTC)

   Напомню, что можно голосовать за несколько вариантов. --Grey horse 08:16, 5 августа 2006 (UTC)

3. За, самый нейтральный вариант и более точный, чем "теракт". В духе английской вики. --М. Ю. 08:42, 5 августа 2006 (UTC)

   Я в своё время спорил в en об этом и они меня убедили что это языковое различие, обусловленное историческими причинами. В английском "терроризм" - это пропагандистское клише, окончательно дискредитированное Бушем, а в русском языке этот термин не имеет эмоциональной составляющей, это просто юридический термин, как убийство или ограбление. "Захват" - это не более точно, так как это не всё что случилось в Беслане, там было ещё и убийство людей, поэтому более точно использовать более общий термин "Теракт", включающий в себя как захват школы, так и уюийство заложников. MaxiMaxiMax 12:23, 5 августа 2006 (UTC)

   Мне это название видится включающим и все последствия захвата. --М. Ю. 19:26, 5 августа 2006 (UTC)

4. За, тоже неплохой вариант Sasha ^!? 08:52, 5 августа 2006 (UTC)
5. За, самый нейтральный вариант. Барнаул 09:31, 5 августа 2006 (UTC)
6. За — Юра 09:42, 5 августа 2006 (UTC)
7. За, нейтрально. С остальных вариантов на этот можно сделать редирект --Pauk 10:43, 5 августа 2006 (UTC)
8. За, нейтрально. OckhamTheFox 03:12, 7 августа 2006 (UTC)

   Против - Vald 12:19, 5 августа 2006 (UTC)

   Против, недостаточно точно, создаётся впечатление что захватили и потом отпустили. MaxiMaxiMax 12:25, 5 августа 2006 (UTC)

   Не создаётся. Захват заложников очень часто ведёт к гибели заложников в результате неудачного штурма или других причин. Maxim Razin 20:59, 7 августа 2006 (UTC)

9. За, нейтрально и достаточно конкретно. Maxim Razin 20:48, 7 августа 2006 (UTC)

Комментарии

[1] - это изменение правил голосования после его начала. Я протестую. --AndyVolykhov ^↔ 07:24, 5 августа 2006 (UTC)

Да ладно, пускай так. // vh16 (обс.) 07:26, 5 августа 2006 (UTC)

протест принимается, какие необходимые уточнения нужны? Sasha ^!? 07:26, 5 августа 2006 (UTC)

Ну, если все голосовавшие против согласны, то я вопрос снимаю. Хотя мне кажется, что было бы правильно ввести и голоса против, чтобы выбрать компромиссное название, имеющее больше всего сторонников и меньше всего противников. --AndyVolykhov ^↔ 07:32, 5 августа 2006 (UTC)

По-прежнему считаю, что «трагедия» не отражает в полной мере произошедшее (только не надо меня сейчас упрекать в черствости). Я лишь к тому, что если на Беслан упадет метеорит (не дай бог, конечно), то это тоже будет трагедией. Вообще понятие «трагедия» может включать в себя все что угодно — массовое отравление, аварию на промышленном предприятии, крупное единовременное загрязнение окружающей среды и т.д. Я тоже, как и все нормальные люди, считаю этот теракт трагедией, но слово «трагедия» слишком абстрактное, хотя и точно передает эмоциональную оценку произошедшего. asta 08:01, 5 августа 2006 (UTC)

Угу, потому что если послезавтра поставят театральную трагедию, прогремящую на весь мир, придётся долго выяснять, кто из них настоящая трагедия, а кто "эвфимизм". George Shuklin 08:20, 5 августа 2006 (UTC)

Как понимаю, можно голосовать за несколько вариантов? (с указанием приоритета). George Shuklin 08:14, 5 августа 2006 (UTC)

не похоже приоритет не катит, голос можно просто потом зачеркнуть если что Sasha ^!? 08:32, 5 августа 2006 (UTC)

Что говорит Рунет

(22 миллиона человек, правда без права голоса)

Google:

1. Террористический акт в Беслане 685
2. Трагедия Беслана 17 600
3. Захват школы в Беслане 49,900
4. Трагедия в Беслане 54 600
5. Теракт в Беслане 94 500

Яндекс:

1. Террористический акт в Беслане 1266
2. Трагедия Беслана 4 705
3. Трагедия в Беслане 49 683
4. Захват школы в Беслане 58 368
5. Теракт в Беслане 68 153

Поисковые машины — не показатель. Почти весь интернет состоит из частных ТЗ // vh16 (обс.) 07:32, 5 августа 2006 (UTC)

Синтез частных ТЗ и составляет НТЗ. ничего другого пока что не придумали Sasha ^!? 08:20, 5 августа 2006 (UTC)

Это я поставил сравнение только как дополнительную информацию. Моё личное мнение по правильному названию может не совпадать с этим. Но поскольку я как арбитр должен быть нейтрален, не буду участвовать в голосовании. --Obersachse 07:37, 5 августа 2006 (UTC)

просто приблизительная оценка того как бы голосовал весь рунет, если бы мы всех их здесь собрали. Sasha ^!? 07:34, 5 августа 2006 (UTC)

Думаю, большинство объективно настроенных людей признали бы, что слово трагедия, констатация трагизма события — это из категории этических и эмоциональных оценок (они есть и у меня), а теракт — фактологическое определение. Энциклопедия все-таки занимается первичными фактами, а эмоциональные и этические оценки — в лучшем случае в качестве дополнения, приложения. Al Silonov 07:55, 5 августа 2006 (UTC)

эмоцинальный оттенок еще ни о чем не говорит. Очень много исторически-сложившихся названий событий тоже его имеют и ничего(некоторые даже закрепились в наших незабвенных бумажных энциклопедиях). Впрочем наверно вы правы в том что еще пока рано судить, а том какое название можно считать закрепившимся. Sasha ^!? 09:57, 5 августа 2006 (UTC)

Фактологическое определение — это захват школы. А разве слова, производные от слова «террор», являются фактологическими и нейтральными? —М. Ю. 11:02, 5 августа 2006 (UTC)

Да, терроризм - это вполне конкретное уголовное преступление, аналогично убийству, ограблению и т. п. То есть юридически сухой, неэмоциональный термин. MaxiMaxiMax 12:16, 5 августа 2006 (UTC)

Как раз, насколько я помню, общепринятого определения понятия "терроризм" в международной практике не существует. А российский УК для Википедии не является высшим авторитетом. Для кого-то — терроризм, для кого-то — диверсионная акция. Хотя вариант с "террористическим актом", конечно, все-таки более приемлем, чем этот нелепый "захват". Dart evader 13:01, 5 августа 2006 (UTC)

уважаемый, мне тут совсем недавно проталкивали(не вы,а вообще), что "Трагедия" - не НТЗ(поскольку якобы есть еще какая то гипотетическая группа уродов, для которых это нечто другое). Не имеет ли слово теракт аналогичные проблемы с НТЗ? Может для кого теракт, а для кого трагедия? а для кого еще чтонить? Sasha ^!? 12:40, 5 августа 2006 (UTC)

Есть много точек зрения и есть юридические термины. Если Вы возьмёте чужую машину "покататься", то можете, конечно, называть это "шалость", однако суд квалифицирует это как "кражу". Решение суда по Бесланскому делу - это был теракт, совершенно точный и нейтральный юридический термин. MaxiMaxiMax 12:45, 5 августа 2006 (UTC)

ясно, спасибо что разьяснили. Нейтральный=судебный. будем знать. А поскольку суд не признал эти события Трагедией - это и не трагедия. Sasha ^!? 12:48, 5 августа 2006 (UTC)

Да не за что. Я вот только не понимаю как Вы можете одновременно голосовать за "Трагедия" и за "Захват" - они вообще-то находятся на разных полюсах эмоциональности и цинизма. MaxiMaxiMax 13:00, 5 августа 2006 (UTC)

у нас разные с вами полюса. А меня устроит любое ЗНАЧИМОЕ название, а приоритеты следующие

1. Трагедия в Беслане - хотя бы потому что именно так и называют это событие жертвы теракта, и сюдя по всему именно это название войдет в историю.
2. Теракт в Беслане - не разделяю ваше мнение о нейтральности, но это вариант тем не менее не безнадежен.
3. Захват школы в Беслане - нейтральное, но очень сухое название, тем не менее в 1000 раз лучше "Террористического акта".

Sasha ^!? 13:11, 5 августа 2006 (UTC)

Я немного не понимаю ситуации. Участники либо не читали ВП:НТЗ, либо полагают, что "ну если дело такого касается, то от правил можно и отступить".

Демонстрирую точку зрения отличающуюся от озвученной участниками:

повстанцы освобождения Ичкерии совершили героический поступок, указав всему миру на проблемы с независимостью Ичкерии. Блистательная военная операция. И почему это она трагедия?

Ещё раз. ЭТА точка зрения имеет такое же право на существование, как и озвученная выше. Все аргументы относительно гуманизма - это лишь отговорка, чтобы пропихнуть свою точку зрения. Или мы придерживаемся нейтральной точки зрения, или трагедией у нас становится всё - отмена в русском языке буквы ять, развал СССР, революция, гибель Сталина (а что, человек умер - трагедия же), гибель Гитлера (аналогично), кошмарная смерть Чикатилло (он тоже человек - его смерть трагедия для всякого гуманного человека) и т.д.

Ещё раз повторю: Википедия:Нейтральная точка зрения. George Shuklin 06:13, 7 августа 2006 (UTC)

Итог

Большинством голосов избран вариант «Террористический акт в Беслане». --Grey horse 13:15, 14 августа 2006 (UTC)