Википедия:Вики-конференция 2011/Программа/Доклады
Уважаемые коллеги!
На этой странице записывайте названия ваших докладов.
Информация для докладчиков
правитьРегистрация докладов окончена. Вы всё ещё можете включить свой доклад в таблицу, но он будет запасным — вы сможете сделать его только в случае появления лакун в программе.
Будет возможность представить презентацию в программах OpenOffice Impress, MS PowerPoint, Adobe Reader.
Заявленные доклады
правитьНумерация докладов в приводимом ниже списке условная. После получения всех тезисов будет составлена программа с порядком выступлений. Тем не менее, вы можете сейчас переставить свой доклад так, как вы считаете более приемлемым, и изложить свои предложения на странице обсуждения.
Цветовая маркировка:
| доклады для новичков (не требующие специальных знаний) | параметр «Сессия» = 1 |
| для опытных участников | параметр «Сессия» = 2 |
| неопределённые (для смешанной аудитории) | параметр «Сессия» = 0 |
| № | Докладчик и название доклада | Время, мин |
Аннотация, ссылка на тезисы, комментарии |
|---|---|---|---|
| 1 | Kv75 Оригинальные исследования: читательский взгляд |
30 | Недопустимость оригинальных исследований в Википедии принято обосновывать с точки зрения её редактора: оригинальное исследование невозможно подтвердить авторитетными источниками. Этот подход обладает двумя важными недостатками. Во-первых, есть много пограничных ситуаций, для которых «редакторский критерий» не работает без дополнительных волюнтаристских определений. Во-вторых, в «редакторском» подходе понятие «оригинальное исследование» становится второстепенным и полностью следует из принципа проверяемости. В процессе работы над документацией по оригинальным исследованиям автор предложил другой подход к оригинальным исследованиям — с точки зрения читателя. Этот подход удачно дополняет «редакторский», позволяя устранить отмеченные недостатки. |
| 2 | bezik Статьи о коммерческих организациях |
40 | В первой части доклада предполагается рассмотреть статьи о коммерческих организациях с точек зрения читателя, независимого редактора, аффилированного редактора, случайного заинтересованного лица и о методах достижения компромисса между этими точками зрения, привести несколько позитивных примеров достижения компромисса и примеров тупиковых ситуаций. Во второй части — рассмотреть историю попыток создания критериев значимости коммерческих организаций, в особенности — противоречий между измеримыми и неизмеримыми критериями, а также подробно остановиться на последней редакции планируемого правила, которое, фактически, уже становится эссе и иногда используется как аргумент в обсуждениях. Третью часть доклада планируется посвятить вопросу именования статей об организациях: о префиксах, о иноязычных названиях, истории обсуждений вопроса, конкретным примерам. В заключение, предлагается кратко осветить проблему детерминированной отраслевой классификации коммерческих организаций, с историей рассмотрения этого вопроса и предложениями по дальнейшей работе. Презентация на commons. Подробно… Комментарии: Буду признателен за ссылки на интересные примеры и комментарии, их касающиеся, и, вообще, любые предложения по теме. |
| 3 | Melnikov Davidov Роль церковнославянского языка московской редакции в истории русского литературного языка. |
15-20 | Происхождение церковнославянского языка, место его в культуре киевской и московской Руси. Следы церковнославянизмов в истории русского литературного языка. |
| 4 | Vladimir Solovjev Избранные статьи: история и перспективы. |
20-30 | Рассматривается история проекта «Избранные статьи», а также современное состояние проекта. Анализируются возникающие проблемы, возникающие при написании избранных статей, а также возможные перспективы развития проекта. Презентация в PDF Видеозапись доклада Подробно… Комментарии: Надеюсь, что я успею все же доработать доклад (увы, но загруженность сказывается, а времени все меньше). |
| 5 | Гольянов Эдуард Пирамидальные информационные структуры в спелеознании.Знание о пещерах в Википедии. |
30 | Развитие пирамидального прелставления знаний в информационных системах и в Википедии, в частности.Опыт Глобального представления (Пирамида Знания)знаний.Примеры решения практических задач из области спелеодеятельности. |
| 6 | Kv75 Удалить нельзя оставить: эволюция подходов к определению значимости |
30 | В докладе анализируются особенности трёх подходов к определению значимости: на основании формальных параметров, дополняемости и оценки перспектив. Каждый из этих подходов играл свою роль на определённом этапе развития раздела Википедии на русском языке. В настоящее время действуют подходы на основании дополняемости (общий критерий значимости) и формальных параметров (многие частные критерии значимости). В докладе также рассматривается эволюция критериев значимости в разделе Википедии на английском языке. Подробно… Комментарии: Придётся сильно поработать, чтобы успеть, но учитывая нехватку заявок на доклады и имеющийся запрос, постараюсь сделать. Тема сильно пересекается с темой доклада Андрея Волыхова на ВК2010, но доклад будет другим, да и аудитория другая. |
| 7 | Dr Bug (Владимир² Медейко) Проверка статей: станет ли «Википедия» сама «ВП:АИ»? |
30 | В докладе подробно формулируется проблема ненадёжности Википедии — то есть отсутствие гарантий достоверности статей. Анализируется, когда какая степень достоверности требуется; на получение какой информации рассчитывают различные группы читателей и пользователей материалов «Википедии».
Рассматривается имеющийся опыт патрулирования, анализируется динамика и делается прогноз. Описывается планируемая процедура системной сверки текстов статей с источниками, рассматриваются основные требования к этой процедуре и её результатам. |
| 8 | Львова Анастасия Википедия на белорусском языке: радости и горести |
15 | Данный доклад представляет собой попытку анализа текущей ситуации в белорусскоязычном разделе Википедии, который использует нормативное правописание. Рассказывается об основных проблемах участников раздела и попытках их разрешения. Рассматривается опыт внедрения проекта Связность и патрулирования в небольшом разделе Подробно… Комментарии: доклад авторства Хомелка |
Запросы на доклады
правитьЕсли вам было бы интересно послушать какой-нибудь доклад или вы считаете, что некоторый доклад мог бы быть интересен существенной аудитории потенциальных участников и гостей конференции, но не готовы сделать такой доклад самостоятельно, предложите другим сделать такой доклад, включив его в этот список.
Если вы желаете сделать доклад, запрос на который имеется в списке ниже, вставьте соответствующий доклад в вышестоящий раздел заявленных докладов и удалите его из данного списка.
- Взвешенность критериев значимости персоналий. Если учёному фактически достаточно быть издать учебник, написать статью и выступить с приглашённым докладом, а деятелю искусств — получить хоть одну профессиональную рецензию, чтобы статьи о них могли появиться в Википедии, то политику нужно возглавить крупную партию, стать министром или избраться депутатом национального парламента, или на худой конец, стать мэром не самого маленького города. Менеджеру можно войти в на полгода 35-м в списке в совет директоров предприятия, признанного системообразующим, при этом основателю и лидеру даже компании с многомиллиардными оборотами, но не попавшей в соответствующие списки, значимость грозит только по общему критерию. Командующий военным округом значим, а зам.министра обороны без других доп.условий — не значим. Вопросы эти в том или ином виде поднимались много раз, как на обсуждении правил, так и на конкретных обсуждениях ВП:КУ и ВП:ВУС, был бы интересен объемлющий анализ опытного участника. bezik 17:00, 8 июня 2011 (UTC)
- Заявил доклад №6. Он будет существенно более общим, но и этот вопрос постараюсь рассмотреть. Плюс, видимо, после доклада организуем круглый стол. Kv75 06:40, 19 июля 2011 (UTC)