Википедия:Википедия не журналистика

ВП:НЕЖУРВП:НЕЖУР

Эта страница — эссе о Википедии

Эссе поясняет некоторые особенности работы Википедии (или мнение части участников об этих особенностях). Эссе не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её.

Вкратце: Журналистика пытается формировать мир. Википедия пытается отражать сформированное. Получается ли?

Википедия во многом внешне напоминает газету: в ней содержатся статьи на актуальные темы, информация по ним регулярно обновляется. Порой соблазнительно считать Википедию средством массовой информации (СМИ), пусть и особого формата, разновидностью так называемой «гражданской журналистики»… Однако это не так — согласно первому из Пяти столпов Википедии. И вот почему:

Девять отличий

1. Гражданская позиция

Википедия не трибуна и не средство для генерации и распространения новых идей. Тут преследуются любые проявления «гражданской позиции». Журналистика же потому и востребована, что общество нуждается в том, чтобы новые идеи овладевали массами.

2. Новое знание

Википедия — не сочинение, а изложение, она не является и не должна являться первоисточником новостей о текущих событиях; она не создаёт нового знания. Журналистика — наоборот, именно его ищет и доносит до общества.

3. Проверяемость

Википедия основана не на «правде» и «истинности» написанного, а на его проверяемости — причём бремя доказательства лежит на добавляющем информацию. Он обязан излагать только подтверждённое авторитетными источниками, без дилетантских догадок, домыслов, версий, прогнозов и разоблачений. Журналистика непроверяема в принципе: читатель не может запросить у журналиста, с какого потолка тот взял тот или иной факт, а если вдруг и сможет, этим он оскорбит журналиста в лучших чувствах. При этом журналист в двух случаях из каждых трёх даже не считает нужным на что-то ссылаться. Журналистика — это галоп по европам: «Наблюдатели считают, что…», «наши источники сообщают, что…», «неназванный представитель, близкий к правоохранительным органам, на условиях анонимности сообщил, что…» и т. д.

4. Компромат

В Википедии преследуется компромат, грязные подробности личной жизни ныне живущих или недавно умерших людей. Журналистика без него немыслима. Разница между жёлтой прессой и самыми солидными изданиями лишь в границах приличий, но не в цели — чтобы тайное стало явным. Цель же Википедии в корне иная — чтобы явное (исключительно явное) стало систематизированным. Вломиться с фотоаппаратом и диктофоном в больничную палату к умирающей телезвезде — для журналиста это профессиональная доблесть, для участника Википедии такое как минимум бессмысленно, как максимум аморально. Результаты подобного сеанса разоблачения будут неизбежно снесены из Википедии. Хотя там была правда! Да-да, правда!

5. Пропорциональность

В Википедии все имеющиеся точки зрения должны представляться пропорционально их весу в обществе, ответвления мнений недопустимы. Скажем, не может быть статьи под названием Коммунистические преступления. Но эта точка зрения должна быть представлена в статье Коммунизм — среди прочих и с указанием, насколько она весома, ссылками на основных адептов и проч. Журналистика сознательно исходит из прямо противоположного — у каждого СМИ есть редакционная политика, в угоду которой подбираются факты и мнения. И это в лучшем случае. В худшем на читателя вываливается слабообработанный микс из обзвона экспертов: «Эксперт Пупкин заявил то-то, а эксперты Тяпкин и Ляпкин сказали, что Пупкин дурак, и наша газета вам сейчас всю эту кашу на головы вываливает, разбирайтесь сами…» У отдельных СМИ хватает наглости преподносить подобное вторсырьё как результат своей «независимости».

6. Намерения

В Википедии возведено в принцип и обязанность предположение добрых намерений участника — то есть даже если «очевидно», что он сделал какую-то фигню, это не даёт права предполагать его корысть, недобрый умысел, пока тот прямо и однозначно не обнаружит своими действиями отсутствие добрых намерений. Журналистика основана на противоположном: всё вокруг наверняка результат дьявольски хитрого и коварного замысла с целью утопить соседа — но мы ужо разоблачим все эти козни! Журналист, решивший предполагать добрые намерения окружающих, останется без заработка: ему не за это платят.

7. Дартаньянинг

Википедии плевать на дартаньянинг — это некоммерческий проект-монополист, основным «корпоративным интересом» которого является лишение текстов, написанных участниками, всякой ангажированности. Всякой. Она не боится при этом «плохо выглядеть» в чьих-то глазах, «потерять лицо», стать некрутой и проч. У любого СМИ же есть свои корпоративные интересы. Оно находится в вечной борьбе за рынок — и потому кровно заинтересовано в гипертрофировании своей важности, набивании себе цены любыми не слишком криминальными способами. Это влечёт неизбежное преувеличение значимости освещаемых таким СМИ общественных проблем.

8. Полнота

В Википедии нет цензуры и запретных тем — как следствие, содержимое Википедии может вызвать протест. Журналистика себе такого позволить не может: она обязана удовлетворять хотелки своего читателя (и, что хуже, рекламодателя), даже если ради этого порой приходится закрывать глаза и обходить молчанием некоторые вещи, вселять ложные надежды, надувать пузыри ложных репутаций и проч. Из-за этого и на уровне издания, и на уровне редактора, и на уровне каждого отдельного журналиста возникает самоцензура. Кстати, Википедия — не реабилитационный центр для людей, которым в жизни не хватает внимания. Журналистика же без социализирующей роли, коммуникативной функции немыслима.

9. (Не)равенство

В Википедии все участники имеют одинаковые права при редактировании статей. Журналистика же основана на статусной служебной иерархии и вся пронизана ею. Основным способом достижения консенсуса в Википедии является обсуждение и аргументы, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов — и у «проигрывающих», несмотря на ограничения ВП:Консенсус, куча средств со временем переиграть ситуацию, поскольку консенсус может меняться. Попытка же переиграть ситуацию в СМИ чаще всего приводит к увольнению. Журналистика авторитарна: «Кто здесь еврей, решаю я» ©Карл Люгер, бургомистр Вены в 1897—1910 годах.

Выводы

Перечисленное, разумеется, не означает, что все или бо́льшая часть статей Википедии уже соответствуют описанным выше канонам. Но это означает, что любое место в любой статье Википедии, которое этим канонам не соответствует, подлежит приведению к этим канонам и рано или поздно будет к ним приведено. Может быть, даже вами. А журналистика… гм, с ней всё сильно по-другому:

Журналистика пытается формировать мир, Википедия пытается отражать сформированное. И… именно поэтому всё чаще получается наоборот. :о) Мир-то тоже не дурак.

См. также

Викиновости

Викиновости
Есть и такие