Бихевиорали́зм (от англ. behaviour — «поведение») — подход в политической науке, появившийся в 1930-х годах в США. Он представляет собой резкий отход от предыдущих подходов в упоре на объективный, количественный подход к объяснению и прогнозированию политического поведения.[1][2] Это связано с развитием наук о поведении, созданных по образцу естественных наук.[3] Бихевиорализм утверждает, что может объяснить политическое поведение с беспристрастной, нейтральной точки зрения.
Бихевиоралисты стремятся исследовать поведение, действия и действия отдельных лиц, а не характеристики институтов, таких как законодательные, исполнительные и судебные органы, и групп в различных социальных условиях и объяснять это поведение применительно к политической системе.[4]
Происхождение
правитьБихевиорализм получал поддержку с 1942 по 1970-е годы. Вероятно, Дуайт Уолдо[англ.] впервые ввел термин в употребление в книге под названием «Политическая наука в Соединенных Штатах», выпущенной в 1956 году.[5] Однако популяризировал этот термин Дэвид Истон. Бихевиорализм был темой для дискуссий между традиционалистами и новыми появляющимися подходами к политической науке. Происхождение бихевиорализма часто связывают с работами профессора Чикагского университета Чарльза Мерриама, который в 1920-х и 1930-х годах подчеркивал важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только рассмотрения того, как они соблюдают юридические или формальные правила.[6]
Как политический подход
правитьДо «бихевиоральной революции» политическая наука как наука вообще оспаривалась.[7] Критики считали изучение политики прежде всего качественным и нормативным, и утверждали, что в нем отсутствует научный метод, необходимый для того, чтобы считаться наукой.[8] Бихевиоралисты использовали строгую методологию и эмпирические исследования, чтобы подтвердить свое исследование как социальную науку.[9] Бихевиоралистский подход был новаторским, потому что он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, которые были подтверждены проверяемыми фактами.[10] В период 1954-63 гг. Габриэль Алмонд распространил бихевиорализм в сравнительную политологию, создав комитет в SSRC.[11] Во время роста популярности в 1960-х и 1970-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическим и либеральным подходам, которые бихевиоралисты назвали «традиционализмом», а также другим исследованиям политического поведения, не основанным на фактах.
Чтобы понять политическое поведение, бихевиоризм использует следующие методы: выборка, интервьюирование, оценка и масштабирование, а также статистический анализ.[12]
Бихевиорализм изучает, как люди ведут себя в групповых позициях реалистично, а не как они должны себя вести. Рассмотрим пример — исследование Конгресса Соединенных Штатов может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя на своих позициях. Предмет интереса — как Конгресс становится «ареной действий» и окружающими его формальными и неформальными сферами власти.[13]
Значение термина
правитьДэвид Истон был первым, кто отделил бихевиорализм от бихевиоризма в 1950-х годах (бихевиоризм — это термин, в основном связанный с психологией).[14] В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался наукой о поведении, а позже — бихевиоризмом. Однако Истон стремился провести различие между двумя дисциплинами:[15]
Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Те, кто противились этому, дали более четкое определение этому, потому что они описывали его в терминах новых тенденций, которые они считали спорными. Поэтому некоторые определили бы бихевиорализм как попытку применить методы естественных наук к поведению человека. Другие определили бы это как чрезмерный упор на количественную оценку. Другие как индивидуалистический редукционизм. Изнутри практикующие придерживались другого мнения, что и составляло бихевиорализм. […] И мало кто из нас был согласен.[16]
Имея это в виду, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо[англ.] подчеркнул, что сам по себе бихевиорализм неясен, назвав его «сложным» и «непонятным».[17] Истон согласился, заявив, что «каждый человек ставит свои собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом», и попытки полностью определить бихевиоризм бесплодны.[18] С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм — это не исследовательская традиция, а политическое движение, определения бихевиоризма следуют тому, что хотели бихевиористы.[15] Поэтому в большинстве вводных статей делается упор на исследование, свободное от ценностей. Об этом свидетельствуют восемь «интеллектуальных камней основания» бихевиоризма Истона:[19][20]
- Закономерности — Обобщение и объяснение закономерностей.
- Приверженность проверке — Способность проверять обобщения.
- Техники — Экспериментальное отношение к техникам.
- Количественная оценка — Выражение результатов в виде чисел, где это возможно или значимо.
- Ценности — Разделение этической оценки и эмпирических объяснений.
- Систематизация — Рассмотрение важности теории в исследованиях.
- Чистая наука — Отношение к чистой науке, а не к прикладной науке.
- Интеграция — Интеграция социальных наук и ценностей.
Впоследствии бихевиоралистский подход был поставлен под сомнение из-за появления постпозитивизма в политической (в частности в международных отношениях) теории.
Объективность и ценностная нейтральность
правитьСогласно Дэвиду Истону, бихевиоризм стремился быть «аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этичным».[21] В этом случае теория стремится оценивать политическое поведение без «введения каких-либо этических оценок». Роджер Билер цитирует это как «их настойчивое различие между фактами и ценностями».[22]
Критика
правитьЭтот подход подвергся критике как со стороны консерваторов, так и со стороны радикалов за предполагаемую нейтральность ценностей. Консерваторы рассматривают различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможности политической философии.[22] Нил Ример считает, что бихевиорализм отвергает «задачу этических рекомендаций»[21], потому что бихевиористы считают, что «истина или ложность ценностей (демократия, равенство и свобода и т. д.) не могут быть установлены с научной точки зрения и выходят за рамки законного исследования.»[23]
Кристиан Бэй[англ.] считал, что бихевиоризм является псевдополитической наукой и не представляет собой «подлинных» политических исследований.[24] Бэй возражал против того, чтобы эмпирические соображения имели приоритет над нормативной и моральной экспертизой политики.[24]
Изначально бихевиорализм представлял собой движение от «наивного эмпиризма», но как подход подвергался критике за «наивный сциентизм».[25] Вдобавок радикальные критики считают, что отделение фактов от ценностей делает невозможным эмпирическое изучение политики.[22]
Критика Крика
правитьБританский ученый Бернард Крик[англ.] в своей книге Американская политическая наука (1959) выступил с критикой поведенческого подхода к политике, который был доминирующим в Соединенных Штатах, но малоизвестным в Великобритании. Он выделил и отверг шесть основных предпосылок и в каждом случае утверждал, что традиционный подход превосходит бихевиоризм:
- исследования могут обнаружить единообразие в человеческом поведении,
- эти единообразия могут быть подтверждены эмпирическими тестами и измерениями,
- количественные данные самого высокого качества, которые следует анализировать статистически,
- политическая наука должна быть эмпирической и предсказательной, преуменьшая философские и исторические аспекты,
- бесценное исследование было идеальным, и
- социологи должны искать макротеорию, охватывающую все социальные науки, в отличие от прикладных вопросов практической реформы.[26]
См. также
правитьПримечания
править- ↑ Guy, p. 58, «Бихевиорализм подчеркивает систематическое понимание всех идентифицируемых проявлений политического поведения. Но это также означало применение строгих научных и статистических методов для стандартизации тестирования и попытаться оценить свободное исследование мира политики… Для бихевиоралистов роль политологии состоит в первую очередь в том, чтобы собирать и анализировать факты настолько строго и объективно, насколько это возможно.»
- ↑ Petro, p. 6 , «Бихевиористы в целом считали, что политику следует изучать так же, как и точные науки.»
- ↑ Guy p. 58, «Термин бихевиоризм был признан частью более широкого научного движения, происходящего одновременно во всех социальных науках, называемых науками о поведении.»
- ↑ Walton, pp. 1-2.
- ↑ Devos, Carl. Een plattegrond van de macht: inleiding tot politiek en politieke wetenschappen. — Ghent : Academia Press, 2020. — P. 61. — ISBN 9789401469296.
- ↑ Grigsby, p. 15
- ↑ Dahl, p. 763
- ↑ Guy, p. 57, «На основе философского подхода традиционалисты предписывают нормативные решения политическим проблемам. По их мнению, никакое политическое исследование социальных проблем не может оставаться нейтральным или полностью свободным от нормативных суждений или предписаний.»
- ↑ Guy p 58
- ↑ Kegley, p 48
- ↑ Institute, Kellogg The Past and present of Comparative Politics. kellogg.nd.edu (октябрь 2006). Дата обращения: 8 сентября 2019. Архивировано 3 марта 2022 года.
- ↑ Petro, p 7
- ↑ Grigsby, p 15
- ↑ Easton (1953) p 151
- ↑ 1 2 Berndtson Behavioralism: Origins of the Concept. Дата обращения: 20 апреля 2009. Архивировано 14 мая 2009 года.
- ↑ David Easton in Baer et al. eds, 1991 p 207
- ↑ Waldo, p 58
- ↑ Easton (1962) p 9
- ↑ Introduction to Political Science. Exam 2 Study guide. Дата обращения: 18 января 2008. Архивировано 8 марта 2005 года.
- ↑ Riemer, p. 50
- ↑ 1 2 Riemer, p. 101
- ↑ 1 2 3 Beehler p 91
- ↑ Somit, pp 176—180
- ↑ 1 2 Riemer, p. 51
- ↑ Gilman, p 116
- ↑ "Crick, Bernard, " in John Ramsden, The Oxford Companion to Twentieth-century British Politics (2002) p 174
Литература
править- Baer, Michael A. Political Science in America: Oral Histories of a Discipline (англ.) / Jewell, Malcolm E. and Lee Sigelman (eds). — Lexington: The University Press of Kentucky, 1991. — ISBN 0-8131-0805-5.
- Beehler, Rodger; Drengson, Alan R. The Philosophy of Society (англ.). — Routledge, 1978. — ISBN 0-416-83490-6.
- Berndtson, Erkki Behavioralism: Origins of the Concept. Архивировано 14 мая 2009 года.
- Dahl, Robert A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest (англ.) // American Political Science Review[англ.] : journal. — 1961. — December (vol. 55, no. 4). — P. 763—772. — doi:10.2307/1952525. — .
- Easton, David. The Political System. An Inquiry into the State of Political Science (англ.). — New York: Alfred A. Knopf[англ.], 1953.
- Easton, David. Introduction: The Current Meaning of "Behavioralism // Political Science (англ.) / Charlesworth, James. — Philadelphia: American Academy of Political and Social Science[англ.], 1962.
- Engeman, Thomas S. Behavioralism, Postbehavioralism, and the Reemergence of Political Philosophy (англ.) // Perspectives on Political Science[англ.] : journal. — 1995. — Vol. 24, no. 4. — P. 214. — doi:10.1080/10457097.1995.9941880.
- Eulau, Heinz. Behavioralism in Political Science (англ.). — Transaction[англ.], 1969.
- Gilman, Nils. Mandarins of the Future: Modernization Theory in Cold War America (англ.). — JHU Press, 2007. — ISBN 0-8018-8633-3.
- Grigsby, Ellen. Analyzing Politics: An Introduction to Political Science (англ.). — Cengage Learning[англ.], 2011.
- Guy, James John. People, Politics and Government: A Canadian Perspective (англ.). — Pearson Education Canada, 2000. — ISBN 0-13-027246-9.
- Hanson, Jon D.; Douglas A. Kysar. Taking Behavioralism Seriously: The Problem of Market Manipulation (англ.) // New York University Law Review[англ.] : journal. — 1999. — June (vol. 74, no. 630). — P. 75—83. — ISBN 0-8131-0805-5. Архивировано 24 марта 2003 года.
- Kegley, Charles W. World Politics: Trend and Transformation (англ.). — 12. — Cengage Learning[англ.], 2008. — ISBN 0-495-50019-4.
- Petro, Nicolai. The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of Political Culture (англ.). — Harvard University Press, 1995. — ISBN 0-674-75001-2.
- Riemer, Neal. The New World of Politics: An Introduction to Political Science (англ.). — Rowman & Littlefield, 1997. — ISBN 0-939693-41-0.
- Somit, Albert; Joseph Tanenhaus. The Development of American Political Science: From Burgess to Behavioralism (англ.). — Irvington Publishers, 1967.
- Waldo, Dwight. Political Science: Tradition, Discipline, Profession, Science, Enterprise // Handbook of Political Science (англ.) / Greenstein, Fred; Polsby, Nelson. — Reading, Mass: Addison-Wesley, 1975.
- Walton, Hanes. Invisible Politics (англ.). — State University of New York Press, 1985. — ISBN 0-87395-966-3.
- Brooks, David (2008-10-27). «The Behavioral Revolution». The New York Times.