Арбитраж:Разблокировка учётной записи Suomen Joutsen

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Suomen Joutsen (он же Stoljaroff)

В августе 2009 года моя основная учётная Stoljaroff запись была заблокирована бессрочно по решению АК № 491. Хотя я по-прежнему не вполне согласен с тем решением, и тем более что мне не нужно было навязывать ярлык «вандала», но я понял, что те мои действия, которые привели к подаче иска 491, по крайней мере, значительной частью сообщества Википедии оцениваются как вандальные, и обещаю более их не повторять.

Также признаю, что не все мои высказывания в ЖЖ-сообществе Русской Википедии были корректны по отношению к проекту; в то же время, и администраторы Википедии также не всегда были корректны по отношению ко мне, причём меня оскорбляли ещё в августе 2009 года, хотя в то время я ещё, совершенно однозначно, не писал никаких оскорблений в ЖЖ на протяжении более полугода. Здесь могу лишь процитировать Е. Генкина "именно так людей и травят, когда их сначала дразнят, человек начинает огрызаться, а потом цепляются как за «вопиющие нарушения». Но всё равно, в дальнейшем обещаю писать более сдержанно, в надежде на аналогичные шаги навстречу со стороны своих оппонентов.

В то же время, во время блокировки я, хотя и обходил её, но почти исключительно ради написания статей. Например, с учётной записи Suomen Joutsen я написал несколько десятков статей об истории и культуре Финляндии (и не только), а также, получив флаг патрульного в декабре прошлого года, отпатрулировал на последней версии все статьи, написанные мною за всё время участия в Википедии, из-под всех аккаунтов и анонимно, и ещё множество «чужих» статей, которые мне попадались. До 13 июля с.г. я с этого аккаунта занимался исключительно написанием статей (90 % правок именно в статьях) и ни разу не блокировался. Нареканий по поводу использования флага также практически не было, лишь один раз я по невнимательности отпатрулировал статью другого участника, где содержалось копивио, но как только мне на это указали, я сразу снял отметку. Позднее флаг был снят по моей собственной просьбе. Печально, что, пока я только пахал над статьями и «никому не мешал», меня «терпели», а стоило только заявить о своём праве на то, чтобы в википедии не было оскорблений в мой адрес (имею ввиду правку [1], где я скрыл оскорбительный выпад при помощи специального служебного шаблона, который, собственно говоря, именно для этого и предназначен), как меня тут же «забанили и забыли» © Мицгол.

По поводу «ВП:Проверка участников/Ihminen», уточняю, что аккаунт LdkO8C — мой, а Ihminen — нет; аккаунтов с вандальным вкладом у меня НЕ БЫЛО. По этому поводу я писал письмо г-ну Щурову, однако моё письмо было им проигнорировано. В связи с чем, прошу его прямо на этой странице опубликовать список уч. Записей, выявленных в ходе этой проверки. С учётом того, что могут быть и случайные пересечения, так как летом я правил с нескольких общедоступных компьютеров и из разных городов и регионов, от Крыма до Выборга.

В случае разблокировки готов отказаться от использования любых доп. Учётных записей. В то же время, по ряду причин прошу не назначать мне наставничество, я считаю, что я в настоящее время готов сам отвечать за свои действия, тем более что я восемь месяцев подряд участвовал конструктивно и без всякого наставника. Готов ответить арбитрам на дополнительные вопросы, если они возникнут.

Исковые требования

Учитывая сказанное выше, прошу разблокировать мой аккаунт Suomen Joutsen и восстановить флаг патрулирующего.

Заявка получена по электронной почте арбитром altes 19:06, 6 декабря 2010 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. altes 19:35, 6 декабря 2010 (UTC)
• Принять. Vlsergey 19:35, 6 декабря 2010 (UTC)
• Принять. --Lev 19:42, 6 декабря 2010 (UTC)
• Принять. --Dodonov 07:50, 7 декабря 2010 (UTC)
• Принять.--Dmitry Rozhkov 12:14, 7 декабря 2010 (UTC)

Вопросы Арбитражного комитета участнику Suomen Joutsen

В рамках рассмотрения заявки мы просим Вас ответить на ряд вопросов арбитров.

Для этого мы временно снимем с вас блокировку, чтобы вы могли ответить на ряд вопросов на этой странице. До окончания рассмотрения заявки воздержитесь, пожалуйста, от правок на любых других страницах. Пожалуйста, отвечайте на вопросы по мере их появления на странице.

Разместил арбитр Lev 12:20, 7 декабря 2010 (UTC)

Голосование арбитров о временной разблокировке на время рассмотрения заявки

• За временную разблокировку. Lev 12:20, 7 декабря 2010 (UTC)
• За временную разблокировку. altes 12:22, 7 декабря 2010 (UTC)
• Vlsergey 12:22, 7 декабря 2010 (UTC)
• Разблокировать для ответов на вопросы. --Dmitry Rozhkov 12:23, 7 декабря 2010 (UTC)
• --Dodonov 18:07, 7 декабря 2010 (UTC)

Вопросы

• В свете этого комментария, поясните, пожалуйста, основной мотив подачи запроса: является ли им разблокировка для продолжения работы в проекте или развлечение в процессе рассмотрения заявки? --Lev 12:20, 7 декабря 2010 (UTC)

  Подал именно с целью разблокироваться и продолжать участие. В тот момент, когда я написал упомянутый комментарий, я возразил одному из коллег, что подать иск - не обязательно значит "идти на поклон". Как я и написал - "Разбанят - хорошо (хотя это маловероятно)", но даже если и нет, то, по крайней мере, можно будет хотя бы увидеть реакцию АК и "сообщества" (т.е., что думают по этому поводу другие участники, каково их отношение, какие претензии предъявляют и т.п.) - это каждому участнику, думаю, было бы полезно знать, в этом лично я не вижу ничего предосудительного. Однако, в любом случае, это я говорил про общий случай подачи иска о разблокировке, а не конкретно свой или чей-либо ещё. Что касается меня лично, сам я на тот момент ещё не собирался всерьёз подавать иск, по крайней мере в ближайшее время - о чём я писал и ранее, и в последние несколько суток по закрытым каналам (во многом из-за напряжённой обстановки в проекте и слабой вере в возможность собственной разблокировки без больших унижений). (Цитата "Может и мне попробовать? ;)" - это я скорее иронизировал, в конце же смайлик стоит). Тем не менее, после разблокировки Скайбона (хотя и со множеством ИМХО лишних ограничений, но всё же, а также просьб некоторых коллег, я таки решился написать иск, подумав, что, возможно, в проекте действительно наступила оттепель и обстановка начинает меняться к лучшему (так ли это на самом деле - время покажет, но, как я подумал, "попытка не пытка", тем более что многие участники, по-видимому, поддерживают разблокировку). --Suomen Joutsen 16:19, 7 декабря 2010 (UTC) Дополнительный вопрос: могу ли я править страницу обсуждения "иска"? --Suomen Joutsen 16:38, 7 декабря 2010 (UTC)

  Таким образом, Вы видите причину блокировки во внешних факторах («травля»). Возможность разблокировки Вы тоже связываете с внешними факторами («оттепель» — что Вы под этим подразумеваете, кстати? и на основе каких данных Вы сделали вывод о её наступлении?), в том числе с заведомо не связанными с ней (разблокировка другого участника, заблокированного по совсем другому основанию). Но что Вы сами готовы сделать для того, чтобы повысить её вероятность? Вы пишите: «я понял, что те мои действия, которые привели к подаче иска 491, по крайней мере, значительной частью сообщества Википедии оцениваются как вандальные, и обещаю более их не повторять.» Расшифруйте, пожалуйста, какие типы действий вы обязуетесь не повторять? Можете ли Вы предпринять ещё какие-то практические шаги для улучшения взаимодействия со своми оппонентами? --Dmitry Rozhkov 21:29, 7 декабря 2010 (UTC)

  Насчет правок на других страницах, см. просьбу выше. Она относится и к странице обсуждения данной заявки. Если у Вас есть какое-то заявление в ответ на мнения участников, Вы можете сделать его здесь.--Dmitry Rozhkov 21:29, 7 декабря 2010 (UTC)

  Чтобы консенсус (который нужен для принятия даже самого незначительного решения) был более явным, добавлю, что я и ещё два арбитра тоже против того, чтобы вы правили страницу обсуждения заявки (пятый арбитр пока не высказался, так как не в сети). altes 21:42, 7 декабря 2010 (UTC)

  Один из тех двоих арбитров - это я. --Dodonov 21:56, 7 декабря 2010 (UTC)

  Причину блокировки, как я уже сказал, вижу не только во внешних факторах, и связываю также не только с внешними факторами. Как я уже написал в тексте иска, собираюсь не делать того, что привело к заявке 491 - не создавать "шуточных" статей и статей о кащенитских мемах ("жидорептилоиды") и не делать правок типа такой (анонимно) или такой (из-под основного аккаунта). Также не собираюсь переименовывать статьи в спорных случаях, а выносить на переименование - причём последнее время я так и делал, например здесь. Ну и наконец, буду избегать оскорблений за пределами Википедии, но в то же время, повторюсь, что несколько администраторов проекта, включая и г-на Щурова, меня также оскорбляли ещё раньше чем я их (та реплика Родионова в дискуссии арбитров по иску 491 - не единственные пример, если АК сочтёт необходимым, я могу привести и другие примеры), что во многом и спровоцировало оскорбления с моей стороны. Что касается связи данной заявки с заявкой Скайбона - тут дело в том, что после его разблокировки у меня, да и не только у меня, появилась надежда, что нынешний состав АК будет терпимее по отношению к вики-оппозиционерам - таким образом, могут быть разрешены многие застарелые конфликты, и обстановка в проекте в этом случае улучшится. --Suomen Joutsen 23:22, 7 декабря 2010 (UTC)

• «собираюсь не делать того, что привело к заявке 491 — не создавать „шуточных“ статей и статей о кащенитских мемах („жидорептилоиды“)» — на ваш взгляд, создавая «шуточные» статьи (перенаправления, ссылки), нарушили ли вы какое-то из правил проекта, и если да, то какое? --Dmitry Rozhkov 21:43, 9 декабря 2010 (UTC)
• Запрещено ли правилами создание статей о кащенитских мемах?--Dmitry Rozhkov 21:43, 9 декабря 2010 (UTC)
  • (Совмещая ответы на два послендих вопроса) Конкретно статья жидорептилоиды, во всяком случае, том виде, в котором она была размещена, нарушала, пожалуй, ВП:МАРГ, ВП:КЗ и отчасти ВП:ВАНД#По целям, п.1. В то же время, термин "жидорептилоиды" действительно существует и имеет хождение в Рунете, а создание статей о кащенитских мемах, безусловно, не запрещено правилами, если текст статей достаточно нейтрален и в тексте показана значимость - напр (надо сказать, что летом 2009 года, создавая эту статью, я скопировал её из Энциклопедии Традиция - к настоящему времени текст этой статьи на Традиции значительно более нейтрален, чем в то время). Что касается перенаправления "кащепузия" на статью "кащенизм" - то оно, на мой взгляд, ни каких правил не нарушает - это реально существующий википроект и со временем могла бы вырасти даже отдельная статья - в конце концов, есть же у нас статья "Луркмор". Тем не менее, раз даже эту страницу многие считают "вандализмом", я не буду ни сам её восстанавливать, ни настаивать на восстановлении, но останусь при своём мнении, что конкретно она ничего не нарушает. Примерно это я хотел сказать. --Suomen Joutsen 17:36, 10 декабря 2010 (UTC)
• Вы неоднократно нарушали правило ВП:ВИРТ и как выяснилось, даже после подачи данной заявки совершали правки с помощю дополнительных учетных записей. Сможете ли вы воздерживаться от этого в будущем? --Lev 19:50, 10 декабря 2010 (UTC)

  Да. --Suomen Joutsen 20:00, 10 декабря 2010 (UTC)

  И в случае, если ваша основная учетная запись находится под блокировкой? --Dmitry Rozhkov 20:02, 10 декабря 2010 (UTC)

  Тогда тоже. --Suomen Joutsen 20:12, 10 декабря 2010 (UTC)

  Поскольку в прошлом Вы нарушали подобные обещанния, АК считает необходимым спросить, что изменилось сейчас? Готовы ли Вы сообщить АК имена Ваших дополнительных учетных записей? --Lev 20:25, 10 декабря 2010 (UTC)

  Те две у/з, которые у меня были с июля по сентябрь, я уже назвал секцией ниже. Кроме них, была и ещё одна (я раньше не называл её, но не потому, что стремился ввести АК в заблуждение, а просто потому, что я про неё действительно забыл из-за того, что с неё почти не было вклада, а была только одна правка 30 июля на странице обсуждения; вспомнил я о ней только сегодня, просматривая архив своего обсуждения) С октября и по сей день была ещё одна запись. Других аккаунтов не было; незаблокированных на данный момент также не осталось. --Suomen Joutsen 20:40, 10 декабря 2010 (UTC)

  Так всё же, по каким причинам вы нарушали подобные обещания ранее, и что изменилось с тех пор? --Dmitry Rozhkov 20:43, 10 декабря 2010 (UTC)

  Из-за того, что основная учётка была бессрочно заблокирована, но было острое желание писать статьи Однако, после полуторагодичной блокировки, появилось стремление к сознательному и "легальному" участию, а в этом случае использовать виртуалов у меня не будет необходимости - зачем, если работать над статьями можно и через основной аккаунт? Если вдруг получится так, что он будет заблокирован на какое-то время - пережду срок блокировки. --Suomen Joutsen 20:50, 10 декабря 2010 (UTC)

• И, наверное, последний вопрос. Вы пишете: "Не собираюсь переименовывать статьи в спорных случаях, а выносить на переименование". Оцените, в таком случае, правки с учетной записи Eklund. Какие из совершенных переименований требовали, на ваш взгляд, обязательного предварительного обсуждения? --Dmitry Rozhkov 23:25, 10 декабря 2010 (UTC)

  По пунктам:

  «Подъем с переворотом» в «Подъём переворотом» - случай, полагаю, очевидный;

  «Хаккинен, Мика Паули» в «Хяккинен, Мика Паули» - случай спорный - согласно практической транскрипции, правильно Хяккинен, однако во многих русскоязычных источниках встречается форма "Хаккинен", вероятно, следовало вынести на переименование;

  «Прокконен, Павел Степанович» в «Прокконен, Пааво» - в случае с Прокконеном, вопрос также спорный; одну из своих должностей, "министр по делам Карелии" в т.н. "народном правительстве" он занимал под именем "Пааво Прокконен", а так в русскоязычных источниках встречаются обе формы - [2] и [3], хотя первая преобладает; в финских же преобладает вторая форма; думаю, можно было вынести на переименование;

  «Ярвет, Юри Евгеньевич» переименована в «Ярвет, Юри» - случай, полагаю, также очевидный, т.к. отчества в Эстонии уже давно не используются (ср. названия аналогичных статей - "Георг Отс", а не "Георг Карлович Отс"; "Антс Эскола", а не "Антс Вольдемарович Эскола" и др.);

  «Виикате, Каарле» переименована в «Каарле Виикате» - идесь тоже всё очевидно, т.к. речь идёт о сценическом псевдониме, что я и объяснил в комментарии к переименованию;

  «Чудско-Псковское озеро» переименована в «Пейпси» - стоило вынести на обсуждение, хотя это переименование я сам же и отменил по некоторому размышлению. Тем не менее, нельзя не отметить, что эстонская форма названия озера - "Пейпси", также используется на картах Роскартографии, поэтому считать её "маргинальной" нельзя. --Suomen Joutsen 10:27, 11 декабря 2010 (UTC)

Просьба заявителя

В тексте заявки я попросил проверяющего Участник:Ilya Voyager написать, какие учётные записи всплыли в результате этой проверки прямо на странице иска: «...прошу его прямо на этой странице опубликовать список уч. Записей, выявленных в ходе этой проверки» - с тем, чтобы я мог прокомментировать, какие из них принадлежат мне, а какие - нет (повторюсь, на момент проверки никаких "вандальных учёток" у меня на самом деле не было, в период с 13 июля по конец сентября с.г. (когда была проведена эта проверка) было только две записи - эта и эта, да и после этого за "вандализм" с натяжкой могла бы сойти только эта анонимная правка). Насколько я могу видеть, он по какой-то причине до сих пор этого не сделал, хотя не видеть мою просьбу, конечно же, не мог. Прошу арбитров как-то прояснить этот вопрос. --Suomen Joutsen 00:12, 8 декабря 2010 (UTC) Дополнительно прошу скрыть комментарий к этой правке. --Suomen Joutsen 14:47, 8 декабря 2010 (UTC)

Почему вы хотите, чтобы этот комментарий был скрыт? --Dodonov 15:08, 8 декабря 2010 (UTC)

А разве оскорбительные комментарии не принято скрывать?.. Хотя я, конечно, не настаиваю. --Suomen Joutsen 15:13, 8 декабря 2010 (UTC)

Сделано. --Dodonov 17:22, 8 декабря 2010 (UTC)

Заявление

Как бы ни были неправы по отношению ко мне мои оппоненты, всё-таки, оскорбляя их, я унижал в первую очередь самого себя. Теперь я стал выше этого, поэтому приношу извинения за то, что был некорректен ранее. --Suomen Joutsen 16:22, 8 декабря 2010 (UTC)

• Спасибо, это важный шаг к разрешению конфликта, как и удаление оскорблений со страниц проекта. Что насчет остающихся нелицеприятных высказываний в блоге? Готовы ли вы и их удалить?--Dmitry Rozhkov 19:39, 8 декабря 2010 (UTC)
  • Практически все высказывания с явным матом, найденные при поверхностном поиске (особенно те, на которые не было ответов) удалил либо отредактировал. Готов и дальше удалять конкретные высказывания по мере поступления соответствующих запросов от "пострадавших". --Suomen Joutsen 19:51, 8 декабря 2010 (UTC)

Решение

АК проанализировал вклад участника (сделанный с различных учетных записей) в русском разделе Википедии, действия совершенные в английском разделе, деятельность на внешних ресурсах, историю конфликтов с его участием, отчет участника DrBug о наставничестве, ответы, данные в ходе обсуждения заявки, а также ряд материалов конфиденциального характера, и пришёл к следующим выводам и решению:

Анализ

Участник Suomen Joutsen совершал неоднократные сознательные нарушения правил нашего раздела, допускал оскорбительные высказывания в адрес ряда участников, в том числе на публичных внешних ресурсах, многократно нарушал обещания, данные в ходе предыдущих рассмотрений заявок на арбитраж. Ряд нарушений были совершены недавно, в частности, участник нарушил правило ВП:ВИРТ уже после подачи данной заявки.

Вместе с тем, AK отмечает значительный положительный вклад участника в основное пространство, его несомненное желание и умение писать статьи.

В ходе рассмотрения настоящей заявки и ответов на вопросы участник сделал ряд заявлений и действий, которые АК расценивает как признание своей неправоты и желание закончить конфликт и примириться с коллегами. AK отмечает, что только этот фактор отличает текущую ситуацию от положения, сложившегося в ходе рассмотрения заявок АК:338 и АК:491, когда участник объяснял совершенные нарушения внешними причинами или настаивал на их незначительности.

Арбитры пришли к выводу, что принятие решения по заявке сводится к вопросу о доверии участнику, о возможности предоставить ему еще один шанс, положившись на данные им обещания и объяснения.

Решение

Учитывая вышесказанное, Арбитражный комитет счел возможным пойти навстречу участнику, но перед разблокировкой его учетной записи считает нужным убедиться в его способности соблюдать правила Википедии, решения сообщества и собственные обещания. Исходя из всего сказанного, Арбитражный комитет принял следующее решение:

1. Назначить участнику испытательный срок в 1 месяц (с момента подписания решения арбитрами), в течение которого ему запрещается делать какие-либо правки во всех пространствах имен проекта. Если в течение этого срока участник нарушит наложенные ограничения, иные правила проекта, или допустит оскорбительные высказывания в адрес других участников на внешних ресурсах, его заявка будет отклонена, а повторную заявку на разблокировку он сможет подать не ранее, чем через шесть месяцев после нарушения и только при полном соблюдении тех же условий, что были определены для испытательного срока.

2. По окончании испытательного срока при отсутствии нарушений учетная запись Suomen Joutsen будет разблокирована на следующих условиях:

2.1. Участнику будет разрешено без ограничений править статьи, их страницы обсуждения и связанные с ними обсуждения в пространстве имён «Википедия» (такие как: ВП:КУ, ВП:КОБ, ВП:КХС, ВП:КИС, ВП:РЕЦ, тематические проекты и другие страницы, непосредственно связанные с доработкой и обсуждением статей), а также страницы в личном пространстве.

2.2. По истечении трёх месяцев с момента начала действия ограничений участник может подать повторную заявку на снятие ограничений.

2.3. На участника будет наложена бессрочная блокировка с правом подачи новой заявки не ранее чем через 6 месяцев, если во время действия ограничений будут выявлены любые нарушения ВП:ВИРТ или грубые или систематические нарушения правил аналогичные тем, за которые участник был блокирован ранее:

2.3.1. Спорные переименования без предварительного обсуждения

2.3.2. Создание статей, заведомо не удовлетворяющих критериям значимости, принятым в нашем разделе

2.3.3. Оскорбления участников на внешних ресурсах, приводящие к эскалации конфликтов в Википедии

2.4. Другие нарушения должны рассматриваться на общих основаниях, однако могут быть учтены при рассмотрении заявки на снятие ограничений.

2.5. Участнику разрешается создавать дополнительные учетные записи только с разрешения АК и после уведомления одного из проверяющих.

2.6. Решение o необходимости назначения наставника для урегулирования конфликтов в настоящий момент не вынесено, но может быть принято в дальнейшем по инициативе АК или участника.

разместил --Dmitry Rozhkov 15:56, 15 декабря 2010 (UTC)

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. И сразу небольшой комментарий. Решение, в некотором роде, промежуточное, то есть, к этой заявке мы вернёмся (если всё будет хорошо) через месяц. Закрывать её сейчас и отправлять в архив мы не будем. Лог дискуссии по этой же причине тоже пока выкладывать не будем. Посовещавшись, мы решили на этот месяц не возвращать блокировку участника. Разумеется, смысл решения заключается в том, что на время испытательного срока участник ни в каком виде не принимает участия в жизни сообщества. Мы можем вернуть блокировку на это время, если участнику так будет удобнее. Для этого ему достаточно сообщить об этом сейчас (или в любой момент испытательного срока) по вики-почте любому из арбитров. --Dmitry Rozhkov 15:56, 15 декабря 2010 (UTC)
• Принять. --Dodonov 15:58, 15 декабря 2010 (UTC)
• Принять. altes 16:00, 15 декабря 2010 (UTC)
• Принять. --Lev 16:46, 15 декабря 2010 (UTC)
• Принять. Vlsergey 19:44, 15 декабря 2010 (UTC)

Окончание испытательного срока и окончательное решение

Нарушений за время испытательного срока не обнаружено, АК желает участнику Suomen Joutsen успешной работы.

• --Lev 10:29, 19 января 2011 (UTC)
• --Dodonov 10:31, 19 января 2011 (UTC)
• --Dmitry Rozhkov 10:32, 19 января 2011 (UTC)
• altes 10:35, 19 января 2011 (UTC)
• --Vlsergey 10:37, 19 января 2011 (UTC)