 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истец(цы):
Ответчик(и):
Суть иска
Сегодня мною была создана «Категория:Фильмы по лесбийской тематике». Но её вдруг неожиданно решили удалить, ссылаясь на то, что это не энциклопедично и даже на то, что это как бы пропагандирует лесбиянства в википедии (данной категории). Я считаю, что данная категория не несёт в себе никакой пропаганды (о которой и говорить то глупо), а является цельной категорией, в которой собраны фильмы по данной теме. Включенные же мною фильмы в эту категорию соответствуют данной тематике, т.е. их сюжет либо посвящён жизни лесбиянок, либо содержит кадры лесбиской любви. Полгода назад печальная участь постигла статью про Гей-икону. Её тоже обвинили в пропаганде гомосексуализма и в том, что данное понятие вообще отсутствует в русском языке. Я считаю, что в русской википедии часто принижаются права и возможности развития статей о ЛГБТ, тем самым не давая развиваться ей всесторонне и правомерно. Википедия - это свободная энциклопедия. Не стоит этого забывать.
Исковые требования
Прошу принять меры для уменьшения возможности возникновения конфликтов, связанных со статьями о ЛГБТ. Дать возможность раскрытия данной темы, путём беспрепятственного создания новых статей и категорий.
Комментарий ответчика
- Свой взгляд изложил в голосовании по поводу удаления данной категории. Считаю, что совершенно дежурную проблему, не стоящую времени, на неё затраченного, развернуть в иск, - как-то странно. Смысл какой? Мнения других участников о том же - [1]. И что значит фраза "в русской википедии часто принижаются права и возможности развития статей о ЛГБТ, тем самым не давая развиваться ей всесторонне и правомерно". Пусть вообще любой человек, имеющий маленького ребёнка, сам себя спросит, хочет ли он, чтобы данная пропаганда "развивалась всесторонне и планомерно". Ответ совершенно известен для 99% процентов людей. Понятие гей-икона: ссылку на любой словарь русского языка. Чувства геев, естественно, травмировать никак нельзя, но чувства христиан, понятно, оскорблять можно, именно сочетанием со словом икона.--Виктор Ч. 19:04, 26 марта 2008 (UTC)
Голосование арбитров о принятии
- Отклонить. Не исчерпаны доарбитражные средства урегулирования конфликта. Категория выставлена на удаление, сейчас идёт обсуждение на соответствующей странице. Это нормальный энциклопедический процесс. На странице обсуждения удаления следует высказать аргументы за оставление категории. Подводящий итог администратор должен будет взвесить аргументы и принять решение об удалении или оставлении категории. Количество высказавшихся участников при этом во внимание не принимается и аргументация в стиле "пропаганда какого нибудь ...изма" энциклопедической не считается. В случае, если Вы обоснованно не согласны с удалением, Вы можете подать запрос на восстановление на соответствующей странице. И лишь в случае, если при удалении или восстановлении нарушены правила Википедии и обращение к нарушившему правила администратору и на ВП:ЗКА не дало результата, обращение в АК может считаться оправданным. В применении к данному конкретному случаю, было бы также полезно выработать критерии категоризации фильмов. При выработке соответствующих критериев легко будет показать, соответствует включение статьи в ту или иную категорию критериям или нет. Wind 20:27, 26 марта 2008 (UTC)
- Отклонить, запрос не по адресу — Арбитражный комитет не удаляет и не восстанавливает страницы, а также не разрабатывает правила. Истцу и остальным интересующимся могу привести список дискуссий, где уже обсуждалась категоризация произведений искусства: Википедия:Опросы/Категории по теме художественных произведений, Википедия:К удалению/16 декабря 2007, Википедия:К восстановлению/11 февраля 2008. Моё личное мнение заключается в том, что с введением семантической категоризации (см. Семантическая вики) такие категории появятся автоматически, а до тех пор введение подобных категорий весьма спорно. Что же касается запрета написания статей на определённую тематику, то его нет и быть не может — есть только правила Википедии: ВП:ЧНЯВ, ВП:ПРОВ и другие. Kv75 20:38, 26 марта 2008 (UTC)
- Отклонить. Не исчерпаны доарбитражные средства урегулирования конфликта. Согласен с коллегами Kv75 и Wind. (+) Altes (+) 20:41, 26 марта 2008 (UTC)
- Отклонить. Согласен с коллегами, считающими, что доарбитражные средства разрешения конфликта не исчерпаны. Кроме того, совершенно не ясно, что имеется в виду под исковыми требованиями. К тому же, пока не вижу непреодолимых в доарбитражном порядке проблем с развитием статей, тематически связанных с ЛГБТ. Alexei Kouprianov 22:34, 26 марта 2008 (UTC)