Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 26 сентября 2020
|
Carn |
Учитывая что тут не было ВП:ОАД, то надо отклонять? (Не хватает чёткой блок-схемы по последовательности оспариваний, и нам и заявителям). |
18:49 |
|
Carn |
ВП:ЛС#whitelist |
18:56 |
|
Carn |
Чтобы юзербоксы {{Userbox/ЛГБТ}} {{Userbox/ЛГБТ-движение}} были именно шаблонами - надо чтобы они к белому или зелёному списку относились. |
18:58 |
|
Carn |
Лучше всего это в форме "участник интересуется ЛГБТ-движением" - это под п. 14 белого списка может подпадать. |
18:59 |
|
Carn |
Или это "нейтральная информация о идеологической принадлежности участника"? |
19:00 |
|
Carn |
Тогда можно заявителю предложить "этот участник за традиционные ценности", и не с такой иллюстрацией юзербокс. |
19:01 |
|
colt_browning |
Ага. |
19:05 |
|
Carn |
Я бы не "замораживал" тут, а развёрнуто отклонил, если у нас будет консенсус по тому что я выше написал. |
19:10 |
|
Carn |
Если не будет - то можно просто отклонить. |
19:10 |
|
adamant.pwn |
Хочет оспорить - на ОАД, хочет удалить другие - на КУ. Доарбитража нет в любом случае |
19:15 |
- 27 сентября 2020
|
Carn |
Да, при этом вот на вопрос "почему я не могу быть за гомофобов" мы собираемся отвечать? |
08:04 |
|
Carn |
Там просто на СО дискуссия пошла. |
08:04 |
|
adamant.pwn |
Не надо отвечать. Пусть вне АК разбираются |
12:07 |
|
Carn |
@Юрий Владимирович Л.:, @SerSem:, @Lesless:, @Lesless:, @AndyVolykhov: @colt_browning: - вы тоже считаете что тут не стоит развёрнуто отклонять, а просто по формальному признаку лучше отработать? |
12:19 |
|
colt_browning |
Отработать формально и посоветовать заняться чем-то более полезным для энциклопедии |
13:00 |
|
Carn |
Участник заодно отвандализировал ЛГБТ статьи, ВП:ТРИБУНА в чистом виде, заблокирован на неделю. |
15:35 🖉 |
|
Юрий Владимирович Л. |
1. Отметить, что не было прохождения доарбитражного и потому отклоняется. 2. Повторить по поводу, что можно на ЛС, а что нельзя держать. 3. Выписать топик-бан на тематику ЛГБТ. |
16:40 🖉 |
- 28 сентября 2020
|
SerSem |
Конечно, отклонить из-за отсутствия доарба. И с топик-баном идея хорошая. |
02:04 |
|
colt_browning |
Я не против топик-бана, если (1) он будет обоснован ссылками на конкретные нарушения в тематике ЛГБТ, (2) писать решение об этом буду не я и (3) это не затянет отклонение заявки надолго. |
06:46 |
|
Carn |
Можем просто порекомендовать топик-бан на ЛГБТ, для этого хватит уже самого факта подачи заявки ("нет цензуре") и того, за что участник уже на неделю заблокирован, налагать какие-то ограничения при отклонении будет не очень конвенциально, а принимать заявку поводов нет. |
07:32 🖉 |
|
colt_browning |
1) скорее п. 7? |
08:36 |
|
Carn |
Исправил п.1 и п.2 - белый список предпочтительнее чем зелёный. |
08:43 |
|
AndyVolykhov |
"Участник является ...фобом" (в смысле фобии как нелюбви к группе, "арахнофоба" можно) недопустимо по чёрному п. 9. Соответственно, и "поддерживает" - тоже. |
15:29 |
|
Carn |
Да, так более однозначно получается. |
17:10 |
|
Carn |
Я зачеркнул п.4 и вписал твою более общую формулировку |
19:03 |
- 29 сентября 2020
|
Lesless |
+1 +1 +1 |
05:34 |
|
colt_browning |
Напишите тогда решение о топик-бане, кто считает это нужным (реплики в формате "напишу к такому-то дню" тоже приветствуются). Хотя вряд ли он будет его соблюдать, он же не просто ненейтральность проявил, а произвёл откровенный вандализм. С другой стороны, может, как раз топик-бан его убережёт от дальнейших блокировок, не знаю. |
11:19 |
|
adamant.pwn |
А почему это вообще наша проблема? Без АК за такое наказать не могут? |
11:24 |
|
colt_browning |
Да могут, могут! Конечно, справятся и без нас. Но если коллеги считают нужным и готовы оформить такое решение, то почему бы и нет. |
11:40 |
|
adamant.pwn |
<<<загруженное изображение>>> |
11:44 |
|
adamant.pwn |
Ничего себе он натворил |
11:44 |
|
adamant.pwn |
Вообще говоря, за такое бессрочить надо, а не ТБ накладывать |
11:45 |
|
adamant.pwn |
Но я не вижу причин делать это от имени АК |
11:46 |
|
adamant.pwn |
Можно действительно "порекомендовать" ТБ, как Carn предлагает |
11:48 🖉 |
|
adamant.pwn |
То есть, если народ согласится, что это нужно -- пусть уже сами на ФА условия составят и т. д. |
11:50 |
|
adamant.pwn |
Давать пояснения по ВП:ЛСУ мне здесь не хочется, т. к. этого нет в требованиях и АК не целевая площадка для выяснения консенсусных формулировок правил, для этого Ф-ПРА есть |
11:51 |
|
Carn |
Ф-ПРА для составления, АК для трактовки |
12:04 |
|
adamant.pwn |
Ф-ПРА для "Обсуждение существующих правил Википедии и предложений по новым". Обсуждение существующих правил включает в себя выяснение консенсусных трактовок |
12:06 |
|
Carn |
https://ru.wiki.x.io/wiki/Project:Удаление_страниц#Оспаривание_в_Арбитражном_комитете |
12:09 |
|
Carn |
Арбитражный комитет не устанавливает новые правила, а трактует существующие применительно к рассматриваемой заявке. |
12:09 |
|
Carn |
Это правда в ВП:УС написано, но я именно про это |
12:09 |
|
adamant.pwn |
Я ж не говорю, что АК не занимается трактовкой правил. Просто представление о том, что к нему можно прийти с голой заявкой "поясните правило" без доарбитражного урегулирования неверно. |
12:10 |
|
Carn |
Почему? |
12:11 |
|
Carn |
Т.е. понятно что доарбитраж всегда нужен, но мы отклоняем и поясняем |
12:11 |
|
Carn |
На СО не у одного заявителя были какие-то странные представления о том что можно, а что нельзя |
12:12 |
|
adamant.pwn |
Потому что АК это крайняя мера и сообщество должно уметь решать вопросы самостоятельно, в т. ч. разобраться в том, какая трактовка правил консенсусна. И вопросы вида "а что значит вот эта строчка в правиле и не надо ли её уточнить, чтоб она была понятнее" на Ф-ПРА появляются постоянно |
12:13 🖉 |
|
Carn |
Если мы уже по существу ответов (они достаточно очевидные кроме п.4) сошлись во мнении, то я бы не смотря на вот это верное формальное соображение, о котором ты говоришь (его можно тоже написать) всё же бы ответил |
12:15 |
|
Carn |
Если ты и по существу тоже не уверен, верно ли мы собираемся ответить, то, тогда, конечно, не надо отвечать никак |
12:16 |
|
adamant.pwn |
> "участник поддерживает ЛГБТ-движение" тоже допустимо согласно п.16 зелёного списка |
12:39 |
|
adamant.pwn |
Я сейчас смотрю на п. 16 greenlist, п. 2 redlist и п. 9 blacklist и не могу понять, как они согласуются между собой |
12:41 |
|
Carn |
П.16 зелёного - это нейтральная информация о том, кем участник себя считает, если оно разрешено красным и чёрным. |
12:52 |
|
adamant.pwn |
Вроде "поддерживает лгбт-движение" это больше к редлисту, чем гринлисту, все таки не принадлежность самого участника |
12:53 |
|
Carn |
Так вышло, что в редлисте нет идеологий, только религии |
12:56 |
|
adamant.pwn |
В этом плане да. Но "поддерживает лгбт-движение" это все ещё не о том, кем участник себя считает, в моем понимании. То есть, я тут скорее вижу лакуну в правиле, чем явное разрешение такой информации |
12:58 |
|
adamant.pwn |
Теоретически это можно на "социально-политические убеждения" из п. 16 натянуть, наверно |
12:59 |
|
Carn |
Ок, хорошо, я переформулирую, у нас нет цели зарезать шаблоны против ЛГБТ и оставить за |
13:01 |
- 01 октября 2020
|
Carn |
https://docs.google.com/document/d/...<вырезано>.../edit |
09:46 |
|
Carn |
1. Оспаривание административных действий производится на соответствующих страницах. Для удаления юзербоксов можно использовать другой имеющийся механизм. Заявка отклоняется как не прошедшая доарбитражного урегулирования. |
09:46 |
|
Carn |
09:47 |
|
Carn |
@AndyVolykhov: - ты не высказался за/против топик-бана |
09:49 🖉 |
|
colt_browning |
Не возражаю жёстко против рекомендации топик-бана, но считаю это бесполезным: у него и так 0 не вандальных правок в этой тематике. |
12:52 |
|
AndyVolykhov |
Я не вижу смысла в ТБ: нет никакого систематического паттерна, есть разовый эмоциональный всплеск. |
18:45 |
|
AndyVolykhov |
Будет ещё что-то -- думаю, админы справятся. |
18:45 |
|
Carn |
Ну, рекомендация давать топик-бан в случае дополнительных "всплесков" заявителя скорее "спасать" будет, чем "топить" |
19:53 |
- 02 октября 2020
|
Carn |
@Юрий Владимирович Л.: - рекомендация топик бана будет иметь смысл? |
09:32 |
|
AndyVolykhov |
Можно написать стандартное "рекомендует пресекать дальнейшие нарушения блокировками", добавив "или топик-баном". |
09:56 |
|
SerSem |
У меня претензий к варианту пункта об ЛС нет. |
11:00 |
|
Carn |
В связи с мотивацией данной заявки и действиями заявителя в статьях ru:Права ЛГБТ в России, ru:ЛГБТ и ru:ЛГБТ-сообщество арбитражный комитет рекомендует при дальнейших нарушениях наложение на заявителя блокировок или топик-бана на тематику ru:ВП:ЛГБТ. |
17:27 |
|
Carn |
Писал по памяти, если важна именно такая формулировка, просьба поменять |
17:27 |
|
colt_browning |
Слушайте, есть идея получше: рекомендовать не топик-бан, а пресечение частичными блокировками на редактирование вандализируемых им статей на длительные сроки. |
17:41 |
|
colt_browning |
Т. е. топик-бан, но не на словах, а технический. |
17:41 |
|
Carn |
За вандализм надо полностью блокировать, топик-бан это для нарушений НТЗ |
17:45 |
|
adamant.pwn |
Я всё ещё предлагаю потратить как можно меньше времени на то, с чем и без нас смогут справиться... |
17:46 |
|
Carn |
А если ВП:ТРИБУНА, то технический бан на обсуждения? |
17:46 |
|
Carn |
Да, можно исключить этот пункт |
17:46 |
|
colt_browning |
У него только вандализм и был |
17:55 🖉 |
|
colt_browning |
Нет, на обсуждения я не имел в виду. Я с самого начала был на позиции, озвученной сейчас Адамантом, но если коллеги хотят что-то ещё порекомендовать -- ок, если быстро |
17:57 |
- 03 октября 2020
|
Юрий Владимирович Л. |
Хорошо, обойдёмся без топик-бана. Если будет опять нарушать правила против ЛГБТ, то это будет характеризоваться как вандализм и он будет пресекаться обычным путём. |
13:12 |
|
Carn |
1. Оспаривание административных действий производится на соответствующих страницах. Для удаления юзербоксов можно использовать другой имеющийся механизм. Заявка отклоняется как не прошедшая доарбитражного урегулирования. |
13:20 |
|
Carn |
Тогда отклоняем вот в такой форме |
13:20 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Да. |
17:40 |
|
Carn |
@AndyVolykhov: и @adamant.pwn: тоже за более быстрое решение (т.е. за уже готовое) |
17:44 |
- 04 октября 2020
|
SerSem |
Я согласен с этим вариантом. |
03:52 |
|
Lesless |
В 2.4 "недопустим" слитно. В целом ок |
08:52 |
|
Carn |
опубликовал, вроде согласно таблице все за |
09:28 |
- 05 октября 2020
|
Carn |
@AndyVolykhov: @SerSem: - подпишитесь? |
09:23 |
|
AndyVolykhov |
Подписал. |
10:16 |
- 07 октября 2020
|
SerSem |
Подписал. |
06:29 |