Арбитраж:О снятии с Константина Карасева полномочий администратора
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истец(цы): Участник:Evens
Ответчик(и): Участник:Конст. Карасёв
Суть иска
Администратор Конст. Карасёв угрожал мне блокировкой в вопросе, в котором мы не были согласны [1]. Обсуждения можно посмотреть в обсуждении Константина и в моем обсуждении. Я считаю, что полномочия Администратора используются Константином для борьбы с несогласными, для сведения личных счетов, для отстаивания своей точки зрения [2], что является грубейшим нарушением правил Википедии.
Мнение других участников о постановке шаблона "{{нет источника}}" (именно это было причиной угрозы блокировкой со стороны Константина) в обсуждении статьи об РПЦ [3].
Добавление 1: Угроза блокировкой в данном случае при всех натяхжках не может быть "предупреждением", так как не было указано правила, которое было нарушено и не было указано, за какую мою правку выносится "предупреждение", чтобы я мог это решение оспорить.
Добавление 2: На страницах статей Константин занимался, согласно ВП:В, труднообнаруживаемым вандализмом (добавлением небольшого количества заведомо ложной информации)[4]; [5], расставляя на страницах шаблон "Посредничество". В шаблоне написано: "Эта статья является предметом процедуры посредничества". Ответы Константина на вопрос о добавлении шаблона [6]. Мой вопрос-уточнение, на который пока нет ответа от Константина [7].
Добавление 3: Своими объяснениями, связанными с шаблоном, [8] Константин ввел в заблуждение участника Pantzer'a [9], что было бы сложнее без авторитета администратора. (Коментарий посредника к моему тексту [10]).
Посредниками эти статьи не были приняты к рассмотрению [11]; [12].
Просьба участника Pantzer'a к администратору DR [13], результат [14].
Добавление 4: Правка Константина после того, как я сообщил ему о подаче Иска, в статье РПЦ[15], на мой взгляд, являются просто рецедивом старой истории [16] (статья заблокирована, а администратор не дает возможности высказаться участникам, которые могут быть против этой правки. (обсуждение идет в обсуждении статьи)).
Исковые требования
Снять с Администратора Конст. Карасёва полномочия Администратора Википедии в сответствии с приведенными аргументами.
Вынести предупреждение участнику за вандализм.
Также прошу ни в коей мере не считать подачу иска личной неприязнью к участнику.
Пояснения ответчика
Участник добавлял свой любимый шаблон в то место, какие-либо сомнения мало возможны, отчего началась лёгкая война правок[17] спровоцировавшая оппонента на лёгкое доведение до абсурда [18]. Мне кажется, что в данном случае блокировка участника является лучшим способом прекращения войны правок, нежели применённая администратором DR защита статьи, поскольку а)статья активно дописывается участником Muscovite99 без особых конфликтов и б)полезного вклада участника Evens нет, в) другие участники в этой войне правок не участвовали. Соответственно я предупредил участника Evens, что войну правок по-моему лучше прекращать именно этим способом.
Upd.: истец согласен, что прекращение войны правок именно путём полной защиты статьи мешает другим участникам править статью.
Считаю действия участника в статье РПЦ провокационными, а также вандализмом (добавлением бессмысленного текста/мусора).
Предупреждение участника с использованной мной формулировкой является по сути не более угрозой, чем использование стандартного шаблона {{Предупреждение}}, ибо формулировка в тексте шаблона ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен фактически означает то же самое - блокировку участника при дальнейшем нарушении правил.
Утверждаю, что этот иск можно с теми же основаниями считать сведением личных счётов, выражением личной неприязни ко мне, что и вынесенное автору предупреждение.
Конст. Карасёв 07:34, 13 ноября 2007 (UTC)
Добавление В связи с тем, что участник Igrek дал ссылку на источник сомнений, соглашаюсь с тем, что информация действительно спорная. Однако всё равно считаю поведение участника Evens, который вместо поиска источника и вообще обоснований пустился в войну правок, долгие обсуждения и сутяжничество, мало допустимыми и вполне подозрительными на сведение личных счётов. Конст. Карасёв 09:06, 13 ноября 2007 (UTC)
Добавление 2 Я готов признать, что моё обращение было чрезмерно грубым по форме, и попросить прощения у оппонента. Ситуация действительно была весьма сложной и нервной.
Тем не меннее, прошу обратить внимание, что оппонент также использовал недопустимую реплику: [19](был предупреждён участником Roman Nikolaev). Конст. Карасёв 17:30, 15 ноября 2007 (UTC)
Что касается добавления статей к посредничеству, повторю: я считаю, что это а) не требует согласования с посредниками и б) как и признаёт посредник Мартын Лютый, скорее полезно для статей, так как сдерживает войну правок в) данную реплику посредника никак нельзя считать отказом в принятии статьи к посредничеству. Конст. Карасёв 19:52, 15 ноября 2007 (UTC)
Голосование арбитров о принятии
- Принять. --Panther @ 20:57, 19 ноября 2007 (UTC)
- Принять --Александр Сигачёв 21:25, 19 ноября 2007 (UTC)
- Принять -- EvgenyGenkin 21:26, 19 ноября 2007 (UTC)
Решение
Анализ
1.1. В рассматриваемых доказательствах Арбитражный комитет усматривает нарушение правила ВП:ВСЕ со стороны ответчика: [20]. Администратор не должен использовать свои технические возможности (либо угрожать их применением) для получения преимущества в споре.
1.2. Правку [21] АК не считает нарушением правил, так как она была сделана в результате договорённости на странице обсуждения. Однако Арбитражный комитет обращает внимание, что блокировка на статью была наложена из-за начинающейся войны правок между участниками данного иска.
1.3. Другие эпизоды, представленные в иске, Арбитражный комитет считает скорее недоразумением.
Решение
2.1. Вынести администратору Константин Карасёв предупреждение за угрозу применения своих полномочий (п. 1.1) для получения преимущества в споре в нарушение ВП:ВСЕ.
В отзыве полномочий администратора с учетной записи Константин Карасёв - отказать, в силу единичности нарушения.
2.2. Арбитражный комитет просит участника Константин Карасёв, как администратора Википедии, внимательнее относиться к внесению правок в статьи и обсуждения, так как администраторы представляют лицо проекта, и мелкие недоразумения с их стороны особенно недопустимы.
2.3. Арбитражный комитет обращает внимание участника Константин Карасёв, что процедура посредничества по своей сути добровольная, в ней участвуют как минимум три стороны - двое спорящих и посредник. Если одна из них, или две, не выразили явного желания проводить процедуру посредничества по какой-либо статье (либо группе статей), то установка шаблона "Посредничество" может быть некорректной и вводить других участников в заблуждение.
2.4. Арбитражный комитет просит участников быть сдержанее в обсуждениях, не забывать о соблюдении ВП:НО, который запрещает не только прямые оскорбления, но и нападки на личность участников.
Голосование арбитров о принятии решения
- Принять --Александр Сигачёв 07:37, 21 ноября 2007 (UTC)
- Принять. --Panther @ 08:53, 21 ноября 2007 (UTC)
- Принять. --EvgenyGenkin 11:49, 21 ноября 2007 (UTC)
- Принять. --Kaganer 13:23, 21 ноября 2007 (UTC)
Комментарий истца
Я полностью удовлетворен. Evens 05:53, 22 ноября 2007 (UTC)