Аминокислотный коэффициент усваиваемости белков (Protein digestibility-corrected amino acid score (PDCAAS)) — это метод оценки качества белка, основанный на потребностях к аминокислотам человека и его способности переваривать их. Рейтинг PDCAAS был принят Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций / Всемирной организацией здравоохранения (ФАО / ВОЗ) в 1993 году как наиболее предпочтительный метод определения качества белка[1].
PDCAAS для некоторых продуктов
правитьЗначение PDCAAS 1 является самым высоким, а 0 — самым низким. В таблице приведены рейтинги некоторых продуктов.
| 1 | коровье молоко[2][3] |
| 1 | яйца[2][3] |
| 1 | казеин (молочный белок)[2] |
| 1 | соевый белок[2] |
| 1 | сыворотка (молочный белок)[2] |
| 0.99 | микопротеин[4] |
| 0.92 | говядина[2][3] |
| 0.91 | соя[3] |
| 0.893 | Концентрат горохового белка (изолят)[5] |
| 0.78 | Нут и соевые бобы[6] |
| 0.75 | Фасоль чёрная[2] |
| 0.73 | овощи[6] |
| 0.70 | бобовые в целом[6] |
| 0.66 | семена конопли[7] |
| 0.64 | свежие фрукты[6] |
| 0.59 | крупы и производные[6] |
| 0.597 | вареный горох[5] |
| 0.52 | арахис[2] |
| 0.50 | рис |
| 0.48 | сухофрукты[6] |
| 0.525 | отруби пшеничные[5] |
| 0.42 | пшеница[3] |
| 0.25 | Пшеничная клейковина (пищевая)[2] |
Методология
правитьФормула для расчёта процента PDCAAS: (1 мг предельной аминокислоты в 1 г тестового белка / мг той же аминокислоты в 1 г эталонного белка) х процент истинной усвояемости[3].
Значение PDCAAS отличается от соотношения эффективности белка (PER) и биологической ценности (BV). PER был основан на требованиях к аминокислотам у растущих крыс, поэтому не может быть полностью применен к человеку. PDCAAS позволяет оценивать качество пищевых белков на основе потребностей людей, поскольку измеряет качество белка на основе требований аминокислот (с поправкой на усвояемость) для детей от 2 до 5 лет (считается наиболее требовательной к питанию возрастной группой). Метод BV использует поглощение азота в качестве основы. Однако он не учитывает некоторые факторы, влияющие на усвоение белка, и имеет ограниченное применение к потребностям человека в белке, потому что измеряет максимальный потенциал усвоения, а не истинную потребность. Тем не менее, BV может использоваться для оценки потребностей белка, полученного из продуктов с известными различиями в качестве[8].
Используя метод PDCAAS, рейтинг качества белка определяется путем сравнения аминокислотного профиля определенного пищевого белка с эталонным профилем, при этом наивысший возможный балл составляет 1.0. Этот балл означает, что после переваривания белка он обеспечивает 100 % незаменимых аминокислот.
У FDA было две причины для принятия PDCAAS в 1993 году: 1) PDCAAS основан на человеческих потребностях аминокислот, что делает его более подходящим для людей, чем метод, основанный на аминокислотных потребностях животных. 2) Продовольственная и сельскохозяйственная организация / Всемирная организация здравоохранения (ФАО / ВОЗ) ранее уже рекомендовала PDCAAS.
Ограничения
правитьАминокислоты, которые выходят за пределы подвздошной кишки человека, реже поглощаются для использования в синтезе белка. Они могут выходить из организма, или могут быть поглощены бактериями, поэтому не будут присутствовать в фекалиях и, по-видимому, будут переварены. PDCAAS не учитывает, где белки были переварены.
Аналогично, аминокислоты, которые теряются из-за антипитательных факторов, присутствующих во многих пищевых продуктах, считаются переваренными в соответствии с PDCAAS.
Метод PDCAAS также может считаться неполным, поскольку диета человека, за исключением периода голода, почти никогда не содержат только один вид белка. Однако расчет диеты, основанной исключительно на значениях PDCAAS , невозможен, так как одна пища может иметь избыток одной аминокислоты, и совсем не иметь другой. Чтобы прийти к окончательному результату, все аминокислоты должны быть приняты во внимание, поэтому PDCAAS для одного вида белка как правило бесполезен.
Например, белок пшеницы имеет PDCAAS около 0.4—0.5, с низким содержанием лизина. С другой стороны, он содержит большое количество метионина. Белок белой фасоли (и многих других бобовых) имеет PDCAAS от 0.6 до 0.7, с низким содержанием метионина, и высоким содержанием лизина. Когда в рационе присутствуют разные продукты, их общий PDCAAS составляет 1.0, поскольку каждый белок дополняется другим.
Более экстремальный пример — комбинация желатина (который практически не содержит триптофан и поэтому имеет PDCAAS 0) с изолированным триптофаном (который, не имея всех других незаменимых аминокислот, также имеет PDCAAS 0). Несмотря на 0 баллов по отдельности, их комбинация в адекватных количествах имеет положительный PDCAAS, с высоким содержанием изолейцина, треонина и метионина. Согласно исследованию, проведенному Герханом Шаафсма в 2000 году, «вопросы о достоверности скоринга аминокислот требуют критической переоценки PDCAAS в его текущей форме как меры качества белка в диетах человека.»[3] Кроме того, научное сообщество поставило под вопрос систему PDCAAS (из-за обоснованности скоринга аминокислот дошкольного возраста, достоверности истинной исправления переваривания фекалий и усечение значений PDCAAS до 100 %)[9][10].
Кроме того, тот факт, что четыре разных белка с разными профилями аминокислот получают одинаковые баллы в 1.0, ставит под сомнение его полезность в качестве сравнительного инструмента. Дело в том, что они имеют разный аминокислотный состав, и естественно предположить, что они действуют по-разному в человеческом теле и должны иметь разные оценки. Этот метод не отличает их производительность по отношению друг к другу, потому что после определённого момента, они все получают одинаковый рейтинг[2][11][12].
Это происходит потому, что в 1990 году на совещании ФАО / ВОЗ было принято решение о том, что белки, имеющие значения выше 1.0, будут округлены или «выровнены» до 1.0, поскольку оценки выше 1.0 означают, что белок содержит незаменимые аминокислоты, превышающие потребности человека[13].
См. также
правитьПримечания
править- ↑ Boutrif, E., Food Quality and Consumer Protection Group, Food Policy and Nutrition Division, FAO, Rome: «Recent Developments in Protein Quality Evaluation» Food, Nutrition and Agriculture, Issue 2/3, 1991. Дата обращения: 6 мая 2017. Архивировано 10 февраля 2019 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Hoffman, Jay R.; Falvo, Michael J. Protein – Which is Best (неопр.) // Journal of Sports Science and Medicine. — 2004. — Т. 3, № 3. — С. 118—130. Архивировано 27 июня 2019 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Schaafsma G. The protein digestibility-corrected amino acid score (англ.) // The Journal of Nutrition[англ.] : journal. — 2000. — July (vol. 130, no. 7). — P. 1865S—7S. — PMID 10867064.
- ↑ Is the protein in Mycoprotein of a high quality? FAQ. Marlow Foods Ltd. Дата обращения: 22 августа 2012. Архивировано 18 мая 2018 года.
- ↑ 1 2 3 Protein Digestibility-Corrected Amino Acid Scores and Digestible Indispensable Amino Acid Scores Differentially Describe Protein Quality in Growing Male Rats | The Journal of ... Дата обращения: 6 мая 2017. Архивировано 12 октября 2017 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Suárez López M. M., Kizlansky A., López L. B. [Assessment of protein quality in foods by calculating the amino acids score corrected by digestibility] (исп.) // Nutrición Hospitalaria. — 2006. — Т. 21, № 1. — С. 47—51. — PMID 16562812.
- ↑ House, James D.; Neufeld, Jason; Leson, Gero. Evaluating the quality of protein from hemp seed (Cannabis sativa L.) products through the use of the protein digestibility-corrected amino acid score method (англ.) // Journal of Agricultural and Food Chemistry[англ.] : journal. — 2010. — 24 November (vol. 58, no. 22). — P. 11801—11807. — ISSN 1520-5118. — doi:10.1021/jf102636b. — PMID 20977230.
- ↑ Srikantia, S. G., University of Mysore, Mysore: «The Use Of Biological Value Of A Protein In Evaluating Its Quality For Human Requirements», Joint FAO/WHO/UNU Expert Consultation on Energy and Protein Requirements EPR 81 29, Rome, Aug 1981. Дата обращения: 6 мая 2017. Архивировано 18 мая 2017 года.
- ↑ Darragh A. J., Schaafsma G., Moughan P. J. Impact of amino acid availability on the protein digestibility corrected amino acid score (англ.) // Bulletin : journal. — International Dairy Federation, 1998. — Vol. 336. — P. 46—50. — ISSN 0259-8434.
- ↑ Dutch Dairy Foundation on Nutrition and Health Proceedings of the International Workshop on Nutritional Aspects of Milk Proteins in Comparison with Other Proteins, organized by the Dutch Foundation on Nutrition and Health, Utrecht, the Netherlands, March 13-14, 1995
- ↑ Sarwar G. The protein digestibility-corrected amino acid score method overestimates quality of proteins containing antinutritional factors and of poorly digestible proteins supplemented with limiting amino acids in rats (англ.) // The Journal of Nutrition[англ.] : journal. — 1997. — May (vol. 127, no. 5). — P. 758—764. — PMID 9164998.
- ↑ Schaafsma G. The Protein Digestibility-Corrected Amino Acid Score (PDCAAS)--a concept for describing protein quality in foods and food ingredients: a critical review (англ.) // Journal of AOAC International[англ.] : journal. — 2005. — Vol. 88, no. 3. — P. 988—994. — PMID 16001875.
- ↑ FAO/WHO [1990]. Expert consultation on protein quality evaluation. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.