Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/30 июня 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

13 января

14 января

15 января

16 января

17 января

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Т-54/55

Статья про один из самых распространенных танков в мире (наравне с Т-34 и Шерманом про которые уже написаны хорошие статьи). Недавно была доведена до уровня хорошей.Vikiped 04:07, 30 июня 2008 (UTC)

За

Против

• Статья едва начата и работы в ней — непочатый край. А ведь говорили уже в прошлый раз — неужели нельзя хотя бы согласовывать выставление статьи с основными редакторами, чтобы не возникало подобных бессмысленных обсуждений? --Saə^デスー? 05:10, 30 июня 2008 (UTC)

  После початия края статью можно будет выдвинуть на избранные. В существующем виде статья более чем подходит под хорошие. Тема раскрыта великолепно. Вы зря так себя недооцениваете.Vikiped 05:26, 30 июня 2008 (UTC)

• Против. Статья не производит впечатления завершённой. Огромное количество пустых разделов. Статью требуется значительно доработать. g00gle (обс) 05:28, 30 июня 2008 (UTC)
• Против, есть незавершенные разделы. Elmor 07:30, 30 июня 2008 (UTC)
• Против. Не вижу поводов для выдвижения. Боевое применение где? В какой-нибудь войнушке танк участвовал, нет? Кроме того, желательно перед таким шагом спрашивать мнение основного редактора статьи — см. выше. Deerhunter 07:39, 30 июня 2008 (UTC)

  В анвике по этому поводу есть раздел (тут). Может найдутся охотники перевести?Vikiped 07:45, 30 июня 2008 (UTC)

  Насколько я понимаю, охотники перевести должны появляться до выдвижения статьи в хорошие. Deerhunter 07:50, 30 июня 2008 (UTC)

  У вас наверно руки чешутся этим заняться. Так что прошу помочь.Vikiped 07:53, 30 июня 2008 (UTC)

  Представьте, не чешутся. Мне это на данный момент неинтересно, а ещё я не сделаю этого по принципиальным соображениям. Повторяю, хорошая статья пишется до номинирования, а не после. Deerhunter 08:00, 30 июня 2008 (UTC)

  В соответствии с параметрами проекта, а потом идет обсуждение и доработка. Причем тут принцип? Нам тут платят?Vikiped 08:14, 30 июня 2008 (UTC)

  Действительно, камрад, не подскажешь, где есть такое железное условие? Де факто, статья хороша. - Zac Allan Слова / Дела 21:54, 7 июля 2008 (UTC)

• Против, не написан ряд ключевых разделов. Отдельно хочу сказать, что у меня вызывает удивление деятельность участника Vikiped на этой странице, рекомендую ему прислушаться к советам других участников и не выставлять сюда откровенно недоработанные статьи, отвлекая коллег. Для доработки статей существует и неплохо функционирует страница ВП:К рецензированию --lite 08:53, 30 июня 2008 (UTC)

  А у меня вызывает удивление невнимание к тому факту, что статья уже дописана и отнють не критиками. Какие еще претензии? Vikiped 09:03, 30 июня 2008 (UTC)

  Раздел "Боевое применение" по-прежнему практически отсутствует. Раздел "Оценка машины", кроме первых предложений, дословно скопирован из статьи Т-64. Я не возражаю, такая практика, возможно, является вполне приемлемой, просто не надо претендовать на плоды чужой работы. "Дописано" и "Ctrl+C/Ctrl+V" — это разные вещи. Deerhunter 12:23, 30 июня 2008 (UTC)

  Ой вы меня в краску вогнали. Мы на троих с Чобитком и Lostartilleryman-ом тогда будем делить лавры. Серьезно я на вас расчитываю в разделе про боевое применение.

Vikiped 12:42, 30 июня 2008 (UTC)

Комментарии

• Уважаемый Vikiped, вы не первый день здесь, оформляйте страницу как положено. Кстати, пора внести в правило момент, чтобы сразу отправлять на доработку статьи, которые номинируются таким образом, без оформления со ссылкой на неверный день. Участники проекта «Хорошие статьи» не обязаны доделывать вашу работу --skydrinker 04:42, 30 июня 2008 (UTC)

  Лучше еще сделайте соответсвующий шаблон и поместите инструкции по его использованию на заглавную страницу проекта "хорощие статьи". Всем наверно будет проще работать. Для примера посмотрите шаблон сделаный для выборов администраторов. Vikiped 04:56, 30 июня 2008 (UTC)

  шаблон и так существует, но он просто не матерелизуется в нужном месте сам по себе, для его размещения нужно приложить усилия --Алый Король 06:10, 30 июня 2008 (UTC)

  А где он есть?Vikiped 06:41, 30 июня 2008 (UTC)

• Пункт пять, требований к хорошей статье гласит: "Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов." g00gle (обс) 05:33, 30 июня 2008 (UTC)

  Да ну, не так уж много. Но конечно можно и добавить немного материала из анвики Vikiped 05:38, 30 июня 2008 (UTC)

  Что значит не так уж много? "Описание конструкции" — отсутствует полностью. "Машины на базе Т-54/55" — каждый раздел содержит по одной строчке. g00gle (обс) 05:46, 30 июня 2008 (UTC)

  Согласен с тем, что можно добавить материала во все разделы. Тогда можно и на избранные выдвинуть. Объем статьи в данный момент- 63 тыс. байт что подходит под стандарты установленные правилами проекта.Vikiped 06:03, 30 июня 2008 (UTC)

  Тогда снимайте с номинации, дорабатывайте и выдвигайте в избранные. g00gle (обс) 06:17, 30 июня 2008 (UTC)

  Зачем? Сначала в хорошие а потом в избранные. По пути она скорее всего будет доработана до 200-300 кб как Шерман (танк).Vikiped 06:25, 30 июня 2008 (UTC)

  Я повторюсь. В таком виде как сейчас, статья хорошей не станет. Важно не количество килобайт. Важно наполнение статьи. g00gle (обс) 06:31, 30 июня 2008 (UTC)

  А я вот считаю, что если статья подходит под стандарты проекта то не надо безапеляционно заявлять, что вам статья не нравится по причине ненаполнености. Предлагаю вместо этого сделать конкретные запросы на улучшение статьи или на перевод скажем на сранице обсуждения. Или даже можно добавить материала в тех местах где вы хотите.Vikiped 06:48, 30 июня 2008 (UTC)

  Я уже обратил Ваше внимание что в данный момент статья не подходит под стандарты проекта (пункт 5). Не хотите снимать — это Ваше право. Но что бы избраться эту статью нужно доработать. g00gle (обс) 07:20, 30 июня 2008 (UTC)

  А если убрать разделы то тогда будет хорошо? Формальности ради?Vikiped 07:43, 30 июня 2008 (UTC)

  Нет конечно! Эти разделы должны быть написаны. g00gle (обс) 08:10, 30 июня 2008 (UTC)

  Раз вы хотите помочь статье то почему и не добавить параграф другой? Можно ведь поставить еще десяток другой заголовков без текста и потом жаловаться, что статья тустая...Vikiped 08:17, 30 июня 2008 (UTC)

  Я не хочу помочь статье. Мне неинтересна эта тема. Заголовки стояли ещё до того как вы номинировали статью. g00gle (обс) 08:23, 30 июня 2008 (UTC)

  Ну и пусть стоят. Кому они мешают? Я дописал там кое что, чтобы не было вопросов. С тем же успехом еще можно написать три статьи на эту тему. Однако эту к делу не относится.Vikiped 08:37, 30 июня 2008 (UTC)

  Без них статья не является законченной. Незаконченная статья не может быть избрана хорошей. g00gle (обс) 08:56, 30 июня 2008 (UTC)

  Поскольку как уже отметили эта статья вам малоинтересна то ваше мнение о чем статья "должна быть" не основано на реалистичных критериях изложеных в правилах, а на чем то другом. На чем я не знаю и посему угодить вам наверно не смогу. Увы.Vikiped 09:10, 30 июня 2008 (UTC)

  Критерии того что должно быть в статье можно сформировать посмотрев на другие хорошие стати схожей тематики. Например: Шерман (танк). g00gle (обс) 09:40, 30 июня 2008 (UTC)

  Ага. Когда я Шерман выдвигал в хорошие там тоже было полно несогласных. Хотя по размерам статья была в три раза больше и подходит на избранную о чем и там и говорил. Почитайте обсуждение. Поучительно.Vikiped 09:56, 30 июня 2008 (UTC)

  Статья Шерман (танк) была значительно доработана участником Akatenev в процессе выдвижения. Что касается избранных статей то можно ориентироваться на Стюарт (танк). g00gle (обс) 10:23, 30 июня 2008 (UTC)

  Доработана или нет статья про Шерман подходила в избранные в момент выдвижения. О чем и речь. Поскольку существующие параметры выборов мало кого интересуют то "несогласные" могут быть несогланы по причинам не относящимся к статье, типа "а почему несогласовали с кем то там"? Если у кого то там есть возражения то надо надеяться, что у кого то там есть желание дорабатывать статью, хотя как правило если кто то хочет "возражать" то это иногда становится делом принципа и спорить по "принципиальным" вопросам у меня желания нет. Так или иначе статью я дописал, есть еще желающие работать с ней? Если нет то пусть будет в таком виде как и сейчас.Vikiped 10:48, 30 июня 2008 (UTC)

• Статья слишком сильно перегружена картинками и напоминает скорее фотоальбом. --sk 04:23, 11 июля 2008 (UTC)

Доработка

Итог

На доработку--skydrinker 09:10, 15 июля 2008 (UTC)

Луна

За

• За. По-моему, вполне соответствует требованиям. Tyrel 12:43, 30 июня 2008 (UTC)
• За. По-моему тоже соответствует требованиям, предъявляемым к хорошей. --Sempr 15:29, 1 июля 2008 (UTC)

Против

• Против. Перспективы освоения практически не затронуты. Влияние на жизнь на Земле, на живые организмы. Мифология, религия, искусство - это должны быть большие разделы, сейчас к ним имеет отношение одна строчка в Интересных фактах. Статья должна быть больше как минимум вдвое. --Dmitry Rozhkov 14:46, 30 июня 2008 (UTC)
• Против. плохо викифицировано, не поставлены источники, там где было это запрошено--skydrinker 09:08, 15 июля 2008 (UTC)

Комментарии

Исследования Луны после Аполлонов довольно плохо описаны, нет например американских аппаратов "Клементина", 1994 года, Lunar Prospector 1998-1999. Довольно спорное утверждение:

Но в начале XXI века Китай опубликовал свою программу освоения Луны, включающую кроме доставки лунохода (в 2011 году) и отправки грунта на Землю (2012), в том числе и постройку обитаемых лунных баз (2030). Считается, что это заставило остальные космические державы снова развернуть лунные программы.

Как видите США возобновили лунные программы значительно раньше китайского заявления. Grag 13:34, 30 июня 2008 (UTC)

• Красивая и полезная статья. Но мне кажется, что недостаточно источников (я там пометил спорный случай с грунтом). Возможно, вы захотите указать источник по каждому абзацу (и главной таблице) текста, множественные ссылки на один и тот же источник можно сделать при помощи ВП:REFNAME. Это поможет обеспечить проверяемость текста статьи. X-romix 08:38, 1 июля 2008 (UTC)

• В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи (минимум 3-4 строки). - на данный момент, всего одна строчка.--Dark Ranger 14:04, 1 июля 2008 (UTC)

• По-моему, статья откровенно не доделана. Где-то нет викификации, где-то не указаны источники, некоторых разделов, вроде мифов и верований вообще нет (я добавила кое-что по искусству и интересным фактам, но этого, имхо, недостаточно для избрания). Julmin 13:14, 7 июля 2008 (UTC)

Примечания

Итог

На доработку--skydrinker 09:10, 15 июля 2008 (UTC)