Проект:Кандидаты в хорошие статьи/28 февраля 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

 | 

Commander Keen in Invasion of the Vorticons

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переводная статья из серии из трёх статей, двумя другими являются добротные Commander Keen in Goodbye, Galaxy! и Commander Keen in Aliens Ate My Babysitter!. При написании статьи проводилась тщательная выверка источников, и местами была ориентация на эти две добротные. Изначально был план и эту статью выставить на ДС, однако по объёму она значительно выше порога. Я думаю, особо тут работы не нужно, кроме вычитки местами, с которой я не справлюсь. --Katia Managan (обс.) 08:07, 28 февраля 2019 (UTC)

За (Commander Keen)

• За Что-то подправил, но вероятно язык изложения можно/нужно сделать ещё более русским. А так выглядит полно. Bsivko (обс.) 11:30, 7 марта 2019 (UTC)
• За. Достаточно полная статья, достойная статуса ХС. Denis Golyakov (обс.) 12:06, 10 марта 2019 (UTC)
• За. Хорошая статья. MCior (обс.) 15:14, 24 марта 2019 (UTC)

Против (Commander Keen)

Комментарии (Commander Keen)

• Первый абзац наследия не про наследие. Его бы как-нибудь переместить в район разработки и выпуска. Выход и издание игры сейчас разнесено по разным разделам (последний абзац разработки про выпуск, большая часть первого абзаца приема тоже). Bsivko (обс.) 11:30, 7 марта 2019 (UTC)
  • Скорее, надо сам раздел наследия или переименовать, или перекомпоновать, поскольку тот же абзац рассказывает про события сразу после издания игры, которые и привели к образованию id Software.
    Если этот абзац перенести в раздел создания в самый конец, получится разрыв по связности изложения. Сейчас там в конце слова про выпуск игры, загрузку на BBS; потом по хронологии приём самой игры; и затем уже про первый чек от Apogee. – Katia Managan (обс.) 00:16, 8 марта 2019 (UTC)
• Внёс небольшие правки в преамбулу. Denis Golyakov (обс.) 12:06, 10 марта 2019 (UTC)
• Почему Йорпы и Вортиконы с прописной? По логике, это не имена собственные, и они должны писаться со строчной. С уважением, Baccy (обс.) 23:37, 6 апреля 2019 (UTC)
  • Да. Видимо вы тут правы. Поправлю чуть позже. – Katia Managan (обс.) 10:49, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Поправлено. При этом же в том же контексте надо учитывать что Великий Интеллект как раз имя собственное. – Katia Managan (обс.) 22:46, 8 апреля 2019 (UTC)
• высоко оценил «превосходный» — тавтология, а также, учитывая дальнейшие слова «звук и графику», должно быть «превосходные» (в исправленном варианте). С уважением, Baccy (обс.) 23:37, 6 апреля 2019 (UTC)
• «бездумно тяжёлые» — тут явно что-то с переводом. Приведите оригинал выражения. Авось придумаем что-нибудь получше. С уважением, Baccy (обс.) 23:37, 6 апреля 2019 (UTC)
  • Commander Keen is one of the best games of its type that I've played. Itís not mindlessly hard, like so many similar games, and brains are necessary for victory. – Katia Managan (обс.) 00:48, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Игра слов, учитывая концовку. …и похвалил игры за то, что их «сложность задействует ум, … и мышление необходимо для победы», и за обилие юмора в графике и игровом процессе. Пока другого не родил. Таков мой вариант. С уважением, Baccy (обс.) 10:46, 7 апреля 2019 (UTC)
      • Так лучше, да. – Katia Managan (обс.) 22:50, 8 апреля 2019 (UTC)

Итог (Commander Keen)

Статья требованиям соответствует, небольшие замечания исправлены. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:22, 18 апреля 2019 (UTC)

Теннисный матч Дон Бадж — Готфрид фон Крамм (Кубок Дэвиса, 1937)

У нас уже есть статусные статьи о самом длинном и самом исторически важном теннисных матчах. Теперь номинируется статья о матче, который многие историки тенниса называют красивейшим/величайшим или как минимум одним из величайших в истории этого вида спорта. Статья написана по книге, посвящённой конкретно этой игре, и главам в трёх других. Написана мной, в других разделах отсутствует, на рецензировании было одно замечание по стилю — исправлено. --Deinocheirus (обс.) 15:11, 28 февраля 2019 (UTC)

За (Теннисный матч)

• --Zanka (обс.) 00:52, 8 марта 2019 (UTC)
• За. Браво! Не на КИС ли? С уважением, Baccy (обс.) 00:15, 7 апреля 2019 (UTC)
  • У меня чувство, что для ИС размаха не хватает. --Deinocheirus (обс.) 14:07, 7 апреля 2019 (UTC)
• За, отличная статья. Что касается ИС, на мой взгляд предмет слишком мал для того, чтобы добраться по объёму до этого статуса без «воды». В то же время, статус ХС статья заслуживает с запасом. Избрал бы статью завтра, если бы не ЗЛВ. — Voltmetro (обс.) 12:36, 19 апреля 2019 (UTC)

Комментарии (Теннисный матч)

• "Отмечалось, что фон Крамм достаточно часто отдаёт третий сет, когда ведёт 2:0, но в данном случае ему противостоял чемпион Уимблдона, и этот спад в игре мог обойтись немецкому теннисисту дорого" - внезапно настоящее время, но сходу не могу понять как поменять. --Zanka (обс.) 00:29, 1 марта 2019 (UTC)
  • В русском языке, в отличие от английского, согласование времени глагола не обязательно. «Говорили, что Её величество много пьёт» — это совсем не то же самое, что «говорили, что Её величество много пила». В данном случае как раз уместно настоящее время — поскольку оно настоящее для «отмечавших». --Deinocheirus (обс.) 01:47, 1 марта 2019 (UTC)
    • Ну так она до сих пор её величество, так что возможно это не изменилось. Может такое бы подошло для команды, у которой, хоть и состав поменялся, но команда осталась. Однако тут-то теннисист уже не играет. Я же сразу сказала, что тривиально не лечится, но бросается в глаза. --Zanka (обс.) 03:09, 1 марта 2019 (UTC)
      • Перефразировал так, чтобы согласование не было нужно вообще. --Deinocheirus (обс.) 16:19, 3 марта 2019 (UTC)
• "Следующие два гейма тоже были затяжными — в особенности первая подача фон Крамма после того, как счёт сравнялся. По ходу этого гейма Бадж дважды достигал брейк-пойнта, но теперь уже немец сумел отыграться, дважды подав навылет в конце гейма. При счёте 5:5, наоборот, последовали два гейма, выигранных подающими всухую" - неудачная конструкция, так как первые два гейма, и вторые два гейма не последовательные, а с пересечением. Слово наоборот тут неуместно, но даже убрать его недостаточно, как мне кажется. --Zanka (обс.) 00:39, 1 марта 2019 (UTC)
  • Пересечения нет. Два гейма после счёта 4:4 были затяжными, два гейма после счёта 5:5 — короткими. --Deinocheirus (обс.) 01:47, 1 марта 2019 (UTC)
    • То есть про 10-й гейм ничего больше не сказано? А я-то никак посчитать не могла, так как решила, что первый затяжной был в предыдущем абзаце. --Zanka (обс.) 03:09, 1 марта 2019 (UTC)
      • Дописал одно предложение про десятый гейм. У Фишера о нём почти ничего нет, он идёт в связке с девятым как «From four-all, two long deuced games ensue» в начале абзаца и «Budge takes a tough service game of his own for five-all» в конце. Вся середина абзаца описывает перипетии девятого гейма. --Deinocheirus (обс.) 16:19, 3 марта 2019 (UTC)

• Хочу сказать о сет-боле и матч-боле — руководствовался академическим словарём под ред. Лопатина. С уважением, Baccy (обс.) 00:17, 7 апреля 2019 (UTC)
• вами и Вами большая разница. Можно ссылку на правило на будущее? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 7 апреля 2019 (UTC)
  • В правилах на этот счёт лакуна. Заглавная буква однозначно показана в официальных документах, анкетах и деловой переписке, строчная так же однозначно — в обращении больше чем к одному человеку. В промежутке — личная переписка между хорошо знакомыми людьми и передача устной речи. Скажем, Розенталь в одном из своих писем предлагал чётко ограничить использование прописной буквы случаями, напрямую прописанными в правиле. Лингвист Есения Павлоцки рассматривает не обусловленное правилами напрямую использование заглавной буквы в повседневных ситуациях, как ошибку: «И для дистанции, и для уважения такого обращения самого по себе (на вы со строчной вместо ты) уже достаточно, и прописная буква становится избыточной, самоуничижительной». Тёма Лебедев «Вы» с заглавной вообще отвергает в принципе, предлагая приберечь его для считанных наиболее почитаемых людей в жизни. Справочное бюро «Грамоты» рекомендует писать со строчной «в художественной литературе», ограничивая использование прописной «в письмах, заявлениях и других документах официально-делового стиля». К отдельным обсуждениям на Stackexchange отсылать не буду, поскольку авторитетность там в каждом конкретном случае непонятна, но в принципе там по этому вопросу консенсус Поскольку мы передаём здесь устную речь, думаю, использование прописной не обосновано. --Deinocheirus (обс.) 22:38, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Понятно. Только, по моему мнению, высокий полёт слов Крамма после матча своему сопернику довольно снижается. Не высказать этого я не могу, но не считаю это препятствием, сколь-либо значимым в присвоении статуса. Спасибо ещё раз. С уважением, Baccy (обс.) 09:52, 8 апреля 2019 (UTC)

К итогу (Теннисный матч)

Учитывая нецелесообразность мне подводить итог из-за высказываний в пользу избрания и прошлый неудачный опыт с нарушением этой рекомендации, резюмирую ход обсуждения номинации и считаю, что статья заслужила статус Хорошей. Стоит заметить, что она была также рекомендована к дальнейшей номинации в избранные. Учитывая то, что избирающей 29 апреля станет участница Zanka, высказавшаяся за присвоение статуса, то могу лишь порекомендовать статью к избранию в самое ближайшее время, возможно, уже в следующее избрание вопреки рекомендации, особенно если моё мнение поддержат другие избирающие. — Voltmetro (обс.) 00:32, 26 апреля 2019 (UTC)

• Вот поэтому я не голосую в разделе «за». В данном случае получилось, что из трёх человек, которые записывались избирать на апрель, у всех троих конфликт интересов и статья с консенсусом за избрание в который раз пропускает очередь. --Deinocheirus (обс.) 02:23, 26 апреля 2019 (UTC)
  • А разве она не на ЗЛВ до этого была? --Zanka (обс.) 23:49, 28 апреля 2019 (UTC)
    • В том числе. Но на ЗЛВ она была три дня — с 18 по 20 апреля, а очередь пропускается больше полумесяца — с 14 апреля (когда присваивал статусы я) и до начала мая. Не знаю, кто будет присваивать статусы 2 мая, но если опять кто-то из нас троих, значит, статья в лучшем случае получит статус 5 мая. Да, по совершенно объективным причинам (действительно, выглядит очень некрасиво, когда статус присваивает человек, голосовавший «за»), только вот качество статьи в числе этих причин не фигурирует. --Deinocheirus (обс.) 00:13, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог (Теннисный матч)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. По теме раздела К итогу: номинации бывают разные, здесь я не вижу никаких споров или сомнений по качеству, поэтому и не вижу причин пережидать очередь по этой причине (кроме ОА). Я точно помню, что я пережидала ЗЛВ по этой статье в какой-то момент. По поводу КИС, статья требованиям по размеру соответствует, отсутствие размаха объясняется темой, а не качеством исполнения, так что я бы тоже порекомендовала поход на КИС. --Zanka (обс.) 22:25, 29 апреля 2019 (UTC)

Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Название говорит само за себя. Буду благодарен за креативные замечания относительно структуры и содержания работы. --Kosta1974 (обс.) 19:35, 28 февраля 2019 (UTC)

За (Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года)

Против (Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года)

Комментарии (Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года)

• Вообще по структуре и содержательно — это ИС. Крайне советую переименовать (случай очевидный), подшлифовать списки литературы и фильмов (я бы сделал связный текст) и двигать КИС. Благо, там некоторый дефицит. --Dmartyn80 (обс.) 20:11, 28 февраля 2019 (UTC)
• Полностью согласна - это КИС, ещё короткие тире на длинные заменить между числами (это нудно, но мы поможем). --Zanka (обс.) 22:59, 28 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо! Если так считаете, я не возражаю против переноса на КИС, чисто технически тогда прошу помочь с номинацией. --Kosta1974 (обс.) 18:10, 2 марта 2019 (UTC)

• "экстраполярный рост" - это что? 173.252.22.58 22:51, 1 марта 2019 (UTC)

• контекстно "прогнозируемый, ожидаемый" рост. Упростил. --Kosta1974 (обс.) 18:07, 2 марта 2019 (UTC)

Итог (Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года)

Перенесено на КИС. --Zanka (обс.) 17:10, 3 марта 2019 (UTC)