Проект:Кандидаты в хорошие статьи/25 декабря 2021

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря

Дарт Плэгас

Статья, как-то замеченная мной на КУ. Я тогда предположил, что если статью оставят, то при доработке можно попробовать на КДС. Немного недооценил широту персонажа — насобиралось на КХС.

Сразу хочу сказать, что у статьи есть одна проблема — биография персонажа написана практически полностью по первичному источнику. Причина этого отчасти затронута и в статье, но поясню. Книжка, из которой о персонаже почти всё известно, вышла в 2012 году, а через полтора года произошло разделение канонов, и книжка попала в «Легенды», а по «Легендам» обновлённые вторичные источники — энциклопедии — с тех пор не издавались. Я попросту не смог найти ни одного вторичного источника на сюжетную информацию, так что надеюсь, на эту проблему можно закрыть глаза)). -- La loi et la justice (обс.) 11:53, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

За

Против

Очень приятно видеть что кто-то продолжает делать статусные статьи по персонажам «Звёздных войн»! Статья весьма неплохая, но в текущем виде больше напоминает проработанный стаб: почти отсутствуют иллюстрации, мало информации о появлениях персонажа вне романа, отсутствует детальное описание внешности, сил и прочего. Плюс довольно номинальное деление на разделы, я бы сделал что-то ближе к оформлению «Галена Марека». Тот же раздел «Создание»: тут информация и про изначальное упоминание в фильме, и про книгу, и про внешность/расу, про фигурки и даже про предполагаемое появление в сериале. Причём это всё даже без деления на тематические подразделы. Я взял на себя смелость дополнить преамбулу. В остальном было бы супер:

не обязательно, но желательно: раздел про создание сделать первым после преамбулы, чтобы читатель незнакомый с персонажем понимал контекст вымышленной биографии;

Тогда будет непонятен контекст создания — что за легенда, кто такой Сидиус и прочее. К примеру в статьях о фильмах и книгаз всегда первым идёт пересказ сюжета. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

к биографии претензий нет, относительно источников: пробовали искать какие-нибудь упоминания сюжетных моментов в статьях сайтов вроде Screen Rant или обзорах на книгу? Не обязательно чтобы они покрывали весь описанный сюжет, но лишь основные его части, тогда использование первички можно оправдать «дополнением» основной инфы, покрываемой во вторичке (я так делал в «Майоре Громе»);

Искал, но ничего толкового не нашёл(. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

«Создание». Его бы я разделил на несколько разделов: информацию про комиксы, предполагаемое появление в сериале и т.п. я бы перенёс в отдельный раздел «Появления», в который бы включил инфу и про фильм, и про книгу в том числе; информацию про фигурки, карточки перенёс бы в новый раздел «Связанная продукция»; инфу про имя и фильм — подраздел «Первоначальный образ» раздела «Создание»; инфу про книгу и Лусено — подраздел «Книжный образ» (или что-то такое) раздела «Создание»;

Получится набор коротких разделов, и к тому же разделённых довольно искусственно — всё это находится во взаимосвязи и излагатся должно последовательно, иначе будет не очень понятно, какую роль сыграли фигурки и игра с комиксами в создании книги. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

создал бы раздел «Характеристика», в которую бы добавил инфу про характер/внешность/силы и прочее, разбавил бы иллюстрацией внешности (насколько помню Плэгас несколько раз изображался представителем разных рас);

Насколько подобная информация соотвествует ВП:ВЕС при отсутствии вторичных АИ? Конечно, можно написать с первички, но на мой взгляд, основные черты характера и характерные способности Силы именно этого персонажа показаны в биографии, чего достаточно. Картинку могу загрузить, хотя не знаю, насколько она будет соответствовать критериям минимального использования. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

«Критику» полностью почистить от «фанатских теорий». Не знаю насколько это вообще имеет место быть в статусной статье (ладно если бы такие теории звучали из уст профильных журналистов, но фанаты…). По-хорошему нужно добавить побольше АИ на теории, чтобы показать что это не что-то «мимолётное» (таких теорий у фанатов массы), и перенести в раздел «Характеристика». Помимо этого «Критика» почти полностью состоит из исследования образа Плэгаса, что больше подходит для «Характеристики», чем для «Критики», которая предназначена для оценочных суждений.

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 15:10, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Фанатских теорий куда больше чем указано . Чем указанная не понравилась? Источники, рассматривающие эту теорию, достаточно авторитетны и касаются её совсем не мимоходом. Раздел «Критика» подправлю. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нужно вычитать статью. Есть некоторые проблемы со стилем и пунктуацией. Но главное не это: статье есть орисс. Например, фраза «Несмотря на то, что Дарт Плэгас никогда не появлялся на экране, он получил некоторую известность», которая, как я понимаю, попала из англовики, никаким АИ не подтверждена, ссылка, которая есть в конце абзаца, подтверждает только последнее предложение. Также орисс содержит фраза «После премьеры фильма «Пробуждение силы» появились устойчивые фанатские теории о том, что Верховный лидер Сноук и Плэгас — одно лицо, хотя исполнитель роли Сноука Энди Сёркис настоятельно опровергал это» (в ссылке про устойчивость ничего не сказано, указывается, что фанаты в течение нескольких недель предполагали, что Сноук - один из появлявшихся ранее персонажей, а далее - что кто-то провёл анализ, что музыкальная тема Дарта Плэгаса идентична теме Сноука). Также там ничего не говорится о том, что Энди Сёркиз настоятельно опровергал эту теорию, там сказано только, что тот в интервью сообщил, что Сноук - недавно созданный персонаж. В общем, статью нужно проверять на соответствие тому, что сказано в источниках, пока же она статусу ХС не соответствует. Vladimir Solovjev ^обс 13:00, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- «Несмотря на то, что Дарт Плэгас никогда не появлялся на экране, он получил некоторую известность» — это не орисс, а обобщение последующей в разделе информации. Если бы персонаж не получил известность, то его бы никто не заметил и ничего из того, что написано ниже, не написал. Это как преамбула, только не к статье, а к разделу. Но если настаиваете, могу и убрать. Фразу про теории поправил, это остаточное от чтения малоавторитетных разборов этих теорий)). Статью ещё раз перечитал, но как-то особо опечаток не нашёл. -- La loi et la justice (обс.) 12:21, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Как написал выше Владимир, "проблемы со стилем и пунктуацией". Преамбула. Биография мало того, что написана по первичному источнику, еще и нечитабельна в силу сложнозавёрнутых предложений.

Но основная проблема не в этом. Статья написана с т.з. фана франшизы, а не энциклопедической. Неподготовленному человеку - а я хотя бы фильмы смотрела - понять, что происходит трудно. Например, первый комментарий "Статья основана как на «каноничных», так и не каноничных источниках", и я начинаю думать, что такое каноничные источники, и насколько авторитетны неканоничные. В конце статьи об этом рассказано, но уже поздно. Много цитат,. которые почему-то выделяутся в тексте курсивом. Статья завершается

Более глубокий анализ привёл фанатов к идее, что ситхская династия начиная с Дарта Бейна представляла собой одну сущность (Бейна), переселявшуюся в новые тела[34]. Позднее новеллизация «Звёздные войны: Скайуокер. Восход» за авторством Рей Карсон[en] опровергла все положения теории[35].

Т.е. кто-то что-то придумал, а создатели франшизы с ними не согласны. Отправлена на доработку. Hammunculs (обс.) 09:35, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Миронов, Игорь Андреевич

Как бы сейчас сказали, MVP советского регби. Данные по ФИО (а без них не начинал писать) и достижениям нашёл по книжке "Территория регби", статистику дополнительно проверил на rugbystat.droppages.com. Важную часть биографии извлёк из опубликованного на rugger.info интервью в четырёх частях, плюс ещё использовал материал журнала "Спортивные игры" и кое-что из публикаций французских изданий. Искал данные очень долго. Возможно, что это не всё, но большего найти не смог. Mark Ekimov (обс.) 13:47, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

За (Миронов, Игорь Андреевич)

Против (Миронов, Игорь Андреевич)

Комментарии (Миронов, Игорь Андреевич)

Итог (Миронов, Игорь Андреевич)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 04:02, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]