Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

 | 

Fever (альбом Кайли Миноуг)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о самом успешном альбоме Кайли Миноуг. Была написана почти год назад, неделю была на рецензировании. — Simone Delaroche 12:12, 19 июля 2019 (UTC)

За

• За. Переводить уже готовую статью со ★ много ума не надо. (◠‿◠✿) -- pr12402, 29 июля 2019

Возьми да и переведи, если такой умный. Я подожду. --Jazzfan777 (обс.) 17:26, 15 августа 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• Всё, наверно, супер. Куча текста и ссылок по нему. Нет только подраздела кавер-версии. Если не было каверов, то можно и не дописывать по тексту, конечно. -- pr12402, 29 июля 2019
  • Каверы всё же уместны в статьях о песнях, а не об альбоме. Здесь, пожалуй, место лишь для исключительно удачных/успешных перепевов (а такое не в каждом альбоме сыщется). Retired electrician (обс.) 10:33, 16 августа 2019 (UTC)
• «в красочной освещённой неоном комнате» — неон тут лучше убрать. Свет неоновой лампы - одноцветно-оранжевый, он не может быть красочным. В видео неоновые лампы не появляются. В английском языке neon light трактуется шире (см. Неон#Применение: "по традиции «неоновыми» часто называют также разрядные трубки других цветов, в реальности использующие свечение других благородных газов или флуоресцирующего покрытия"), но в видео и таких трубок нет (и вообще не факт, что хотя бы один видимый источник свет - реальный, а не компьютерно-сгенерированный, всё же 21 век на дворе). Неон, и вообще газосветные трубки для таких эпилептических шоу подходят плохо - они медленно, с задержкой, разжигаются, а световая отдача - слишком мала для сцены. Cправочно, приведённая ссылка она вообще ни о чём — там только видео без какого-либо поясняющего текста. Retired electrician (обс.) 10:47, 16 августа 2019 (UTC)
  • Сделано, убрал про неон. — KomSomon (обс.) 13:42, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены, шероховатости стиля допустимы для ХС. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 19:52, 17 августа 2019 (UTC)

Кубанская советская республика

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о кратковременном советском государственном образовании на юге России, существовавшем в 1918 году. Была найдена мной на КУЛ как чрезмерно короткая и без источников. В процессе доработки достигла таких размеров и такого уровня подробности изложения, что решил выставить на статус. Посредник по ВП:ГВР статью смотрел (см. страницу обсуждения). --Eustahio (обс.) 13:39, 19 июля 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

Короткая преамбула — нужно расширить раза в два. Dantiras (обс.) 12:45, 21 июля 2019 (UTC)

Dantiras, что если раздел "Краткое содержание" ликвидировать и перенести всё в преамбулу, возможно, чуть-чуть подсократив кое-где? --Eustahio (обс.) 16:09, 21 июля 2019 (UTC)

Она и есть преамбула, даже разметка соответствующая. Так что всё верно — чуть сократить и к шапке. Dantiras (обс.) 16:15, 21 июля 2019 (UTC)

Первоначально так у меня и было. Просто потом преамбулу сократили. --Eustahio (обс.) 16:17, 21 июля 2019 (UTC)

Сделано. --Eustahio (обс.) 16:39, 21 июля 2019 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Комментарии на СО также прочитаны. Рекомендую поработать над стилем, попытаться сформулировать некоторые списки в виде связного текста и укрупнить некоторые абзацы, а потом подавать на КИС. — Zanka (обс.) 19:52, 17 августа 2019 (UTC)

История Валуек

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я пишу эту статью много лет фактически в одиночестве. В прежние годы я относился к ней с большой любовью, поэтому, когда во время первой номинации в 2016 году мне указали на многочисленные недостатки, я вышел из себя и воспринял это неправильно. Сегодня я гораздо более равнодушно отношусь к статье и готов выслушать любые замечания и любую критику и — по возможности — исправить все, что требуется. Со времени первой номинации я успел выставить статью на повторное рецензирование в 2018 году, и она его прошла (рецензирование завершили 17 июля 2019 года). Кроме того, объем и — надеюсь — качество статьи выросли. Отмечу также, что я перевел часть изображений в формат SVG. Конечно, впереди еще очень много работы, но я предполагаю, что статья «История Валуек» может попробовать претендовать на статус «хорошей». Посмотрим, думают ли остальные участники так же, или википедисты считают, что все-таки пока рановато ее номинировать. --sorkiv (обс.) 16:48, 19 июля 2019 (UTC)

За

• За. Вполне заслуживает статус. Соколрус (обс.) 19:56, 27 июля 2019 (UTC)
• За, достойная статья. Автор проделал большую работу.--Kemping92 (обс.) 07:16, 3 августа 2019 (UTC)
• За. Действительно, почти сразу же видно, что автор очень старался. Хвалю! Эниси (обс.) 23:06, 7 августа 2019 (UTC)
• За. Требования ХС выполнены. -- Zzem (обс.) 22:47, 15 августа 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• Единственный момент, раздел "Вторая мировая война", как мне кажется, стоит переименовать в "Великая Отечественная война". Соколрус (обс.) 19:57, 27 июля 2019 (UTC)

Спасибо за то, что нашли время прочитать статью, не прошли мимо и высказали свое мнение. Это очень ценно. Конечно, вы правы. Раздел переименовал. Сделано. --sorkiv (обс.) 22:59, 27 июля 2019 (UTC)

• Возможно стоит чуть изменить преамбулу, чтобы в ней содержалось название статьи. Начав со словосочетания История Валуек, а не с названия города: не с "Валу́йки — город в России, районный центр....", а с чего то вроде "История Валуек берёт начало с 1593 года... " или "История Валуек насчитывает более 400 лет... ". См. примеры: История Москвы, История Константинополя, История Лондона, История Санкт-Петербурга -- Zzem (обс.) 11:54, 31 июля 2019 (UTC)

Благодарю вас за внимание к статье об истории малого города, уважаемый Zzem. Я слегка изменил преамбулу, чтобы она соответствовала вашим ожиданиям. Сделано. --sorkiv (обс.) 14:58, 2 августа 2019 (UTC)

• Как мне кажется, имеет смысл структурировать разделы: (1) 1600—1649 годы и 1650—1699 годы убрать под XVII век
  (2) 1900—1917 годы 1918—1941 годы Великая Отечественная война Послевоенный период и современность — под XX век
  (3) выделить XXI век
  (4) Если вдруг есть какие то АИ, то сделать названия некоторых разделов более информативными. Например: (4.1) почему есть разделение 1600—1649 годы и 1650—1699 годы, а в 18 и 19 веках подобного разделения нет... Описать разделы что то вроде: Вторая Валуйская крепость (1600—1647) или Начало экономического развития (1648—1699)... если это имело место быть ... -- Zzem (обс.) 12:30, 31 июля 2019 (UTC)

Видоизменил структуру разделов, выполнив 1, 2 и 3 пункты из ваших замечаний. Однако названия разделов я сейчас не возьмусь делать более информативными, потому что не уверен, найду ли подоходящие названия в авторитетных источниках. XVII век разделен, поскольку у нас есть цельное описание жизни города на протяжении всего века, тогда как для XIX века и в особенности для XVIII века у нас такой цельной картины нет, есть только отдельные сведения. Поэтому я решил не выделять никакие подпункты в XVIII и XIX веке. В целом, Сделано, но я надеюсь, вы еще дадите время подумать мне над структурой и названиями разделов. --sorkiv (обс.) 14:58, 2 августа 2019 (UTC)

• В разделе Современность неясность - неплохо быть дать пояснение: почему вы написали только про районную газету «Звезда», почему не про другие СМИ, чем эта газета (и её конфликт с мэрией) важна для истории города? -- Zzem (обс.) 16:59, 2 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Zzem. Простите, что я так поздно: давно сюда не заглядывал. Я решил убрать абзац про районную газету. Эта газета важна для истории города, поскольку это единственный локальный источник информации. Я знаю это фактически, но не могу доказать авторитетно. То есть нет авторитетных источников, чтобы указать этот факт. Поэтому я решил убрать этот абзац, чтобы не создавать лишних сложностей. Сделано. — sorkiv (обс.) 17:30, 13 августа 2019 (UTC)

• Неточность: в преамбуле написано на окраине города построили военную базу, а в самой статье: что Россия намерена строить большую военную базу. -- Zzem (обс.) 17:01, 2 августа 2019 (UTC)

Спасибо за то, что обратили внимание на эту досадную неточность, Zzem. Раздел Современность я писал очень давно, когда еще не было известно, что Россия уже построила эту базу. Теперь это известно. Я добавил необходимые утверждения со ссылками на авторитетные источники в статью. Сделано. — sorkiv (обс.) 17:30, 13 августа 2019 (UTC)

Итог

Очевидно, статья серьёзно дорабатывалась. На данный момент возражений нет, все замечания исправлены, многие участники высказались «за». Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 04:49, 20 августа 2019 (UTC)

Распятие (Дионисий)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оказывается, у нас не было статей об иконах Дионисия. Опыт ликвидации пробела. --Юлия 70 (обс.) 18:42, 19 июля 2019 (UTC)

За

1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в ХС, удовлетворяет. --Daphne mesereum (обс.) 19:24, 27 июля 2019 (UTC)
2. За. «Опыт ликвидации» явно удался ) Спасибо! ✔Balabin^RM 23:29, 11 августа 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• Написание «празни-ки» отражает реальный перенос? Не может ли это быть артефактом перевода печатного текста, а не реального вида доски, в HTML? — Deinocheirus (обс.) 19:05, 12 августа 2019 (UTC)
  • Судя по сайту [музея фресок Дионисия, всё-таки артефакт. Исправил сам. — Deinocheirus (обс.) 18:44, 14 августа 2019 (UTC)
• «Эклессии» — по-моему, всё-таки удваивается «к», а не «с». Туда же: С(с)тарая и Н(н)овая церковь в тексте встречаются и с заглавных букв, и со строчных, надо бы унифицировать. — Deinocheirus (обс.) 19:05, 12 августа 2019 (UTC)
  • Исправил сам. — Deinocheirus (обс.) 18:44, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Мелкие замечания исправлены, серьёзных не было. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 18:44, 14 августа 2019 (UTC)

@Deinocheirus: Извините, что поздно откликнулась: вот та самая надпись на обороте "Спаса в Силах" — Юлия 70 (обс.) 21:19, 14 августа 2019 (UTC)

"Эклессия" -- так в статьях Нерсесяна и Суховеркова и Ухановой, но спорить не буду, не знаю, кто прав. — Юлия 70 (обс.) 21:27, 14 августа 2019 (UTC)

Спасибо гигантское за статью! Почему же я не заметил этой номинации?! Позор на мои (будущие) седины... Пусть запоздало, рассматривайте это как поддержку идеи, формы и содержания.— Dmartyn80 (обс.) 21:48, 14 августа 2019 (UTC)

... и Вам (от сердца отлегло, думала, что не так со статьёй? однако, затерялась среди других КХС). — Юлия 70 (обс.) 13:09, 15 августа 2019 (UTC)