Проект:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2019

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря

Серебристошейный голубь

Ещё один голубь. --Zanka (обс.) 22:45, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]

За (Серебристошейный голубь)

Против (Серебристошейный голубь)

Комментарии (Серебристошейный голубь)

Пока против. Не дотягивает до минимальных требований к ХС. Много стилистических неточностей. Есть более полная версия в англоязычной ВП. Bsmirnov (обс.) 09:23, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]

На всякий случай, я не переводила статью, а писала по источникам. По сравнению с енвики я вижу отсутствующий синоним от Бонапарта, сравнение с другими видами (хотя у меня есть сравнение с другими другими видами :) ), абзац общего текста по заселению Канарских островов и Мадейры (который я специально не стала вносить, так как собственно с этим голубем он практически не связан), короткое предложение про семечки и пассаж про создание парка. Всё это, кроме сравнения именно с этими видами и названия от Бонапарта, было и в моих источниках, но я решила, что детали не совсем относятся к этой статье. Добавить их не проблема, как и Бонапарта, а вот сравнение с другими видами пока мне недоступно. Попробую найти нужную страницу нужной книги. --Zanka (обс.) 10:14, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Добавила сравнение и много чего ещё по мелочи из Гиббса. Сейчас ещё раз просмотрю источники на предмет семечек, парка и эволюции. --Zanka (обс.) 00:59, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
  - Добавила оставшееся. --Zanka (обс.) 10:21, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
А что за источник Dourado et al., опубликованные в 2013 году? Bsmirnov (обс.) 11:06, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Хмм, есть две очень похожие статьи Dourado про этих голубей, одна 2011 года, другая - 2013. Я помню что мне не хотелось использовать их обе, и я старалась от одной из них избавиться. Видимо перестаралась. Проверю ещё раз обе статьи чтобы правильно собрать, спасибо. На всякий случай, статья 2013 года используется у меня в Темнохвостый лавровый голубь, она представляет собой в чём-то урезанную (в узких молекулярных вопросах), а в чём-то дополненную (более обобщающую, если так можно сказать) версию статьи 2011 года. --Zanka (обс.) 12:12, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  - Всё перенесла на работу 2013 года и заменила. --Zanka (обс.) 10:21, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
...общая продолжительность жизни голубиных составляет 5—15 лет. Общая фраза, а что по конкретному виду? Bsmirnov (обс.) 11:08, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Конкретно по виду я такой информации не встречала, честно говоря она бывает довольно редко. По роду в обобщающих использованных источниках (Коблик, например), тоже данных о продолжительности жизни не было. Я тоже понимаю, что это слишком широко, но единственная альтернатива - убрать вообще. --Zanka (обс.) 12:12, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
В карточке организма не приведены синонимы. Bsmirnov (обс.) 11:22, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Судя по статье в HBW про белохвостого лаврового голубя, это скорее недоразумение, чем синоним. Добавлю вместе с синонимом от Бонапарта.
  - Этот фрагмент добавила из Годмана (1872), но не считаю нужным включать синонимы в карточку, так как всё было разрешено почти 150 лет назад. --Zanka (обс.) 00:59, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Серебристошейный голубь)

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 10:09, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]