Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Топчий, Леонид Иванович
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Казанский поэт, родом из Харькова, помученный советской властью и наконец добитый милицейской машиной. — Engelberthumperdink (обс.) 08:51, 30 декабря 2022 (UTC)
Поддерживаю
правитьКомментарии
править- В статье размещено фото книг поэта. Насколько они тривиальны и соответствуют Commons:Commons:Derivative works и Commons:Commons:2D copying пусть решает тот, кто будет подводить итог по номинации. Автор статьи уже ранее демонстративно эти правила Викисклада игнорировал. Sigwald (обс.) 15:47, 6 января 2023 (UTC)
- «А следить за каждой его правкой вне основного пространства ресурсов нет», ну да. — Engelberthumperdink (обс.) 18:00, 6 января 2023 (UTC)
- Придётся немного потерпеть в коллективном проекте «коллективное „мы“». Sigwald (обс.) 19:05, 6 января 2023 (UTC)
- Этот файл явно нарушает АП, поскольку права на обложки книг защищаются коопирайтом, права на них принадлежат обычно издательству, плюс есть права художника. Так что из статьи удалил, на Викискладе повесил шаблон о нарушении АП. Vladimir Solovjev обс 13:47, 10 февраля 2023 (UTC)
- «А следить за каждой его правкой вне основного пространства ресурсов нет», ну да. — Engelberthumperdink (обс.) 18:00, 6 января 2023 (UTC)
- "сборник стихов «Воскрешение», выпущенный издательством редакцией журнала" - уточнить, издательством или редакцией, сейчас предложение не согласовано. — Sigwald (обс.) 15:55, 6 января 2023 (UTC)
- Издательство редакции. — Engelberthumperdink (обс.) 18:00, 6 января 2023 (UTC)
- В статье целиком цитируются 8 стихов поэта, не многовато? Я например в статье про Жуковского, чьи стихи давно в общественное достояние перешли, такого обильного цитирования не наблюдаю. — Sigwald (обс.) 16:01, 6 января 2023 (UTC)
- Я не автор статьи о Жуковском, следовательно не знаю почему там так мало использовано стихов Жуковского. — Engelberthumperdink (обс.) 18:00, 6 января 2023 (UTC)
- «Леонид Иванович Топчий идёт по улице. Он высок, худощав, весь седой и одноглаз. Его встречает благообразный седобородый старик в чесучовом пиджаке и походя проникновенно утверждает: «А всё равно этому миру конец». А Топчий, хитрый пропойца, немедленно подтвердил с серьёзным видом: «Да, точно. Конец!» И пошёл дальше» — эта вставка, по-моему, ничего не прибавляет существенного к тексту статьи, не играет никакой роли, а точнее, играет лишь роль анекдота из жизни персонажа. С уважением, Baccy (обс.) 01:39, 10 февраля 2023 (UTC)
- В абзаце напротив пишется про анекдотические истории и вдруг приводится пример бытующей анекдотической истории. Вы находите это странным? Перенесено со страницы Обсуждение участника:Engelberthumperdink. Baccy (обс.) 01:32, 11 февраля 2023 (UTC)
- В абзаце напротив пишется про анекдотические истории и вдруг приводится пример бытующей анекдотической истории. Вы находите это странным?
- «выражая его и нетипичным тёмно-синим цветом» — имеются в виду стихи или картины? Если стихи, то как он выражал сей цвет? Есть примеры? С уважением, Baccy (обс.) 01:39, 10 февраля 2023 (UTC)
- Там пдф, каждый может посмотреть. Не понимаю зачем по этому поводу задавать вопрос. «Кроме типичных для осени цветов (багряный, светлый, алый), присутствует и крайне редкий в стихотворениях темно-синий цвет, который символизирует тайну, мудрость, сдержанность, душевную тревогу и одиночество». Перенесено со страницы Обсуждение участника:Engelberthumperdink. Baccy (обс.) 01:32, 11 февраля 2023 (UTC)
- Зачем — потому, что цвет действительно редкий для стихов, и появилось непонимание, суть которого изложена в комментарии. Я спрашивал не о значении цвета, а о средствах его выражения. Ответа, как такового, не поступило. Если в АИ данный вопрос не отражён (то есть без примеров), то ладно тогда. С уважением, Baccy (обс.) 01:43, 11 февраля 2023 (UTC)
- Там пдф, каждый может посмотреть. Не понимаю зачем по этому поводу задавать вопрос. «Кроме типичных для осени цветов (багряный, светлый, алый), присутствует и крайне редкий в стихотворениях темно-синий цвет, который символизирует тайну, мудрость, сдержанность, душевную тревогу и одиночество».
- Встретив 1917 год в семнадцатилетнем возрасте — он же родился в 1913 году?! С уважением, Baccy (обс.) 01:39, 10 февраля 2023 (UTC)
- Ошибка в самой научной статье. Перенесено со страницы Обсуждение участника:Engelberthumperdink. Baccy (обс.) 01:32, 11 февраля 2023 (UTC)
- Ошибка в самой научной статье.
- Со вставками стихотворений все же перебор. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:38, 10 февраля 2023 (UTC)
- Поддерживаю коллег в том, что в статье перебор со вставками стихотворений, которые, по сути, охраняются ещё АП. С уважением, Baccy (обс.) 15:55, 10 февраля 2023 (UTC)
- Восемь стихотворений не считаю за перебор в огромной статье. Перенесено со страницы Обсуждение участника:Engelberthumperdink. Baccy (обс.) 01:32, 11 февраля 2023 (UTC)
- Уже три участника против такого количества стихотворных вставок, считая это чрезмерным. С уважением, Baccy (обс.) 01:43, 11 февраля 2023 (UTC)
- А мне вот интересно как читатель должен составить представление о стихотворениях, если стихотворения нельзя приводить? Их в интернете не найдёшь, набирал вручную, так что суть проблемы непонятна. Вероятно, Топчий или его родные были бы против того, что Википедия популяризует его творчество таким образом. Опять какая-то бестолковая защита авторских прав в отсутствие пострадавших. Перенесено со страницы Обсуждение участника:Engelberthumperdink. Baccy (обс.) 22:59, 11 февраля 2023 (UTC)
- А мне вот интересно как читатель должен составить представление о стихотворениях, если стихотворения нельзя приводить? Их в интернете не найдёшь, набирал вручную, так что суть проблемы непонятна. Вероятно, Топчий или его родные были бы против того, что Википедия популяризует его творчество таким образом. Опять какая-то бестолковая защита авторских прав в отсутствие пострадавших.
- Уже три участника против такого количества стихотворных вставок, считая это чрезмерным. С уважением, Baccy (обс.) 01:43, 11 февраля 2023 (UTC)
- Восемь стихотворений не считаю за перебор в огромной статье.
К итогу
правитьВ обсуждении сложился консенсус, что со стихотворными (несвободными) вставками перебор. Добавлю, что цитирование в разделах близко к 30%, если бы их не было вообще, можно было бы обсуждать вставки отдельно. Поэтому вариантов два: либо вставки убираются в разумные сроки, либо статья отправляется на доработку. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:29, 19 февраля 2023 (UTC)
К итогу-2
правитьПутем механического подсчета в ворде: при 50 тыс (с пробелами): вставки - 4 тыс, большие цитаты - 5 тыс, в самом тексте 6 тыс, то есть всего цитирование около 15 из 50 то есть плюс минус 30% Поскольку на грани по требованиям, возражать, если другие избирающие подведут положительный итог, не буду. Но я бы настоятельно рекомендовал убрать хотя бы три вставки (сейчас убрана одна из начальных 8), они куда менее важны содержательно, чем те же цитаты-оценки. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:45, 4 марта 2023 (UTC)
Итог
правитьИспользование врезок со стихами действительно, на мой взгляд, лишнее для энциклопедической стати. ОА убирать ничего не хочет, есть определённые вопросы по авторским правам. В отличие от соседней статьи, где файлы явно нарушают АП, здесь ситуация на грани. Я одну врезку всё же убрал, там даже не стих, а воспоминание, которое по сути дублирует текст абзаца. По хорошему их все нужно убирать. Но всё же давайте будем исходить с той позиции, что положение «на грани» будем трактовать в пользу мнения автора, считая эти врезки добросовестным цитированием, по сравнению с общим объёмом статьи они не настолько большие. Но при этом пусть ОА имеет в виду, что права собственности на статью у него нет; если кто-то решит, что врезки авторские права нарушают и уберёт их, возвращение их может быть истолковано как сознательное нарушение авторских прав и кроме административных санкций может привести к номинации статьи на лишение статуса. В остальном статья требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Так что возьму на себя смелость статус присвоить.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 6 марта 2023 (UTC)