Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Современная Утопия

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Современная Утопия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Десять лет назад это, откровенно говоря, было некростабом. Ныне удалось, кажется, учесть все аспекты. Постмодернистскую бредятину я игнорировал, дубли тоже, но не в ущерб полноте изложения и библиографии.— Dmartyn80 (обс.) 00:43, 11 августа 2023 (UTC)
• О будущем: написав огромное число объёмных многоаспектных статей о литературных произведениях, прихожу к выводу, что таким макаром можно упихнуть в 250 КБ классиков сверхбольшого калибра, ибо важнейшие концепции и даже некоторые детальки биографии уйдут в статьи о произведениях. С тем же Уэллсом это потребует много лет работы, ибо у него минимум 40 произведений (включая публицистику и историю), по которым можно сделать ИС. С Толстым или Достоевским хуже — у них многие романы просятся на полсотни статусных статей, включая персонажей, историографию, и прочее. В общем, движение всё, цель ничто… — Dmartyn80 (обс.) 08:02, 11 августа 2023 (UTC)

Поддерживаю

• За, статья просто нечто. Уэллс один из моих любимых писателей, а его «Остров доктора Моро» вообще первая прочитанная мною книга и если бы не она, то я так никогда бы наверное и не начал ничего читать). Продолжайте пожалуйста дальше, буду с нетерпением ждать новых статей от вас о произведениях этого автора. Кстати издание 2022 года как я понимаю является самопальным, которое уже много лет парозитирует на серии «Шедевры фантастики», но по сути отношения к ней не имеет, может быть это как то указать в статье?—007master (обс.) 05:02, 12 августа 2023 (UTC)
  • Там, наверное, надо будет в выходные данные добавить "печатается на правах рукописи", как и этой книжке. Dmartyn80 (обс.) 08:47, 12 августа 2023 (UTC)

Комментарии

• Неплохо было бы добавить текст произведения в Викитеку, есть же переводы в общественном достоянии. А то это как статья о картине, но без изображения самой картины. — Villarreal9 (обс.) 18:00, 13 августа 2023 (UTC)
  • Извините, не ко мне вопрос. На форум Викитеки, наверное? Никогда не имел дела с этим проектом. Dmartyn80 (обс.) 18:24, 13 августа 2023 (UTC)
  • С искалеченным текстом 1909 года можно познакомиться в Библиотеке Мошкова, ссылка идёт в разделе изданий и рецензий, там же идут ссылки на Архив Интернета, где первоиздание 1905 года можно даже скачать. В шаблоне внешних ссылок есть текст на Гутенберге. Так что попрекать меня, думается, неверно. Dmartyn80 (обс.) 18:24, 13 августа 2023 (UTC)
• В разделе «Обстоятельства создания»: "В ноябре 1903 года было напечатано эссе «Скептицизм как инструмент»…" — в оригинале это эссе называется «Scepticism of the Instrument», дословный перевод — «Скептицизм инструмента» (и именно так переводится в доступном в интернете переводе «Опыта автобиографии» Уэллса). Есть ли авторитетный источник с переводом «Скептицизм как инструмент»? — Adavyd (обс.) 02:09, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Конечно же вы совершенно правы) Dmartyn80 (обс.) 06:41, 11 сентября 2023 (UTC)
• Патрик Пэрриндер — в словаре Рыбакина все английские фамилии, начинающиеся на Parr-, рекомендуется переносить на русский как Парр-. Есть ли источники, где используется написание Пэрриндер, или можно заменить на Парриндер? — Adavyd (обс.) 02:09, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Заменил, надеюсь, ничего не пропустив. Dmartyn80 (обс.) 06:45, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Уэллс-социолог»: "Так как общество существует в окружающей среде и слагается из людей, а людей невозможно отделить от общества, постольку утопия является виртуальной моделью и эталоном для сравнения" — слово «постольку» сбивает меня с толку настолько, что я не могу уловить точный смысл. Можно ли его убрать или как-то изменить предложение, чтобы смысл был более ясен? — Adavyd (обс.) 02:09, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Сделано Dmartyn80 (обс.) 06:46, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Уэллс и викторианский эстетизм»: "В автобиографии 1932 года писатель отмечал, что «антииндустриальный романтизм утопического мышления» Рёскина и Морриса выражал их кредо поэтов и декораторов, а «вовсе не зрелая глубокая мысль»" — я понимаю, что «вовсе не зрелая глубокая мысль» является цитатой, но данное предложение построено так, что оно оказывается вовсе не в той форме (падеж и пр.), которая была бы здесь грамматически правильной. Можно ли как-то отредактировать это предложение? — Adavyd (обс.) 02:09, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Надеюсь, стало менее двусмысленно. Dmartyn80 (обс.) 06:48, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Уэллс и викторианский эстетизм»: "Напротив, по Уэллсу, значение как техники, так и искусства определяется общественно-историческими условиями их возникновения и бытования, и ничем не определяется" (подчёркнуто мной) — такое впечатление, что последняя часть предложения противоречит первой… — Adavyd (обс.) 02:09, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Это, видимо, реликт какой-то первоначальной фразы, не замеченный при редактировании. Dmartyn80 (обс.) 06:58, 11 сентября 2023 (UTC)
• В разделе «Литературные аспекты»: "Литературные миры этого периода основаны на краткосрочной социально-политической экстраполяции, включавшие появление авиации и ядерного оружия" — «включавшие» относится к литературным мирам или к социально-политической экстраполяции? — Adavyd (обс.) 02:28, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Акценты расставил тож. Dmartyn80 (обс.) 06:59, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «1900-е годы»: "…а экономические взгляды Уэллса близки программе Независимой рабочей партии" — из этих имеется в виду Независимая рабочая партия (Великобритания)? — Adavyd (обс.) 14:35, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Естественно! Dmartyn80 (обс.) 16:09, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Первые последователи»: "…которое станет ядром новой общественной организации, ядром которой станут люди в возрасте 25—30 лет" — можно ли избежать двукратного повторения слов «ядро» и «станет/станут» или это так и задумано? — Adavyd (обс.) 14:35, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Лучше не надо) Dmartyn80 (обс.) 16:11, 11 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «1900-е годы»: "В рецензии «Американского социологического журнала», подписанной инициалами «A. W. S.»…" (рецензия датирована 1905 годом) — основателем и главным редактором (1895—1926) этого журнала был Албион Вудбери Смолл (Albion Woodbury Small)… — Adavyd (обс.) 14:35, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Он и был, стал-быть... Dmartyn80 (обс.) 16:11, 11 сентября 2023 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья о литературном произведении Герберта Уэллса. Вопрос по поводу текста в Викитеке лучше решать там, а не здесь. Требованиям, предъявляемым к ИС, сооветствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:08, 11 сентября 2023 (UTC)