Проект:Кандидаты в избранные статьи/Смешарики
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Хорошая статья, которую номинирую в избранные. Хочу выразить благодарность участникам проекта «Библиотека» Jim_Hokins и Книжная пыль за помощь в поиске книги, составившей основу новой версии статьи. Jolt Slater (обс.) 07:04, 7 июня 2024 (UTC)
Поддерживаю
править- Что тут уж говорить. Классика российской (и не только) мультипликации. За. Футболло (обс.) 12:51, 7 июня 2024 (UTC)
- О-о-о да. Думал позже будешь, но ладно, спасибо) Luckich (обс.) 17:23, 12 июня 2024 (UTC)
- Просто да. Ну а если серьёзно — статья после прочтения оставляет мозг с большим количеством подробностей о разных аспектах мультсериала. JJP |@ 19:23, 13 июня 2024 (UTC)
Комментарии
править- Вообще-то в таких случаях принято уточнять, кто именно автор и что изменилось с момента её хорошести.
- Автор дополнения я. Со времени присвоения статуса ХС (а именно за последний месяц) статья была расширена: раздел «Первые эпизоды» был написан с нуля; разделы «Идея», «Разработка вселенной», «Озвучка и песни», «Эпизоды и рейтинги», «Полнометражные фильмы» были существенно дополнены и расширены; разделы «Преамбула», «Вселенная сериала», «Персонажи», «Приостановление и возобновление показа», «Сценарий и раскадровка», «Анимация», «Критика» были немного дополнены. Jolt Slater (обс.) 10:17, 7 июня 2024 (UTC)
- Меня немного смущает, что в разделе "Вселенная сериала" только общие слова. При том, что у вселенной много всяких особенностей. И туда входит, например, некоторое количество вымышленных планет. В книге "История культовой вселенной" об этом ничего нет? — Muhranoff (обс.) 17:05, 7 июня 2024 (UTC)
- Если вкратце, то книга содержит появление идеи, её развитие, поиск издателей, разработку вселенной, отсев персонажей, производство первого эпизода, переговоры о трансляции, продажа прав телеканалам, расширение на международный рынок, создание первого полного метра, период приостановки показа, выпуск спин-оффов, возобновление показа и между главами неэнциклопедичное описание персонажей. А вот про саму вселенную или подробности концепции «мира без насилия» там нет. Jolt Slater (обс.) 18:00, 7 июня 2024 (UTC)
- Дополнил раздел взаимоотношениями персонажей. Jolt Slater (обс.) 07:50, 8 июня 2024 (UTC)
- «сравнивали с непедагогичным сериалом» — это как? Reprarina (обс.) 09:58, 9 июня 2024 (UTC)
- Вот цитата обозревателя: «Терпеть не могу телепузиков, которые очень вредны для нас, потому что совершенно не образовывают ребёнка. Они только отвлекают его — ровно на те минуты, пока их смотрят. Даже смешарики — чем они не телепузики?», что означает: «[„Телепузики“] совершенно не образовывают ребёнка <…> Чем [„Смешарики“] не „Телепузики“?». Можно, конечно, переделать: «… один обозреватель нашёл общее/сходство с непедагогичным, по его мнению, сериалом» или «… один обозреватель ставил «Смешариков» в один ряд с непедагогичным, по его мнению, сериалом», но на Ваше усмотрение. Jolt Slater (обс.) 10:49, 9 июня 2024 (UTC)
- Преамбула должна быть более ясной, да и вряд ли мнение одного человека так уж значимо, чтобы о нём писать в преамбуле. Reprarina (обс.) 11:14, 9 июня 2024 (UTC)
- Что ж, Убрал. Jolt Slater (обс.) 11:19, 9 июня 2024 (UTC)
- Преамбула должна быть более ясной, да и вряд ли мнение одного человека так уж значимо, чтобы о нём писать в преамбуле. Reprarina (обс.) 11:14, 9 июня 2024 (UTC)
- Вот цитата обозревателя: «Терпеть не могу телепузиков, которые очень вредны для нас, потому что совершенно не образовывают ребёнка. Они только отвлекают его — ровно на те минуты, пока их смотрят. Даже смешарики — чем они не телепузики?», что означает: «[„Телепузики“] совершенно не образовывают ребёнка <…> Чем [„Смешарики“] не „Телепузики“?». Можно, конечно, переделать: «… один обозреватель нашёл общее/сходство с непедагогичным, по его мнению, сериалом» или «… один обозреватель ставил «Смешариков» в один ряд с непедагогичным, по его мнению, сериалом», но на Ваше усмотрение. Jolt Slater (обс.) 10:49, 9 июня 2024 (UTC)
- "Сериал рассказывает о приключениях смешариков — шарообразных антропоморфных существ, попадающих в различные ситуации". А бывают ли иные приключения? А если они попадают в различные места?) звучит не по-русски и непонятно что описывает Воскресенский Петр (обс.) 09:49, 11 июля 2024 (UTC)
- Не по-русски будет «попадающих в ситуации». Можно, конечно, заменить словом «неожиданные», которое встречается в тексте. Jolt Slater (обс.) 13:19, 14 июля 2024 (UTC)
- Заменил. Jolt Slater (обс.) 14:10, 14 июля 2024 (UTC)
- Не по-русски будет «попадающих в ситуации». Можно, конечно, заменить словом «неожиданные», которое встречается в тексте. Jolt Slater (обс.) 13:19, 14 июля 2024 (UTC)
- Преамбула очень скомкана. Из нее невозможно понять о чём речь. Почему была приостановка. А она была? Какие технические ограничения? — Воскресенский Петр (обс.) 09:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Преамбула — пересказ содержимого статьи с переходами в соответствующие разделы. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Ничего подобного. Преамбула - самодостачнаЯ и автономная часть статьи. От прочиения которой должно создавать краткое, но полное понимание предмета рассмотрения Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- ВП:ПРЕАМБУЛА: «Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи <…> Преамбула должна содержать взвешенный краткий пересказ (выдержку, конспект), того, что должно содержаться в статье». Jolt Slater (обс.) 15:26, 11 июля 2024 (UTC)
- И где вы увидели "краткий несвязный пересказ"?— Воскресенский Петр (обс.) 18:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Да, в преамбуле надо кое над чем поработать, чтобы она выглядела более связно. Чтобы не затерялось в середине раздела, я продолжу это обсуждение ниже. — Adavyd (обс.) 17:12, 18 июля 2024 (UTC)
- И где вы увидели "краткий несвязный пересказ"?— Воскресенский Петр (обс.) 18:24, 11 июля 2024 (UTC)
- ВП:ПРЕАМБУЛА: «Преамбула (введение, вступление) — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи <…> Преамбула должна содержать взвешенный краткий пересказ (выдержку, конспект), того, что должно содержаться в статье». Jolt Slater (обс.) 15:26, 11 июля 2024 (UTC)
- Ничего подобного. Преамбула - самодостачнаЯ и автономная часть статьи. От прочиения которой должно создавать краткое, но полное понимание предмета рассмотрения Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Преамбула — пересказ содержимого статьи с переходами в соответствующие разделы. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- "Вымышленная вселенная населена шарообразными антропоморфными существами — смешариками, являющимися наиболее распространёнными представителями российской фауны". Так и представляю как российские леса населяют вымышленные существа))) Воскресенский Петр (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)
- Перефразировал. P.s.: думаю, Ваша интонация сарказма в обсуждении излишня. Jolt Slater (обс.) 13:22, 11 июля 2024 (UTC)
- Я только процитировал вам вас самих— Воскресенский Петр (обс.) 18:26, 11 июля 2024 (UTC)
- Перефразировал. P.s.: думаю, Ваша интонация сарказма в обсуждении излишня. Jolt Slater (обс.) 13:22, 11 июля 2024 (UTC)
- Статью надо вычитывать на предмет велика могуча русска языка Воскресенский Петр (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)
- Конкретно что? Jolt Slater (обс.) 12:57, 11 июля 2024 (UTC)
- Конкретно, например, выше Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Вышеуказанные примеры есть, если нет других, зачем это замечание? Jolt Slater (обс.) 15:46, 11 июля 2024 (UTC)
- Извините, я имею лимит времени прочесть. То что прочитываю хорошо, но доя избранного через чур — Воскресенский Петр (обс.) 18:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Мда… В статье действительно хромает стиль. Впрочем, участник Adavyd Подправил его. Jolt Slater (обс.) 18:47, 16 июля 2024 (UTC)
- Извините, я имею лимит времени прочесть. То что прочитываю хорошо, но доя избранного через чур — Воскресенский Петр (обс.) 18:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Вышеуказанные примеры есть, если нет других, зачем это замечание? Jolt Slater (обс.) 15:46, 11 июля 2024 (UTC)
- Конкретно, например, выше Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Конкретно что? Jolt Slater (обс.) 12:57, 11 июля 2024 (UTC)
- "идеи по формированию лора". Кого? Ухо-горло-нос? Викифицировать надо Воскресенский Петр (обс.) 10:07, 11 июля 2024 (UTC)
- Для этого термина есть общая страница значений, включающая определение в данном контексте, но отдельной статьи для «лора» нет. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Так и викифицируйте. И создавайте стаб. Или используйте синонимы общеупотребимые и ясные Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)
- Викифицировать на страницу значений? Кроме того, почему я должен делать стаб, тем более в своё время за создание многочисленных стабов меня «предупреждали», после чего я таким не занимаюсь. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- У вас в запасе есть второй ход Воскресенский Петр (обс.) 18:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Не нашёл ничего подходящего кроме как «фабула», «сюжет», «история», но они сочетаются со словом «вселенной», которое уже встречается предложением ранее. Предлагаю сделать пояснительную сноску с определением из страницы значений. Jolt Slater (обс.) 19:45, 12 июля 2024 (UTC)
- Добавил сноску. Jolt Slater (обс.) 14:10, 14 июля 2024 (UTC)
- Не нашёл ничего подходящего кроме как «фабула», «сюжет», «история», но они сочетаются со словом «вселенной», которое уже встречается предложением ранее. Предлагаю сделать пояснительную сноску с определением из страницы значений. Jolt Slater (обс.) 19:45, 12 июля 2024 (UTC)
- У вас в запасе есть второй ход Воскресенский Петр (обс.) 18:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Викифицировать на страницу значений? Кроме того, почему я должен делать стаб, тем более в своё время за создание многочисленных стабов меня «предупреждали», после чего я таким не занимаюсь. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Так и викифицируйте. И создавайте стаб. Или используйте синонимы общеупотребимые и ясные Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)
- Для этого термина есть общая страница значений, включающая определение в данном контексте, но отдельной статьи для «лора» нет. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- В статье очень куце и скомкано представлено содержание произведения. Я бы слил разделы про вселенную, героев и анализ. Дабы они частично дублируют друг друга. Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе Воскресенский Петр (обс.) 10:10, 11 июля 2024 (UTC)
- «Слить» три раздела, присутствующие во всех подобных статусных статьях и в целом требующиеся для полноты изложения? Во «Вселенной сериала» говорится о содержании сериала, в «Персонажах» — описание героев, в «Анализе» — мнение исследователей о «гениальной работе». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Без понятия что в других статьях. Возможно их стоит статуса лишить. Здесь мы говорим об этой статье. Предмет статьи ее описан ясно. Непонятно почему Смешарики щахватили мир и луши. Вместо этого подробно описаны вещи вторичные вроде процесса производства Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)
- Так по Вашему такие «вторичные вещи», как производство, не должны быть в статье? И ещё: «Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе» — чтобы было понимание нужно расписывать о производстве — работе сценаристов/режиссёров и т. п., если об этом расписывать, то… «описаны вещи вторичные вроде процесса производства», получается замкнутый круг. «Предмет статьи не описан ясно» — тогда что является предметом статьи — вселенная сериала (нужно описать её) или сам сериал (нужно описать процесс его производства)? Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Не передергивайте. Пока в статье достаточно подробно не описан предмет статьи. Это повод к лишению ХС, в не избранию ИС. При всём уважении и любви к Смешарикам. И вам — Воскресенский Петр (обс.) 18:36, 11 июля 2024 (UTC)
- Так по Вашему такие «вторичные вещи», как производство, не должны быть в статье? И ещё: «Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе» — чтобы было понимание нужно расписывать о производстве — работе сценаристов/режиссёров и т. п., если об этом расписывать, то… «описаны вещи вторичные вроде процесса производства», получается замкнутый круг. «Предмет статьи не описан ясно» — тогда что является предметом статьи — вселенная сериала (нужно описать её) или сам сериал (нужно описать процесс его производства)? Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Без понятия что в других статьях. Возможно их стоит статуса лишить. Здесь мы говорим об этой статье. Предмет статьи ее описан ясно. Непонятно почему Смешарики щахватили мир и луши. Вместо этого подробно описаны вещи вторичные вроде процесса производства Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)
- «Слить» три раздела, присутствующие во всех подобных статусных статьях и в целом требующиеся для полноты изложения? Во «Вселенной сериала» говорится о содержании сериала, в «Персонажах» — описание героев, в «Анализе» — мнение исследователей о «гениальной работе». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Пошёл с конца. И тут же неправильно викифицирована "Контаминация" Воскресенский Петр (обс.) 10:14, 11 июля 2024 (UTC)
- Как раз «контаминацию» викифицировал правильно. Название сериала является словослиянием, но в предложении уже есть «двух слов», и получилась бы тавтология. А «словослияние» — гипоним по отношению к «контаминации». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- А зачем вы используете усложненный и не вполне верный термин? И неправильно его викифицируете затем? Воскресенский Петр (обс.) 13:29, 11 июля 2024 (UTC)
- В статье «Словослияние» сказано: «Слова-бумажники [словослияние] являются примерами лексической контаминации», следовательно, предмет статьи — подтип контаминации. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Вы это... Или крестик, или трусы. К слову "контаминация" это не только указанное слово, но и обозначение "загрязнения"— Воскресенский Петр (обс.) 18:22, 11 июля 2024 (UTC)
- Переделал в обход тавтологии. Jolt Slater (обс.) 19:33, 12 июля 2024 (UTC)
- Вы это... Или крестик, или трусы. К слову "контаминация" это не только указанное слово, но и обозначение "загрязнения"— Воскресенский Петр (обс.) 18:22, 11 июля 2024 (UTC)
- В статье «Словослияние» сказано: «Слова-бумажники [словослияние] являются примерами лексической контаминации», следовательно, предмет статьи — подтип контаминации. Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- А зачем вы используете усложненный и не вполне верный термин? И неправильно его викифицируете затем? Воскресенский Петр (обс.) 13:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Как раз «контаминацию» викифицировал правильно. Название сериала является словослиянием, но в предложении уже есть «двух слов», и получилась бы тавтология. А «словослияние» — гипоним по отношению к «контаминации». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- В определении обычно даётся первым ответ на "что это?", а "кто это сделал?" как правило на втором Воскресенский Петр (обс.) 12:09, 11 июля 2024 (UTC)
- Не совсем понял, о каком Вы предложении. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- Самое первое Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Вся статья — как и остальные мои — являются подражанием других статусных статей. В данном случае, частично «Аватар: Легенда об Аанге». Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Очень плохо. Возможно эти статусные статьи пора выставить на лишение статуса. Но тут мы обсуждали вашу статью Воскресенский Петр (обс.) 18:20, 11 июля 2024 (UTC)
- И кстати, что в «Смешариках», что в «Аватаре», первым следует «что это?» — «российский анимационный сериал»/«американский мультсериал», а вторым — «кто это сделал?» — «созданный Салаватом Шайхинуровым, Ильёй Поповым, Анатолием Прохоровым, Анной Мальгиновой и Игорем Шевчуком»/«созданный Майклом Данте Димартино и Брайаном Кониецко». Jolt Slater (обс.) 13:19, 14 июля 2024 (UTC)
- Очень плохо. Возможно эти статусные статьи пора выставить на лишение статуса. Но тут мы обсуждали вашу статью Воскресенский Петр (обс.) 18:20, 11 июля 2024 (UTC)
- Вся статья — как и остальные мои — являются подражанием других статусных статей. В данном случае, частично «Аватар: Легенда об Аанге». Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)
- Самое первое Воскресенский Петр (обс.) 13:24, 11 июля 2024 (UTC)
- Исправлено Вами. Jolt Slater (обс.) 07:11, 25 июля 2024 (UTC)
- Не совсем понял, о каком Вы предложении. Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)
- В разделе «Персонажи»: большинство сносок (на [11]), которые стоят в конце пунктов, подтверждают только имя озвучивавшего актёра, так что для характеристик тех персонажей, у которых нет сносок непосредственно перед актёром озвучивания, хорошо бы такие сноски добавить (для всех, кроме Совуньи, Кар-Карыча и Копатыча). — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)
- Добавил, кроме Кроша, Ёжика и Лосяша (ну нет в Сети источников на них, только эти: [1][2]). Jolt Slater (обс.) 20:26, 16 июля 2024 (UTC)
- Если трудно найти другие источники, сошлитесь хотя бы на Vokrug.tv. Во-первых, одна ссылка на него и так есть. Во-вторых, попытки признать этот сайт неавторитетным источником ([1], [2]) пока успеха не имели, так что можно считать его хотя бы «условно авторитетным». — Adavyd (обс.) 10:11, 17 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Jolt Slater (обс.) 11:38, 17 июля 2024 (UTC)
- Если трудно найти другие источники, сошлитесь хотя бы на Vokrug.tv. Во-первых, одна ссылка на него и так есть. Во-вторых, попытки признать этот сайт неавторитетным источником ([1], [2]) пока успеха не имели, так что можно считать его хотя бы «условно авторитетным». — Adavyd (обс.) 10:11, 17 июля 2024 (UTC)
- Добавил, кроме Кроша, Ёжика и Лосяша (ну нет в Сети источников на них, только эти: [1][2]). Jolt Slater (обс.) 20:26, 16 июля 2024 (UTC)
- В подразделе «Идея»: "…в плоскую коробку были вложены игровое поле с маршрутом в виде ёлки и коррекс с 24 шоколадными персонажами" — имеется в виду этот коррекс или что-то другое? Если другое, то хорошо бы добавить комментарий с пояснением. — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)
- Нет, подразумевается пластиковая коробка с ячейками для укладки конфет. Если проставить сноску-комментарий, то можно ли использовать эту ссылку ([3])? Jolt Slater (обс.) 18:22, 16 июля 2024 (UTC)
- Лучше сослаться на что-нибудь менее рекламное, например, на эту статью (см. начало страницы 426). — Adavyd (обс.) 19:16, 16 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Jolt Slater (обс.) 20:15, 16 июля 2024 (UTC)
- Лучше сослаться на что-нибудь менее рекламное, например, на эту статью (см. начало страницы 426). — Adavyd (обс.) 19:16, 16 июля 2024 (UTC)
- Нет, подразумевается пластиковая коробка с ячейками для укладки конфет. Если проставить сноску-комментарий, то можно ли использовать эту ссылку ([3])? Jolt Slater (обс.) 18:22, 16 июля 2024 (UTC)
- Для комментария с определением слова «Лор»: можно ли дать сноску на какой-нибудь словарь (или книгу/энциклопедию)? — Adavyd (обс.) 13:06, 16 июля 2024 (UTC)
- По большей части есть малоавторитетные источники на «лор» в играх: определение там в принципе такое же, но нет упоминаний про кинематограф. Вот более-менее АИ: [4]. Jolt Slater (обс.) 18:33, 16 июля 2024 (UTC)
- Мне кажется, что вот этот сайт выглядит немного авторитетнее, чем Рамблер. — Adavyd (обс.) 19:22, 16 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Jolt Slater (обс.) 20:15, 16 июля 2024 (UTC)
- Мне кажется, что вот этот сайт выглядит немного авторитетнее, чем Рамблер. — Adavyd (обс.) 19:22, 16 июля 2024 (UTC)
- По большей части есть малоавторитетные источники на «лор» в играх: определение там в принципе такое же, но нет упоминаний про кинематограф. Вот более-менее АИ: [4]. Jolt Slater (обс.) 18:33, 16 июля 2024 (UTC)
- @Adavyd: насчёт данного предложения: На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей, Лебедевым был [добавлено Вами] предложен сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада» — не будет ли чрезмерным использование такого количества слова «был» (были изменены, был предложен, был одобрен и отправлен)? Jolt Slater (обс.) 18:40, 16 июля 2024 (UTC)
- Здесь всюду должно быть прошедшее время, поэтому все причастия типа «изменён», «одобрен» и пр. должны иметь при себе глагол «был», а в исходном варианте однородные члены «одобрен и отправлен» слова «был» при себе не имели. Да, со стилистической точки зрения этот конкретный пример выглядит не очень хорошо, но с этим надо бороться другими средствами. Например, можно разбить на два предложения: "На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей. Лебедев предложил сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада»". — Adavyd (обс.) 19:08, 16 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Jolt Slater (обс.) 20:15, 16 июля 2024 (UTC)
- Здесь всюду должно быть прошедшее время, поэтому все причастия типа «изменён», «одобрен» и пр. должны иметь при себе глагол «был», а в исходном варианте однородные члены «одобрен и отправлен» слова «был» при себе не имели. Да, со стилистической точки зрения этот конкретный пример выглядит не очень хорошо, но с этим надо бороться другими средствами. Например, можно разбить на два предложения: "На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей. Лебедев предложил сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада»". — Adavyd (обс.) 19:08, 16 июля 2024 (UTC)
- В подразделе «Анализ»: "Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря раннему в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы" — не вполне понятно, к чему относится «раннему». Может, «не виданному ранее» или как-то ещё? — Adavyd (обс.) 19:56, 16 июля 2024 (UTC)
- Данное предложение было добавлено участником Весёлый Ёж в таком виде: Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря ранее в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы. Я посчитал это ошибкой и «исправил» на «раннему». Видимо, нужно вернуть. Jolt Slater (обс.) 20:20, 16 июля 2024 (UTC)
- Исправлено. Jolt Slater (обс.) 20:28, 16 июля 2024 (UTC)
- Данное предложение было добавлено участником Весёлый Ёж в таком виде: Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря ранее в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы. Я посчитал это ошибкой и «исправил» на «раннему». Видимо, нужно вернуть. Jolt Slater (обс.) 20:20, 16 июля 2024 (UTC)
- По поводу преамбулы (см. обсуждение выше). Я согласен, что для связности надо кое-что поправить. Конкретно: предложение "С возобновлением показа отмечали, что новый сезон сохраняет тон сериала, который был до его приостановки…" повисает в воздухе, поскольку ни о какой приостановке до этого момента не говорилось. Я думаю, что проблему можно решить, добавив детали в первый абзац преамбулы: после предложения "«Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года" можно написать, что сначала были выпущены четыре сезона (208 эпизодов), в 2012 году показ сериала приостановился, а начиная с 2020 года начали выходить новые сезоны. Желательно написать это кратко, в одном предложении, которое продолжит первый абзац преамбулы. После этого ссылка на возобновление показа во втором абзаце преамбулы не будет вызывать недоумения. — Adavyd (обс.) 17:12, 18 июля 2024 (UTC)
- Предлагаю следующую формулировку: «Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года, — первые четыре транслировались до 2012 года, после чего показ сериала приостановился; начиная с 2020 года, выход новых эпизодов возобновился. Jolt Slater (обс.) 17:21, 18 июля 2024 (UTC)
- Да, как-то так, я потом ещё посмотрю. Я бы написал не «выходящих в эфир», а «выходивших в эфир» (даже если сериал всё ещё продолжается, здесь имеются в виду первые эпизоды). — Adavyd (обс.) 17:49, 18 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Jolt Slater (обс.) 18:13, 18 июля 2024 (UTC)
- Да, как-то так, я потом ещё посмотрю. Я бы написал не «выходящих в эфир», а «выходивших в эфир» (даже если сериал всё ещё продолжается, здесь имеются в виду первые эпизоды). — Adavyd (обс.) 17:49, 18 июля 2024 (UTC)
- Предлагаю следующую формулировку: «Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года, — первые четыре транслировались до 2012 года, после чего показ сериала приостановился; начиная с 2020 года, выход новых эпизодов возобновился. Jolt Slater (обс.) 17:21, 18 июля 2024 (UTC)
- "разнообразие жанров эпизодов (в том числе и философскую сторону)". Есть философский жанр? Воскресенский Петр (обс.) 16:46, 23 июля 2024 (UTC)
- Нет, не жанр и не сторона жанра, а сторона сериала (слово «сериала» опущено, дабы не дублировать). «Сторона», конечно, в переносном значении (6-е определение в Викисловаре). Jolt Slater (обс.) 17:15, 23 июля 2024 (UTC)
- Это как? "указывали на определённые технические ограничения" Воскресенский Петр (обс.) 16:49, 23 июля 2024 (UTC)
- Критикуя, указать кому-то на его недостаток, на недостаток его работы, в данном случае — использование флэш-анимации. Jolt Slater (обс.) 17:41, 23 июля 2024 (UTC)
- Я бу уточнил для кого (или почему) ситуации "неожиданные" Воскресенский Петр (обс.) 16:54, 23 июля 2024 (UTC)
- Полагаю, неожиданные они для тех, кто в них попадает. Jolt Slater (обс.) 17:03, 23 июля 2024 (UTC)
- Вот надо уточнить Воскресенский Петр (обс.) 17:14, 23 июля 2024 (UTC)
- Вами и Уточнено. Jolt Slater (обс.) 17:27, 23 июля 2024 (UTC)
- Вот надо уточнить Воскресенский Петр (обс.) 17:14, 23 июля 2024 (UTC)
- Полагаю, неожиданные они для тех, кто в них попадает. Jolt Slater (обс.) 17:03, 23 июля 2024 (UTC)
- Стоит викифицировать животных Воскресенский Петр (обс.) 17:14, 23 июля 2024 (UTC)
- Думаю, это подпадёт под ВП:НЕССЫЛ п. 2. Jolt Slater (обс.) 17:41, 23 июля 2024 (UTC)
- Сделано. Пардон, показалось, что слово «животных» нужно викифицировать. Jolt Slater (обс.) 03:11, 24 июля 2024 (UTC)
Итог
правитьИнформативная и хорошо оформленная статья об анимационном сериале. Общими усилиями работа над замечаниями проведена (в частности, спасибо коллеге Воскресенский Петр за его правки в преамбуле). Насколько я понимаю, существенных незакрытых замечаний не осталось. Размер преамбулы в нынешней версии близок к оптимальному, я бы не стал перегружать её дальнейшими деталями, которые обсуждаются в соответствующих разделах. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:08, 25 июля 2024 (UTC)