Проект:Кандидаты в избранные статьи/Руби

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Руби

Японский язык программирования — это звучит (переписана мной основательно).Valodzka 20:02, 5 марта 2006 (UTC)

За

• За. Edward Chernenko 20:10, 5 марта 2006 (UTC)
• За. По-моему лучше, чем Python. Майоров Александр 20:57, 6 марта 2006 (UTC)
• За. vh16 (обс.) 10:14, 7 марта 2006 (UTC)
• За. -- Himself 15:42, 9 марта 2006 (UTC)
• За. -- Valodzka 13:54, 28 марта 2006 (UTC)
• За. --Нагорнюк Владислав Владимирович 20:55, 25 января 2009 (UTC)

Против

• Против. Мало иллюстраций, маленький объём, чувствуется перевод, ошибки в стилистике, использование сленга ("производить арифметику", "утомительный 'self.'" и т.д.). Не указаны преимущества по сравнению с другими языками программирования (напрмер, Java). Не указаны причины отказа от множественного наследования, в целом не ясна идеология языка. Сказано, что "целью разработки было создание «настоящего» объектно-ориентированного, легкого в разработке, интерпретируемого языка программирования", в другом месте сказано "целью этой разработки был язык наиболее близкий к человеку". "Инопланетные" конструкции, приведённые в примерах программ не создают впечатление "языка, близкого человеку" и "простого и понятного синтаксиса".--Nxx 10:48, 7 марта 2006 (UTC)
  • Очень интересно, а какими нормальными фото (не принскринами левых программ) можно проилюстрировать язык программирования? Указаные ошибки исправлены, если объём больше сделать - так это уже учебник получится. Сравнения проведены для наиболее близких языков - Perl и Python. Про множественное наследование - тема для монографии. Про философию и идеологию дополненно. Valodzka 01:53, 8 марта 2006 (UTC)

Я думаю, что картинки всегда можно вставить - скриншот исполняемой программы, фото автора я зыка и т.д. Java тоже объектно-ориентированный интерпретируемый язык с достаточно простым синтаксисом. По описанию не понятно, в чём отличия и преимущества по сравнению с Java. Ещё раз прошу пояснить в статье, что подразумевается под "близостью к человеку". Мне, например, ближе public const xxx, чем @@xxx.

Вот эти цитаты также требуют правку стилистики и грамматики, в статье куча ошибок:

Руби также унаследовал идеалогию Перла в возможности выполнения одного и того же несколькими путями. (мой вариант - "Руби также унаследовал идеологию языка программирования Перл в части предоставления программисту возможностей достижения одного и того же результата несколькими различными способами")

Он поддерживает отражение, метапрограммирование, информацию о типе на стадии выполнения. (моя версия - "предоставление информации о типе данных на стадии выполнения"), но такие правки нужны почти в каждом предложении.

Ещё раз прошу пояснить причины отказа от множественного наследования (сказано, что это сделано сознательно, но почему - не объясняется). В статье нужно расставить буквы ё, непонятно, почему апострофы используются вместо кавычек. Использование слов "опцианально", "идеалогия", "следуе", "какой либо" просто неграмотно. Неужели вы не можете сами проверить статью? Знаки препинания расставлены тоже неграмотно. И вообще вся статья написана как в форуме каком-нибудь, а не в энциклопедии.--Nxx 03:09, 8 марта 2006 (UTC)

Ну что ты пристал со своей Java :). Кстати, Java не интерпретируемый язык программирования, т. ч. она находиться в другой категории, чем Ruby (а-ля что лучше зеленое или холодное :) ). А про множественное наследование во всех современных языках перестают поддерживать из-за сложности, т. ч. может и не надо описывать.

Как это Java не интерпретируемая?--Nxx 10:05, 8 марта 2006 (UTC)

Можеш не соглашаться но интерпретатор и виртуальная машина Java немного разные вещи. Valodzka 12:16, 8 марта 2006 (UTC)

Изображение добавил, но сама идея илюстраций ради илюстраций... Стилистику поправил, ошибки, по крайней мере то что нашёл OpenOffice исправил. Часть о близости к человеку теперь надеюсь достаточно исчерпывающая. Про множественное наследование - это относится к самому множественному наследованию, а не к языку, и я думаю не стоит в статье давать довольно длинные рассуждения про повторное наследование и ромбовидную иерархию классов. И остаюсь при мнении, что сравнеие с Java в не совсем коректно - языки разных уровней.Valodzka 01:21, 9 марта 2006 (UTC)

Комментарии

• J-Pop, Аниме, Ruby... - it's another world :) Maxim Razin 00:13, 6 марта 2006 (UTC)
• Необходима дорабротка. Сравните с http://en.wiki.x.io/wiki/Java_programming_language Там каждая строчка программы объяснена, а если не объяснена то она лишняя. Так хотелось бы прочитать для как именно используется тот факт, что к каждой переменной можно добавлять методы. И ещё в статье много новых терминов ( для меня ), а там почти все ссылки красные, например можно было объяснить такие термины как примеси («мощный механизм» про который ни слова не сказано!), отражение, и метапрограммирование. В общем термины, которые важны для понимания нужно разъяснить, а то прийдётся каждый раз к английской версии обращаться. Майоров Александр 04:46, 6 марта 2006 (UTC)
  • По крайней мере частично доработано Valodzka 16:50, 6 марта 2006 (UTC)
• Излишне эмоционально "...поражает воображение..." и пр.--83.102.202.2 09:15, 6 марта 2006 (UTC)
  • Устранено Valodzka 16:50, 6 марта 2006 (UTC)
    • Кстати, "отражение" не вполне корректный, хотя и устоявшийся термин. Гораздо правильнее было бы использовать термин "Рефлексия". Жаль, что нас не спрашивают.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 17:16, 6 марта 2006 (UTC)
      • Не стоит здесь развязывать религиозную войну )) -> один, два. Valodzka 22:41, 6 марта 2006 (UTC)