Проект:Кандидаты в избранные статьи/Рождественская улица (Нижний Новгород)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
В моём представлении, примерно так должна выглядеть статья об исторической улице (существующие ХС по улицам, мне кажется, уже устарели). Старался описать со всех сторон. — Pablitto (обс.) 11:12, 9 января 2021 (UTC)
Перенос с КХС. — Zanka (обс.) 12:29, 18 января 2021 (UTC)
Поддерживаю
править- Согласен с ОА-номинатором: именно так должна выглядеть эталонная статья об улице.— Dmartyn80 (обс.) 14:44, 18 января 2021 (UTC)
- К сожалению, на подавляющую часть улиц нет столь значимой исторической информации. Это относится и к Москве, и к Н.Новгороду и другим городам, очень подробно в этом отношении описывается где-то 5-10, ну может быть, 20 самых известных и исторических улиц по каждому городу мира, не больше. Я был в Нижнем Новгороде, и могу сказать, что это определённо одна из самых известных улиц города, наряду, ещё с Большой Покровской. Brateevsky {talk} 07:34, 21 января 2021 (UTC)
- С этим никто не спорит, равно и с тем, что даже до уровня ДС не выйдет довести значительную часть статей Википедии. Мы всё-таки в проекте штучных изделий)— Dmartyn80 (обс.) 18:31, 22 января 2021 (UTC)
- К сожалению, на подавляющую часть улиц нет столь значимой исторической информации. Это относится и к Москве, и к Н.Новгороду и другим городам, очень подробно в этом отношении описывается где-то 5-10, ну может быть, 20 самых известных и исторических улиц по каждому городу мира, не больше. Я был в Нижнем Новгороде, и могу сказать, что это определённо одна из самых известных улиц города, наряду, ещё с Большой Покровской. Brateevsky {talk} 07:34, 21 января 2021 (UTC)
- За. — Brateevsky {talk} 10:57, 20 января 2021 (UTC)
- За. Соколрус (обс.) 20:24, 5 февраля 2021 (UTC)
- За. Образцовая статья об улице. — Penumbradisp. 10:10, 2 марта 2021 (UTC)
Комментарии
править- Автор проделал большую работу, за что ему большое спасибо. Тем не менее, с моей точки зрения хорошие и избранные статьи задают негласные критерии, для оценки последующих статей на данную тему. В избранных статьях об улицах должна быть приведена исчерпывающая информация обо всех важных зданиях. К такой информации, по моему мнению, относятся фотографии всех старых зданий, которым посвящены отдельные разделы. Речь, конечно, идет только о старых зданиях, чьи фотографии согласно закону России можно размещать под свободной лицензией. Кроме этого, желательно, чтобы было описано то, как используются здания ("здание жилое", "здание используется коммерческими организациям" и т.д.) Обычно соответствующие АИ легко найти. Поэтому я считаю, что статья с некоторыми оговорками заслуживает (конечно!) статуса хорошей, но не может стать избранной, так как в ней полностью тема не раскрыта. Raise-the-Sail (обс.) 19:14, 18 января 2021 (UTC)
- Ну могу только ответить, что оба пункта нарушаются в избранных статьях тут, здесь и тут тоже. Однако большое спасибо за ваше время и ваши комментарии, они помогли улучшить статью! — Pablitto (обс.) 19:41, 18 января 2021 (UTC)
- Указанные Вами статьи стали избранными почти 10 лет назад. Критерии к ИС об улицах, с моей точки зрения, должны быть пересмотрены. Но может быть, не сразу. Raise-the-Sail (обс.) 20:20, 19 января 2021 (UTC)
- Поясню свою позицию развёрнуто по поводу иллюстрирования. Мне кажется, что требование проиллюстрировать каждое здание значительно осложнит выдвижение статей в ИС в будущем, так как: 1) не всегда доступны изображения под свободной лицензией 2) из-за ограничений вёрстки статьи. Не по всем домам бывает доступна обширная информация (по некоторым просто отсутствуют достаточно большие исторические исследования). Поэтому в статье есть описание зданий в несколько предложений, к которым сложно прикрепить изображение, так как текст сдвинется и визуально всё «расползётся». Плюс, есть рекомендации, по которым иллюстрирование не должно быть избыточным. Всё-таки, не хотелось бы, чтобы статья превращалась в галерею изображений. — Pablitto (обс.) 06:06, 20 января 2021 (UTC)
- Указанные Вами статьи стали избранными почти 10 лет назад. Критерии к ИС об улицах, с моей точки зрения, должны быть пересмотрены. Но может быть, не сразу. Raise-the-Sail (обс.) 20:20, 19 января 2021 (UTC)
- Ну могу только ответить, что оба пункта нарушаются в избранных статьях тут, здесь и тут тоже. Однако большое спасибо за ваше время и ваши комментарии, они помогли улучшить статью! — Pablitto (обс.) 19:41, 18 января 2021 (UTC)
- Фотографии очень крупные. Особенно те, форма которых представляет квадрат. Попробую сам поправить, похоже, как единственный обладатель маленького экрана в 15.6 дюймов, при наличии времени. А в карточке наоборот, фотография может и 320 пикселей по ширине даже быть, не то что 300. — Brateevsky {talk} 10:34, 20 января 2021 (UTC)
- Спасибо! Я там поправил одно фото, а то вылезло за края раздела. Надеюсь, теперь лучше. — Pablitto (обс.) 10:54, 20 января 2021 (UTC)
- Сделал с помощью автозамен. (конфликт редактирования был) — Brateevsky {talk} 10:57, 20 января 2021 (UTC)
- Спасибо! Я там поправил одно фото, а то вылезло за края раздела. Надеюсь, теперь лучше. — Pablitto (обс.) 10:54, 20 января 2021 (UTC)
Комментарии с КХС
править- Шаблон бы «Улицы Нижнего Новгорода» ещё.— Vasyatka1 15:42, 9 января 2021 (UTC)
- Так понял, что по типу такого шаблона? Если по Нижнему Новгороду такие делать, то они будут слишком большие. В одном только Нижегородском районе больше 150 улиц, а он меньше остальных в городе. — Pablitto (обс.) 17:29, 9 января 2021 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Предлагаю сразу КИС.— Dmartyn80 (обс.) 10:02, 10 января 2021 (UTC)
- Я также рекомендовал бы автору перенести статью на страницу КИС. Роман Франц (обс.) 10:25, 11 января 2021 (UTC)
- Если будет консенсус, я не против переноса. Подожду, может быть, кто-то ещё выскажется. — Pablitto (обс.) 14:24, 11 января 2021 (UTC)
- Статья очень достойная (живу рядом), а что за станция метро Покровская (из карточки)?, спрашиваю, потому что про такие планы не слышал AleSo13 (обс.) 17:44, 11 января 2021 (UTC)
- Станция проектировалась в 1980-е годы. Я не специалист по этой теме, рекомендую задать вопрос на странице обсуждения Нижегородского метрополитена. Думаю, там могут дать квалифицированное пояснение. — Pablitto (обс.) 16:36, 12 января 2021 (UTC)
- понятно, тогда уберите из статьи пожалуйста, эти планы давно неактуальны. Ветку метро планировали продлить немного в другую сторону — станция «Оперный театр», затем станция «Сенная». Пока это вопрос дальней перспективы, но станции «Покровская» не планируется точно (возможно 40 лет назад планировалась).AleSo13 (обс.) 16:52, 12 января 2021 (UTC)
- Убрал, всё-таки информация действительно сильно устарела и в целом несущественна для раскрытия темы. Надеюсь только, теперь не появится участник, которому упоминание о сорокалетних планах по строительству метро жизненно важно. — Pablitto (обс.) 18:00, 13 января 2021 (UTC)
- ну Вы «ему» сможете аргументировать отсутствие упоминания тем, что размещаться должна только достоверная информация. С уважением, AleSo13 (обс.) 18:35, 13 января 2021 (UTC)
- Убрал, всё-таки информация действительно сильно устарела и в целом несущественна для раскрытия темы. Надеюсь только, теперь не появится участник, которому упоминание о сорокалетних планах по строительству метро жизненно важно. — Pablitto (обс.) 18:00, 13 января 2021 (UTC)
- понятно, тогда уберите из статьи пожалуйста, эти планы давно неактуальны. Ветку метро планировали продлить немного в другую сторону — станция «Оперный театр», затем станция «Сенная». Пока это вопрос дальней перспективы, но станции «Покровская» не планируется точно (возможно 40 лет назад планировалась).AleSo13 (обс.) 16:52, 12 января 2021 (UTC)
- Станция проектировалась в 1980-е годы. Я не специалист по этой теме, рекомендую задать вопрос на странице обсуждения Нижегородского метрополитена. Думаю, там могут дать квалифицированное пояснение. — Pablitto (обс.) 16:36, 12 января 2021 (UTC)
- "В советское время улица была известна как центр кооперации, а позже — как место размещения швейных предприятий и ателье" Нужно более точно указать периоды времени. Raise-the-Sail (обс.) 12:46, 16 января 2021 (UTC)
- Уточнил. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Желательно, указать год цитаты краеведа Храмцовского. Raise-the-Sail (обс.) 13:04, 16 января 2021 (UTC)
- Уточнил. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Отсутствует история Бывшего торгового корпуса Ф. Н. Гущина. Когда оно было построено? Чем оно важно? Raise-the-Sail (обс.) 13:12, 16 января 2021 (UTC)
- Сделал уточняющий комментарий. Скорее всего, это был торговый корпус Гущина, но прямой ссылки не могу найти. Здание старое, но его незаконно исключили из списка ОКН. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Описание сохранившихся старых зданий, на мой взгляд, должно сопровождаться фотографиями. Raise-the-Sail (обс.) 13:20, 16 января 2021 (UTC)
- В статье достаточно большой иллюстративный материал. Уточните, пожалуйста, что имеется в виду? — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Если здание № 1 важное, что заслужило описания в статье, то наверное, можно и привести его фотографию. Raise-the-Sail (обс.) 17:29, 17 января 2021 (UTC)
- Нет фотографий домов №№ 19—21, 39, 41, 18, 34, 36, 38, 44 (нет даты строительства). Raise-the-Sail (обс.) 17:50, 17 января 2021 (UTC)
- Не ко всем зданиям есть свободные изображения, но большинство важных памятников архитектуры проиллюстрировано. Опять же, иллюстративный материал уже очень объёмный. Считаю, что не следует ещё перегружать статью фотографиями. По дому № 44 точную дату установить не удалось. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
- Здания старые. Поэтому их фотографии не будут защищены законом об авторском праве. Есть сложности их сделать? Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
- При чём здесь авторское право? Я объяснил уже свою мысль, но повторюсь: фотографий достаточно, горшочек не вари. — Pablitto (обс.) 19:12, 18 января 2021 (UTC)
- Здания старые. Поэтому их фотографии не будут защищены законом об авторском праве. Есть сложности их сделать? Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
- Не ко всем зданиям есть свободные изображения, но большинство важных памятников архитектуры проиллюстрировано. Опять же, иллюстративный материал уже очень объёмный. Считаю, что не следует ещё перегружать статью фотографиями. По дому № 44 точную дату установить не удалось. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
- В статье достаточно большой иллюстративный материал. Уточните, пожалуйста, что имеется в виду? — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Мне как читателю интересно то, как используются описанные здания сейчас. Можно написать несколько слов об этом в разделе, посвященном архитектуре улицы? Raise-the-Sail (обс.) 13:26, 16 января 2021 (UTC)
- Тут мне кажется будет нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Поскольку здания в основном выполняют торгово-офисную и жилую функцию, мне кажется, с одной стороны, бесперспективно упоминать рестораны и кафе, срок жизни которым в среднем два года. С другой стороны, теоретически можно было бы упомянуть какие-то важные коммерческие, общественные, культурные заведения, но их на улице нет, насколько мне известно. Был достаточно интересный Японский центр культуры, о нём упомянуто, хотя он уже почил в бозе. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
- Я не предлагал писать названия всех организаций, которые используют здания. В одном научно-историческом издании мне понравилось, как авторы указали в конце описаний зданий: «Здание жилое», «Здание жилое. Первые этажи заняты магазинами», «Здание используется коммерческой организацией» и т.д. Raise-the-Sail (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
- Для такого желательно иметь обобщающий авторитетный источник, чтобы не создавать каталог ссылок. Я такой источник не видел. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
- Для каждого здания такой источник найти можно. Это мелочи, но важные. Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
- Вполне вероятно, что можно, но я считаю, что не нужно. Давайте, пожалуйста, не будем больше ходить по кругу. — Pablitto (обс.) 19:12, 18 января 2021 (UTC)
- Согласен с автором. Это инфа сомнительной полезности. — Muhranoff (обс.) 22:21, 19 января 2021 (UTC)
- Вполне вероятно, что можно, но я считаю, что не нужно. Давайте, пожалуйста, не будем больше ходить по кругу. — Pablitto (обс.) 19:12, 18 января 2021 (UTC)
- Для каждого здания такой источник найти можно. Это мелочи, но важные. Raise-the-Sail (обс.) 18:51, 18 января 2021 (UTC)
- Для такого желательно иметь обобщающий авторитетный источник, чтобы не создавать каталог ссылок. Я такой источник не видел. — Pablitto (обс.) 19:42, 17 января 2021 (UTC)
- Я не предлагал писать названия всех организаций, которые используют здания. В одном научно-историческом издании мне понравилось, как авторы указали в конце описаний зданий: «Здание жилое», «Здание жилое. Первые этажи заняты магазинами», «Здание используется коммерческой организацией» и т.д. Raise-the-Sail (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
- Тут мне кажется будет нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Поскольку здания в основном выполняют торгово-офисную и жилую функцию, мне кажется, с одной стороны, бесперспективно упоминать рестораны и кафе, срок жизни которым в среднем два года. С другой стороны, теоретически можно было бы упомянуть какие-то важные коммерческие, общественные, культурные заведения, но их на улице нет, насколько мне известно. Был достаточно интересный Японский центр культуры, о нём упомянуто, хотя он уже почил в бозе. — Pablitto (обс.) 06:44, 17 января 2021 (UTC)
Итог
правитьНет необходимости иллюстрировать в статье каждый дом. Аналогично, отсутствие обобщающих источников на то, как в настоящее время используются здания намекает, что эту информацию не обязательно помещать в статью. В остальном проведена работа по замечаниям, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:37, 11 марта 2021 (UTC)