Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-06-02
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 23 ноября
- 24 ноября
- 25 ноября
- 26 ноября
- 27 ноября
- 28 ноября
- 29 ноября
- 30 ноября
Список будет обновляться по мере принятия новых ФКЗ. Sorovas 10:38, 2 июня 2013 (UTC)
За
править- За, в целом уже на хорошем уровне, но необходимо доработать по замечаниям. // Андрей Игошев обс 13:33, 2 июня 2013 (UTC)
- За --- Heimdall ---talk 15:48, 2 июня 2013 (UTC)
Против
правитьКомментарии
правитьПо внешнему виду:
- в легенде размер шрифта лучше бы привести к одному знаменателю
- Не понятно. Шрифт вроде единого размера.
- Шаблон {{Легенда}} использует 90% размера, 2-я и 3-я строчки отличались от первой... Привел их тоже к 90%... → Borodun™ ¿¿¿ 14:35, 2 июня 2013 (UTC)
- Спасибо. Sorovas 14:49, 2 июня 2013 (UTC)
- Шаблон {{Легенда}} использует 90% размера, 2-я и 3-я строчки отличались от первой... Привел их тоже к 90%... → Borodun™ ¿¿¿ 14:35, 2 июня 2013 (UTC)
- Не понятно. Шрифт вроде единого размера.
- кавычки привести к виду «»
- Сделано
- розовым цветом лучше засветить всю строку, а не крайнюю ячейку
- Сделано
- ссылки оформить через {{cite web}}
- Раздел «Ссылки» оформил через шаблон, в остальных задано только два параметра и смысла применять его я не вижу.
- Ну да, я и имел в виду раздел Ссылки :) → Borodun™ ¿¿¿ 14:35, 2 июня 2013 (UTC)
- Раздел «Ссылки» оформил через шаблон, в остальных задано только два параметра и смысла применять его я не вижу.
- Сделано Sorovas 14:21, 2 июня 2013 (UTC)
Пока так... → Borodun™ ¿¿¿ 13:08, 2 июня 2013 (UTC)
В свое время начинал писать такой же список, но забросил, возможно часть идей использовать оттуда:
- я считаю, что необходимо сделать сквозную нумерацию,
- Обоснуйте? Мне кажется она бесполезна, порядковый номер никак не регулируется и никому нет дела 5-й ли это принятый ФКЗ, или 74-й.
- убрать объединение по годам, т.к., на мой взгляд, в дальнейшем его будет не очень удобно пополнять,
- Без указания годов они буду похожи на братьев-близнецов со своими одинаковыми номерами 1-ФКЗ, 2-ФКЗ... Сам процесс разбивки по годам очень прост, дальнейшее пополнение списка он не затруднит
- использовать ссылки на викитеку (может кто-нибудь из активных участников викитеки создаст недостающие законы),
- Текст НПА должен содержаться в авторитетном источнике, иначе получается Вики ссылается на Вики))
- как вариант оформления недействующих ФКЗ воспользоваться примером из моей таблицы (но это на ваше усмотрение).
- Можно было бы, но для этого уже выделена колонка «Статус». Sorovas 14:48, 2 июня 2013 (UTC)
// Андрей Игошев обс 13:45, 2 июня 2013 (UTC)
- Согласно ВП:СПИСКИ элементы списка должны содержать описание. Здесь описания нет - только названия законов, простое перечисление.
- Описать здесь можно только одно — установленные законом нормы. Их в отдельно взятом ФКЗ огромное количество, и все важны, поскольку устанавливаются впервые. Если бы законы носили исключительно номера или что-то подобное, из которых был бы неясен предмет регулирования, то описание к месту. Но если у нас название «О военных судах Российской Федерации», то нетрудно понять о чём идёт речь. Что касается ФКЗ «О внесении изменений...», коих великое множество, то там иногда вопрос стоит в замене нескольких слов в одном абзаце, что отражать в описании без толку. Sorovas 16:57, 2 июня 2013 (UTC)
- Правило есть правило. Если сторонние авторитетные источники никак не разбирают детали данного списка (что можно отразить в описании) - возникает вопрос о значимости данного списка. В настоящий момент приведенные источники в статье можно оценить только как первичные. - Saidaziz 17:45, 2 июня 2013 (UTC)
- Начнём с того, что это правило — всего лишь рекомендация, которой нужно следовать не в разрез со здравым смыслом и консенсусом (об этом прямо сказано во введении к данному правилу). Описание элемента здесь мне лично кажется излишним, поскольку его краткое описание содержится в названии закона, а если к названию, например, ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" добавить описание типа "данный ФКЗ устанавливает правовые основы формирования и деятельности Правительства Российской Федерации", смысловая нагрузка от этого не увеличится. Ясно ведь и человеку без глубинных познаний в юриспруденции, что данный ФКЗ именно об этом, а не об особенностях налогообложения добычи палладия в Либерии. --Morgan 05:58, 3 июня 2013 (UTC)
- Описать здесь можно только одно — установленные законом нормы. Их в отдельно взятом ФКЗ огромное количество, и все важны, поскольку устанавливаются впервые. Если бы законы носили исключительно номера или что-то подобное, из которых был бы неясен предмет регулирования, то описание к месту. Но если у нас название «О военных судах Российской Федерации», то нетрудно понять о чём идёт речь. Что касается ФКЗ «О внесении изменений...», коих великое множество, то там иногда вопрос стоит в замене нескольких слов в одном абзаце, что отражать в описании без толку. Sorovas 16:57, 2 июня 2013 (UTC)
- Это полный список федеральных конституционных законов России? - Saidaziz 15:55, 2 июня 2013 (UTC)
- Да. Sorovas 15:59, 2 июня 2013 (UTC)
- и из чего это ясно? - Saidaziz 17:45, 2 июня 2013 (UTC)
- Это ясно из Конституции РФ, которая содержит закрытый перечень вопросов, по которым принимаются ФКЗ. А так же из нумерации ФКЗ в списке. --Morgan 04:52, 3 июня 2013 (UTC)
- Ссылку привёл. Sorovas 13:26, 3 июня 2013 (UTC)
- и получается список по указанной ссылке практически дублирует то, что написано в статье. А текстовую составляющую можно перенести в очень маленькую статью Федеральный конституционный закон Российской Федерации. Это опять таки к замечанию о том, что должны быть некие детали в списке, иначе возникает вопрос о целесообразности данной статьи. - Saidaziz 10:38, 4 июня 2013 (UTC)
- В скором времени приступлю к включению в список итогов голосования по ГосДуме. Sorovas 10:48, 4 июня 2013 (UTC)
- и получается список по указанной ссылке практически дублирует то, что написано в статье. А текстовую составляющую можно перенести в очень маленькую статью Федеральный конституционный закон Российской Федерации. Это опять таки к замечанию о том, что должны быть некие детали в списке, иначе возникает вопрос о целесообразности данной статьи. - Saidaziz 10:38, 4 июня 2013 (UTC)
- Ссылку привёл. Sorovas 13:26, 3 июня 2013 (UTC)
- Это ясно из Конституции РФ, которая содержит закрытый перечень вопросов, по которым принимаются ФКЗ. А так же из нумерации ФКЗ в списке. --Morgan 04:52, 3 июня 2013 (UTC)
- и из чего это ясно? - Saidaziz 17:45, 2 июня 2013 (UTC)
- Да. Sorovas 15:59, 2 июня 2013 (UTC)
- Кстати, неплохо было бы во введении к списку привести этот перечень, он небольшой. --Morgan 04:59, 3 июня 2013 (UTC)
- Тоже хотел, информация основополагающая, но она содержится в самой статье о ФКЗ. Надо подумать. Sorovas 13:26, 3 июня 2013 (UTC)
- Действительно, эта инф-ция есть в статье о ФКЗ. Снимаю своё замечание. --Morgan 14:02, 3 июня 2013 (UTC)
- Тоже хотел, информация основополагающая, но она содержится в самой статье о ФКЗ. Надо подумать. Sorovas 13:26, 3 июня 2013 (UTC)
- Неплохо было бы указать итоги голосования в Думе и Совфеде, например, вот так:
ГД | |
---|---|
СФ | |
---|---|
--Синкретик/связь/вклад 12:54, 3 июня 2013 (UTC)
- Источников с такой информацией нет. Однако указал, что ФКЗ будет одобрен только если "За" проголосуют не менее 125 членов СФ и не менее 300 депутатов ГД. Sorovas 13:26, 3 июня 2013 (UTC)
- Есть на vote.duma.gov.ru, пример. --Синкретик/связь/вклад 13:35, 3 июня 2013 (UTC)
- А по Совету Федерации? Sorovas 13:55, 3 июня 2013 (UTC)
- Тогда прошу сначала добавить по Думе. --Синкретик/связь/вклад 14:37, 3 июня 2013 (UTC)
- Пример по СФ. С уважением, Кубаноид 15:01, 7 июня 2013 (UTC)
- Делаю. Sorovas 19:15, 13 июня 2013 (UTC)
- Пример по СФ. С уважением, Кубаноид 15:01, 7 июня 2013 (UTC)
- Тогда прошу сначала добавить по Думе. --Синкретик/связь/вклад 14:37, 3 июня 2013 (UTC)
- А по Совету Федерации? Sorovas 13:55, 3 июня 2013 (UTC)
- Есть на vote.duma.gov.ru, пример. --Синкретик/связь/вклад 13:35, 3 июня 2013 (UTC)
- Думаю, сейчас мало кому понятно выделение Внесение изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации. Т.е. должно быть объясняющее примечание. С уважением, Кубаноид 14:39, 7 июня 2013 (UTC)
- Президент и Дума, по-моему, надо со строчной писать. Про Конституцию и [Федеральное] Собрание не знаю. Вроде, какое-то правило или рекомендация на этот счёт есть (может, кто-то из комментировавших по(дс)кажет). С уважением, Кубаноид 14:39, 7 июня 2013 (UTC)
- Ознакомился с нешуточными баталиями на страницах обсуждения соответствующих статей, внёс некоторые коррективы. Если появятся разногласия, то можно будет обсудить. Sorovas 19:15, 13 июня 2013 (UTC)
- «Тексты» не лучше ли оформить сносками? И эти «тексты» должны вести на официальные источники — как сейчас ведут ссылки на оба утративших силу закона (pravo.gov.ru, НТЦ «Система», www.szrf.ru, «Российская газета», «Парламентская газета»), а не «Консультант» (кому-то может больше нравится «Гарант» или др.). С уважением, Кубаноид 15:21, 7 июня 2013 (UTC)
- на Гарант, консультант или любую СПС они вести не должны точно. --Drakosh 13:50, 8 июня 2013 (UTC)
- Консультант выбрал из-за удобного интерфейса, но действительно опрометчиво. Постепенно все ссылки переделаю на pravo.gov.ru. Sorovas 19:15, 13 июня 2013 (UTC)
- на Гарант, консультант или любую СПС они вести не должны точно. --Drakosh 13:50, 8 июня 2013 (UTC)
- Недействующих ФКЗ всего 2. Может, удалить столбец «Статус» и отметить эти 2 закона черным фоном? --Синкретик/связь/вклад 17:47, 13 июня 2013 (UTC)
- Сделано. Sorovas 19:15, 13 июня 2013 (UTC)
- Неплохо было бы расставить <br /> (переносы строк) перед названиями законов, чтобы избежать их разрыва, вот так:
Год | Номер | Название | ГД | СФ | Президент | Текст |
---|---|---|---|---|---|---|
1997 | 3-ФКЗ | О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» |
404 0 1 25.12.1997 |
136 6 1 25.12.1997 |
31.12.1997 | Текст |
--Синкретик/связь/вклад 15:52, 30 июня 2013 (UTC)
- Скажите, у Вас 3-ФКЗ от 1997 года в самом списке разрывается? Sorovas 17:08, 30 июня 2013 (UTC)
- Да. --Синкретик/связь/вклад 17:33, 30 июня 2013 (UTC)
- Проверить как выглядит страница на разных мониторах можно здесь. Для многих пользователей перенос будет неуместен, поскольку текст может идти и в одну строку. Sorovas 17:34, 30 июня 2013 (UTC)
Ясно. --Синкретик/связь/вклад 17:39, 30 июня 2013 (UTC)А неразрывный пробел подойдет? --Синкретик/связь/вклад 17:40, 30 июня 2013 (UTC)- Хоть скрепляй, хоть разъединяй - если монитору не суждено вместить название целиком, он его будет переносить, в противном случае (если подряд слова скрепить) всё расползется по горизонтали. Мы не сможем подстроить список одинаково под всех. Sorovas 18:01, 30 июня 2013 (UTC)
- Проверить как выглядит страница на разных мониторах можно здесь. Для многих пользователей перенос будет неуместен, поскольку текст может идти и в одну строку. Sorovas 17:34, 30 июня 2013 (UTC)
- Да. --Синкретик/связь/вклад 17:33, 30 июня 2013 (UTC)
- Скажите, у Вас 3-ФКЗ от 1997 года в самом списке разрывается? Sorovas 17:08, 30 июня 2013 (UTC)
К итогу
правитьНаконец-то исправил все замечания, поэтому резюмирую. Расширено описание каждого элемента таблицы путём добавления результатов голосования в обеих палатах Парламента; ссылки на тексты теперь ведут на сайт официального опубликования правовых актов в Интернете pravo.gov.ru, в то же время я решил не прибегать к использованию сносок, поскольку они нужны для подтверждения написанного, а нас интересует непосредственно текст ФКЗ; поправлены строчные и прописные буквы в официальных словах. Буду исправлять, если появятся ещё какие-либо замечания. Sorovas 14:31, 30 июня 2013 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены. Статус присвоен. --- Heimdall ---talk 16:22, 2 июля 2013 (UTC)