Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-12-05

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оскар (кинопремия, 1930, ноябрь)

Повторно выставляю в Избранные списки статью о премии Оскар за ноябрь 1930 года. В прошлый раз видно время для номинации было неудачным и не набрало голосов (см.здесь). Буду благодарен любым замечаниям и дополнениям.--Peterburg23 18:52, 5 декабря 2010 (UTC)

За (Оскар, 1930, ноябрь)

1. За--Rael3 14:53, 7 декабря 2010 (UTC)
2. За. --Igriks^keskustelu 21:36, 7 декабря 2010 (UTC)
3. В целом - за. Если не ошибаюсь, то все оформлено в духе предыдущих списков, что вне сомнений хорошо. Есть неясности с названиями, но когда появятся статьи этот вопрос решится сам по себе. Yakiv Glück 23:09, 20 декабря 2010 (UTC)
4. За. JuliaVictoria 10:54, 21 декабря 2010 (UTC)
5. За--GrV 21:13, 25 декабря 2010 (UTC)
6. За. --Azgar 09:26, 7 января 2011 (UTC)
7. Чисто за этот список, но в целом солидарен с мнением #2 в секции "против". Действующих стандартов список одстоин, но вот какая петрушка: достоин ли стандарт Википедии? \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 11:55, 8 января 2011 (UTC)

 8. За! Много интересных фактов.91.77.49.166 10:13, 10 января 2011 (UTC)

Против (Оскар, 1930, ноябрь)

1. См. внизу мои комментарии. --San Sanitsch 20:52, 2 января 2011 (UTC)
2. Мнение не изменил, повторяю мой комментарий к предыдущему "неудачному" для статьи обсуждению: "Я вообще считаю, что списки типа Оскар (хххх год) не могут быть избранными списками по следующей причине: это должны быть не списки, а статьи, в которых должны отражаться ход ведения награждения, процедура отбора кандидатов, в отдельных случаях - ход голосования, может быть - фавориты по мнению букмейкеров. То, что есть сейчас (в том числе в уже избранных списках про Оскары), - это лишь часть той информации, которая должна быть в хорошей статье о церемонии отдельного года. Статьи же типа Победители премии Оскар хххх года мне кажется быть не должны, так как это информация, которая должна быть в основной статье, касательно процедуры данного года." Для сравнения посмотрите статью в английской Википедии о церемонии прошлого года, статья, конечно, тоже не супер, но хотя бы базовая информация там есть. В вашей же статье нет ничего кроме номинантов и победителей. --Mheidegger 11:51, 8 января 2011 (UTC)

Комментарии (Оскар, 1930, ноябрь)

• А почему название фильмов на русском в скобках а на английском без? --San Sanitsch 22:43, 8 декабря 2010 (UTC)

Не знаю, почему так пишется, но так всегда писалось в Википедии. Я думаю, что это просто традиция.--Peterburg23 11:25, 9 декабря 2010 (UTC)

Это традиция русского языка скорее всего являющаяся правилом :) --Yakiv Glück 23:07, 20 декабря 2010 (UTC)

• В категории лучшая женская роль пишется вот так ... за роль в фильме ... , а в категории для мужчин такого нет. --San Sanitsch 22:53, 8 декабря 2010 (UTC)

А у нас как написано? По моему, так как Вы и говорите.--Peterburg23 11:25, 9 декабря 2010 (UTC)

Вы меня не поняли. Я хотел бы знать почему у вас категории оформлены так по разному? --San Sanitsch 21:25, 9 декабря 2010 (UTC)

Сделано. Исправил.--Peterburg23 10:19, 13 декабря 2010 (UTC)

Как было, так и осталось 193.46.207.68 10:53, 14 декабря 2010 (UTC)

?? См.здесь. Или я опять не понял, что Вы имеете в виду?--Peterburg23 11:12, 14 декабря 2010 (UTC)

А, извиняюсь. Заголовок ведет на не исправленную версию 193.46.207.68 07:00, 15 декабря 2010 (UTC)

Зарегистрируйтесь и заходите под логином, для анонимов не всегда показываются последние версии. Yakiv Glück 23:01, 20 декабря 2010 (UTC)

• Зачем вообще эти английские названия фильмов? Полагаю когда у нас будут обо всех статьи то и в названиях смысла не останется. --Yakiv Glück 23:07, 20 декабря 2010 (UTC)
  • Как это зачем? Это первоисточник. На иностранных языках называется фильм изначально. Как же можно это игнорировать?--Peterburg23 16:17, 21 декабря 2010 (UTC)

Я тоже не вижу смысла использовать в списке английские названия фильмов. --San Sanitsch 20:31, 26 декабря 2010 (UTC)

• Джордж Арлисс был номинирован дважды за лучшую мужскую роль ("Дизраэли" и "Зелёная богиня"), награду получил за "Дизраэли". Я подправила в таблице. JuliaVictoria 10:54, 21 декабря 2010 (UTC)
• Из текста совершенно непонятно, почему в этом году это было второе награждение. Об этом надо хоть что-то рассказать в предыстории--GrV 15:58, 21 декабря 2010 (UTC)

Сделано. --Peterburg23 16:23, 21 декабря 2010 (UTC)

Стилистику поправьте. Для оптимизации периодов номинирования и сроков проведения церемонии было принято решение о проведении второй в 1930 году церемонии в ноябре (первая проводилась в апреле — 2-я??? церемония). --Алекс^обс 16:47, 21 декабря 2010 (UTC)

Может так? Что-то сегодня плохо думается. Может, сами исправите, а то у меня без потери смысла не получается. --Peterburg23 16:55, 21 декабря 2010 (UTC)

• Плакат фильма, статус которого является несвободным, не место в списке который номинируется в избранные. --San Sanitsch 20:38, 26 декабря 2010 (UTC)

Но там есть обоснование добросовестного использования для статьи. Неужели этого мало? До сих пор этого было достаточно.--Peterburg23 21:05, 26 декабря 2010 (UTC)

Плакат фильма должен находится в статье о фильме а не служить украшением в списке. --San Sanitsch 21:38, 26 декабря 2010 (UTC)

Вместо этого файла вам бы лучше заменить на плакат Оскар 1930 (если такой вообще есть). --San Sanitsch 21:34, 26 декабря 2010 (UTC)

С удовольствием бы. Но, на сегодняшний день заменить нечем. Может Вы что-то подбросите?--Peterburg23 15:05, 27 декабря 2010 (UTC)

• а почему бы вместо плаката о фильме не поместить это изображение (отсюда). Оно хоть и не свободное, однако демонстрирует, как проходила в то время церемония. --GrV 11:53, 7 января 2011 (UTC)

Это фото с первой церемонии 1929 года, поэтому не подходит. Но нашлась друга свободная иллюстрация. Поэтому, считаю, вопрос с фото закрытым.

Это фото как раз с третей церемонии (она отличается от указанной вами), но я рад, что вы нашли другую, даже лучше--GrV 21:59, 7 января 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Список снова не набрал нужное количество голосов и на основании правил по истечении месячного срока обсуждения отправляется на повторную доработку. --San Sanitsch 01:10, 6 января 2011 (UTC)

• Данный итог был оспорен —участник, высказавшийся в обсуждении, не имеет права подводить итог "в свою сторону". Итог будет переподведен 9 декабря. Victoria 22:24, 6 января 2011 (UTC)

Одно из правил гласит: Список/портал выбирается, как только за него выскажутся хотя бы 5 участников и при этом не будет возражений или замечаний о необходимой доработке. Вот как-раз все возражении или замечании не были устранены участником, хотя он имел для этого при достаточно времени. --San Sanitsch 21:24, 7 января 2011 (UTC)

Вообще-то в этом как раз и состоит работа подводящего итоги, чтобы оценить насколько обоснованы голоса против. И так как как раз ваш голос был против, не очень этично было самому подвести итог, посчитав, что ваши замечания критичны для предоставления списку статуса избранного. А так довольно часто избираются списки, в которых в графе против стоит число больше 0. --GrV 21:58, 7 января 2011 (UTC)

Итог был вынесен по правилам. --San Sanitsch 22:23, 7 января 2011 (UTC)

Как видите не все с вами согласны --GrV 23:23, 7 января 2011 (UTC)

А правильно ли присваивать списку статус избранного в котором используется не свободный файл. Я как понимаю вы и другие участники которые высказались за этот список не знали то что использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. А декорации запрещены. --San Sanitsch 23:04, 7 января 2011 (UTC)

Вп всё таки не бюрократия и нельзя подходитьбуквально ко всему. К тому же, посмотрите, предыдущий список Оскар (кинопремия, 1929) был избран, хотя в нем также находился плакат фильма (хотя там он находится под свободной лицензией и не очень понятно чем отличаются эти два плаката) . И естественно для автора было делать последующие списки, опираясь на уже имеющиеся.--GrV 23:23, 7 января 2011 (UTC)

San Sanitsch, этот вопрос обсуждался и в правила о требованиях к номинируемому списку под № 5 внесено изменение о возможности использования Fair-use в списках, согласно ВП:Списки. Здесь проблема была не в том, что изображение несвободное, а в приемлемости и достаточности обоснования добросоветсности его использования в списке. --Алекс^обс 23:29, 7 января 2011 (UTC)

Это вы поймите то что несвободное изображение плаката может находится в статье об этом фильме но только не здесь. К это му же списку подходит несвободное изображение плаката Оскар 1930 или же фотография с церемонии. --San Sanitsch 20:53, 8 января 2011 (UTC)

Так где же обещанный 9 января итог?--Peterburg23 17:37, 10 января 2011 (UTC)

Итог

По техническим причинам подведение итога, обещанного 9, произведено 12. Некоторые замечания, которыми обоснован голоса против были исправлены, в том числе, спорная иллюстрация была заменена приемлемой. Относительно того, какой должна быть статья о церемониях, мнения могут быть разными, но в нынешнем виде это именно список с хорошим введением, желающие могут добавить недостающую информацию и переноминировать статью на КСХ. Victoria 16:08, 12 января 2011 (UTC)