Википедия

Проект:Кандидаты в добротные статьи/28 ноября 2016

< Проект:Кандидаты в добротные статьи
Последнее сообщение: 7 лет назад от Lapsy в теме «Бородин, Михаил Павлович»

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Когда мы были на войне…

править
Последнее сообщение: 7 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Статья о стихотворении Давида Самойлова 80-х годов и «старинной казачьей песне», в основу которой оно легло. Написано по-сути по одному источнику, но других обнаружить не удаётся, хотя где-то о стихотворении писали Юрий Милославский и Дмитрий Сухарев. Но журнал «Нева» в отличие от «Вопросов литературы» или «НЛО» сносок не практикует, так что не понятно даже, в какую сторону искать. Если найду, попробую сделать из этого ВП:ХС — be-nt-all (обс.) 07:29, 28 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вопрос к автору: это статья о стихотворении или о песне? Судя по тексту, всё-таки о песне, которую сделали из стиха, поэтому напрашивается правка преамбулы. — VladXe (обс.) 13:38, 1 декабря 2016 (UTC)
    • Лучше дописать раздел, хотя бы по Минакову. На днях сделаю, хотя ещё рецензий бы сильно хотелось --be-nt-all (обс.) 15:44, 1 декабря 2016 (UTC)
      • Спасибо за ответ. Если (или когда) изберут, должна быть в К:…:Поэзия. --VladXe (обс.) 15:52, 1 декабря 2016 (UTC)
        • ✔ Исправлено. Вам спасибо за подсказку, я в своё время пропустил из-за не правильного акцентирования и неоптимальной структуры статьи много интересных фактов и суждений. Дописал --be-nt-all (обс.) 02:51, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 17:32, 16 декабря 2016 (UTC)

BB84

править
Последнее сообщение: 7 лет назад10 сообщений5 человек в обсуждении

Номинирую впервые. — DmitryN10 (обс.) 14:18, 28 ноября 2016 (UTC)

По поводу вопроса про ЭПР-парадокс и неравенство Белла В BB84 по-умолчанию должен использоваться однофотонный источник. А ЭПР-парадокс и неравенство Белла - про изменение характеристик нескольких связанных частиц, что к системе в ее изначальном описании относится не может; на этих двух идеях может быть построена атака на систему - но такой информации с ходу найти не получилось. На ЭПР и неравенстве Белла основан, например, ЭПР-протокол (1991 год) - но он совсем другой. — DmitryN10 (обс.) 23:03, 16 декабря 2016 (UTC)

  • [1] -- ИМХО, это не авторитетный источник. Студент 5-го курса. -- VlSergey (трёп) 13:40, 20 декабря 2016 (UTC)
  • Вообще мне как-то не нравится, что по протоколу, который, фактически, составляет основу квантовой криптографии, в качестве источников используются студенческие рефераты, статьи и доклады на местечковых конференциях. Это тривиальный, но фундаментальный результат, описанный в самых разных без сомнения авторитетных источниках. А тут из 19 сносок 15 -- на студентов и кандидатов наук. -- VlSergey (трёп) 14:29, 20 декабря 2016 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Работа над статьёй не ведётся, помимо указанных коллегой VISergey проблем с подбором источников есть ещё вот такой момент: Стивен Визнер (Stephen Wiesner), являясь студентом Колумбийского университета, в 1970 подал статью по теории кодирования в журнал IEEE Information Theory, но она не была опубликована, так как изложенные в ней предположения казались фантастическими, а не научными. Именно в [1] была описана идея возможности использования квантовых состояний для защиты денежных банкнот. В последствии на основе принципов работы Визнера С. ученые Чарльз Беннет (Charles Bennett) из фирмы IBM и Жиль Брассард (Gilles Brassard) из Монреальского университета разработали способ кодирования и передачи сообщений. Ими был сделан доклад на тему «Квантовая криптография: Распределение ключа и подбрасывание монет» на конференции IEEE International Conference on Computers, Systems, and Signal Processing. Описанный в работе [2] протокол впоследствии признан первым и базовым протоколом квантовой криптографии и был назван в честь его создателей BB84. (Это из источника Румянцев К.Е., Голубчиков Д.М.)

А это уже из статьи: Стивен Визнер (англ. Stephen Wiesner), являясь студентом Колумбийского университета, в 1970 подал статью по теории кодирования в журнал IEEE Information Theory, но она не была опубликована, потому что изложенные в ней предположения казались фантастическими, а не научными.[2] В статье была описана концепция использования квантовых состояний для защиты денежных банкнот.[3] Впоследствии на основе принципов работы Визнера С. ученые Чарльз Беннет (англ. Charles Bennett) из фирмы IBM и Жиль Брассард (англ. Gilles Brassard) из Монреальского университета разработали способ кодирования и передачи сообщений. Ими был сделан доклад на тему «Квантовая криптография: Распределение ключа и подбрасывание монет» на конференции IEEE International Conference on Computers, Systems, and Signal Processing. Описанный в работе протокол впоследствии признан первым и базовым протоколом квантовой криптографии и был назван в честь его создателей.[4] Вне зависимости от учёных степеней авторов исходника прямое копивио добротности работе не прибавляет. В статусе отказано. — Kosta1974 (обс.) 14:23, 28 декабря 2016 (UTC)

Бородин, Василий Павлович

править
Последнее сообщение: 7 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 21:17, 28 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Если не считать того, что года по прежнему неправильно викифицированы, то других претензий к оформлению нет. Претензия к стилю: в статусных статьях не желательна подача информации списком, раздел Семья желательно сделать более читабельным. — VladXe (обс.) 19:53, 29 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Чины войскового старшины и офицера казачьего юнкерского училища отличаются по градации? (не уточните (в смысле для меня, а не в статье)). — Kosta1974 (обс.) 17:14, 23 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все Награды закрывает одна сноска? — Kosta1974 (обс.) 17:15, 23 декабря 2016 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Тоже, что по Бушмилёву: ВП:ЗН под большим вопросом. Итог может быть оспорен обычным порядком. Пока в статусе отказано. — Kosta1974 (обс.) 18:37, 23 декабря 2016 (UTC)

Бородин, Михаил Павлович

править
Последнее сообщение: 7 лет назад43 сообщения7 человек в обсуждении

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 21:17, 28 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Если не считать того, что года по прежнему неправильно викифицированы, то других претензий к оформлению нет. Претензия к стилю: в статусных статьях не желательна подача информации списком, раздел Семья желательно сделать более читабельным. Например написать, что был женат дважды, от первой жены двое детей, на второй женился тогда-то, совместных детей не было/информация отсутствует. — VladXe (обс.) 20:01, 29 ноября 2016 (UTC)
    • Сноска 3 — неверное обозначение, есть автор, сноска должна быть по нему. --VladXe (обс.) 11:20, 4 декабря 2016 (UTC)
      • ✔ Исправлено Забавно было цитировать Колчака, но соглашусь с VladXe: армейский принцип "безобразно, но однообразно" в статьях о казаках мне не кажется чуждым ) --Balabinrm (обс.) 16:48, 13 декабря 2016 (UTC)
  • ✔ Исправлено Расширил список литературы и добавил иллюстраций.
  • (!) Комментарий: Про брата в преамбуле ДР по шаблону н/с время, здесь только старое... — Kosta1974 (обс.) 17:19, 23 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Снова пожелание перевести текст на русский: вступил в службу, он был выпущен из, стал сотником, после чего окончил, достиг чина. Если уж местами и использовать старо-русский стиль, тогда уж брать в кавычки. Ну XXI век на дворе... — Kosta1974 (обс.) 17:47, 23 декабря 2016 (UTC)
  • И всё-таки. "Бородин поступил на службу в Русскую Императорсую армию 1 сентября 1880 года, после чего стал выпускником Третьего военного Александровского училище — получил чин хорунжего конно-артиллерийской бригады (1882)[2]. Он стал сотником в 1885 году, после чего окончил Николаевскую академию генерального штаба по второму разряду". "Поступил, после чего... Стал, после чего...". Почему бы вместо этого не написать, когда он закончил училище, а когда - академию? И по опечаткам пройдитесь, пожалуйста. Николай Эйхвальд (обс.) 11:34, 11 января 2017 (UTC)
  • Ниже вы продолжаете как-то странно раскрывать хронологию: "Затем Михаил Бородин стал адъютантом наказного атамана Оренбургского казачьего войска (ОКВ, с 1890 года) и был старшим адъютантом управления первого военного отдела ОКВ в течение почти 11 месяцев. Получил звание подъесаула в конце 1892 года. Бородин был офицером-воспитателем Неплюевского кадетского корпуса в течение 10 лет". Так до какого момента он был адьютантом? Когда были эти 11 месяцев, а когда - 10 лет? У вас не получается рассказать самые простые вещи почему-то. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 11 января 2017 (UTC)
  • День рождения в карточке старое/новое время - в преамбуле только старое (в статье про брата и там и там одинаково). --Kosta1974 (обс.) 14:30, 28 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Замечания по стилю пока в силе: вступил в службу..., после чего он был выпущен... и т. д. Ну не по-русски это! — Kosta1974 (обс.) 15:19, 28 декабря 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено Поправил стиль - но, увы, сейчас скорее всего начнётся история их серии "не было в РИА званий, а были лишь чины". Как угодить всем, я не представляю ) --Balabinrm (обс.) 14:56, 31 декабря 2016 (UTC)
      • А "угождать" не надо. Надо писать по источникам и с соблюдением исторических реалий, т.е. со знанием дела, без слепого переноса ошибок... Возможно предварительно поближе познакомившись в самой темой (в данном случае - офицерская служба в РИА) из других источников. А если в источнике много ошибок - стоит задуматься об авторитетности такого источника... → borodun™ 00:04, 2 января 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Требуется переписывание как минимум первых двух абзацев пот тем же соображениям что высказал здесь — → borodun™ 11:02, 30 декабря 2016 (UTC)
@Balabinrm: обратите внимание на новые замечания.--с уважением, Fuchsteufel 10:36, 31 декабря 2016 (UTC)
    • В АИ (Ганин, Семёнов) идет сначала перечисление чинов, потом должностей. Можно ссылку на правила ВП/ТДС, которые такой порядок нарушает? --Balabinrm (обс.) 14:56, 31 декабря 2016 (UTC)
      • При чем тут правила? Речь о том, что стиль ваших статей "трудночитаем". (ну а если хотите заняться "буквоедством" - «В статьях следует повествовать: в хронологическом порядке — для исторической справки». Биографии - это разновидность исторической справки.) У Ганина прежде всего бумажное издание, где из экономии места информация представлена в сильно ужатом виде. Это справочник и за образец представления инфы взяты списки чинов по старшинству, где также образование-чины-должности-награды даны отдельно в виде таблицы. И кстати там тоже надо совершать определенную "мыслительную деятельность", чтобы в голове сложилась последовательная хронологическая картинка жизни. Зачем это слепо переносить в википедию? В википедии статья должна быть с "гладким" повествованием, без перескоков туда-сюда по хронологии :) Ладно если надо выделить какую-то особую деятельность, например отделить научную от служебной - вынести в отдельный раздел. Но и тогда в каждом разделе стоит излагать хронологически. Или же вынести например чины или награды в отдельный раздел (это достаточно популярно в подобных статьях), указывая в общем повествовании только более значимые. Я прекрасно понимаю вас: вы "подсели" на Ганина, и для скорости работы берете его ужатые справки и расширяете её своими "заготовками" фраз, не меняя структуры. Для скорости хорошо, для удобочитаемости - нет. К тому же вы в каждое предложение добавляете указание персонажа (ФИО или личное местоимение), что тоже не добавляет удобочитаемости. Не знаю, насколько это нравится другим читателям, но по мне - в коротких статьях-персоналиях, где по контексту и так понятно, что речь идет об одном и том же персонаже, совершенно излишне указывать его в каждой фразе. Когда пошли в статистику (я её веду) ваши статьи о военных, я (как "причастный" к теме РИА) сразу отметил для себя, что они по стилю отличаются от уже существующего массива подобных статей (именно в плане удобочитаемости). Кое-что я попробовал поправить, но скажу откровенно: я ленив, у меня мало времени для ВП (я занят в других проектах вне ВП), и я терпеть не могу править "чужой" текст - мне проще и быстрее всё удалить и самому написать заново :) к тому же - как уже отмечено другими участниками, эти ваши статьи - с "пограничной" значимостью для ВП, их в любой момент могут унести на КУ, а я, если не могу сам доказать их значимость, не берусь редактировать... (это к вашему комментарию, что я мог бы и сам поправить). Но и смолчать не смог, когда увидел сколько их пошло... Не воспринимайте мои слова как некий "наезд" на вас и ваш вклад. Это только моё субъективное мнение о прочтенных статьях. По мне они (о военных) пока не дотягивают до ДС, и требуют, не такой и большой, но доработки. Возможно вам стоит пройтись по уже избранным ранее статьям о военных, посмотреть на их структуру, стиль и т.п. (буду нескромным, :-) предложу посмотреть прежде всего свои - 1, 2, 3, 4, 5, 6... // категория ДС о военных). P.S. мои "претензии" относятся и ко всем последующим кандидатам. → borodun™ 23:57, 1 января 2017 (UTC)
    • Даты (числа) убрал осмысленно: поскольку их обычно надо давать в двух стилях, получается абсолютно нечитаемый текст ("забор из цифр"). Тут та же проблема, что и с любой "вкусовщиной": кто-то просит сделать статью непохожей на выписку их личного дела, кто-то - наоборот. Как всем угодить!? ) Поскольку, в статье даётся ссылка на АИ с точными датами, я смысла добавлять их не вижу (ну кроме самых ключевых) --Balabinrm (обс.) 14:56, 31 декабря 2016 (UTC)
      • Это не правильная позиция. Так подходить - все статьи "старокалендарного" периода останутся с одними месяцами и годами. Википедия должна прежде всего представлять точную информацию из источников. И если в источнике дано "1 января 17 года" то и в ВП должно быть "1 января 17 года", а не интерпретировано в "в начале января 17 года" и тем более не "в начале 17 года". Цель ВП дать максимально точную информацию у себя, а не посылать читателя на другие сайты дополучать не хватающую. Это только при невозможности внести в ВП по причине АП можно отсылать читать у правообладателя, а так получается "недостаточная проработка источников и наличие умолчаний". Насчет представления дат старого стиля - ВП:КАЛЕНДАРЬ это не жесткое правило, а рекомендательное руководство. Общего консенсуса среди пишущих на темы по "старостильной" эпохе - нет. Есть пара участников, активно лоббирующих обязательный перевод в новый стиль, но навязывать это они не имеют полномочий (ВП:КАЛЕНДАРЬ по-моему ими и пролоббирован). В конце концов если есть активное "наседание", мешающее избранию - можно проставить на даты шаблон {{ЮК}}, не создающий двойных дат... → borodun™ 23:57, 1 января 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "У Бородина было трое детей[11] — на 2007 год имена двух известны". "Имена двух известны на 2007 год" - а за следующие 10 лет что-то могло измениться? — Николай Эйхвальд (обс.) 11:39, 11 января 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: «С 14 августа 1910 года Михаил Павлович являлся директором Вольского кадетского корпуса — был в том же чине и должности в 1916 году. » - т.е. он непрерывно был в должности? Если да, то переформулировать надо. — с уважением, Fuchsteufel 15:00, 21 января 2017 (UTC)
    • Не могу ответить головой, но (обычно) когда Ганин так пишет, это значит, что в его распоряжении две точные даты (1910 и 1916). Непрерывность нахождения в должности между ними он, а вслед за ним и я, в таком случае гарантировать не может. --Balabinrm (обс.) 19:27, 21 января 2017 (UTC)
Очень жаль, пока создаётся двоякое впечатление от фразы.--с уважением, Fuchsteufel 15:00, 22 января 2017 (UTC)
Ганин пишет о том, что он был директором вольского кадет. корпуса непрерывно с 14.08.1910 по 1918 год. По вашему варианту источника тоже самое.--с уважением, Fuchsteufel 15:06, 22 января 2017 (UTC)
Вы правы. "был в том же чине и должности в 1916 году" - это из http://ria1914.info/index.php?title=Бородин_Михаил_Павлович, но он не АИ (там даже фото брата вместо сабжа). Переписал. --Balabinrm (обс.) 18:15, 22 января 2017 (UTC)
P.S.: Проверил справочник Волкова - он, увы, вообще дат не даёт. --Balabinrm (обс.) 18:23, 22 января 2017 (UTC)
Изображение сабжа нашлось, образец подписи в статье также есть. На мой взгляд, ничего ценного сейчас в этой характеристике для статьи нет.--с уважением, Fuchsteufel 10:11, 23 января 2017 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 10:15, 23 января 2017 (UTC)

Бочаров, Семён Георгиевич

править
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

Статья об одном из командиров Терского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 21:17, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 20:55, 16 декабря 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/28_ноября_2016&oldid=141269284