Обсуждение:Doom (игра, 2016)

Эмоции

"Треск от тысяч разорвавшихся задниц заглушить было невозможно." - я конечно понимаю разочарование фанатов обеих игр (сам таковым являюсь) но всё же тут у нас энциклопедия и это явно не укладывается в энциклопедический стиль.Френсис джаспер 13:54, 22 февраля 2013 (UTC)

у нас тут энциклопедия. ахахаха. у вас тут сайт в интернете с вороваными текстами.

Ворованными текстами? Эмм, ну ладно, будем инфу из воздуха брать. Dadonic (обс.) 11:46, 30 августа 2021 (UTC)

Уровень

Где тут первый уровень? Куча дублирующихся референсов, ни одной иллюстрации (внутренней), стиль "Джон Кармак неофициально говорил" и тд. К тому же статья о еще не вышедшей игре и все будет меняться. И я конечно понимаю что правила это икона, но из-за такого листа референсов раздел ссылки не найти. --PPK 21:42, 21 марта 2010 (UTC)

Про AG.ru

Цитата из правил:

В разделе Википедии на русском языке следует оказывать предпочтение ссылкам на веб-страницы на русском языке.

--PPK 21:52, 21 марта 2010 (UTC)

Ответ

Отвечаю по всему

1. На счёт последовательности разделов: последовательность "См. также —> Примечания —> Литература —> Ссылки" признана консенсусной по результатам Википедия:Обсуждение правил/По итогам опроса о служебных разделах.
2. По поводу высказывания "из-за такого листа референсов раздел ссылки не найти" - абсолютно не понимаю. Насколько я знаю, когда ссылки идут после примечаний, то их найти легче, ибо они в самом конце статьи, а с вашим подходом они оказываются в теле статьи, между текстом и примечаниями, и их нужно искать.
3. "статья о еще не вышедшей игре и все будет меняться" - несомненно, но раздел "Период разработки игры", останется, хотя, возможно, и сократится впоследствии переноса части материалов в более релевантные разделы.
4. "ни одной иллюстрации" - по Doom 4 действительно не существует на настоящий момент ни единого скриншота или даже концепт-арта. Да и даже если бы существовал, то его добавление в статью на данном этапе могло бы расцениваться как нарушение ВП:КДИ п.3а и п.8.
5. стиль "Джон Кармак неофициально говорил" - возможно, в некоторых местах стиль и неидеальный, но статья и не претендует на ИС-статус. В любом случае, если вы видите огрехи стиля, то ВП:ПС. В данном предложении "Джон Кармак неофициально говорил" я не вижу уж такого грубого и вопиющего нарушения стиля.
6. "Куча дублирующихся референсов" - если кратко, то это достоинство, а не недостаток.
7. Теперь касательно АГ. Первейший приоритет имеют не русскоязычные, а самые авторитетные источники. Это если два источника имеют одинаковую авторитетность и полноту, но один из них на русском языке, а другой нет, то тогда предпочтение отдаётся русскому. В данном случае даже среди русских сайтов АГ не имеет доминирующего положения по материалам по игре, т.е. он не описывает игру максимально полно и детально по сравнению с русскоязычными сайтами. Например, на профиле игры доступны 4 новости. А вот на другом русскоязычном сайте, MGnews.ru, присутствует 8 новостей в профиле игры. В два раза больше. А если взять такой далеко не самый известный сайт на английском языке Voodoo Extreme 3D, то на нём будет - сюрприз - 20 (!!!) новостей. Так что я бы вообще-то предпочёл Voodoo Extreme 3D. Но я считаю, что на данный момент статье вообще не нужны ссылки. Весь материал покрыт сносками, они стоят у каждого утверждения, у каждого абзаца, зачем ещё городить ссылки? Ссылки нужны тогда, когда нет сносок. Или тогда, когда одна ссылка покрывает минимум 50% текста статьи. А тут такого нет. Даже эти две ссылки, оф. сайт id Software и викия, взяты мной "от балды" и могут быть легко удалены. Собственно, викию уже удалил. О думе 4 на оф. сайте тоже ничего нет, но кагбэ оф. сайт...должен быть.

--NeD80 14:10, 22 марта 2010 (UTC)

Логотип

И не смотря на почти полное отсутствие официальной информации, у нас есть официальный логотип, который был показан на QuakeCon и красовался на сайте id Software в разделе о наборе персонала (сейчас, если кликнуть на ссылку, человека переправляет на раздел сайта ZeniMax с похожей информацией). Может всё таки стоит его добавить? --Krik_iddqd 22:44, 12 января 2012 (UTC)

Зачем обманывать?

Эта последняя версия же совсем не приблизилась, а только отдалилась от них превратившись в аналог Квейка третьего или Анрил торнамента - беготня по выбранной локации с отстрелом ботов, либо мультиплеерные отстрелы. Да и очень примитивное изложение. 22:08, 30 июня 2016 (UTC)

Не надо ничего напоминать, спокойнее, пожалуйста. — Ле Лой 23:41, 30 июня 2016 (UTC)

Сюжет

Может надо раздел "Сюжет" по-другому назвать? Там про сюжет ни слова