Обсуждение:Фэнтези

Род

В разговорном языке слова с "фэнтези" из-за иностранного окончания склоняют в среднем роде. Но насколько я знаю, по правилам русского литературного этот жанр женского рода. На сайте gramma.ru написано так:

Фэнтези (от англ. fantasy) - сущ., несклоняемое, женского рода. Жанр, сочетающий черты фантастики и сказаний, эпосов, мифологии (Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия. Под ред. Г.Н. Скляревской - М.: "Астрель", 2001).

Будем править в статье или нет? Beaumain 05:25, 1 мая 2007 (UTC)

Это очень-очень странно. Если это жанр, то «фэнтези» должно быть в мужском роде, в крайнем случае в среднем, но не в женском. Фраза «в фэнтази, в ней сочетаются фантастика и эпика» звучит как-то очень дико. Я предлагаю проигнорировать толковый словарь в данном случае. --CodeMonk 22:46, 4 июля 2007 (UTC)

Почему жанр не может быть в женском роде? "Фантастика", например, и менно в нём обитает. Впрочем, согласен, что в противоречивом случае лучше оставить средний. Пусть сперва филологи сами разберутся, потому как словари противоречат друг другу.

Хотя сам в жизни все же говорю в женском. Beaumain 10:56, 5 июля 2007 (UTC)

По-моему все существительные, заканчивающиеся на «а», автоматически приобретают женский род. А вот если окончание «и» или «о», или другое необычное, тогда смотрят либо на обозначаемый предмет (жанр «фэнтази», машина «Феррари», клуб «Динамо» — бывает даже, что род меняется по контексту), либо приписывают средний род по умлочанию. Вообще интересно. Филология, пожалуй, очень занимательная штука. --CodeMonk 00:43, 6 июля 2007 (UTC)

Относительно рода слова "фэнтези", то в русском орфографическом словаре Российской академии наук (отв. ред. В. В. Лопатин) говорится, что слово "фэнтези" - несклоняемое и неизменяемое существительное среднего рода. «Слово "фэнтэзи" в электронной версии орфографического словаря РАН на сайте «ГРАМОТА.РУ»» Я об этом писал ниже. --Iakov 14:02, 6 июля 2007 (UTC)

---

цитата - Его «Колесо Времени» по своему объему и сложности персонажей приближается, чуть ли не к «Войне и Миру». это глупость

И действительно глупость :) Исправил: Его «Колесо Времени» по своему объему и количеству персонажей превосходит «Войну и Мир». --St0rm 04:06, 30 Ноя 2004 (UTC)

Согласно законам русского языка, существительные, заканчивающиеся на О и на И по умолчанию среднего рода: метро, пальто, такси - всё это среднего рода. И в словаре на сайте Gramota.ru - чётко прописан средний род. Некоторые говорят, что должно быть женского рода, так как означает "фантазия". Мало ли, что оно означает. Оно неизменённым вошло в русский язык и должно склоняться по законам русского языка. Например, в русский язык вошло слово "сиквел", что означает "продолжение". Но говоря "сиквел", мы спрягаем его как слово мужского рода, хотя "продолжение" среднего. 93.100.117.32 07:14, 17 сентября 2009 (UTC)

жанры

Добавил более тонкую классификацию жанров с http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1640

— необходимо дописать соответсветвующие разделы про Dark Fantasy, Fantasy Punk, Steam Punk, High Fantasy, Low Fantasy

Цитаты такого размера, как вставил Idot, недопустимы — это уже нарушение авторских прав. --CodeMonk 20:14, 18 июля 2006 (UTC)

поэтому я попросил кому-нибудь переписать это расширив статью, на что никто не откликнулся :-((Idot 08:52, 19 июля 2006 (UTC))

PS на фига нужно было линк на rolemencer от туда убирать?

Подожди ещё, может появятся знатоки этих направлений, не всё сразу. Линк я перенёс в «Ссылки». --CodeMonk 14:55, 19 июля 2006 (UTC)

OK! (Idot 04:36, 20 июля 2006 (UTC))

Никому не кажется, что жанров в статье навыдумывали откровенно больше, чем приводит любая из ссылок? Что за жанр «фэнтези с научным обьяснением магии», когда успели выделить? Что за «лирическое фэнтези»? Какой принципиальный смысл отделать пародии от юмористических произведений?

Пародия (конкретно-фэнтези, не Дон Кихот) не имеет самостоятельной ценности как литература. Только в связи с основным произведением. А ироническое фэнтези очень часто просто отличная проза, ни к каким «первоисточникам» не привязанная. — Vizu

Списки растут в длину, а информации не добавляют. Особенно ввиду того, что добавленные жанры не имеют описаний, а представители ограничены отдельными романами.

Список жанров и представителей надо ОЧЕНЬ крепко чистить. Сплошной мусор. Beaumain 19:18, 28 февраля 2007 (UTC)

ломать не строить! не лучшели добавить текста с описианием жанров? (Idot 12:55, 7 марта 2007 (UTC))

Пародии какие-то нечитаемые. Можно их стереть как класс --Vizu--

Статья уже совершенно никуда не годится. Или мы трем все эти свежевыдуманные жанры с километровыми списками сомнительных примеров (да еще со спамерскими ссылками на библиотеки), или авторитет Википедии упадет до нуля. Мне уже на других сайтах говорят, что, мол на Вики про фэнтези статья тупая и ее нелья использовать как источник. Вообще-то они правы. Википедия не должна быть свалкой списков «хороших книг».

«Фэнтези с естественным объяснением магии» — чистейший Орисс, удалить без разговоров. «Лирическое фэнтези» — не тянет на целый жанр, к тому же представляет собой голый список. Пародии не отличаются принципиально от Юмористического фэнтези.

Beaumain 19:23, 18 мая 2007 (UTC)

Список произведений фэнтези по жанрам теперь отдельной статьей.Beaumain 12:41, 19 мая 2007 (UTC)

Извините, что лень искать ссылки (но я попробую) - фэнтези с научным обьяснением магии - не слышал, как жанр, но в предисловиях можно встретить термин "научное фэнтези". Это фэнтези без магии. Приключения на варварских планетах или альтернативная история. Lucase13 23:46, 29 июля 2015 (UTC)

Что придумал или нет Толкин

«Именно Толкин придумал очень популярных ныне эльфов — утонченных бессмертных созданий, гномов (низкорослые сильные подгорные жители, специализируются на изделиях из металла и камня)»

Статьи по ссылкам из этого абзаца говорят обратное.

Мне тоже кажется, что это не он придумал. Если доказательств не последует, это надо удалить. --CodeMonk 03:16, 19 ноября 2006 (UTC)

Угу, это не Толкин придумал. Такое представление об эльфах и гномах существовало до появления сказочников XVII-го века. Толкин же просто сделал благое дело, подняв первоначальное представление об этих расах.

См. английскую вики. Поверья об эльфах существовали до Толкиена, но именно после него они стали героями фэнтези. Вполне возможно, цитата выше должна пониматься так, что именно ОБРАЗ, придуманный Толкиеном для этого понятия, активно эксплуатируется. В это охотно верю, поскольку в сказках эльфы выглядят иначе (вспомните Дюймовочку). Мартын Лютый 14:31, 19 мая 2007 (UTC)

В сказках - может быть. Но толкиеновские эльфы - это не феи, а скорее альвы из скандинавской Эдды. Так что этот образ им только улучшен, доработан, но не выдуман с нуля. Вот хоббиты - это почти целиком изобретение Профессора. Beaumain 14:41, 19 мая 2007 (UTC)

Переписываем статью

Предыдущий вариант этой статьи, такое впечатление, писал махровый толкиенист, презирающий большинство других писателей. Очень много пришлось поисправлять, и еще столько же предстоит. Статья совершенно неэнциклопедична и содержит скрытую рекламу отдельных авторов (Толкиен, Джордан, Муркок).

Уже исправил описания поджанров и насчет "основателей", но это только начало работы. Beaumain 16:58, 19 января 2007 (UTC)

Да уж, работы много. Только, пожалуйста, смотрите внимательно за названиями: часто встречаются слова с большой буквы, где большой буквы быть не должно; «е» вместо «ё»; замена русского написания латиницей и т. п. — от этого портится общее впечатление от статьи, и не работают ссылки. --CodeMonk 00:31, 28 января 2007 (UTC)

Статью "разнесло". как бы ее поправить?

Удалённые из основной статьи ссылки и категории

Фэнтези без магии или с естественным объяснением магии

В этом жанре магия или отсутствует, или же только кажущаяся, то есть имеет строго научное объяснение.

• Урсула ле Гуин — «Порог» (философское фэнтези, параллельный мир).
• Ларри Нивен — «Летающие колдуны» (ироническое фэнтези).
• Роберт Сильверберг — «Царь Гильгамеш» (древнеисторическое шумерское фэнтези).
• Пол Стюарт, Крис Риддел — «За тёмными лесами», «Воздушные пираты» (детское фэнтези).

Пародии на фэнтези

• Сергей Осипов — Тошнит от пародий.

Мои извиниения

Но при присутствии картинки Изображение:LOTR poster.jpg весь последуюший текст переносится в подпись этой картинки, статью разносит и ее невозможно читать и править. Если это только у меня, то я сейчас поправлю, что нужно, и верну, но тогда я прошу сказать, что сделать, чтобы такого не было Ликка 08:54, 12 июня 2007 (UTC)

Попробовал вставить. Так работает? У меня отображается нормально. Beaumain 10:50, 12 июня 2007 (UTC)

Нет((( разносит. я тоже пробовала по всякому вставлять и всегда разносило((( у меня Опера браузер, если это как-то связано. пойду включу в эксплорере Ликка 17:28, 12 июня 2007 (UTC)

так, в эксплорере статью не разносит, хотя сама картинка не отображается. что делать, чтобы ее не разносило и в Опере, никто не знает? ибо работать в эксплорере я не хочу. Ликка 17:31, 12 июня 2007 (UTC)

А если вот так - налево передвинуть? У меня просто Оперы нет, проверить не могу. В эксплорере и лисе у меня все нормально отображалось.Beaumain 17:36, 12 июня 2007 (UTC)

неа((( все то же, только слева. та же ситуация со страницей киридзи, все остальное было нормально. дело именно в картинке, кстати, у вас она отображается? Ликка 17:38, 12 июня 2007 (UTC)

Что такое "фэнтези"? и почему не подходит слово "сказка"?

Может ли кто-нибудь аргументированно мне объяснить, почему используется заимствованное слово "фэнтези", а не русское "сказка"? Мне кажется полной несуразицей фраза "шумерское фэнтези"^{[источник?]}, а не "шумерские сказки" или "филосовская фэнтези"^{[источник?]}, а не "филосовские сказки". Почему-то нет постоянства и в определении рода слова "фэнтези".

Относительно рода слова "фэнтези", то в русском орфографическом словаре Российской академии наук (отв. ред. В. В. Лопатин) говорится, что слово "фэнтези" - несклоняемое и неизменяемое существительное среднего рода. «Слово "фэнтэзи" в электронной версии орфографического словаря РАН на сайте «ГРАМОТА.РУ»»

Iakov 06:31, 22 июня 2007 (UTC)

У Толкина «Фантазия», способность человека к неограниченному творческому вымыслу – средство создания «волшебной истории» (англ. fairy-story), выводящее человека из повседневности на просторы Волшебной Страны, Феерии. Создавая «волшебную историю», человек вольно или невольно порождает «вторичный мир», неизбежно схожий с «первичным», но живущий по собственным, отнюдь не рациональным законам. Этот вторичный мир вполне может помещаться где-то в сказочном прошлом мира «первичного», а то и соседствовать с ним в настоящем – как мир народных сказок и героических сказаний древности.[1]

• Сказка - первичный мир
• Фэнтези - вторичный--91.76.62.188 01:32, 14 января 2013 (UTC)

Существует принципиальное отличие между народной сказкой, литературной сказкой и фэнтези - жанром фантастики. И в статье оно подчеркивается. В фэнтези не меньшее влияние рыцарского приключенческого романа, исторического романа, подробное мироописание, внутренняя достоверность. В то время как сказка - это совершенно отвлеченная абстракция, зачастую аллегорическая, и не ограничена выдуманной автором реальностью.

Заимствование слова - согласен, ненужное, есть нормальное русское "фантазия", но увы, нас не спросили. Работаем с тем, что прижилось.

С родом пока непонятки: разные источники дают разные варианты, и равно средний и женский не считаются неправильными. В статье средний просто как более распространенный. Beaumain 14:38, 22 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Beaumain. Я не увидел в статье очевидных фактов, показывающих различие между фэнтези и сказкой! Процитируйте, если Вас не затруднит. Меня очень сильно интересует взаимосвязь между этими понятиями. Мне кажется, что требуется дать более точное определение для фэнтези и сказки, для их разделения. Например, как определить, является ли такие произведения как: "Волшебник Изумрудного города", "Песнь о Нибелунгах" или "1000 и одна ночь" сказками или фэнтази? Iakov 08:20, 25 июня 2007 (UTC)

пожалуйста, покажите мне шумерское фэнтези Ликка 20:41, 22 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Ликка, данный вопрос у меня появился, когда я прочел раздел "Удалённые из основной статьи ссылки и категории" (см. выше). Iakov 08:20, 25 июня 2007 (UTC)

а пример Шумерской Сказки? У шумеров это вообще не сказки но и не фэнтази а миф. Как то видел издание греческих мифов под названием... "Греческие Сказки", но Настоящий Северный Полярный Лис это мифы про геракла преращённые американцами в мифы, где мужик В ШТАНАХ (!!!!) носится с огромным мечём как Конана-Варвар(Idot 05:51, 23 июня 2007 (UTC))

• сторонникам определения "Шумерские Сказки" Вам случайно не приходит в голову переименовать Талмуд и Библию в "Еврейские Сказки"? (Idot 05:51, 23 июня 2007 (UTC))
• сторонникам определения "Шумерское Фэнтази" Вам случайно не приходит в голову переименовать Талмуд и Библию в "Еврейскую Фэнтази"? (Idot 05:51, 23 июня 2007 (UTC))

если нет, то зачем измываться над Шумерской Религией, называя её то Сказкой то Фэнтази? (Idot 05:53, 23 июня 2007 (UTC))

Уважаемый/ая Idot, относительно соотношения мифа и сказки, смотрите статью Сказка или читайте труды Проппа. Я не собирался измываться над религией дрених Шумер, но если миф теряет сакральный смысл, он становится сказкой, обладающей профанным смыслом. Iakov 08:20, 25 июня 2007 (UTC)

Шумеры своим детям сказки по сюжетам своих мифов не рассказывают. А то что другие (не-шумеры) пишут... ну к примеру японцы на основе христанской мифологнии сочинили фэнтази Angel's Sanctuary, но этого христинаская мифология не привратилась в фэнтази(Idot 12:18, 25 июня 2007 (UTC))

Сказки не могут быть по сюжетам мифов! Если из мифа убрать Бога, то это и будет сказка. Сказка - упрощенный миф. Iakov 13:43, 25 июня 2007 (UTC)

Кащей - это языческий Бог! а сказки про него есть! (Idot 14:09, 25 июня 2007 (UTC))

Подскажите, пожалуйста, сказку, где о Кащее говорят, как о Божестве! Кащей, как персонаж, потерял сакральность и поэтому нигде в сказках Вы не найдете таких слов, что Кащей - это Божество! Почитайте интересную статью Мелетинского: "Миф и сказка". Может так мы сблизим свои позиции. Iakov 14:27, 25 июня 2007 (UTC)

http://www.dazzle.ru/spec/bogi-15.shtml#1

Чернобог (черный Змей, Кощей) - Повелитель Нави, Тьмы и Пекельного царства. Бог холода, уничтожения, смерти, зла; Бог безумия и воплощения всего плохого и черного.
...

Чернобог изображается в виде человекоподобного идола, окрашенного в черный цвет с посеребренными усами. Ему приносят жертвы перед началом важнейших дел, например, перед выступлением в военный поход. Жертвы приносят часто кровавые и человеческие, убивают пленников, рабов и коней.

Это сказка? Если бы я утверждал, что Кащей -не Божество, Вы бы меня убедили, но я Вам говорил совершенно о другом!!! Вы виды литературы знаете? (художественная, научно-популярная, справочная и т.д.) То, что Вы прислали статья, а не сказка. И произведения, где упоминаются сказочные персонажи, тоже не обязательно сказки.(В Энциклопедиях много чего написано, но это не художественная литература!) Iakov 15:11, 25 июня 2007 (UTC)

Уважаемый Iakov, а почему именно фэнтези? Какое различие между сказкой и вообще любой фантастикой, например, научной? Почему "Мертвые души" - поэма, а "Евгений Онегин" - роман?)) Между прочим, удивилась, что на этой странице так ни разу и не встретилась эта ссылка: сказка. Видимо, эта статья и есть ответ... --Veikia 21:38, 25 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Veikia, Вы путаете понятия "жанр литературного произведения" и "вид литературного произведения". "Сказка" является как и подвидом литературы (фольклерная сказка), так и жанром (литературная сказка)! Фольклерные сказки, как подвид литературы, бывают разными по жанру. Относительно ссылки на "Сказку", то смотрите мое сообщение от 08:20, 25 июня 2007 (UTC).
Я не понял Вашего вопроса:

а почему именно фэнтези?

На самом деле меня интересует, есть ли реальные различия в понятиях "Литературная сказка" и "Фэнтези" (как жанр литературы). Iakov 06:48, 26 июня 2007 (UTC)

где-то читал определение "Фэнтази - это сказка для взрослых", например в фэнтази нередко фигурирует в явном виде роматическая сюжетная линия, которая детям в силу их возраста просто неинтресна и скучна (Idot 06:56, 26 июня 2007 (UTC))

• с другой стороны, мне и самому непонято: почему Гарри Поттер это фэнтази, а Незнайка это сказка, при том, что и то и другое очень толстого объёма и написанно для детей (Idot 07:11, 26 июня 2007 (UTC))

Уважаемый/ая Idot, спасибо за понимание проблемы!
В англоязычных источниках указано, что жанр "фэнтези" (fantasy), ещё до недавних пор, ничем не отличался от жанра "сказки" (fairy-tale). Правда, в последнее время оба термина перестали использоваться параллельно, но детально разработанных обоснований для выделения жанра "фэнтези" я так и не нашёл. Iakov 07:35, 26 июня 2007 (UTC)

ну обычно жанр всё-таки выделяют отдельно, потому что: если взрослый человек скажет, что он читает сказки, то это вызовет сочувственные улыбки окружающих (типа человек в детство впал), а если он скажет, что читает фэнтази, то к это не вызовет подобной снисходительной реакции. (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))Ну и плюс в произведениях фэнтази, хоть и не всегда но пишут, то что в детских сказках не пишут. Например:

• • в какой детской сказке присутствуют любовыне треугольники? В произвдениях фэнтази это нередкость (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))
  • в какой детской сказке пристутсвуют эротические сцены? В произведениях фэнтази такое хоть и не часто, но встречается. (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))
  • в какой детской сказке бывают персонажы не-традиционной секусальной ориентации? В произведениях фэнтази такое хоть и не часто, но встречается. (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))
  • в какой дествкой сказке перед персонажами встаёт сложный моральный выбор? В интелекутальном фэнтази такое встречается часто (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))
  • в какой дествкой сказке нет однозначного деления на добро и злов? В ряде поджанров, фэнтази такое не редкость (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))
  • В какой детской сказке повестование ведётся от лица Кощея или другого отнюдь не положительного персонажа, совершающего отнюдь неблагие поступки? В дарк фэнтази (тёмном фэнтази), такое встречается очень часто. (Idot 09:29, 26 июня 2007 (UTC))

Уважаемый/ая Idot, сказки бывают не только детские (рассказанные для детей или детьми), но и взрослые. Есть даже порнографические сказки!!! (Как пример: "Тысяча и одна ночь" или "Заветные сказки" Афанасьева) см. классификации сказок Iakov 10:04, 26 июня 2007 (UTC)

Не путаю, просто использую такие примеры)) Вопрос был про то, а разве любая фантастика - это не сказка? Вместо Кощея какой-нибудь компьютерный мозг, вместо магии - лазеры, бластеры и прочее (хотя наукой доказано, что такие лазеры невозможно создать - слишком велико рассеивание луча), а по сути та же сказка... Встречала два определения фэнтези, на мой взгляд удачных, первое: "героическая фантастика" (имелись в виду герои меча и магии), а второе гласило, что фэнтези - это не жанр, а некий набор художественных средств (на второе, возможно, даже смогу найти АИ). --Veikia 12:43, 26 июня 2007 (UTC)

Veikia у лазеров проблемы не с рассеиванием луча, а с источниками питания (иначе говоря боевому лазеру нужна мощьная электростанция). то что луч лазера через n-километров рассеится ни для бластера ни для танковой пушки значения не имеет - все равно стрелять будут в основном на меньшее растояние. Кроме-того степень рассеивания зависит как от характеристик среды, так и от длинны волны излученя, длинну волны согласно законам нелинейной оптики можно подобрать такую что в случае однородной среды будет наблюдаться эффект самофокусировки луча, вместо рассеивания(Idot 12:59, 26 июня 2007 (UTC))

Да, ошиблась, проблема и вправду с мощностью и остаточным выделением тепла... --Veikia 18:35, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Veikia, чтобы разобраться в предмете дискуссии мы должны обладать одинаковым понятийным и терминологическим аппаратом. Тогда Вы не будете говорить, что любая фантастика - сказка?!? а может всё наоборот!?! Вы можете написать определения, которые используете Вы, для жанра: сказки , фэнтези и фантастики. Это может помочь Вас понять! То что Вы высмееваете меня это хорошо, но это не продвинет нас к истине, так как Вы не доказываете, а просто высказываете свою позицию: Вы не пытаетесь объеденить наши знания для нахождения Истины. Iakov 14:47, 26 июня 2007 (UTC)

Во-первых, я Вас не высмеиваю, даже и не думала этого делать. Если у Вас такое чувство вызывают мои смайлы, постараюсь их не использовать (они обозначали лишь некую доль иронии над моими же словами).

У терминов в литературе часто расплывчатые понятия. Для меня... сказка - в первую очередь фольклорное, либо подражающее фольклорному произведение. Цель сказки - чему-то научить читателя/слушателя. А вот фантастику с фэнтези к жанрам я бы вообще не отнесла. Это метод, средство, набор средств, но не жанр. Толкин определял фэнтези (он так не называл истории, термин появился много позже), как "средство создания «волшебной истории» (англ. fairy-story), выводящее человека из повседневности на просторы Волшебной Страны, Феерии."--Veikia 18:35, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Veikia, это, опять-таки, Ваша позиция, но даже в ней есть противоречия! Разве произведения жанра фэнтези не являются подражением фольклорным произведениям? Как пример: "Властелин колец" Толкиена - это переработка различных фольклорных произведений (например Старшей и Младшей Эдды). Тогда чем фэнтези отличается от сказки? (Вот это меня и интересует!) --Iakov 08:31, 27 июня 2007 (UTC)

в сказке (в отличие от фэнтази) сюжет по сравнению с мифом обычно упрощают и сокращают (Idot 10:23, 10 июля 2007 (UTC))

Уважаемый/ая Idot, подскажите, пожалуйста, источник, в котором это говорится, и поясните, если это возможно, Вашу мысль. Меня интересует, как соотносятся "сказка", "миф" и "фентези" друг с другом. --Iakov 11:22, 10 июля 2007 (UTC)

Иногда становится печально как коверкают русский язык старясь копировать чужие названия тому - что уже много сотен лет было названо другим русским словом, в нашем случае сказка. Да и, греческие мифы уже стали в статье называть фэнтези... А научное фэнтези это вообще "взаимоисключающие параграфы", т.к. научная фантастика - это фантастика основана на научных разработках и перспективах развития науки; в то же время фэнтези по сути не научные произведения и там не развитие науки и техники, а магия (наука и техника там развита слабо, даже сравнивая с сегодняшним ее развитием). Некоторые додумываются до того что в фэнтези сюжет маловажен; другие, что "отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы" только забывая что законы не нашей природы, а как написано в статье - вымышленное/сказочной природы, т.е. как в сказках, т.е. отличий от сказки нет. А напомню еще о одном забытом некоторыми и незнакомым тем кто еще очень "зеленые" - уже давно было такое как "мультфильмы для взрослых", "сказки для взрослых", при чем не из-за эротического содержания, а именно из-за сюжета более понимаемого взрослыми. В общем, статья просто фэйспалм написанный людьми очень плохо литературно образованными (корочка гуманитарного ВУЗа и знание нескольких произведений еще не значит наличие достаточных знаний - убеждался многократно) у которых знание литературы и литературной терминологии сводится к Толкину и копированию американских статей в которых могут написать что "Пушкин гейша и точка", ибо они так они его назвали. У вас мухи, котлеты, кони и т.д. - все в одной статье. И это называется энциклопедическая статья...02:34, 20 февраля 2013 (UTC)

Возможно, Вы в чем-то правы. Однако, энциклопедия не создает понятия, а всего лишь их описывает. Если в мировой литературе принято отделять независимый жанр фэнтези, то в статье просто констатируется факт. Если Вы с этим не согласны, то пожалуйста вынесите эту дискуссию в среду профессиональных литературоведов, опубликуйте результат и приведите здесь ссылку. После этого можно внести в статью соответствующие исправления.188.208.97.187 21:16, 2 октября 2015 (UTC)

ещё раз про Шумеров

Роберт Сильверберг — «Царь Гильгамеш» (древнеисторическая шумерское фэнтези).

если какой-то писатель пишет, что-то про Рим то произведение от этого не становится "римским", так как писатель отнюдь не римлянин. Так с чего чьё-то сочинение про Шумеров вдруг стало "шумерским"? (Idot 09:36, 26 июня 2007 (UTC))

Странная логика. Значит, "славянским фэнтези" считать фэнтези, написанное славянами, что ли?

Тут же как раз всё просто. Под чью мифологию, под чью культуру идёт стилизация, тем и называется. Стандартная фэнтези - кельто-германская по антуражу и мифологии. Beaumain 10:38, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Beaumain, где Вы нашли, что стандартная фэнтези - кельто-германская? И что такое "стандартная фэнтези"? это такой термин? Тут, например, этого нет: История фэнтези (англ. яз.) Iakov 12:08, 26 июня 2007 (UTC)

Заменим "стандартная" - на классическое)) --Veikia 12:43, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Veikia, это устоявшийся термин или это Ваше понимание предмета? Если это термин, пожалуйста дайте ссылку на достоверный источник. Iakov 14:47, 26 июня 2007 (UTC)

Это устоявшийся термин, но источников в пределах досягаемости не заметно. --Veikia 18:35, 26 июня 2007 (UTC)

Нет, это вы дайте на источник, в котором сказано, что шумерской фэнтези называется фэнтези, написанная древними шумерами ))Beaumain 17:35, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый/ая Beaumain, лично я не знаю устоявшегося словосочетания "шумерское фэнтези" и воспринимаю его как бытовое, и по моему мнению его содержание будет разным для лиц его воспринимающих, так как каждый будет вкладывать свой смысл.
Вы начали говорить об истории фэнтези, ещё не дав четкого определения самого фэнтези, поэтому я повторю просьбу: дайте, пожалуйста определение "фэнтези" и "сказки" в Вашем понимании. --Iakov 08:31, 27 июня 2007 (UTC)

Лично я согласен с определениями, данными в статьях об этих жанрах. :)

Если излагать своим языком...

Фэнтези - роман о вымышленной вселенной, построенной на основе мифологических архетипов, где автор, используя фантастические допущения, сохраняет внутреннюю достоверность и последовательность событий. (если его будут читать жители того мира, для них это будет достоверным историческим романом)

Сказка (литературная) - короткое произведение с любым уровнем авторского допущения, в том числе и нарушающего внутреннюю логику. Как правило содержит некий философский подтекст, аллегорию. Совершено не обязательно содержит фантастический элемент (Андерсен - фантастика?), и местом действия вполне может иметь "наш" мир.(советские сказки про волшебные спички, потерянное время, итд)

Beaumain 15:41, 6 июля 2007 (UTC)

Господа, я думаю, что искать разницу в тонкостях определения жанра здесь бесполезно. Мне кажется, что разница здесь заключается только в качестве произведений и целевой возрастной группе. Если вымышленный мир произведения недостаточно детализирован, и произведение рассчитано на детей — то это сказка. А если произведение содержит детальное описание вымышленной вселенной и рассчитано на подростков или взрослых — тогда это фэнтези. Просто было бы унизительно назвать сказкой хорошо проработанное, эпическое произведение с длинным разветвлённым сюжетом и сложными взаимоотношениями героев. Поэтому называют фэнтези, и правильно делают. --CodeMonk 00:23, 8 июля 2007 (UTC)

Уважаемый/ая CodeMonk, Вы как мининимум не правы заявляя:

Просто было бы унизительно назвать сказкой хорошо проработанное, эпическое произведение с длинным разветвлённым сюжетом и сложными взаимоотношениями героев.

Сам Толкин в своей статье On fairy Stories [2] говорит о Волшебной сказке или Волшебной легенде. --Iakov 08:12, 10 июля 2007 (UTC)

ИМХО: Кто бы купил сказку, или роман-сказку? Есть устоявшееся мнение, что сказки - детям! Так как их продать взрослым? Назвать фентези, например. Вы пишите, что фентези отличаются более сложным (взрослым) сюжетом..ну да, так и есть, ведь целевая аудитория уже не дети. 89.178.46.118 20:26, 12 июня 2009 (UTC)alej

Вот тут соглашусь полностью. Т.к. термин "фентези" действительно стл использоваться для расширения целевой аудитории, ибо читать сказку студенту это "не круто", а читать фэнтези это "о да". Это кк термин "бизнесмен" - появился т.к. более модно звучал чем "коммерсант" или "деловой человек". 01:54, 20 февраля 2013 (UTC)

К вопросу о различии фэнтези и сказки: в фэнтези более важен мир, а в сказке сюжет, потому в фэнтези сюжет подстраивается под мир, а в сказке мир подстраивается под сюжет.

 Кстати, а поэма "Руслан и Людмила" ближе к сказке или фэнтези ???

У меня есть предположения ,что всётаки к фэнтези. Поскольку в поэме прямо говорится, что магия является наукой:

Но слушай: в родине моей Между пустынных рыбарей Наука дивная таится.

---

Живут седые колдуны

Это значит, что волшебство в этом литературном шедевре хоть немного упорядоченно (поддаётся каким-то законам), в отличие например от техже сказок А. С. Пушкина.

 Также стоит отметить богатый сюжет и богатый мир (для такова сравнительно небольшого произведения), есть даже своё пророчество (история говорящей головы), у некорых персионажей есть своя история(волшебник и голова), немного вырисовывается даже своя география:

Узнай, Руслан: твой оскорбитель Волшебник страшный Черномор, Красавиц давний похититель Полнощных обладатель гор.

Что такое Полнощные горы?

"в фэнтези более важен мир, а в сказке сюжет" - вы о маловажности сюжета в фэнтези расскажите тем кто серьезно изучают Толкина, думаю, вы им продлите жизнь лет на 20 вперед - смехом.01:54, 20 февраля 2013 (UTC)

Источник

http://www.samopiska.ru/main_dsp.php?top_id=1153 - вот здесь рассматривают разные мифологические основы фэнтези. Обратите внимание, что автор не пишет скажем о египетской фэнтези, а говорит о фэнтези на основе египетской мифологии. Помимо германо–скандинавской и кельтской мифологии, совре-менный жанр “фэнтези” стремится освоить и другие системы.<>Следующей по популярности, пожалуй, можно назвать египетскую мифологию. Скорее всего, авторов, работающих в жанре “фэнтези” здесь привлекает седая древность и экзотика. Vyacheslav84 12:30, 20 февраля 2013 (UTC)

Ссылки

В общем, удалил я раздел "ссылки" как таковой. К этому моменту там осталась всего одна полезная ссылка: на журнал Мир Фантастики. На него у нас и так есть ссылки в Примечаниях. Остальное меняется совершенно хаотически: приходят, добавляют свои крошечные форумы, галереи, и даже блоги, и несть этому конца. Если есть предложения, как регламентировать раздел и какие ссылки на важнейшие ресурсы или статьи в нем должны быть, можно обсудить. Тогда новый раздел будем поддерживать в каком-то постоянном состоянии. Если нет - то ну его нафиг. Чтобы картинки и форумы искать, Гугл с Яндексом еще не отменяли. Пусть забивают туда имена из самой статьи - и вперёд.Beaumain 16:08, 18 марта 2009 (UTC)

• И еще раз удалил. Нет «основных» и «официальных» ресурсов по фэнтези, ну нет. А мир фантастики и цитадель олмера и так в гугле легко находятся. Beaumain 16:47, 4 ноября 2009 (UTC)

Портал:Фэнтези

Создан давненько, но почему то пустой. Непорядок!--Авгур 15:03, 28 июня 2009 (UTC)

фэнтэзи

Подскажите,никто не встречал такого понятия как КУХНЯ "ФЭНТЭЗИ"??217.112.217.6 08:26, 3 августа 2009 (UTC) (подробнее ↗)

• Ато как же!
  • Жареные гоблинские мозги (редкий деликатес!),
  • драконятина со жгучим соусом
  • мухоморы по-берсеркерски
  • хоббитская репа пареная
  • русалка копчёная к пиву
  • грибы психоделические говорящие
  • медовуха, эль, квас по вкусу
  • праздничные спецпредложения мозгов для зомби и крови для вампиров. Beaumain 10:10, 3 августа 2009 (UTC)

Фэнтези - ОНА!

Фэнтези по англ. -фантазия, а потому она женского рода. Также, удалил упоминания о славянской фэнтези, ибо это журналистское определение. Заменил на "фэнтези со славянской тематикой".178.218.22.1 21:42, 30 октября 2010 (UTC)

Мир фантастики. Журнал, и это авторитетный источник, на основании которых Википедия и пишется. И "славянское фэнтези" это также устоявшийся термин. --Sigwald 22:14, 30 октября 2010 (UTC)

Фентези времен античности

У Лукиана Самосатского существует книга "Правдивая история" http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/lukian/pravdiv.html --- фантастическая приключенческая повесть в которой он высмеивает писателей-фантастов своего времени; кроме того, я думаю, к жанру фентези можно причислить некоторые произведения религиозного содержания, например литературу герметического культа, "Апокалипсис"--Ivvanoff 18:18, 9 июля 2011 (UTC)

Добавил класификацию жанров фэнтези по различным культурам.

Фэнтези основано на мифологии. Поэтому различают западное фэнтези, славянское фэнтези, восточное фэнтези, африканское фэнтези, индейское фэнтези и др. — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в) 20:21, 25 сентября 2011 (UTC)

• Это ваш личный орисс? Ставлю запрос источника и через 14 дней удаляю согласно правилам ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ. AntiKrisT 17:25, 25 сентября 2011 (UTC)
• Этот источник пойдет http://www.mirf.ru/Articles/art689.htm http://www.mirf.ru/Articles/art689.htm http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic1079page1?Странник27 17:28, 25 сентября 2011 (UTC)
• Славянское фэнтези вопросов не вызывает. Вопросы вызывает всё остальное. Вообще, упоминание где-то в рецензии на какое-то произведение какого-то словосочетания ещё не создаёт жанр. Если жанр сложился, о нём как минимум должна найтись большая, основательная статья, выходившая в печати. Beaumain 19:23, 26 сентября 2011 (UTC)
• Добавил еще АИ. Теперь доказана русская фэнтези, японская, восточная и западная (ее в статьях обычно противопоставляют славянской). Ищу АИ по африканской, индейской и австралийской. Под вопросом скандинавская (отдельный жанр или часть западной).Странник27 15:00, 27 сентября 2011 (UTC)

• пока отпатрулировал (ссылки есть), в случае сомнений в авторитетности можете обратиться к Википедия:К оценке источников‎ (Idot 15:37, 27 сентября 2011 (UTC))

• Добавил АИ по фэнтези на основе египетской мифологии и мифологии народа Бамбара. Делить пока не стал, оставил африканское фэнтези. В том-же АИ есть фэнтези на индийской мифологии и многих других. Нашел книги по индейской мифологии, но это конечно не доказательство жанра. Ищу дальше.Странник27 16:21, 27 сентября 2011 (UTC)
• Особенно радует «фэнтези на русской мифологии», сразу после славянской. Какое принципиальное различие? Siver-Snom 12:47, 29 сентября 2011 (UTC)
• Зато в соответствии с АИ. Есть отдельная статья про славянскую фэнтези и отдельная статья про русскую фэнтези.193.106.171.3 14:09, 14 октября 2011 (UTC)

Открыл первый же ваш источник о "славянских фэнтези", читаем заголовок выделенный крупным жирным шрифтом - "РУССКИЕ ДЕРЕВЕНСКИЕ СКАЗКИ СЛАВЯНСКОЕ ФЭНТЕЗИ". Еще одно доказательство того, что все в кучу котлеты, мухи - ради модного названия "фэнтези", а то, что это сотни лет называется сказками, а греческие мифы - мифами, а не фэнтези, сегодняшних неучей не волнует - им главное статью подогнать под толкиенистов. Давайте уже все перепишем под фэнтези, в том числе фантастику. Чего мелочиться, мифы и сказки уже переименовали.02:34, 20 февраля 2013 (UTC)

Научное фэнтези

чем принципиально отличается от Стимпанка? (Idot 15:34, 27 сентября 2011 (UTC))

• Совершенно разные вещи. Научное фэнтези обосновывает мифологические персонажи с точки зрения науки, точнее придает мифологии научный вид. А стимпанк это технологическая фантастика. Странник27 05:48, 28 сентября 2011 (UTC)

Это вы о чем? Ах да, вы же уже писателей фантастов - Г.Уэллса и Стругацких называете писателями фэнтези (свалившийся от смеха под стол смайлик). 02:34, 20 февраля 2013 (UTC)

Допустима ли такая терминология?

Можно ли назвать фэнтези на австралийской мифологии австралийском фэнтези? Аналогично океанское фэнтези, африканское и др.Странник27 14:41, 28 сентября 2011 (UTC)

• Мне кажется, нет, так как в общем современная Австралия не имеет единой мифологии, большинство страны христианского вероисповедания. Разница та же, что между американской мифологией (которая существует, например, дьявол из Джерси) и мифологией американских индейцев. Не знаю, как будет звучать прилагательно от слова «Океания», но мне кажется, что не «океанское», больше похоже на производное от «Океан». Но,впрочем, мои слова ничего не значат в сравнении с АИ. Как там употребляется, то пусть так и будет в статье. P.S. При указании писателей, пожалуйста, давайте ссылки не вида [[Толкин, Джон Рональд Руэл]], а [[Толкин, Джон Рональд Руэл|Джон Толкин]], а произведения ставить в кавычки. Про склонение имён и запятые я вообще молчу. AntiKrisT 16:25, 28 сентября 2011 (UTC)

Фэнтзи

Фэ́нтези[1] (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. С середины века огромное влияние на формирование современного облика фэнтези оказал Джон Рональд Руэл Толкин[2].

• Ссылка идет на АИ где сказано:

ФЭНТЕЗИ – разновидность фантастики, конструирующая фантастическое допущение на основе свободного, не ограниченного требованиями науки вымысла, главным образом, за счет мистики, магии и волшебства.

У Толкина «Фантазия», способность человека к неограниченному творческому вымыслу – средство создания «волшебной истории» (англ. fairy-story), выводящее человека из повседневности на просторы Волшебной Страны, Феерии. Создавая «волшебную историю», человек вольно или невольно порождает «вторичный мир», неизбежно схожий с «первичным», но живущий по собственным, отнюдь не рациональным законам. Этот вторичный мир вполне может помещаться где-то в сказочном прошлом мира «первичного», а то и соседствовать с ним в настоящем – как мир народных сказок и героических сказаний древности.--91.76.62.188 00:53, 14 января 2013 (UTC)

46.203.187.73 09:03, 26 марта 2013 (UTC)Говард - не темное фэнтези.46.203.187.73 09:03, 26 марта 2013 (UTC) В разделе "Темное фэнтези" убрал ссылку на Говарда как яркий пример темного фентези, пропитанного безысходностью и ужасом и т.д. По моему - чушь собачья - Говард типичное героическое фентези, считать ужасами его может счастливый человек, которого в жизни толком не пугали...

Одним из популярнейших ...

"Одним из популярнейших телесериалов в настоящее время является ". Популярнейших не может быть больше одного. Например, высочайшая (самая высокая ) гора в мире - в точности одна. :) 83.237.238.30 10:54, 16 сентября 2014 (UTC)

Сравнение фэнтези и сказок

Удалил предложение: «В то же время, принципиальное отличие фэнтези от сказок заключается в том, что чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира и действуют так же системно, как и законы природы в реальном мире.» А в сказках не так что ли? ))

Фэнтези, по большому счёту, ничем не отличается от сказок, можно сказать что фэнтези -- это современные сказки под другим названием. Отличие как раз в том, что фольклорные сказки это, так скажем, коллективный продукт народного творчества, и они часто более аллегоричны, тогда как произведения фэнтези аналогично литературным сказкам пишутся конкретными авторами. Но на это надо найти АИ. Вот взять, к примеру, «Дикие лебеди»: если говорить современным языком то это фэнтези со всеми его признаками. — Nick Budkov (обс.) 15:59, 18 марта 2023 (UTC)

"то в женском, то в среднем роде"

@Дюнка Старж:, вы утверждаете это как факт, приводя бумажный источник, который невозможно проверить. Да, возможно так было в СССР, термин поначалу употреблялся иногда в женском роде, но это уже пережиток прошлого. Можете ли вы найти источник, рассматривающий понятие именно в современном ключе, который можно было бы проверить, да или хотя бы пару-тройку статей любых о сабже, где слово употреблялось бы в женском роде. Стараюсь не пропускать никаких статей в интернете, связанных с Ф. и нигде мне уже лет 10 женский род не попадается. Есть ли примеры конкретные у вас? А сейчас в преамбуле выходит дезинформация: "то в женском, то в среднем роде" не соответствует реальной действительности, тут скорее даже не "иногда", а "изредка" вообще-то. — Nick Budkov (обс.) 14:22, 20 июля 2024 (UTC)

• Я не понимаю, учебное пособие для студентов, написанное известным литературоведом, доктором филологических наук, профессором кафедры славянской филологии филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, — для вас недостаточно авторитетный источник? И насчет «бумажного источника, который невозможно проверить», — это неправда: источник в несколько секунд отыскивается в сети, я его использовала именно в электронном виде, а не в бумажном, бумажного у меня нет. (Не говоря уж о том, что отсутствие электронной версии того или иного источника само по себе не нарушает ВП:ПРОВ.) Вот вам лингвистический источник: [3], вот еще тройка других ссылочек: [4], [5], [6]. Вы их и сами могли бы найти через Гугл Сколар, отыскивается быстро, так что насчет отсутствия статей в течение 10 лет — это тоже неправда или преувеличение. Но вообще, пособие Ковтун само по себе — прекрасный обобщающий источник, зачем просить искать что-то еще? Дюнка Старж (обс.) 14:51, 20 июля 2024 (UTC)
• Вот ссылка на пособие Ковтун: www.klex.ru/yt4 . Утверждение о роде слова «фэнтези» — на странице 18 (в бумажной версии разбивка на страницы может отличаться от электронной, поэтому в сноске я номер страницы не указала). Как вы и сами можете понять, ссылку на klex.ru давать в статье нельзя. Но она опровергает ваше утверждение о якобы «бумажном источнике, который невозможно проверить». И если бы даже электронная версия книги в сети отсутствовала, это — совершенно не повод подвергать сомнению ее авторитетность, поскольку авторитетность определяется совсем по другим критериям. Дюнка Старж (обс.) 15:13, 20 июля 2024 (UTC)
  • Ну ладно, в целом вы меня убедили. Пусть так. Эти источники и нужно будет потом прикрепить к утверждению. Благодарю за ссылки на научные труды! — Nick Budkov (обс.) 15:19, 20 июля 2024 (UTC)