Обсуждение:Фреймворк

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Определение

я всегда "фреймворк" расценивал как сложную ядерную систему, ядро которой позволяет наращивать функционал фреймворк-системы без непосредственного внедрения в нее кода и перекомпиляции (т.е. интегрирует в себя новые подсистемы либо после их инсталляции, либо "на лету")
а вот оборот: "выполняет код написанный для него, а не исполняется сам" мне кажется очень сомнительным, поскольку "выполняет код написанный для него" - это интерпретатор, в противном случае просто программа...
есть, конечно, вариант, например, "плугин" - "выполняет код" написанный для программы, но в таком случае не выполняет, а запускает..., код ведь все-равно сам выполняется, в противном случае - интерпретируется...
вобщем, хотелось бы что бы кто-то знающий внес ясность в этом вопросе-определении — Эта реплика добавлена с IP 62.80.181.51 (о) 13:26, 10 апреля 2006 (UTC)

Может вы и правы, приведите ссылку из авторитетного источника, на который можно положиться--Knyf 14:35, 21 октября 2009 (UTC)

Можно ли, для граждан, проще сказать

Фреймворк отличается от понятия библиотеки тем, что библиотека может быть использована в программном продукте просто как набор подпрограмм близкой функциональности, не влияя на архитектуру программного продукта и не накладывая на нее никаких ограничений. В то время как фреймворк диктует правила построения архитектуры приложения, создавая на начальном этапе разработки каркас с поведением по умолчанию, который нужно будет расширять и изменять согласно требованиям этого фреймворка. Употребляется также слово «каркас», а...

что мол - "шаблон" это (шаблон программирования)? Tpyvvikky 19:41, 13 марта 2013 (UTC)

Надо, но не знаю как.--msangel 21:03, 13 марта 2013 (UTC)

так по факту это так?? (т.е. я прав? что "каркас" и "шаблон" хоть и разные, но схожие вещи) --Tpyvvikky 04:33, 14 марта 2013 (UTC)

в принципе в См.также видим Шаблон проектирования, но это неск. иное, как понимаю (просто конретная готовая заготовка конкретного языка/фреймворка, так?) --Tpyvvikky 04:37, 14 марта 2013 (UTC)

Каркас - это в некой степени шаблон. Но понятия разные. Здесь под "шаблоном" понимается пустое приложение, которое пока ничего не делает, НО уже имеет средства для расширения, т.е. у нас есть пустой каркас. Там же под понятием "шаблон программирования" имеется ввиду некий "паттерн", т.е. минимальный повторяемый шаблон, который решает определенную задачу.

Очень хорошее сравнение можно показать в строительстве: если шаблон(каркас) - это собственно каркас дома(сделанный по конкретной технологии), тогда как шаблон(паттерн) - это двери, которые открываются и используются для входа в комнату, это окна, которые прозрачные и используются для освечения/вентиляции комнаты. Каркас дома - это каркас. Двери, окна, батарея под окном, светильник сверху в центре комнаты, шкаф в угру, коврик возле дверей - это все паттерны обстановки дома. Есть паттерны проектирования. Например "несущая стена". "пологая двухскатная крыша". Это все - паттерны. Но не каркас. Каркас это просто железобетонная коробка, на основании которой строится дом. Как то так.--msangel 09:00, 14 марта 2013 (UTC)

И вообще, я это предложение вынес в отдельную главу. Видимо из старого места забыл удалить. Исправлено. --msangel 21:08, 13 марта 2013 (UTC)

Среда разработки

Как вам перевод фреймворка сочетанием "среда разработки"? Похоже на правду. Ср. "A framework which allows people to construct a web application is often called a web application server, or sometimes just an application server." Очень хочется первести так: "Среда (или система), позволяющая создавать веб-приложения, нередко зовётся сервером веб-приложений..."

If you are considering writing even a moderately-sized web application, it is typically a good idea to start your project using an application server framework unless your application requirements are extremely specialized. By starting a web application project using an application server framework (as opposed to a "raw" computer language such as Perl, Python, TCL, or C), you are able to utilize the services of the framework that have already been written, and you avoid needing to write the functionality yourself "from scratch" in a "raw" language. — Здесь кажется тоже полезная инфо.

Может так "среда разработки и выполнения"? Тогда "web application server framework" — "среда разработки и выполнения веб-приложений"? Хотя с "выполнением" что-то не то. — Эта реплика добавлена участником Atr2006 (о • в) 17:31, 31 января 2008 (UTC)

Среда — это хорошо, но наверное все же среда исполнения, а не разработки. Иван Шихалев 14:12, 21 марта 2008 (UTC)

Концептуальный, программный, прикладной фреймворки

Следует не просто производить кальки с английского на автомате, образуя таким образом неологизмы, а изучить сперва терминологию на русском языке. Я думаю, что автор статьи не был первым, кто стал переводить с английского, есть предыдущий опыт перевода со своей практикой, надо её использовать. --Knyf 13:04, 4 октября 2009 (UTC)

• Вопрос в связи этим на засыпку: есть ли абстактные понятия в русскомя языке? Ответ да, есть, но в разных языках нет взаимно-однозначного соотвтествия. Понятия могут не совпадать (и не совпадают). В связи с этим такая искуственная конструкция как "концептуальный фреймворк" в русском языке видится нежизнеспособной. --Knyf 14:09, 4 октября 2009 (UTC)

• видится нежизнеспособной - простите, но это не вам решать. -- A^VB^talk 11:09, 21 октября 2009 (UTC)

фреймворк vs каркас

Я отменил переименование фреймворк в каркас, поскольку считаю, что Knyf путает термин и понятие. В конце концов, мы же не говорим "папка", мы говорим "файл" - и никого это не возмущает, термин "файл" сейчас практически не имеет альтернатив. В связи с этим, если Knyf желает всё-таки переименовать, пусть делает это через обсуждение на КПМ. Я уже не говорю о том, что уточнение было выбрано неформатное. -- A^VB^talk 11:14, 21 октября 2009 (UTC)

• Дело не в том что кого возмущает, а что переименование основано на авторитетных источниках, без кстати удаления второго слова. Ваш комментарий о некорректности не был ничем подтвержден вами и остался голословвным личным мнением. Если кто-то против авторитетных источников, то это его личное мнение, на котором нелезя основывать правки. Смотрим правила--Knyf 13:09, 21 октября 2009 (UTC)

• Уважаемый, ПОЖАЛУЙСТА, я ещё раз напоминаю вам, что для неоднозначных случаев у нас есть ВП:КПМ. Именно там обсуждаются переименования перед тем, как собственно переименовать. У меня есть аргументы против вашей позиции, но здесь я ничего обсуждать не буду, поскольку это не то место. -- A^VB^talk 13:57, 21 октября 2009 (UTC)

• Я спокоен, в отличии от вас, не надо так кричать. Вы не смогли показать, что это неоднозначный случай, к сожалению. Вы отказываетесь от обсуждения и ведёте откаты? - не лучший метод. --Knyf 14:33, 21 октября 2009 (UTC)
  • Для того, чтобы показать, что это — нетривиальный случай, достаточно заглянуть в гугл [1] [2] [3]. Это — с первой страницы по запросу «фреймворк», так что АИ найдутся Track13 ^о_0 16:53, 21 октября 2009 (UTC)

• Это синонимы, поэтому спор выглядит странно. Первичность строго говоря лучше отдать Каркасу, т.к. это применяется в литературе когда идет речь о методологии создания собственно каркасов, но более широко распространено вариация Фреймворк, для тех кто пользуется частными продуктами (как известно, пользователей больше, чем разработчиков). Единственно, нужно убрать остальные не относящиеся к делу переводы. --S.J. 23:56, 10 июля 2011 (UTC)
  • Не могли бы Вы указать пару примеров, где встречаете такое употребление? Не утверждаю, что такого употребления нет, но "каркас" применительно к предмету статьи ухо режет немилосердно - хоть приобщусь к иным стандартам ) --178.216.127.205 23:10, 5 февраля 2012 (UTC)

Переименования

Пожалуйста, воздержитесь от переименования статьи и массовых замен в тексте до согласования и учёта всех аргументов. Несколько лет существовало, всех устраивало, зачем так сразу и лихо. Пусть побудет до окончательного решения Фреймворком (желательно, с соответствующими восстановлениями в тексте). --cаша (krassotkin) 11:21, 21 октября 2009 (UTC)

• Лично я никаких массовых замен не планирую, по поводу переименования см пункт обсуждения выше--Knyf 13:11, 21 октября 2009 (UTC)

  Ну а кто во всём тексте произвёл замены и переименовал статью за сегодняшний день уже второй раз? Но дело не в этом. Специалисту глубоко всёравно как это явление называется — фреймворк, каркас, среда разработки или горшок. Но когда оно до обеда фреймворк, после обеда каркас, к вечеру фреймворк, а к ночи снова каркас это непорядок. Опять же, когда несколько лет в тексте фреймворк, а потом в течение нескольких дней всё становится каркасом, это тоже плохо. Тут АИ друг с другом спорят, в одних книжках так пишут, в других по-другому, в словарях аналогично. Зачем нам ввязываться в эту драку, пусть себе разбираются, пока однозначности нет лучше оставить в том виде, в котором статья сложилась. В любом случае, так не делается, если хочется Вам переименовать такое пограничное наименование, докажите ссылками на АИ на страницах обсуждения, убедитесь, что консенсус достигнут, и тогда все Вам будут благодарны за усердие и труд. А если нет консенсуса, значит и незачем переименовывать: у нас в запасе вечность. --cаша (krassotkin) 13:39, 21 октября 2009 (UTC)

• Я имел ввиду массовых замен в Википедии. А замены внутри статьи нужно делать согласно тому термину, о котором идет эта пока еще не большая статья. По поводу переименования пишите пунктом выше--Knyf 14:30, 21 октября 2009 (UTC)

  Вы произвели массовую замену в тексте статьи до её переименования без всякого согласования с другими участниками и без ожидания их аргументов. Потом, почему-то проигнорировали конструктивное предложение оппонента. Очевидно, этим только подняли планку напряженности. Ввязываться в войну правок не хочу. Пока стороны не успокоились аргументы бесполезны. Пожалуйста, оставьте статью в покое хотя бы на день-другой, обсудите на спокойную голову, статья никуда не денется за это время, а вы сможете подготовить аргументы. --cаша (krassotkin) 14:51, 21 октября 2009 (UTC)

CMS подмножество Framework?

CMS являются самостоятельным продуктом, в том числе многие не допускают расширений и работают "из коробки", фреймворки же предназначены для написания приложений на базе полуфабриката. Возможно они где-то могут сходиться и грань зыбка, но ставить знак равенства между понятиями на основании частных случаев - я бы воздержался. --Aleks Revo 16:04, 23 марта 2011 (UTC)

А как насчет фреймвёрк?

Произношение ближе к оригиналу. — Эта реплика добавлена с IP 94.216.37.85 (о)

• См. ВП:ИС. Произношение оригинала вторично. --Clarus The Dogcow 23:25, 14 октября 2012 (UTC)
  • А что именно там смотреть? Не был бы ты любезен дать ссылку на правила транслитерации английских слов вместо общей статьи?
    • Англо-русская практическая транскрипция. А в ВП:ИС написано: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Употребление см. в Гугл-Букс. --Clarus The Dogcow 21:22, 22 октября 2012 (UTC)
      • >wor [wəː] уэр
      • Ну в феймуэрк точно не надо :) То есть ошибочность роли не играет, как все говорят - так и правильно? Хотя если router называют роутером...

фреймворк vs библиотека

В отличие от библиотек, которые объединяют набор подпрограмм близкой функциональности, фреймворк содержит в себе большое количество разных по назначению библиотек.

Согласен с мнениями людей выше в том, что фреймворк — это каркас, который позволяет разрабатывать быстрее за счет создания правил и готовых инструментов. Но не согласен с тем, что фрейморк — это «набор библиотек». На самом деле, фреймворк может быть отлично упакован в одну библиотеку(Hibernate например). Даже в один файл. Я думаю как то надо разделить это понятия и внести ясность между ними. Я сам не до конца понимаю, но очевидно, что цитата выше — оригинальное исследование(ВП:ОРИСС). На той же английской версии википедии старались сразу подчеркнуть различие между понятиями "фреймворк" и "библиотека"

/п.с. фразу перепишу, но вряд ли я могу написать что-то толковое, так как сам не до конца понимаю разницу. msangel 16:29, 9 марта 2013 (UTC)