Обсуждение:Применение химического оружия в Гуте

"стороны"

Откуда в тексте взялись «российская сторона» и «американская сторона»? Эти страны стороны в каком конфликте? Разве что в информационном, причем о «российской стороне» даже в этом случае смешно говорить, поскольку российские оценки жертв за пределами самой России никого не интересует, да и не предназначаются. --Dmitry Rozhkov 17:56, 1 сентября 2013 (UTC)

Применение химического оружия является международным вопросом. Мнение России, как члена СБ ООН, интересует всех. --Igel B TyMaHe 13:56, 2 сентября 2013 (UTC)

• В данном случае Российская Федерация выступает с позицией, отличной от позиции, доминирующей на Западе. Указание такой позиции полезно для соблюдения нейтральности статьи. Кроме того, позиции всех без исключения постоянных членов Совета Безопасности ООН являются безусловно важными, когда речь заходит о возможности международного вмешательства в конфликт. --Midworker 19:50, 2 сентября 2013 (UTC)

Твиттер

Кто в курсе, по какому времени живет Твиттер? Аль-Арабия сообщила об атаках 20 августа в 10 утра по времени Твиттера. Если разберётесь, распишите правильное время в разделе "Ход событий". --Igel B TyMaHe 13:56, 2 сентября 2013 (UTC)

Дамаск на карте Сирии

Если кто-нибудь знает разметку, то, пожалуйста, добавьте картинку карты Сирии с указанием точки соответствующей Дамаску. Например, как это сделано в статье Дамаск. Это будет полезно для людей, не слишком хорошо знакомых с географией Сирии. Заранее благодарю. --Midworker 19:45, 2 сентября 2013 (UTC)

Сделано, а вообще на мой взгляд лучше побольше добавить информации о расследовании. --Pereslavtsev 16:21, 3 сентября 2013 (UTC)

Спасибо. Добавим, дополним. --Midworker 13:35, 4 сентября 2013 (UTC)

Оценки и факты

Предлагаю не объединять в одном разделе оценочные суждения и факты. То есть в разделе "ход событий" настоятельно рекомендуется избегать оценочных суждений о том, кто виноват в случившемся и кто бОльшая сволочь в этой ситуации. Там должны быть только факты и обстоятельства с подтверждением ссылками на пруфлинки, но не предположения и обвинения.

Если не будет обоснованных возражений по этому вопросу, то оценочные суждения, добавляемые к разделу "ход событий" будут переноситься в другие разделы. --Midworker 13:34, 4 сентября 2013 (UTC)

А правильно ли названа статья?

Я перечитал хронологию событий и возник вопрос: а имели ли место атаки? Массированный обстрел мог повредить склад зарина, и это не атака была, а просто утечка. Если найдется хороший вариант, можно подумать о смене названия. --Igel B TyMaHe 19:31, 4 сентября 2013 (UTC)

• Давайте будем объективны, "случайное повреждение складов зарина одновременно в 8 различных точках густонаселённой столицы" не слишком вероятно. Эта точка зрения имеет право на жизнь, но всё же скорее как маргинальная. К тому же инцидент известен в СМИ и сообщениях политиков именно как химическая атака. Поэтому название мне кажется корректным и правильным (за исключением места - "в пригородах Дамаска" было бы корректнее и понятнее для русскоязычных читателей). --Midworker 04:57, 5 сентября 2013 (UTC)
• я согласен что в 8 точках, но формально не очень то доказано что в 8 а не 1 или 38, да и как считать, возможно некое облако образовавшись на высоте и осело в 8 местах если это газ и газ тяжёлый такое возможно. нет и авторитетного источника о самом факте атаки, комиссия ООН ещё вобще ничего не заявила, следовательно ситуация продолжает развиваться, было бы логично назвать статью более туманной формулировкой, а уже потом конкретезировать на термин, теракт или например спецоперация или провокация.

Предложение о международном контроле за химическим оружием в Сирии

Глава МИД Сергей Лавров пояснил, что это предложение является не вполне российской инициативой, оно родилось в ходе российско-американских переговоров. "Оно произрастает из контактов, которые были у нас с американскими коллегами, из вчерашнего заявления Джона Керри (госсекретарь США), который допустил возможность избежать ударов, если эта проблема будет решена", - сказал Лавров на совместной пресс-конференции с главой МИД Ливии Мухаммадом Абдель-Азизом.

http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=328121 и http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130910164305.shtml
В общем раздел надо переписывать... --ze-dan 15:58, 14 сентября 2013 (UTC)

Gas masks etc...

I cant see on the videos "evidencing" gas attack [leaked to press] anyone in gas masks. They have some dust mask, but covering frequently only on mouth and not covering nose (what is functional nonsense). Only UN inspectors (arriving days after) whore gas mask, accompanied by bare headed rebels. Now Obama urge for insult[sic] speaking at UN. It is eay from light shadow to calculate time knowing geo location (what is contradictory to amused hypothesis). I smell rat in this odorless sarin cloud. 99.90.197.87 16:00, 24 сентября 2013 (UTC) ps Please address logical contradictions in article.

Разделы о доказательствах применения ОМП властями и оппозицией Сирии

Ни один из них впрямую не касается событий в Гуте. Надо это все или убрать в более общую статью о войне в Сирии, или создать отдельную статью о сирийских химических атаках. Вечный подмастерье (обс.) 21:31, 7 апреля 2017 (UTC)

Пора писать по нормальным источникам

Уже в 2014 году появилась более-менее серьёзная информация, включая несомненно независимый доклад ООН. Статья же по-прежнему написана по каким-то Гудкам.ру. Я добавил в список литературы собственно отчёт ООН и работу американских исследователей. Из отчёта ООН приведу здесь любопытное высказывание (выделено мной): Пока группы находились в этих местах, они наблюдали лиц, предположительно переносящих другие боеприпасы, что свидетельствует о том, что соответствующие потенциальные материальные свидетельства перемещают, возможно с целью манипулирования. . Направление и дальность неперемещённых ещё ракет указывает на то, что они были выпущены, видимо, исламистами, а не армией. Викидим (обс.) 19:40, 10 апреля 2017 (UTC)

Правдоподобно, но все же ОРИСС. Если в отчете сказано, что комиссия не сумела доказать вину ни одной из сторон, то Википедия будет придерживаться той же версии, если только нет вторичных АИ, которые на основе отчета делают те же выводы, что и Вы. Вечный подмастерье (обс.) 02:33, 11 апреля 2017 (UTC)

Я не предлагаю писать о вине исламистов, как о факте. Но сначала надо записать факты по консенсусу надёжных источников, а не по журналистике: (1) зарин там был (2) доставлен неуправляемыми ракетами (3) не серийного изготовления, а какими-то самоделками на базе БМ-14, (4) дальность после такой переделки — менее 2 км (5) засвидетельствованы перемещения вещдоков после событий. Нынешняя статья вместо этого говорит о БМ-14 — но это вроде бы просто был исходный материал для самоделок. --Викидим (обс.) 06:35, 11 апреля 2017 (UTC)

В связи с пятой годовщиной - Вашингтон, Лондон и Париж в совместном заявлении обратились к сторонникам президента Сирии Башара Асада