Обсуждение:Пневмония

Cын актера.

Коллеги, вы всерьёз полагаете, что информация о том, чей сын от чего умер — это подходящая информация для размещения в статье ещё до оглавления или все-таки издеваетесь? --vasy 15:36, 16 октября 2008 (UTC) Я один раз заболел пневмонией и чуть не умер. Да вам хоть жалко меня?

Вакцина профилактика

Неоднозначные утверждения слабо подпертые источниками, вакцинация не может быть единственной возможностью предотвратить, снизить заболеваемость это да, но не предотвратить. Статья по вакцино профилактике на чтз в пульмонологии, что то я не слышал о этой работе ниразу ничего, хотя может я конечно что то пропустил, но да же исходя из вашей стать вакцина лишь снижает заболеваемость, а не предотвращает. В общем нужно поработать над формулировками и подпереть все нетривиальные утверждения ссылками на АИ. --goga312 15:54, 24 декабря 2009 (UTC)

• Ну, как сказать то. Если вы провакцинировались от гриппа, а заболели пневмококковой пневмонией - какая между ними связь? Никакая. Утоянять надо что-за вакцина и от какой пневмонии. пневмония - это не сибирская язва или столбняк, она не одним определённым возбудителем вызывается, а может и вообще без возбудителя первично (особенно токсические). 37.113.156.38 20:23, 30 июля 2020 (UTC)
  • Грипп может осложняться бактериальной пневмонией, в теории вакцина от гриппа может слегка снизить риск тяжёлой в целом пневмонии. Поэтому связь между вакцинацией от гриппа и бактериальными пневмониями всё же есть, вероятно, хотя и косвенная. -- D6194c-1cc (обс.) 10:45, 2 августа 2020 (UTC)

Пневмания

Это заболевание заразное?

Video Available on Commons

Пневмония

Russian (RU) subtitles are available. Please consider adding this content. See en.wikipedia.--Lucas559 22:40, 24 января 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Пневмония.

"Во всём мире пневмонией заболевают около 450 миллионов человек в год"

-ниже:

"В год диагноз Пневмония ставится более 17 млн. человек"

-как это понять?

Автор сообщения: 5.166.41.51 11:49, 6 апреля 2017 (UTC)

• Это ещё не всё. Там также пишется: "7 млн. в год заканчиваются летально". При этом там же пишется: "При этом стоит отметить достаточно высокую смертность относительно других заболеваний 8.04% у мужчин и 9.07% у женщин". Итак: 7 миллионов ни от 450 млн., ни от 17 млн. не составляют 8-9 %. Да и смертность, вроде как не в процентах считают, а в лучшем случае в промилях, а то и на определенное количество случаев или жителей.37.113.164.78 13:51, 8 апреля 2017 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 19:43, 6 мая 2017 (UTC)

Пневмония и пневмонит

Анонимный участник @37.113.156.38: затеял викиспор о этиологии пневмонии и привёл в качестве АИ БМЭ, которому уже около полувека. Терминология за это время сильно менялась, однако затронутая тема оказалась очень сложной. Сейчас часто пневмонию относят к ОРИ, что вполне логично, ведь по классификации МКБ-10, она является именно инфекцией. С другой стороны, пневмония не как заболевание, а как группа заболеваний включает в себя идиопатические интерстициальные пневмонии с неустановленной этиологией. Что касается лучевой пневмонии, то в современной терминологии используют её синоним — радиационные пневмонит. Аспирационная пневмония также является инфекционной, в то время как аспирационный (токсический) пневмонит является следствием попадания в лёгкие химических веществ. В случае аллергии используется понятие гиперчувствительного пневмонита. Поэтому на долю пневмоний остаются только инфекционные случаи и случаи с неустановленной этиологией.

Отсюда возникает проблема, описываем ли мы здесь пневмонию как группу заболеваний или как конкретное заболевание по МКБ-10. Если это действительно проблема, возможно стоит сделать две статьи по данной теме, одна из которых будет называться «пневмонии» во множественном числе. -- D6194c-1cc (обс.) 08:23, 2 августа 2020 (UTC)

• Пары иприта что вызывают по вашему? Пневмонию или пневмонит? По БМЭ приведу ещё пример Пневмонит. С другой стороны, есть да сложность, к примеру в «Краткой медицинской энциклопедии» (в 2 томах, под ред. Покровского В. И., РАМН, М.: Медицинская энциклопедия, 1994 год) пишется «Общепринятой классификации пневмоний нет». Но вначале, когда пишете «относят», «используют» — принято указывать в тексте авторов кто-так считает, при этом такие утверждения не должны обосновываться на личном подсчёте участником АИ путём гугл-поиска (не все АИ есть в онлайн доступе и ещё неизвестно которых больше, доступных онлайн или доступных только оффлайн, и даже среди онлайн доступных участник не сможет все их найти). Что касаемо МКБ-10. Во-первых, для начала чтобы в ней разобраться надо разобраться во всей медицине, чего у вас пока не наблюдается. Во-вторых, надо разобраться что такое МКБ-10, для чего она вообще создана, как она структурирована, как и чем её "употреблять". В-третьих, в МКБ-10 нет ни одного определения названий перечисленных в ней, вы же из названий тамошних самостоятельно сочиняете определения исходя из вашего сугубо личного понимания статистического классификатора. В-четвёртых, обычно подразумевают означает «чаще всего», а именно по статистике чаще всего и возникает инфекционная пневмония. В-пятых, не надо из ВОЗ тянуть всё подряд, там пишут ещё и "популизаторским" языком, к примеру вот тут [1] пишут «Легкие состоят из мелких мешочков, называемых альвеолами» — а лёгкие только из них состоят и "мешочки" научны и энциклопедичны? Гистологию лёгких изучали? В-шестых, вопрос по упущению вами латыни — альвеолит, это воспаление альвеол, а не «респираторных отделов лёгких», к таким ещё кроме альвеол относятся бронхиолы и бронхи. Либо вы делаете синоним между "газообменным" и "респираторным". В-седьмых, возвращаясь к МКБ-10 [2]: вы скорее всего судите о пневмониях J12 — J18? А что скажете по поводу A02.2/J17.0 «Сальмонеллёзная пневмония» (сальмонеллы возбудителями ОРИ бывают?); B77.8/J17.3 «Аскаридозная пневмония» (аскариды возбудителями ОРИ бывают?); A01.0/J17.0 «Брюшнотифозная пневмония» (брюшной тиф разве не кишечная инфекция?); B39.1 «Хроническая легочная инфекция, вызванная Histoplasma capsulatum» (инфекционное заболевание лёгких, но не пневмония?); B41.0 «Легочный паракокцидиоидомикоз» (инфекционное заболевание лёгких, но не пневмония?); J67.7 «Легкое контактирующего с кондиционером и увлажнителями воздуха» (вызванный грибковой плесенью, термофильными актиномицетами и другими микроорганизмами — инфекционный, но альвеолит, а не пневмония?); J84.1 «Обычная интерстициальная пневмония» (инфекционная?); J69.0 включает «Аспирационная пневмония (вызванная): пищей (при регургитации), желудочным соком, молоком, рвотными массами» (инфекционная в случае желудочного сока?); J69.1 включает «Жировая пневмония» (инфекционная?); P24.9 включает «Неонатальная аспирационная пневмония» (инфекционная?); B25.0 «Цитомегаловирусный пневмонит» (пневмонит, но инфекционный?); P35.0 включает «Врожденный пневмонит, вызванный вирусом краснухи» (инфекционный, но пневмонит?); B38.0 «Острый легочный кокцидиоидомикоз» (инфекция лёгких, но не пневмония?). В-восьмых, что касаемо органической пыли, там кроме гиперсенсибилизации играет ещё роль механизм развития сходный с пневмокониозами, отсюда и пневмониты, а не пневмонии. В-девятых, что касаемо лучевой пневмонии/пневмонита, механизм у неё может быть различный, молодой человек — а именно: 1) попадание в лёгкие радиоактивной пыли и облучение бронхов, бронхиол, альвеол из их просвета (при этом будет различная "глубина" облучения, в зависимости что за радиоизотоп содержался в пыли, излучал ли он только α-частицы, или ещё β-лучи, или ещё и γ-кванты); 2) попадание радиоактивных изотопов током крови и концентрация их в тканях лёгких (если не ошибаюсь, то-ли цезий-137, то-ли церий-144, то-ли ещё какой очень "любит" (органотропен) лёгкие); 3) проникающее ионизирующее излучение (γ-кванты и рентгеновские лучи) при внешнем облучении тела в области грудной клетки (вернее вектор излучения должен проходит через лёгкие, само излучение может и со стороны стоп исходить) повреждает ткань лёгких (при этом разные структурные клетки по разному). Отсюда и различный патогенез и различные названия. В-десятых, полагаю, что выражение «конкретное заболевание по МКБ-10» под названием «пневмония» не только мне будет непонятна. 37.113.180.25 16:33, 2 августа 2020 (UTC)
  • По поводу "вопрос по упущению вами латыни — альвеолит, это воспаление альвеол, а не «респираторных отделов лёгких», к таким ещё кроме альвеол относятся бронхиолы и бронхи", этот текст здесь был до меня, меняю я всё постепенно, не сразу. Моё дело сначала подумать, потом править. -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)
  • По поводу популяризаторского языка, в этом нет ничего плохого, я, например, стараюсь, где могу именно таким и изъясняться, знания должны быть доступны многим. В ВОЗ дали прекрасное объяснение, на мой взгляд. К тому же тут в тех «мешочках» нет ничего ненаучного. -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)

• • • Википедия всё таки энциклопедия, а не научпоп. Мешочки в таком виде как они там написаны без никакого уточнения у читателя не знающего гистологию лёгких могут быть и такими в представлении → 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Вы давно читали статьи в Википедии? Поверьте, лучше научпоп, чем та мешанина из терминологии, которая выглядит правдивой, которая здесь часто встречается. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • Прекрасно читаю, есть области деятельности, где как раз во избежание мешанины и путаниц введены терминологии, дабы при каждом упоминании этого термина повторно не расписывать его значение длиной в целую статью, в википедии в отличие от бумажных энциклопедии это абсолютно не создаёт никаких проблем, ввиду наличия гипперсылок на соответсвующую статью про термин. 37.113.180.62 08:43, 7 августа 2020 (UTC)
  • Что касаетя различных инфекций, они могут сами как по себе являться пневмониями, так и вызывать пневмонии, хотя пневмонии для таких инфекций не являются основными проявлениями. И с чего Вы взяли, что сальмонеллы не могут вызывать ОРИ, теоретически могут, но для них это будет нетипичным проявлением ([3])? И есть ещё понятие лёгочной инфекции (pulmonary infection), оно несколько шире, чем понятие пневмонии, поскольку, например, может характеризоваться некрозом. -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)
    • А теперь найдите в АИ определение ОРИ, где среди их возбудителей перечисляются сальмонеллы. В МКБ-10 говорится не про лёгочную инфекцию, а конкретно про пневмонию вызываемую сальмонеллами [4] (A02.2). А для понимания аскаридозной пневмонии, вам надо ещё вспомнить (или изучить, если не знали) жизненный цикл Ascaris lumbricoides в человеческом организме, откуда и каким образом половозрелые особи их оказываются в просвете кишечника (обращаю внимание, не как человек заражается их яйцами, а как они "растут" в нём после заражения). 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Вы серьёзно? ОРИ - это любые инфекции респираторного тракта. Само определение об этом говорит. Возбудитель может быть кишечным, может быть герпетическим, не важно. Если он проявляется как ОРИ, то это будет ОРИ. Если одновременно он вызывает кишечную инфекцию, то это может быть ОРИ+гастроэнтерит. В больницах при постановке диагноза смотрят на проявления, а не на возбудителя. Точно также некоторые респираторные вирусы могут вызывать гастроэнтерит, это не значит, что при гастроэнтерите нужно ставить диагноз ОРИ, диагноз будет именно гастроэнтерита. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • «ОРИ - это любые инфекции респираторного тракта» — ваше мнение или определение написанное вами же в википедии? То есть, вы сейчас на полном серьёзе заявили, что ОРИ - это инфекции органов дыхания вызванное аскаридами? При этом аденовирусы не относятся при любом проявлении к возбудителям ОРИ, т.е. при кишечной форме они из определения ОРВИ выпадают и надо их оттуда удалить из перечня? 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
          • Инфекция вызванная аскаридами, выглядящая как кашель, даже если каким-то чудом не заметят аскарид в кале, будет скорее хронической, а не острой. К острым относят в основном бактериальные и вирусные инфекции. Так что не в тему. А касательно гастроэнтерита, если нет симптомов ОРВИ (которые, впрочем, обязательно постараются найти), то диагноз ОРВИ ставить не будут — возбудителя методом ПЦР выявляют только в тяжёлых случаях у детей. -- D6194c-1cc (обс.) 17:42, 8 августа 2020 (UTC)
  • А вообще мне непоняно другое — как Вы «J69.0 - Pneumonitis due to inhalation of food and vomit» перевели как аспирационную пневмонию, если там речь о пневмоните? -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)
    • Вы теперь двойной перевод самостоятельный делаете? Мной была приведена русскоязычная версия МКБ-10, которую вы перевели самостоятельно на английский язык, потом снова перевли на русский язык самостоятельно и не нашли там того, что было изначально? Читаем внимательно что написано в разделе J69.0, а не только название [5]. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Я англоязычную версию смотрю обычно, там понятнее. Теперь понял, имелось в виду, что если обнаружена аспирационная пневмония, то необходимо в качестве диагноза указать пневмонит. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • всё бы ничего, если бы после этого самостоятельно переведя не вносили бы информацию в рувики, а понимаете вы англоязычные источники не всегда совсем корректно судя по вашим переводам. 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
  • Что касается «P24. Neonatal aspiration syndromes», да может вызываться инфекциями, подробнее можно почитать здесь: [6], en:Meconium aspiration syndrome.
    • Я вам писал не про все P24, а про конкретный P24.9 [7]. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • И снова, в дигнозе указывается не пневмония, а синдром. Пневмония там одна в списке заболеваний, почему её не указали тогда в качестве диагноза? То есть официальный диагноз не содержит слова «пневмония». -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • «В списке заболеваний»!!! — в википедии описываются названия заболеваний, или названия разделов классификатора? Простуды кстати в МКБ-10 нет, но статью вы создали. 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
          • Почему-то Вы упорно заявляете, что простуды в МКБ-10 нет, хотя она там есть, ей соответствует определённый код и это легко проверяется в англоязычной версии, есть даже источник, где чётко и ясно сказано, что в МКБ-10 оставили старую и всем понятную простуду, только соотнесли её с острым назофарингитом. Это из МКБ-11 её убрали, не путайте. А то, что Вы назвали разделом классификатора, называется заболеванием или его уточнением. А дальше описывается то, что под этим заболеванием следует понимать. Заболеваниями является и то, и другое, вопрос в том, какое название является общепринятым в международной практике. Код для пневмонии в том случае Вы просто не сможете вписать, а значит не сможете поставить соответствующий диагноз. А что касается Википедии, то тут можно описать всё, что угодно, если есть АИ, неважно, устаревший это термин/диагноз ли или псевдонаучный или маргинальная теория, главное, чтобы была показана значимость. -- D6194c-1cc (обс.) 17:37, 8 августа 2020 (UTC)
  • По поводу радиационного пневмонита/лучевой пневмонии. Какое значение имеет способ поражения в рамках разделения пневмонии и пневмонита? Или, думаете, отдельные виды радиации будут поражать преимущественно только альвеолы? Очень сомниваюсь, это не вирусы с их избирательностью в плане рецепторов. -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)
    • Ну вот, снова пишете о том, в чём вообще не разобрались. Вам для начала надобно изучить радиобиологию, хотя бы основы. Для начала научиться различать радиацию и ионизирующее излучение. Потом понять что такое радионуклиды. Потом понять глубину проникновения α-частиц, к примеру и сравнить с таковой к примеру у γ-квантов. Потом понять, чем отличаются между собой экспозиционная доза, эффективная доза, эквивалентная доза и т.д. Потом изучить различия накоплений разных радионуклидов (перед этим изучить, что такое изотопы химических элементов) в разных органах (к примеру, понять почему иод-131 поражает эндокринную систему, а именно связь с гормонами щитовидной железы, а стронций-90 кроветворную систему, а именно лейкопоэз). Понять чем убословлена радиочувствительность/радиорезистентность разных клеток (ну конечно нужно иметь ещё представление из каких тканей и клеток состоят лёгкие, а то если представить, что они «однородный мешочек», тогда и изучение радиобиологии ничего вам не даст). А то сейчас, то что вы написали, кроме крайней степени выраженности нигилизма в вопросах радиобиологии и радиационной медицины ничего не показывают. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Извините, Вы пока ни одного примера не привели разницы в плане поражения лёгких, при которых радиационное излучение будет как-то по-разному влиять на бронхи и на альвеолы, например. Теория — это здорово, но любая теория должна подтверждаться практикой. Увы, в медицине не раз теории оказывались неверными, но звучали правдоподобно. Нигилизм тут не причём, это скептицизм, я тоже исхожу из теории, ведь радиационное излучение в теории будет примерно одинаково поражать разные ткани, вопрос будет в основном в способе облучения и очаге в случае, если он внутри организма. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • Скептицизм опровергающий и требующий доказательства на ВП:Факт - это что? Вы решили изучить АИ про лучевые пневмонии не имея малейшего понимания о самом ионизирующем излучении и его действиях на биологические системы? И что же вы после этого извлечёте и поймете из таких источников? То же как всю медицину начали изучать с COVID-19, т.е. начали строить здание своих знаний наоборот начиная с крыши и достроите в последнюю очередь фундамент? 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
          • Пока Вы не привели конкретных примеров с источниками, это рассуждения ни о чём. -- D6194c-1cc (обс.) 17:43, 8 августа 2020 (UTC)
  • Что касается разницы между воспалением в случае пневмонита и пневмонии, то инфекции могут быть избирательными, а вот общее воздействие - нет. Скорее всего это является основной причиной разделения. Ну и в случае цитомегаловирусной инфекции, возможно она названа пневмонитом из-за характера воспаления. А вот тут: [8], например, она именуется пневмонией. Как уже говорилось, пневмонит является более общим понятием, включающем в себя пневмонии. -- D6194c-1cc (обс.) 19:41, 2 августа 2020 (UTC)
    • У вас двойные стандарты? Где вам выгодно вы следуете и оперируете названиями только из МКБ-10 [9] отметая всё остальное, а где это вам не выгодно, то МКБ-10 игнорируете? Как-то уже решитесь прийти к одному знаменателю. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Двойные стандарты не причём, проблема в том, что терминология нигде жёстко не закреплена, но есть определённые тенденции. Я уже говорил, что пневмонит в общем случае включает в себя пневмонии, но обычно используется применительно к неинфекционным причинам. Это совершенно не означает, что все случаи использования понятия должны исключать инфекционную этиологию, это скорее означает, что все случае неинфекционной этиологии чем-то выделяются, например, возможным фиброзом. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • Вы сейчас с ног на голову свои действия перевернули. Вначале вы переправили статью Пневмония так, что она стала только инфекционной этиологии, потом после моего вмешательства неоднократного со скрипом согласились и открыли это обсуждение, теперь заявляете, что в пневмонитах инфекция не должна исключаться. А кто утверждал, что они там исключаются? 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
  • И снова про перевод, «J69.1 - Pneumonitis due to inhalation of oils and essences», тут в названии пневмонит. -- D6194c-1cc (обс.) 19:49, 2 августа 2020 (UTC)
    • Уже писал, повторюсь. Читайте не только названия разделов, но и содержимое. В русскоязычном АИ написано ясно про пневмонию [10], а вот перевод вы делаете неправильно самостоятельный когда — это уже ОРИСС. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • НУ, ещё раз уточню, что официальный диагноз ставится по коду, а не по описанию. По логике в описании могут быть и устаревшие названия и альтернативные, всё, что будет понятно врачам, которые эти диагнозы привыкли ставить. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • А теперь разъясните что такое официальный диагноз и какие части она включает? ))) 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
  • По краснухи и P35.0, здесь есть объяснение: [11]. По факту это интерстициальный хронический пневмонит, насколько я понимаю, это уже последствия краснухи, мало ли какие она изменения в организме могла вызвать при внутриутробном развитии. -- D6194c-1cc (обс.) 20:29, 2 августа 2020 (UTC)
    • Проблема в том, что в википедии пишется только то, что есть в АИ, а там есть пневмонит [12], а рассуждениям, предположениям, пониманиям участников мест в статьях нет, в обсуждениях статей ещё можно, но не в текстах статей. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Пишется то по АИ, однако сейчас возникла сложная ситуация. Высока вероятность, что использования АИ 50 летней давности лишь вносит путаницу в современную терминологию. К тому же этот АИ противоречит некоторыи другим АИ, в то время как другие АИ с ним сходятся. Это сложная ситуация. Поэтому я и предложил разделение на группу заболеваний и на конкретный диагноз. Но это только один из вариантов. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • В подобных случаях (не все 50 летней, даже если МКБ-10 взять), в статью вносятся оба утверждения, а не личный вывод участника основанный на его предпочтениях и пониманиях этих АИ. 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
  • Касательно J69.0, см. en:Aspiration pneumonia: «Some include chemical induced inflammation of the lungs as a subtype, which occurs from acidic but non-infectious stomach contents entering the lungs». Бывают исключения. -- D6194c-1cc (обс.) 20:34, 2 августа 2020 (UTC)
    • Определение термина должно подразумевать все его значения, включая и исключения, которые судя по тому, что выше (а привёл я там не все, а только часть первого попавшегося не вписывающегося в вашу точку зрения) не единичны, соответственно термин сочинённый вами (ваше мнение о болезни) ошибочен. Кстати, статья в англовики не является АИ, как и в рувики, она пишется по тому же принципу, и пишут её в силу распространённости языка не только жители Великобритании или США. Да можно заглянуть для общего представление, но оперировать выражениями не пойдёт, либо надо приводить АИ указанный в самой статье на это выражение. P.S.: ваш упор на анонимность участников с IP условен, вы на самом деле настолько же анонимны, как и я, а может и более (по IP можно хоть иметь представление в какой стране и регионе вход в инет сделан, по учётке обычному читателю - нет, не обратившись в специальные служебные сервисы википедии), несмотря на наличие учётки. 37.113.180.22 06:45, 3 августа 2020 (UTC)
      • Англовики во многих случаях позволяет оценить ситуацию, да и источники там есть, их всегда можно проверить. У меня нет упора на анонимность, просто писать Ваш IP-адрес не очень удобно, мне проще Вас обозначать как анонимного участника, как-то же требуется пометить, кому я отвечаю. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • Ситуация должна оцениваться исходя из АИ, англовики только для ориентации может быть для поиска АИ, и то не всегда, там ляпов не меньше, чем в рувики. 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)
    • И как обычно не ответили на основной вопрос, уйдя в рассуждения, ингаляция паров иприта что вызывает? 37.113.180.22 06:58, 3 августа 2020 (UTC)
      • И не отвечу, потому как это может быть некроз тканей или что-либо не связанное с пневмонией или пневмонитом, это не единственные заболевания. Выяснять нет желания. К тому же случай совершенно не обыденный, это не повод для ориентации, поскольку в 70-е годы в таких случаях кто-то мог написать пневмонию, а с тех пор это может быть уже никому не интересно для пересмотра. -- D6194c-1cc (обс.) 15:47, 3 августа 2020 (UTC)
        • 70-е? Ничего, что иприт в тренде ещё и в 2010-е всё ещё [13][14][15][16]? То есть, когда ответ может быть не совсем влезает в вашу теорию, вы предпочитаете от него уходить и вообще темой не интересоваться и не поднимать эти вопросы? Странный у вас метод познания медицины. То же кстати наблюдается по радиобиологии, вас же он не интересовал когда я вас спрашивал в другом обсуждений об этом? Заодно вопрос ещё один из вашего ответа вытекающий - что такое некроз в вашем понимании, его не бывает при пневмониях? 37.113.180.62 08:29, 7 августа 2020 (UTC)

• Кстати, не только в этой статье, но в большинстве про заболевания из поля зрения ускользнуло то, что они могут быть не только у людей. Интересуясь медициной не следует забывать вообще про зоологию и в частности и про ветеринарию [17][18]. И определение должно включать понятия и их не исключающее. Википедия - это общая энциклопедия, а не медицинский справочник, или медицинская энциклопедия. 37.113.180.62 08:47, 7 августа 2020 (UTC)
  • Суть не меняется, а меня ветеринария не интересует, слишком малая важность. Кому важно, тот пускай и дополняет. Итак работы много, за номинированием в избранные я не гонюсь пока. -- D6194c-1cc (обс.) 15:31, 7 августа 2020 (UTC)
• По поводу идиопатических интерстициальных пневмоний предлагаются дебаты по поводу переименовывания в пневмониты: [19] («Idiopathic interstitial pneumonia or idiopathic interstitial pneumonitis: what's in a name?»). -- D6194c-1cc (обс.) 12:41, 9 августа 2020 (UTC)

Классификация пневмонии

Ознакомился с разделом классификации, возникло много вопросов. Есть ли АИ по классификации на сливную и тотальную? Не встречал похожих понятий. По этиологии тоже выглядит как оригинальное исследование, особенно учитывая, что бактериальную назвали инфекционной и описали отдельно от вирусной. -- D6194c-1cc (обс.) 16:33, 10 февраля 2022 (UTC)