Обсуждение:Иванишвили, Бидзина Григорьевич

Чорвила

Родился в 1956 году в с. Чорвила около г. Чиатура в Грузии.
село Чорвила находиться в районе Сачхере (а не в Чиатуре)94.43.127.125 18:40, 22 апреля 2009 (UTC)

ivo imia Bidzina

privet, ego imia Bidzina a ni Boris. spasibo --GeorgianJorjadze 23:49, 22 сентября 2012 (UTC)

Бизнес принадлежность

Разве безнес-принадлежность определяется гражданством? Ничто не мешает кому-то быть гражданином страны А, и при этом вести бизнес в стране Б, и в этом случае он будет бизнесменом страны Б, а не А. Насколько я понимаю, у Иванишвили нет никакого бизнеса во Франции. --Айк 14:53, 7 октября 2012 (UTC)

В интересах НТЗ целесообразно воздержаться от определений «французский предприниматель», «российский предприниматель» или «грузинский предприниматель». Эти эпитеты в контексте реальной ситуации с Иванишвили не дают никакой энциклопедической значимости. О направлениях его бизнеса ниже написано по существу.Leonrid 16:23, 7 октября 2012 (UTC)

Я не против такого варианта. Моя реплика связана с откатом моей правки. Нельзя человека сделать «французским предпринимателем» лишь на основе его гражданской принадлежности, тогда как весь его бизнес базируется в России.--Айк 18:10, 7 октября 2012 (UTC)

Политические взгляды

В этом разделе целесообразно давать только концептуальные положения, исходящие от самого Иванишвили. Мнения журналистов о его возможной программе давать не целесообразно: во-первых, сколько журналистов, столько и мнений, в каждой газете своё; делать предпочтения каким-то конкретным журналистам тоже ни к чему; во-вторых, эти мнения каждый день устаревают и обновляются, а ВП:НЕНОВОСТИ. Leonrid 17:07, 7 октября 2012 (UTC)

• Так вы первый и добавили мнение того самого журналиста, о котором сейчас идёт речь. Только назвали его почему-то во множественном числе мнением "экспертов". --Raspovich 17:19, 7 октября 2012 (UTC)
  • Я вообще не упоминал про Шестакова, тем более дважды — это сверх меры наполнять статью об Иванишвили обильными цитатами Шестакова. Такая практика разрастания раздела за счёт ежедневно обновляющихся мнений Шестакова или других журналистов — неэнциклопедична. В этом разделе следует представлять только концептуальные вещи, исходящие от Иванишвили. А не мнения разных журналистов о том, что он будто бы собирается делать. Leonrid 17:34, 7 октября 2012 (UTC)
• Размещение «вещей, исходящих от Иванишвили» будет противоречить ВП:АИ, так как это первичный источник, а статьи надо писать на основе вторичных. --Айк 18:14, 7 октября 2012 (UTC)
  • Да это не проблема: политические взгляды Иванишвили почерпнуть из вторичных источников. Конечно. Но именно его политические взгляды, а не оценки, мнения и прогнозы журналистов о том, что Иванишвили будто бы собирается делать. Разница есть? Если поступать иначе, статья будет захламлена мнениями, оценками и прогнозами политологов, аналитиков, экспертов и журналистов. Это неэнциклопедический подход. Мы должны НЕЙТРАЛЬНО отразить в статье прежде всего ФАКТЫ, то есть то, что уже произошло и имеет значимость для энциклопедии, то есть значимость для истории, на годы, м.б. десятилетия. Поэтому сейчас включать в статью риторические заклинания о «фактическом отстранении от власти Саакашвили» тоже неэнциклопедично, это больше политические оценки, политологический анализ, предвосхищение событий, а не факт. Факт состоит в том, что Саакашвили как был президентом, так и остаётся. Leonrid 06:05, 8 октября 2012 (UTC)
    • Вы первым добавили мнение из Российской газеты [1]. С чего ж вы теперь-то поменяли свою позицию? Зачем добавляли это мнение, если выступаете против размещения "оценок, мнений и прогнозов"? Bestofbestov 14:59, 28 октября 2012 (UTC)
      • Оценки, мнения и прогнозы д.б. в статье, но в отдельном разделе. Я их выделил в отдельный раздел, т.к. политическая деятельность и её оценки со стороны — это принципиально разные вещи. Leonrid 15:01, 28 октября 2012 (UTC)
        • Не надо создавать разделы из небольшого текста и тем более одного абзаца, так никто не делает, это оформительски неграмотно. Оценки политической деятельности могут вполне размещаться в разделе об этой деятельности, никакого принципиального различия между ними нет, тем более если они вписываются в контекст повествования о собственно политической деятельности. Bestofbestov 15:06, 28 октября 2012 (UTC)
          • Прошу Вас не вести войну правок, это ни к чему хорошему не приводит — Вы за сегодняшний день уже нарушили правило трёх откатов, что может повлечь блокировку. Кроме того, я вижу, что Вы повторно регистрируетесь под новым ником, чтобы править исключительно статью об Иванишвили. При этом наполняете её политическим пиаром, а это уже нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Различия между собственно политической деятельностью Иванишвили (что является фактами) и её сторонними оценками в прессе, экспертами, наблюдателями и т.д. — принципиальные. Поэтому мнения и оценки д.б. вынесены в отдельный раздел, чтобы не смешивать...ну Вы сами знаете что. Leonrid 15:17, 28 октября 2012 (UTC)
            • Я не занимаюсь никаким "пиаром", а дополняю статью об Иванишвили, в которой не хватает огромного количества важных сведений. Вам уже объяснено, что факты и оценки могут вполне находиться в одном разделе. Посмотрите статью о Путине например, там во многих разделах параллельно и факты приводятся, и оценки. Например, в разделе про экономику. Что ж вы не удаляете оценки там, а здесь удаляете? Bestofbestov 15:25, 28 октября 2012 (UTC)

Иванишвили не является действующим руководителем государства

Добавление в статью участником Prokurator11 категории «Действующие руководители государств» некорректно. В данной категории указываются именно главы государств (в Грузии это президент Саакашвили), а не премьер-министры. Это правило соблюдается в Википедии: так, например, действующим главой России в категории указан Путин (премьер Медведев в категории отсутствует), в Казахстане — только Назарбаев, в Украине — только Янукович и т.д. В Грузии прежний премьер Мерабишвили тоже не значился в категории «Действующие руководители государств». Поэтому данная категория из статьи об Иванишвили д.б. удалена. Leonrid 08:50, 26 октября 2012 (UTC)

Участник решил заняться массивным кросс-постингом (уже третье идентичное заявление). Параметры включения в категории обсуждаются в категориях. — Prokurator11 10:46, 26 октября 2012 (UTC)

Согласно статье 69 Конституции Грузии главой государства является Президент.--Георгий, 18:24, 26 октября 2012 (UTC)

А разве кто-то это оспаривает? Вот если бы в Конституции было написано, что премьер не является «руководителем» в государстве, было бы другое дело. Впрочем, во избежание кросс-постинга, лучше высказаться на СО категории, параметр включения в которую и находится в центре вопроса, хотя, кажется, вопрос уже исчерпан. — Prokurator11 05:25, 27 октября 2012 (UTC)

Добрый вечер - дело в том, что меня вопрос включения (или не включения) человека в категорию не слишком интересует, я всего лишь цитирую Конституцию. Всё остальное решать вам :)

Членство в КПСС

• Не нашёл в Вашей статье информации, был ли Иванишвили, Бидзина Григорьевич членом КПСС и нужно ли проставить категорию:Члены КПСС,--PjotrMahh1 22:56, 1 мая 2013 (UTC)

Многожёнец и прочая.

Сайт "Радио Свобода", приводящий сканы документов: "25 ноября 1991 года в Мэрии 13 округа Парижа был заключен брак между Иванишвили Бидзиной Григорьевичем и Павловой Ингой Альбертовной. Также сообщалось, что 18 мая 1994 года Суд Парижа принял решение о разводе Иванишвили и Павловой по их совместной просьбе...К тому моменту, к 25 ноября 1991 года, согласно всем имеющимся источникам, нынешний премьер-министр Грузии, владелец и лидер так называемой «Грузинской мечты», Бидзина Иванишвили уже был женат на Екатерине Хведелидзе." http://www.svoboda.org/content/article/25149182.html Efremov-Evgeniy 03:49, 27 октября 2013 (UTC)

Собственно, его двоеженство в двух странах - это трюк для ухода от налогов. Неплохо бы дополнить раздел о его личной (номинально с женой) собственности и оформлении её во Франции. В упомянутой публикации на Р-Свобода это достаточно подробно расписано.--85.176.137.54 09:00, 28 октября 2013 (UTC)

так какого ноября он перестал быть министром?

сейчас в статье сменена одна дата на другую, а источник только о начале срока. есть источник на дату его окончания? --Ликка 13:45, 21 декабря 2013 (UTC)

[2]думаю этот источник достачно, или нет?--6AND5 14:26, 21 декабря 2013 (UTC)