Обсуждение:Звёздная величина

Комментарий

надо переписывать. ктото запорол статью фонарики во 2 в до н.э. ) — Эта реплика добавлена с IP 84.76.143.152 (о) 02:15, 3 ноября 2007 (UTC)

Отрицательные величины

так и не понял откуда берутся отрицательные величины (что есть 0 ) --Tpyvvikky (обс.) 17:09, 19 декабря 2018 (UTC)

• Ноль — это Вега. Всё, что светит на небе ярче Веги (например, Солнце, или Луна, или Венера) — в минусе. — V1adis1av (обс.) 17:25, 20 декабря 2018 (UTC)

коэффициент

2,500 - это коэффициент, который позволяет использовать десятичный логарифм вместо логарифма по основанию 2,512. Проверяемо, например, по английской статье. Stas000D 21:38, 27 августа 2012 (UTC)

• Да, согласен, спросоня правил :) --V1adis1av 09:06, 28 августа 2012 (UTC)

Определение

Да, математичиски это эквивалентно, однако определение дается именно в том виде, в котором я давал. И ни в каком другом источнике, включая указанный тобой не дается текущий вариант.--Abeshenkov 14:36, 16 сентября 2012 (UTC)

Проблема в том, что точность выше второго знака в астрономии для фотометрии экспериментально достижима редко, поэтому обычно достаточно приближения $100^{1/5}=2{,}5$, хотя иногда пишут точнее $100^{1/5}=2{,}512$. Попробую найти источник, в котором стоит именно точное выражение. --Melirius 14:52, 16 сентября 2012 (UTC)

М-да, споры с шефом на меня плохо влияют. Я сказанул, что эквивалентно, а на самом деле не так. Предыдущее выражение это было и есть а перепад в 100 раз потока это есть пять зв.величин берется из нее.--Abeshenkov 16:54, 16 сентября 2012 (UTC)

Точность здесь не при чём, "2,512" и "-2,5" - это совершенно разные числа, случайное совпадение. log(2.512)=0,4=1/2.5 = 2,5^(-1) --toto 08:51, 17 сентября 2012 (UTC)

Точно, Семён Семёныч! --Melirius 11:05, 17 сентября 2012 (UTC)

Преамбула

Удалил про телескоп, отсутствие или ниличие телескопа не влияет на поток энергии. Д.Ильин 04:56, 2 ноября 2012 (UTC)