Обсуждение:Динамо (футбольный клуб, Махачкала)

О названии

В официальной группе "Динамо" [1] освещается участие в соревнованиях команды с названием "Судостроитель", при этом речь идет как об одной и той же команде. Возможно ли оформить это как источник - не знаю. Всеслав Чародей (обс) 18:48, 1 июля 2016 (UTC)

- это пока в чемпионате Дагестане Судостроитель, а в чемпионате России как будет называться команда?

- Динамо [2]

Давайте подождём начала первенства. — Schrike (обс) 19:20, 1 июля 2016 (UTC)

• #ЛЕГИОН-ДИНАМО Не имеет никакого отношения к Махачкалинскому #Динамо и призывать болельщиков Динамо ходить на матчи Легиона не могу, так как получается я обманываю вас. Но все же попрошу вас посещать матчи этого клуба, он представляет #Дагестан во 2 лиге А пока будем болеть за #Судостроитель которое имеет прямое отношения к Динамо. [3] // Maqivi (вер) 19:24, 1 июля 2016 (UTC)

К участнику BFD-69

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, что значит «[футболисты] незначимы - красные ссылки не нужны»? Тогда почему нужны синие ссылки [en]?

Ссылки на статьи в других Википедиях даются через шаблон {{не переведено}} и аналоги ({{iw}}, {{нп3}}, {{нп5}} и другие или через шаблон {{lang-en}}, но тогда уже не будет ссылки на статью другой Википедии. — Pacha Tchernof: 💬 Обсудить • ✉️ Написать письмо • 📄 Вклад 16:17, 8 августа 2021 (UTC)

Игроки не соответствуют критериям значимости, значит статьи о них тут однозначно не могут быть созданы. С шаблонами речь идёт о ссылках сугубо на значимые тематики (о которых потенциально может быть создана статья, для этого, собственно, и нужна викификация красной ссылкой), к незначимым в нашем разделе это не относится. BFD-69 (обс.) 16:31, 8 августа 2021 (UTC)

• @BFD-69, спасибо за ваш ответ и извините за ожидание. Вероятно, из-за того, что мой никнейм не был упомянут, я не получил сообщения о вашем ответе на мой комментарий. Даже перепроверил список своих уведомлений.
  Моя правка объясняется рекомендациями проекта Check Wikipedia, в котором я участвую. За годы существования рувики скопилось больше 70 тысяч прямых интервики-ссылок, которые плавномерно убираются из пространства. Был даже создан специальный инструмент, через который удобно такие ссылки заменять на соответствующие случаю. Я сейчас сделал ещё одну правку, посмотрю, будет ли она считаться прямой интервики-ссылкой или нет в следующем обновлении системы проекта CW. — Pacha Tchernof: 💬 Обсудить • ✉️ Написать письмо • 📄 Вклад 12:11, 17 августа 2021 (UTC)

  @Pacha Tchernof, извиняюсь, моя ошибка, забыл пинг поставить. К Вам нет никаких претензий, Вы занимаетесь важной и очень полезной работой. Тут проблема в том, что авторы нежелательности прямых ссылок исходили из априорной значимости предметов статей, аналоги которых есть в иных разделах, не учтя ситуацию, когда что-то значимое там не проходит по критериям у нас. При этом, учитывая наличие о таком объекте страницы в другом языковом разделе ВП, читателю может быть полезной ссылка туда, раз тут он информацию получить не может. Полагаю, проблему индексации можно решить созданием спец. шаблона для таких случаев по типу нп5 (только без викификации текста), либо же, например, в механизме инструмента прописать, чтобы он не считал прямыми ссылками взятые в  (который, собственно, в статьях и даёт тот же нп5 без викификации). BFD-69 (обс.) 18:37, 17 августа 2021 (UTC)