Обсуждение:Бодипозитив

Бодипозитив - это феминизм?

Сейчас в статье присутствую вот такие авторы, утверждающие связность понятий:

• Михайлова Оксана Рудольфовна, студент департамента социологии

Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), стажер-исследователь Международной лаборатории прикладного сетевого анализа. oxanamikhailova@gmail.com.

• Еремеева Карина Сергеевна, студент департамента социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

(НИУ ВШЭ). karryfox5555@gmail.com.

• Шелепина Виктория Борисовна, студент департамента социологии

Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). shelepinav@gmail.com

• Климова Екатерина Андреевна — студентка культурологического факультета, Челябинский государственный институт культуры (г. Челябинск) http://old.chgik.ru/sites/default/files/supportfile/mat_konf_03.11.2016.pdf

Я с ходу нашёл только статьи газет. Хотелось бы видеть мнение независимых экспертов-социологов — Saramag (обс.) 19:01, 21 апреля 2020 (UTC)

Об откате изменений статьи «Бодипозитив»

Перенесено со страницы Обсуждение участницы:Mrakia. — Мракья 11:11, 7 июня 2021 (UTC)

Наши взгляды расходятся относительно самого явления движения. Но это не повод спекулировать правилами самой Википедии, где указано, цитирую: "В общем случае выделение применяется для акцентирования внимания читателя на каком-либо участке текста, важном в контексте статьи термине или понятии. В подавляющем большинстве случаев для целей выделения используется курсивное начертание шрифта. Полужирное выделение следует применять с осторожностью и только при крайней необходимости...

...Ниже приводятся лишь приблизительные рекомендации, так как учесть все варианты выделения не представляется возможным. Обратитесь к правилам оформления статей соответствующих тематических подразделов..."

Разберём по порядку: 1) в статье есть необходимость выделить некоторые слова для правильного восприятия темы, именно для того, чтобы у человека не возникало путаницы и не создавалось ложное представление о теме данной статьи - под пункт правил подходит; 2) в редакции статьи использовался полужирный шрифт для целей акцентирования - это тоже подходит под правила оформления; 3) в правилах сказано о "приблизительных рекомендациях", а не об обязательных к исполнению требований. В противном случае, мы имеем дело с противоречивыми правилами.

Все претензии к моей редакции считаю нелегитимными, поскольку не нарушают правил сайта и правил оформления статей. Дальнейшие попытки изменений/откатов статьи будут приравниваться к намеренному искажению информации с целью введения в заблуждение читателей этой статьи.— Ü(O)berEditor (обс.) 11:03, 7 июня 2021 (UTC)

• У кого какие взгляды относительно движения здесь не важно. Википедия — не трибуна, статьи пишутся по авторитетным источникам, а не собственным измышлениям.
  Вы удалили большое количество текста (−11k), добавили ВП:ОРИСС и неуместное выделение подчёркиванием и жирным шрифтом. Поэтому ваша правка была отменена. — Мракья 11:16, 7 июня 2021 (UTC)
• Ü(O)berEditor, во-первых, вы удалили источники. Во-вторых, не надо привносить свои представления о правилах оформления статей. ВП:ЖИРНЫЙ. Подчёркивание текста в статьях Википедии не используется. Лес (Lesson) 11:18, 7 июня 2021 (UTC)

Все авторитетные источники, про которые пишет Mrakia, дают противоречивые данные. Ввиду этого, дабы искоренить непонимание читателем статьи, было решено изменить содержание статьи, убрав лишнее, повторяющееся, а главное - противоречивое. Ну, в самом деле, как может бодипозитив быть про (цитаты из ныне действующей статьи) "...научиться ценить здоровье..." и "...принимать своё тело, не пытаясь его изменить.." в одном абзаце? Стоит ли упоминать и этот момент: "Бодипозитив тесно связан с идеями феминизма, проповедует равенство полов и отказ от гендерных стереотипов"? Как движение, которое преследует цель перестать гнаться за гиперболизированной модельностью, которая используется различными фирмами в рекламах с целью привлечения потенциальных покупателей, и научиться ценить своё тело (а это не столько "я красив - и чужое мнение не важно", сколько про здоровье), может продвигать идеи феминизма и, откровенно вредного, гендерфлюидства?. И ведь суть даже не в том, что общество выставляет стереотипы (которые, между прочим, на пустом месте не появляются, и имеют значительную долю истины) относительно внешности человека, а в том, что есть те люди, которых сильно тревожит их внешность, из-за чего они прибегают к радикальным методам (операции, таблетки, сомнительные диеты), а то и вовсе к суициду, или сходят с ума (это крайне редкие вещи, но происходили) - вот этим людям нужна помощь и поддержка, здоровый бодипозитив. Но есть и те, кто, под волной хайпа и под властью лени, пристраивается к людям с реальными проблемами - ленивые люди, не желающие уследить за своим здоровьем, и искривляющие реальный смысл движений. Очень часто последние объединяются с другими группами/движениями - в этот момент они сливаются в мета-группу, которая, подобно массивной чёрной дыре, искривляет реальность, и, в виду своей массовости, начинает, буквально, управлять миром через извращение и манипуляцию основными понятиями - так появились рад-фем. движения, ЛГБТ+, БЛМ и т.д. (т.е. то, что изначально несло положительный смысл, но со временем превратилось во что-то неразумное и потешное, как феминизм, да и тот же БЛМ (хотя ЭТО движение возникло незаслуженно, а отношение к неграм менялось в лучшую сторону аж 2 раза в истории. Но это отношение к представителям негроидной расы всё ещё остаётся в рамках поведения их большинства, а не предрассудков представителей других 3 рас)

И ещё, не надо делать вид, будто не видите разницу между "неуместное выделение подчёркиванием и жирным шрифтом" и "приблизительные рекомендации". Про их использование приведено достаточно доказательств в пользу правил Википедии, а не Mrakia. По поводу подчёркиваний в правилах сайта не написано - даже поиск по словам на странице правил не помог (+ не было ссылок на такое правило, как в случае с полужирным шрифтом)

(оскорбление скрыто) (прочитать)— Ü(O)berEditor (обс.) 11:55, 7 июня 2021 (UTC)

• Как я уже писала выше — ознакомьтесь с правилом ВП:НЕТРИБУНА. «Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.» — Мракья 12:01, 7 июня 2021 (UTC)

Подправила критику

Не знаю, кто составил этот раздел, но текст получился не то, что не нейтральным, но и прямо искажал написанное в источниках. Я его частично переписала: Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)

• Удалила ссылку на zavtra.ru. В источнике нет никакого упоминания про бодипозитив. Тем боле каким боком сюда вставили сайт сторонников «мистического сталинизма»?
• Полностью переписала текст по источнику Bustle, там описана именно критика эксплуатации бодипозитива компаниями, а не критика самого явления. Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
• Далее, начало абзацев... «Ряд психологов отмечают...» «В российском обществе присутствует мнение». По источникам — это мнения конкретных авторов статей: цитаты бьюти блогерши чудесным образом превращается в мнение «российского общества». Это очень грубое искажение информации. Исправила текст в соответствии с источниками. Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)
• Критика оставляет впечатление того, что авторы статей резко отрицательно относятся к бодипозитиву (кроме бьюти блогерши). Однако они критикуют именно определённые нюансы. Оставила их претензии нетронутыми, но подкорректировала тесты для контекста. Dulamas (обс.) 12:37, 15 июня 2021 (UTC)

Бодипозитив распространяется исключительно на женщин

Как-то этот момент не упомянут в статье. Сторонники (а особенно сторонницы) бодопозитива одновременно с поддержкой полных моделей ненавидят и высмеивают скуфов, мужиков 30+, страдающих ожирением. 2A00:1E88:1124:F901:8D7A:699A:4A14:ED05 01:01, 22 июля 2024 (UTC)

• А в каком источнике это написано? Без источника упоминать в статье нельзя, потому что это маргинальная теория. 43K1C7 (обс.) 01:06, 22 июля 2024 (UTC)
  • https://dtf.ru/u/125515-nik-briggs/2524907-podumaite-ob-etom "Мемы про фембоев лучше справились с дестигматизацией трансгендеров, чем активизм
  • Скуф-культура лучше справилась с бодипотизивом, чем бодипозитив
  • Мемы про гачи внесли неоценимый вклад в борьбу с гомофобией" как доказательство ещё найди в поиске youtube слово скуф и почитай что мужчины не обижаются а принимают себя скуфом , это как со словом квир оно было оскорблением раньше 217.66.157.69 20:40, 20 октября 2024 (UTC)