Киммерийский язык — язык иранской языковой группы[1][2][3][4] античных киммерийцев, обитавших около VIII века до н. э. в Приазовье и вытесняемых оттуда на запад и юг скифами. От языка сохранилось несколько имен собственных, встречающихся преимущественно в ассирийских текстах. Имена относят к иранскому происхождению и считают близкими скифам. Ассирийское Šandakšatru — имя киммерийского царя — соответствует авестийскому čandra-cšaqra «сияющая власть»; Dugdamme соответствует dugda-maeši «обладающий дойными овцами»; а Teušpa сопоставляют с древнеперсидским Čaišpiš.[5]
| Киммерийский язык | |
|---|---|
| Страны | |
| Регионы | Северный Кавказ |
| Общее число говорящих | 0 |
| Статус | мертвый язык |
| Классификация | |
| Языки Евразии | |
| LINGUIST List | 08i |
Все сведения о киммерийском языке являются весьма гипотетическими[6]. Есть версия об ираноязычии киммерийцев[7]. По Леманну-Гаупту, язык киммерийцев мог быть «потерянным звеном» между фракийским и иранским языком. Георг Хольцер[8] выдвинул гипотезу существования отдельной индоевропейской ветви, которую он отождествил с киммерийцами. Он обратил внимание на ряд балтийских и славянских слов, в которых нарушаются регулярные соответствия с индоевропейскими языками. Славянское *poto (> рус «путы») и лит. pantis (путы) — по правилам соответствий должны восходить к индоевропейскому *pent-, но такого корня в протоиндоевропейском языке нет. Есть *bhendh- («связывать»), откуда санскритское бандха, нем. binden (связывать), > нем. Band (лента) > рус. бант. Славянское *tes-to (тесто) похоже на причастие от индоевропейского *dheigh- (месить тесто, ср. нем. Teig), но корня *teik- в индоевропейском тоже нет. Славянское *trotъ, лит. tranas (трутень), тогда как в индоевропейском название трутня восстанавливается не как *tron-, а как *dhron- (например, греч. θρώναξ — дронас).
Хольцер рассмотрел значительное количество слов вместе и обнаружил, что эти отклонения от стандартной системы сами по себе образуют систему. Например: в частности, индоевропейское *Dh в этой «подсистеме» переходит не в D, как в славянских языках, а в Т; индоевропейское *r переходит не в ir/ur (балтское) или ьr/ъr (славянское), а в ro/ra, и т. д.
Ни в одном из известных протоиндоевропейских языков не было такого развития звуков. Следовательно, слова могли быть заимствованы в балто-славянские языки из некоторого ещё неизвестного индоевропейского языка, который не сохранился в письменных памятниках и не имеет потомков.
По предположению Хольцера, это мог быть язык именно киммерийцев (kimbroi). В его трактовке kimbroi получает протоиндоевропейскую этимологию < *kem-ro < dhghem- (корень со значением «земля», ср. лат. humus) + *-ro. Обозначения человека, члена племени как «земного» встречаются в индоевропейских языках, ср. лат. homo < humus, лит. žmogùs (человек). Само слово *kem-ro в таком случае дало начало славянскому *sebrъ (крестьянин, член общины). Эта гипотеза позволяет локализовать прародину балтославянской общности в степях Причерноморья — там на рубеже I—II тыс. до н. э. могли происходить её контакты с киммерийцами. При этом протобалтийские диалекты находились дальше от киммерийцев, чем протославянские, так как в праславянском обнаруживается больше киммерийских заимствований, чем в прабалтийском.
Заимствования из киммерийского не утверждается априори, но является тезисом, выносимым на обсуждение и для дальнейших исследований[9].
Научное и познавательное внимание к вероятному киммерийскому языку (реальные киммерийцы оставили заметный след в истории) указывает на значимость проблемы этого языка. Отчасти ономастика киммерийцев могла отразиться в дипломатической переписке Урарту, Ассирии и соседних стран[10].
Примечания
править- ↑ Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. / Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1989. 464 с. ISBN 5-02-009947-3. С. 32.
- ↑ КИММЕРИ́ЙЦЫ : [арх. 25 мая 2019] / А. И. Иванчик // Канцелярия конфискации — Киргизы. — М. : Большая российская энциклопедия, 2009. — С. 684. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 13). — ISBN 978-5-85270-344-6.
- ↑ Ocherki istorii i kulʹtury krymskikh tatar. — Krymuchpedgiz, 2005. — 232 с. — ISBN 978-966-354-020-7. Архивировано 30 июля 2022 года.
- ↑ Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы : сборник научных статей. — Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. — 272 с. — ISBN 978-5-87872-141-7. Архивировано 30 июля 2022 года.
- ↑ Дьяконов И. М. История Мидии. М. — Л., 1956
- ↑ Иванчик А. И. Киммерийцы. М., 1996
- ↑ ЗАПАДНОЕ И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В ЭПОХУ АРХАИКИ. Дата обращения: 27 декабря 2012. Архивировано 5 апреля 2013 года.
- ↑ Prof. Dr. Georg Holzer. Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen (=Sitzungsberichte der Philosophisch-Historischen Klasse der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 521. Band), Wien 1989 (Habilitationsschrift). Das Erschließen unbelegter Sprachen. Zu den theoretischen Grundlagen der genetischen Linguistik (= Schriften über Sprachen und Texte, hrsg. von G. Holzer, Bd. 1), Peter Lang, Frankfurt am Main/ Berlin/ Bern/ New York/ Paris/ Wien 1996.georg.holzer@univie.ac.at; Seite an der Universität Wien; Архивированная копия. Дата обращения: 8 мая 2010. Архивировано из оригинала 29 мая 2010 года.
- ↑ Следы киммерийского языка в русском или пример научной работы в языкознании http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/replies.xml?item_no=48777 (недоступная ссылка) http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html Архивная копия от 26 апреля 2009 на Wayback Machine
- ↑ Медведская И. Н.О скифском вторжении в Палестину Вестник древней истории, № 2, 2000 г. (исправления, приведенные в № 4, 2002 г., внесены в текст без дополнительных комментариев)Архивированная копия. Дата обращения: 8 мая 2010. Архивировано из оригинала 11 августа 2011 года. Медведская, Инна Николаевна Древний Иран накануне империй (IX—VI вв. до н. э.): история Мидийского царства. диссертация … доктора исторических наук 07.00.03 Санкт-Петербург, 2007 http://www.dissers.info/disser_323000.html (недоступная ссылка) Иванчик А. И. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КИММЕРИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ. ИТОГИ ДИСКУССИИ Вестник Древней истории, 1999, № 2 http://kladina.narod.ru/ivanchik/ivanchik.htm Архивная копия от 16 июня 2011 на Wayback Machine А. Ю. Скаков К изучению хронологии колхидской культуры. Российская археология. 2005. № 3. с.16-24 Архивированная копия. Дата обращения: 8 мая 2010. Архивировано из оригинала 22 сентября 2007 года.