Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2006/03/4

Архив форума — Вниманию участников

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Агитация участника Smartass

Допустимо ли такое? --Grey horse 13:05, 22 марта 2006 (UTC)

Дорогой участник Грей Хорс! Участник Смартесс, равно как и Дарт Евадер, весьма доcтойные участники проекта Русская Википедия, и делают большой энциклопедический вклад. Please, let them be. Вальд. Vald 13:09, 22 марта 2006 (UTC)

Вопрос об этичности агитации новичков, которые не в курсе многих здешних событий, остается открытым. --Grey horse 13:13, 22 марта 2006 (UTC)

Думаю что и новички в состоянии разобраться в ситуации. Нет - так нет, тоже их дело. MaxiMaxiMax 13:14, 22 марта 2006 (UTC)

В общем, я полагаю, что при имеющемся количестве голосов «против» никакое «за» уже не поможет. Просто поражает, насколько некоторые изобретательны в выискивании шокирующих, но формально не запрещенных действий. --Grey horse 13:18, 22 марта 2006 (UTC)

Многоув. любитель судебных разбирательств, так это оставлять нельзя! Срочно подайте жалобу в АрбКом с требованием бессрочной блокировки Smartass'а и (заодно) Dart'а evader'а. :-) --The Wrong Man 13:28, 22 марта 2006 (UTC)

Рано еще. Просто добавлю сей факт в мою копилку компромата. --Grey horse 13:30, 22 марта 2006 (UTC)

О! Вы собираете компрометирующие материалы. У меня есть кое-что интресное. Хе-хе. Куда обратиться? :-) --The Wrong Man 13:38, 22 марта 2006 (UTC)

Мда. Смартасс зашёл слишком далеко :-). Сама по себе просьба принять участие в важном голосовании была бы вполне допустимой, если бы не призыв проголосовать за конкретную кандидатуру, да еще и с обещанием, что "после избрания Dart evader Вас не забудет" :-))) Dart evader 13:14, 22 марта 2006 (UTC)

Ты хочешь сказать, что Smartass давал от твоего имени обещания без твоего ведома? --CodeMonk 22:03, 22 марта 2006 (UTC)

Думаю что дольше всего Dart evader не забудет, к примеру Grey horse и AndyVolykhov :). MaxiMaxiMax 13:17, 22 марта 2006 (UTC)

Некоторые говорят, что я злопамятный. Это не так. Я не злопамятен, я просто злой и у меня хорошая память :-) Dart evader 13:22, 22 марта 2006 (UTC)

Баян. --Grey horse 13:27, 22 марта 2006 (UTC)

Грэй! А кто тебе мешает выступить с контрагитацией? Думаю, что 3Мах прав, и новички сами разберутся в ситуации.--Torin 13:26, 22 марта 2006 (UTC)

Грэю можно этим не заниматься. Там уже Obersachse подсуетился :-))). Видимо, он не на шутку испугался, что меня вдруг-таки изберут, вместе со всеми приборами, которые я демонстративно положил на самые справедливые решения нашего самого гуманного в мире Арбитражного комитета... Dart evader 20:56, 22 марта 2006 (UTC)

Да можно все откатить, просто неохота. --Grey horse 13:27, 22 марта 2006 (UTC)

Вот-вот — попробуйте, а то у CodeMonk'a уже руки чешутся без дела. --Smartass 14:34, 22 марта 2006 (UTC)

"и он поддержит Вас, став администратором!" - очевидное нарушение духа Википедии. Т.е. прямой призыв к необъективности администратора в угоду групповым интересам. А я то думал, что фраза "Smartassism stinks" - преувеличение... -- Anton n 20:40, 22 марта 2006 (UTC)

Странная у Вас какая-то логика. Там же не было написано "только Вас". Читайте внимательнее. --Smartass 21:04, 22 марта 2006 (UTC)

Ох, как же мне надоел этот спам, просто сил нет. Уважаемые администраторы, неужели нет никакого способа пресечь это? Тем более, что деятельность очевидно бессмысленна и нацелена на отвлечение большинства сколь-нибудь активных участников проекта от работы, т.к. при таком количестве голосов против Дарт не сможет стать администратором, даже если за него проголосуют все 100 человек, которым Смартасс разослал свои письма счастья. --AndyVolykhov 20:41, 22 марта 2006 (UTC)

Это ж чёрный пиар, он так больше "против" соберёт. --Алексей (Glaue2dk) 20:58, 22 марта 2006 (UTC)

Относительно "stinks" комментировать не буду (что там про оскорбления говорили... :) ), а что касается вовлечения масс в голосование, то это очень полезно, так как дает лучшую выборку. Участники не дураки, сами разберутся, как им голосовать. Тут моя роль не так важна, даже несмотря на то, что голосующие на меня ссылались. --Smartass 21:02, 22 марта 2006 (UTC)

А вот мне это совершенно не нравится. Это уже начинает напоминать выборы депутатов в России. Потом ещё будут агитационные листовки, реклама кандидата на произвольных страницах обсуждения, предвыборные программы и т. п. фигня. Не для Википедии это. LoKi 21:29, 22 марта 2006 (UTC)

В таком случае нужно принять правила, запрещающие подобную агитацию. Это было бы разумное предложение, так как такую ерунду можно распространять при помощи робота. А предвыборная программа — довольно неплохая идея. Потом легко было бы проследить, выполняет избранник свои обещания или нет. --Smartass 21:52, 22 марта 2006 (UTC)

Смартасс ещё должен был написать в каждом письме: "Разошли это письмо десяти новым участникам и получи пожизненную индульгенцию от администратора Dart evader"... --AndyVolykhov 21:35, 22 марта 2006 (UTC)

Кстати, индульгенция — тоже неплохая идея. Вы мне предупреждение, а я: "Простите, у меня индульгенция". --Smartass 21:54, 22 марта 2006 (UTC)

Итог деятельности Смартесса: +4 новых голоса за избрание Дарта, +8 новых голосов против. В целом, услуга оказалась медвежьей.;о)--Torin 04:56, 23 марта 2006 (UTC)

Не только моей деятельности. Противники кандидата также вели активную пропаганду. --Smartass 12:25, 23 марта 2006 (UTC)

Опять пошёл бред

См. Абсурдистан. 2-й день подряд меня тэстируют. ;^) — ТЖА.

Участник:212.69.73.120

Занимается вандалистическим тестированием возможностей Википедии, начал прямо с Правил и указаний (вот его изменение). Abyr 14:52, 21 марта 2006 (UTC)

Участник:84.95.68.21

Является ли эта правка вандализмом? Спасибо. -- Vald 19:05, 20 марта 2006 (UTC)

А ваша? Зачем вы предупреждения в статье выставляете? :) AndyVolykhov 19:59, 20 марта 2006 (UTC)

Википедия:К удалению

Внимание! Сегодня в 10:52 МСК был удалён низ обсуждения (от куска Гатегорий грехов и ниже). Вот дифф - [1]В связи с этим полтора часа эти части обсуждений-голосований отсутствовали. --Алексей (Glaue2dk) 09:26, 20 марта 2006 (UTC)

• Внимание! Сегодня история с удалением низа повторилась, низ Категорий грехов и все, что ранее, отсутствовали в странице почти 9 часов. --Алексей (Glaue2dk) 08:58, 21 марта 2006 (UTC)

Участник:ТЖА1

Прошу прощения, что опять пишу здесь, но мне уже надоело...

Обсуждение участника:Maxim Razin: «Ещё 1 экзэрсис и мне придётся Вас вносить в лпс2 (лист/…) бм2(бэбиков/…). Я просто оху опупеваю от Вас. Засуньте учебники в одно место, думайте своей головушкой: она дана не только для того, чтобы иметь хорошую шевелюру или носить виртуальную фуражечку админа-копа.»

Извините, что определяю степень оскорбления за оскорблённого, но я полагаю, что это уже чересчур. --AndyVolykhov 20:10, 19 марта 2006 (UTC)

• Андр-ейка/-юшка Батькович/Бэзбатченко, с м. т-/к. зр., ничего оскорбительного нет. Я Вам даже благодарен за пиар. ;^) — ТЖА.

Предупреждение за хамство. --CodeMonk 02:52, 20 марта 2006 (UTC)

Участник:ТЖА1 и ранее позволял себе хамство (Википедия:Форум/Прочее#Кругосвет и ссылки). Я не стала привлекать к этому внимания ("на первый раз"), о чем теперь очень сожалею - может быть, подними я вопрос своевременно, удалось бы эти безобразные выпады в адрес Maxim Razin предотвратить? - Bepa ~? 07:30, 20 марта 2006 (UTC)

• Не надо истерики. Хамством в старом постинге и не пахнет. Долой галюциогены! ;^) — ТЖА.

Перестаньте изъясняться на тарабарском. Я понимаю вашу своеобразность, но это Википедия на русском языке, а не на фиг-пойми-каком. А если ещё кто-либо обратит внимание администраторов на ваше хамство, подобное этому - вы будете заблокированы. Ненадолго, но всё же. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:15, 20 марта 2006 (UTC)

• Как говорят америкозы, FYI: это называется авторский стиль. — ТЖА.

Это просто просьба - общаться на русском. Очень трудно читать ваши эти "с м. т-/к. зр." и тому подобную ерунду.

А вот хамить перестаньте. --Влад Ярославлев ^{о а} 20:23, 20 марта 2006 (UTC)

Ух, как разворошил гадюшник. ;^). Всем сестрам по серьгам. — ТЖА.

Спасибо на добром слове. Ничего другого от Вас ждать не приходится. --AndyVolykhov 21:23, 20 марта 2006 (UTC)

• Андрейка. Посмотри на себя и прочих со стороны. Вы же уморительно комичны. ;^D — ТЖА.

Однако, у вас смех без причины... --AndyVolykhov 13:58, 22 марта 2006 (UTC)

Смотреть сюда Два в одном. No more comment. --AndyVolykhov 17:21, 20 марта 2006 (UTC)

Меня это тоже ужасно поразило. Может, Ньютон и был мракобесом (что тоже достаточно сомнительно и явно не нейтрально), но это уж точно не главное и не заслуживает упоминания в шаблоне "События дня". vh16 (обс.) 17:25, 20 марта 2006 (UTC)

Ньютон во многих отношениях редкой сволочью был, Конрад Карлыч (он же ТЖА) прав. --The Wrong Man 17:41, 20 марта 2006 (UTC)

• Что сто́ит его участие в морозов-/фоменковщине? Когда-то слышал от Капици, что англичане не любят, когда упоминают этот факт об их священной корове.

Я получил предупреждение от {Maxi}3. C каких пор глупость назвать глупостью является инсинуацией? И такого же сорта совет "также прекратить войну правок", т.е. оставить лживую версию? Может быть, ему опять заблокировать cебя, если впрок не пошёл прошлый урок? — ТЖА.

Почему не спросите меня, как решить эту проблему? Очень ведь просто решить. Нужно сделать шаблон "на дураков не обижаюсь", который позволит любому униженному и оскорбленному тут же восстановить свое доброе имя. --Smartass 18:42, 20 марта 2006 (UTC)

• Чесслово, не докумекал. Но производить {Maxi}3 не хочется в дураки, всё-таки небесталанный человечик/небездарь какая, а вот за оплошность неплохо щёлкнуть по́ носу в качестве педмеры. — ТЖА.

Да это очень нужный шаблон. типа "Запрещаю харасментерам записывать меня в оскорбленные!" Александр Сергеевич 19:17, 20 марта 2006 (UTC)

На мой взгляд, весьма творческий и образованный участник, страдающий от собственной креативности. Еще бы манеру общения поадекватнее... Конрад Карлович, будьте любезны, ограничьте авторскость Вашего стиля. Не сто́ит непрерывно всех подряд щёлкать по́ носу. А уж тем более использовать в статьях да ещё и на заглавной странице столь нечёткие и эмоционально нагруженные выражения как мракобес. Это уже граничит с вандализмом. Да, от Гука и его памяти Ньютон старался избавиться, но подробности лучше привести со ссылками на источники в статье Ньютон, Исаак, а не в событиях дня._ACrush^?!/_©~3k 20:41, 20 марта 2006 (UTC)

• Эх, Ляксей Петрович.
• Вы меня аж в краску вогнали. ;^) Я не понимаю, почему к заглавной странице такой пиэтет и чем она отличается от всего остального? Он не просто старался, а достиг своего: у нас нет ни одного(!) портрета Гука. Не нравится Вам слово мракобес, назовите негодяй, подлец, сволочь? Росъязык в этом отношении весьма богат. Факт не уйдёт от его игнорирования. Как говорят на Востоке: даже алах не может изменить прошлое.
• И ещё о стиле для Вас и Вэ2_Я. Когда редакторы электротехж-лов жаловались/скулили Хэвисайду О., (мн-во участников в год изд. книжки ещё не существовало, а остальные ходили пешком под стол), что его трудно понимать, он парировал, что писать ещё труднее ;^). — ТЖА.

  Писать труднее, согласен. Но вряд ли Хэвисайд писал в стиле подобном Вашему. Вы уникальны, полагаю. А потому — просьба писать так, чтобы понятно было не только тем, кто сравним с Вами по интеллекту или, если такое вообще возможно, выше. Не уверен, что многим интересно пробираться через поток аббревиатур и вариаций, сверяясь с Вашей «легендой» по каждой реплике, натыкаться при этом на характеристики вроде ахинеады и прочие es:palabrotas, нарушающие принципы нейтрального и конструктивного обсуждения. Если неправильно — исправьте. Если подло — укажите на это. Но развешивать тут и там «негодяев» и «мракобесов» не нужно. ACrush

Голосуем (голосование закрыто)

На этой странице голосования не проводятся. Если хотите — вы можете заняться доработкой проекта правил об оскорблениях. --CodeMonk 22:15, 20 марта 2006 (UTC)

• Нельзя определять степень оскорбления за оскорблённого.

  Разумеется, степень оскорбления может определить только оскорблённый, и никто не собирается это делать за него. --CodeMonk 22:15, 20 марта 2006 (UTC)

Голосование начато в Википедия:Голосования/Запрет вмешательства третьим лицам

За

• За -- Vald 17:28, 20 марта 2006 (UTC)
• За. vh16 (обс.) 17:43, 20 марта 2006 (UTC)
• За. Этот вопрос уже обсуждался в обсудени правил о оскорблениях. и решен однозначно. меня бесит, что некоторые особы занимаются только поиском поводов для препреждений. За это надо увольнять навечно. Александр Сергеевич 19:17, 20 марта 2006 (UTC)

Вас всё здесь бесит, это давно известно. Вы хорошо охарактеризовали Википедию на форуме НХ, что же вы не придерживаетесь ваших золотых слов: "Не стоит спорить с упертыми завсегдатаями википедии", у которых "своего мнения нет", которые "просто с яростью защищают то, во что верят"?! --AndyVolykhov 20:55, 20 марта 2006 (UTC)

Ухти. мне уже здесь третий раз это высказывание пеняют. Видать увидели субя раз так задело. Заводите отдельную тему типа "допустимо ли иметь мнение..." и мы об этом поговорим :) Александр Сергеевич 15:43, 22 марта 2006 (UTC)

• За, разумеется, так как привлечение внимания к факту оскорбления само по себе является оскорблением. Представьте себе такую ситуацию (гипотетическую). Я написал текст с орфографическими ошибками. Эдуард Черненко заметил это и в свойственной ему прямой манере написал мне письмо: "По-русски сначала писать научись". Представим теперь, что AndyVolykhov решил защитить меня от этого оскорбления и привлек к этому факту внимание всех остальных участников. Теперь не только Эдуард Черненко знает, что я неграмотно пишу, но и все остальные. Оскорбление умножилось. --Smartass 21:41, 20 марта 2006 (UTC)

  Прекрасный пример, только как бы он сам не оказался оскорблением ;) Edward Chernenko^?!/_©~?k 14:52, 25 марта 2006 (UTC)

Против

• Против. Оскорблённый не всегда может ответить. Если он просит не считать за оскорбление, тогда предупреждение снимается. По умолчанию же должно выдаваться. А уж за мат (не в статьях, связанных с матом) тем более, даже "в пространство". Википедия - не помойка. --AndyVolykhov 18:08, 20 марта 2006 (UTC)

Согласен с тем, что Википедия не помойка. -- Vald 18:54, 20 марта 2006 (UTC)

• • За мат — согласен. В других случаях степень оскорбления должна определяться самим участником (т.е. он может написать открыто что-нибудь в таком роде: Это оскорбление! Администраторы, примите меры, пожалуйста.). А вдруг какие-то высказывания будут приняты админами за оскорбление, а самим участником — за справедливую (пусть и жёсткую) критику? Что тогда, по-твоему? vh16 (обс.) 18:14, 20 марта 2006 (UTC)
    • Участник, который не считает себя оскорблённым, может сам попросить администраторов, чтобы сняли предупреждение с критика. По-моему, это случается гораздо реже, чем обратное. --AndyVolykhov 18:27, 20 марта 2006 (UTC)
• Собственно говоря, это довольно странное место для голосования по данному вопросу. Вряд ли оно может быть сколь-нибудь легитимным. Но по сути вопроса я настаиваю на том, что оскорбления не являются личным делом оскорбленного. В конструктивной и доброжелательной атмосфере заинтересованы все, а не только те, по кому сегодня проехались. И предложенная детсадовская система, при которой обиженный должен сам побежать с жалобой к воспитательнице, мне глубоко несимпатична, потому что она — простая реализация принципа "каждый за себя". Дмитрий Кузьмин 21:10, 20 марта 2006 (UTC)

  Многоув. г-н Дм. Кузьмин, Вы-то чего беспокоитесь? Вы же у нас «воспитательница». :-) --The Wrong Man 21:28, 20 марта 2006 (UTC) P.S. Раз уж Вы «воспитательница», то обращаюсь к Вам, почистите эту страницу от старья, тормозит страшно. Пожалуйста. :-) --The Wrong Man 21:33, 20 марта 2006 (UTC)