Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/1 полугодие

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ошибочно созданные страницы

Коллеги, прошу помочь. Ошибочно создал 26 страниц типа «Предприятия, основанные в…» и 2 страницы типа «Храмы, построенные в…» вместо «Категория:Предприятия, основанные в…» и «Категория:Храмы, построенные в…». Вероятно, ошибочно созданные страницы необходимо удалить, если нельзя их переименовать. Kalendar (обс.) 07:16, 30 июня 2017 (UTC)

Можно переименовать. — Vort (обс.) 07:22, 30 июня 2017 (UTC)

Справа вверху надо нажать ссылку «редактировать». — Vort (обс.) 07:23, 30 июня 2017 (UTC)

Благодарю за подсказку. Kalendar (обс.) 07:25, 30 июня 2017 (UTC)

Только вот наполнить их надо правильно. Предприятия, основанные в 1854 году: это частный случай понятия человек — совершенно не годится. — Vort (обс.) 07:26, 30 июня 2017 (UTC)

Всё уже исправлено. Kalendar (обс.) 07:56, 30 июня 2017 (UTC)

Изменения Викиданных теперь отображаются в расширенных свежих правках

(Wikidata changes now also appear in enhanced recent changes)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Wikidata changes now also appear in enhanced recent changes.

Hello, and sorry to write this message in English. You can help translating it.

Starting from today, you will be able to display Wikidata changes in both modes of the recent changes and the watchlist.

Read and translate the full message

Спасибо! Lea Lacroix (WMDE) 08:33, 29 июня 2017 (UTC)

(wrong target page? you can fix it here)

• Thank You very much! Reset the "Settings". -- ^{Повелитель Звёзд} 22:38, 29 июня 2017 (UTC)

• ОЁЁЁЁЁ! И зачем же оно так отображается по всему СН? [1] Томасина (обс.) 20:03, 29 июня 2017 (UTC)
• Н-да… Таким пользоваться невозможно — начать с того, что у меня СН теперь прогружается пару минут… NBS (обс.) 20:42, 29 июня 2017 (UTC)
• То же самое только что обнаружил в своём СН. Это надо понимать, как временную ошибку в ПО?

Чем дальше, тем хуже. Со СН творится что-то невообразимое. А он ещё и большой. Куда надо обратиться? -- ^{Повелитель Звёзд} 20:54, 29 июня 2017 (UTC)

• Можно пока скрыть показ правок из викиданных. Это можно сделать и в настройках. — Алексей Копылов 21:52, 29 июня 2017 (UTC)
  • Спасибо: это, конечно, сразу помогло. -- ^{Повелитель Звёзд} 22:38, 29 июня 2017 (UTC)
• В Википедии (enwiki) всё работает. Так, как должно. Т. е. отображаются правки элемента WD для наблюдаемой статьи. И только для неё. А в рувики зачем-то показаны ещё правки всех элементов, упоминаемых в наблюдаемом. Конечно же, получается неюзабельный флуд. Кстати, началось это не сейчас, в рувики так было и раньше, ещё как минимум осенью (в «негруппированном» СН). Неужели до сих пор я один это заметил? Зря перенесли тему сюда с ВП:Ф-Т, хорошо бы починить, а не «пока скрыть» и забыть навсегда. Буржуи не починят, потому что см. выше. А фича-то на самом деле полезная. — Mike Novikoff 20:55, 18 июля 2017 (UTC)
  • Смотрю, чинить никто ничего не собирается, всем всё нормально, так и в архив уйдёт?
    «Минуту ещё! Мой ветер не стих… Мне нравится здесь, в королевстве кривых» (Эдмунд Шклярский) — Mike Novikoff 04:53, 11 августа 2017 (UTC)

Конфликт биографических данных

По Википедии ходят усердные участники, которые везде где ни попадя лепят шаблоны, в моем случае, "Музыкант" и "Персона". Участники полагают, что этим своим "автоматическим" редактированием биографии они приносят проекту пользу. Проблема в том, что биографические данные в Wikidata вовсе не являются непреложными и истинными. Их точно так же "редактировать может каждый". В результате данные, приводимые в русской биографической статье, зачастую прямо противоречат написанному в пресловутой "карточке". Объясните, кому этот раскардаш с кривыми "карточками" нужен? И в чем тут "польза"? Olorulus (обс.) 12:17, 26 июня 2017 (UTC)

Так зайдите на ВД и поставьте там правильные данные, если есть основания полагать, что «настоящие правильные данные» у Вас, а не у них. Поможете тем самым сотным других Википедий. Но я, конечно, за то, чтобы участник перед установкой карточки оценил нестыковки. Сидик из ПТУ (обс.) 13:01, 26 июня 2017 (UTC)

Вы предлагаете мне затеять международный конфликт? :) Если серьезно, мне нет никакого дела, кто и что выставляет на Wikidata, вопрос не в этом вообще, а в том, кто придумал, что русские должны ориентироваться на Викиданные. Посмотрел наудачу несколько активно редактированных мной статей о композиторах в иноязычных Википедиях -- выяснилось, что иноязычным плевать на эти "интеграционные" потуги, карточки в "мои" статьи (выбранные наудачу биографии старинных композиторов) никто не ставит. Как обычно у нас, кому-то хочется непременно поскорее "интегрироваться в глобальный контекст", оказаться святее, чем папа Римский. Мне же остается исполнять функцию ассенизатора, подтирая за энтузиастами "всемирной интеграции" возникающие как черт из табакерки постоянные противоречия. Жалко бессмысленно затрачиваемого труда, за то же время можно было сделать для русской Википедии что-то хорошее, например, написать еще пару статей. Olorulus (обс.) 07:44, 27 июня 2017 (UTC)

• вот только работаем мы в международном проекте. Указывая один раз корректные данные со ссылкой на АИ, мы предоставляем их всему миру, в том числе тесно связанными с нами татарским, башкирским, чеченским, чувашским, лезгинским, якутским разделами и еще двум десяткам иных, опирающихся на рувики. Вы всерьез полагаете, что главное, что сделать в рувики, и пофиг, что на других языках, откуда это может проникать и в рувики? ShinePhantom ^(обс) 08:13, 27 июня 2017 (UTC)

• правильные данные- это не те, что в карточке, и не те, что на ВД - а те, которые подтверждаются в АИ. И тут нужно каждый раз смотреть, где правильно, а где нет. ShinePhantom ^(обс) 13:22, 26 июня 2017 (UTC)

АИ подтверждают разное, а Wikidata -- это лишь одна инстанция, претендующая на уникальность, которую нам в русской Википедии зачем-то надо "интегрировать в карточку" (и приводить в недоумение тем самым нашего читателя). Нельзя ли эту сомнительную "интеграцию" остановить? Olorulus (обс.) 07:44, 27 июня 2017 (UTC)

Поскольку коллега Olorulus решил не утруждать себя конкретными примерами, придется поработать телепатом:

1. д’Индия, Сиджизмондо до внесения коллегой правок в карточке было Д’Индия вместо д’Индия, @Putnik: возможно с этим что-то сделать?

2. Индженьери, Марко Антонио у нас год рождения 1535 или 1536 без сносок, в викиданных (было) 1535 со сноской на GND в которой таки тоже 1535 или 1536. Исправил викиданные, теперь у нас статья с источником на дату рождения. --Ghuron (обс.) 08:05, 27 июня 2017 (UTC)

История вопроса такова. После того как малоизвестный, но усердный редактор влепил автоматом шаблон "музыкант", у нас в карточке появилась одна дата рождения (в то время как в русской статье правильно были указаны две). Вам пришлось лезть в Wikidata, и штопать тамошнюю лажу. После чего и появились правильные две даты. Но я как раз об этом написал, коллега! Вместо того, чтобы озабочиваться разборками в Wikidata, м.б., знающие люди будут для русских читателей писать статьи? И еще одно: чтобы грамотно править всякие там properties и пр. ежатину в Wikidata, недостаточно быть специалистом по старинной музыке. Надо знать/понимать устройство этого движка. Теперь я жду Вашего совета: мне что, ради священной "интеграции" надлежит приборетать новую профессию, чтобы разбирать тэги и флажки на птичьем языке? Не всегда же я смогу просить Вас о "программистской" любезности Olorulus (обс.) 09:46, 27 июня 2017 (UTC)

Коллега, я понимаю Вашу возмущение. Разумеется, перед тем как вставлять наполняемую из викиданных карточку, имеет смысл хотя бы по верхам сравнить её с текстом статьи на предмет отсутствия явных косяков. Вот чего я не понимаю, так это то, почему Вы сразу пишите в спортлото и требуете выпилить интеграцию с викиданными из 80% статей ру-вики. Вместо того, чтобы просто обратить внимание на проблему того участника, который вставил в указанные Вами статьи пустую карточку. В конце концов ВП:МНОГОЕ никто не отменял --Ghuron (обс.) 09:57, 27 июня 2017 (UTC)

3. [2] то же самое, только в GND три даты рождения, а у нас в статье — две

Итого, у нас есть три новые карточки, в одном случае выявилась неточность в русскоязычной статье, в двух — добавились нормальные сноски на биографические факты, в одном случае выявилась одна ошибка в коде, который форматирует имя человека. Вы правда не видите в этом пользу? --Ghuron (обс.) 08:05, 27 июня 2017 (UTC)

"Нормальные сноски на биографические факты"? "Не затруднил себя"? Хорошо, вот Вам "нормальные" подробности конкретно на примере Сиджизмондо:

1. Композитор родился не в 1582 (как показано на карточке), а около 1582. "Около" (лат. circa) означает, что точная дата рождения неизвестна, консенсуса среди ученых нет. Обозначение "ca." встречается в десятках случаев, когда речь идет об исторических персонах, не всегда можно точно знать дату рождения, но какой-то ориентир ученым нужен. По указанной причине карточка вступает в противоречие с верными данными.

2. Композитор родился не в Палермо, а возможно в Палермо, на это в рус. статье указывает вопросительный знак (такая ссылка -- обычная энциклопедическая практика, еще задолго до того как появились компьютеры и сакральная Wikidata). Карточка пригвоздила его намертво в г.Палермо. Такая констатация факта ложна.

3. Композитор умер не "19 апреля 1629", а до этой даты. У ученых это означает, что этим числом датирован документ, по которому установлено, что на указанный момент имярек уже упокоился. И снова карточка сообщает русскому читателю неточную информацию.

Хотите еще примеров, пишите, я Вам сообщу. Olorulus (обс.) 09:24, 27 июня 2017 (UTC)

Около 1582 согласен, поправил. Судя по источникам, родился он или в Палермо или в Неаполе, поправил. С удовольствием поправлю и третий пункт, если Вы представите на него источник, ибо указанная date de mort безо всяких «до» прописана в SUDOC. Да и, разумеется, сообщайте все неточности, которые видите — при наличии источников я с удовольствием их поправлю --Ghuron (обс.)

Ох... ну не все же мировые справочники доступны "в один клик" (и не должны быть: "проверяемость" не синоним "легкодоступности"). Я взял эту дату ("до") из статьи в NGD 2001, где она один раз приводится в дефинитивной части статьи, а второй раз -- со следуюшими подробностями в биографическом очерке: A document in Modena dated 19 April 1629 addressed to ‘the heirs of Sig. d'India’ suggests that he died there before that date. Есть еще платная электронная версия NGD (линк см. в нашей статье), попробуйте ткнуть туда, возможно, дефинитивную часть Вам покажут. Olorulus (обс.) 10:27, 27 июня 2017 (UTC)

Да, спасибо, вот это текст. Изменения в викиданные внес, если будут ещё расхождения — кидайте мне на СО --Ghuron (обс.) 16:34, 27 июня 2017 (UTC)

Спасибо за предложение помощи, обязательно обращусь. Я решил ограничить общение с Wikidata спорадическими добавлениями русских справочников в секцию Identifiers (англоязычным до них никакого дела нет, а нам это важно для автоматически генерируемых вызовов АИ). На "глубокое освоение" свойств, функций и флагов WD нет ни времени, ни сил. Olorulus (обс.) 08:22, 28 июня 2017 (UTC)

о, WD обрабатывает случаи неоднозначности лучше, чем рувики, там есть соответствующие свойства и приоритеты. ShinePhantom ^(обс) 08:10, 27 июня 2017 (UTC)

А ВД умеет оформлять случаи, когда человек родился до такого-то года, умер после такого-то года? SealMan11 (обс.) 08:55, 27 июня 2017 (UTC)

Скажу больше: на сегодня ВД не умеет корректно оформлять родившихся в Монреале в 1997 году. Я против слепой затирки карточек в тех случаях, где геоцепочки и ещё что-то не согласовано. Вот, например, умерших в Москве в 1984 году ВД оформляет корректно — по ним хоть ботом проходись. Сидик из ПТУ (обс.) 09:01, 27 июня 2017 (UTC)

@Сидик из ПТУ: А можно пример на Монреаль? — putnik 15:19, 27 июня 2017 (UTC)

@putnik: Заметил, кстати, после Вашей же правки: Абель, Дженнифер. ИМХО, должно быть «Монреаль, Квебек, Канада», но мы не можем (или можем?) указать Монреаль столицей АЕ городская агломерация Монреаля и Монреаль (регион), чтобы это ненужное уточнение скрылось. Ну, если угодно, у нас есть другого рода проблема с Йорком (Томпсон, Джеймс (автогонщик) — удалите из карточки в предпросмотре), так как Норт-Йоркшир входит разными частями в разные регионы Англии. Или в предпросмотре удалите место рождения для Уорд, Шейн: Манчестер не является столицей Большого Манчестера и даже столицей метропольного боро Манчестер, но по духу итога декабрьского опроса в карточке должно быть «Манчестер, Англия, Великобритания». Сидик из ПТУ (обс.) 18:47, 27 июня 2017 (UTC)

Ghuron сделал финт с Монреалем, но проблему это не решает. Сейчас два «Монреаля» из цепочки исчезли благодаря тому, что наш алгоритм скрывает повторяющиеся элементы типа «Монреаль, Монреаль», но по итогам опроса сам по себе этот подход отвергнут. Например, в случае Ошман, Мануэла скрылся округ Зуль, так как перед ним идёт район Зуль. Другими словами, есть случаи, в которых этот подход даст неправильный результат. Сидик из ПТУ (обс.) 20:21, 27 июня 2017 (UTC)

Я не совсем понял в чём состоял «финт». Мне всегда казалось что «округ» и «район» должны быть в описании, а метка должна содержать собственно название. Разве нет? --Ghuron (обс.) 20:30, 27 июня 2017 (UTC)

Я говорю о том, что должно быть «Целла-Мелис, Зуль, Зуль, ГДР», на крайняк — «Целла-Мелис, Зуль, ГДР» (но район для нерайцентра мы не опускаем вообще-то в карточке), но уж никак не «Целла-Мелис, Зуль, ГДР». Сидик из ПТУ (обс.) 20:54, 27 июня 2017 (UTC)

@Сидик из ПТУ: В выходные уберу старый код и сделаю, чтобы для столицы убирались промежуточные АТЕ. — putnik 08:46, 29 июня 2017 (UTC)

@Сидик из ПТУ: Пока не понимаю, что делать с Монреалем. За что там можно зацепиться, чтобы понять, что промежуточные Монреали нужно скрывать? — putnik 08:46, 29 июня 2017 (UTC)

@putnik: Думал об этом. Могу предложить следующее: если у АЕ нет столицы, то учитывать, в честь чего она названа. Например, все Монреали названы в честь города, а Большой Манчестер — в честь Манчестера. Сидик из ПТУ (обс.) 20:30, 4 июля 2017 (UTC)

@putnik: Вот ещё пример и об АЕ без столиц, и по поводу обновлённого механизма. У Садаков, Аян места рождения/смерти — Пловдив, он столица Пловдивской области. В опросе мы говорили о том, что для столицы области не надо указывать ни саму область, ни районы/общины. Это пока не реализовано или ошибочно не работает лишь в конкретном случае? Замечу, что по предложенному выше мной хаку община Пловдив, названная в честь города Пловдива, скрывалась бы у рождённых в Пловдиве. Сидик из ПТУ (обс.) 12:11, 10 июля 2017 (UTC)

@putnik: Промежуточные АЕ для столиц государств до сих пор подгружаются (Ледеки, Кэти). Сидик из ПТУ (обс.) 12:15, 26 июля 2017 (UTC)

@SealMan11: Например д’Индия, Сиджизмондо --Ghuron (обс.) 16:34, 27 июня 2017 (UTC)

О, неплохо. Спасибо. Осталось разобраться, как это делать :-) --SealMan11 (обс.) 19:34, 27 июня 2017 (UTC)

• @Olorulus: не разводите конфликт на пустом месте - просто удалите свежепоявившийся шаблон везде, где захотите. Обосновать его наличие обязан простановщих, консенсуса за автоматическую простановку нет. Если шаблон в целом устраивает, можно переопределить часть параметров или запретить их. Все возможности для безболезненной нейтрализации данных созданы, а для карточкофобов есть даже специальный пункт отключения их вообще. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:26, 27 июня 2017 (UTC)

Конфликт "развожу" не я, а редактор, установивший карточку с данными, противоречащими данным, указанным в статье. Подскажите лучше, регулируется ли правилами то, о чем Вы написали -- требование к "простановщику" устранять конфликт данных. Иными словами, обязан ли я "подчищать мусор", возникший в результате простановки карточки (т.е. лезть в Wikidata и сражаться там с местным весьма нетривиальным кодом), или по правилу это должен делать "интегратор". Olorulus (обс.) 12:47, 27 июня 2017 (UTC)

Нет, не обязаны. Требованиями правил установлено ваше право сразу и без обсуждения отменять простановку карточки из-за конфликта сведений. Просто жмёте "отмена" возле правки и пишете в комментарии: "не соответствует данным в статье". — Igel B TyMaHe (обс.) 14:00, 27 июня 2017 (UTC)

Спасибо за совет. Отныне так и буду делать в случае, если устранение конфликта требует "глубокого вмешательства" в темный движок WD. Olorulus (обс.) 08:28, 28 июня 2017 (UTC)

Виц, Конрад

Пожалуйста, уберите флаг из карточки. --Юлия 70 (обс.) 10:33, 25 июня 2017 (UTC)

Итог

Исправил на викиданных - теперь он не будет отображаться у тех, кто умер до его принятия в 1899 году--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:27, 25 июня 2017 (UTC)

Имя в карточке

Помогите разобраться на примере этой статьи, почему в карточке отображается полный вариант имени человека «Альберт Шевкетович Селимов», а не сокращённый «Альберт Селимов»? Я такое часто вижу в статьях, а как исправить — не знаю. --Winterpool (обс.) 18:31, 24 июня 2017 (UTC)

Из-за ошибки в именовании параметра - "Имя" написано с заглавной буквы, а должно быть со строчной "имя". Это надо наших технарей попытать: насколько безболезненно привести к единообразному регистру первые буквы параметров. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:21, 24 июня 2017 (UTC)

Итог

Исправлено. — putnik 20:34, 24 июня 2017 (UTC)

Население из Викиданных

Здравствуйте! В статье Александрия в разделе «4 Население» таблица, формируемая шаблоном из Викиданных, отображается некорректно, но при этом аналогичная таблица в статье Каир - корректна. Пожалуйста проверьте и исправьте. Заранее спасибо! And S Yu (обс.)

• Табличка разваливается, если в ВД ровно четыре значения численности населения, факт. ShinePhantom ^(обс) 08:58, 22 июня 2017 (UTC)
  • Спасибо за совет, добавил ещё значение. And S Yu (обс.)
    • но все равно хочется, чтобы кто-нибудь починил. ShinePhantom ^(обс) 09:22, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Исправлено. — putnik 22:37, 22 июня 2017 (UTC)

Шевалье, Этьен

Надо убрать портрет из карточки: это св. Стефан, а не Этьен Шевалье, который изображен рядом со своим покровителем на створке Меленского диптиха. --Юлия 70 (обс.) 14:06, 17 июня 2017 (UTC)

• Убрал. Хоббит (обс.) 14:20, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 10:16, 22 июня 2017 (UTC)

Глюк с ПНР

На ВД мной были прописаны два официальных названия ПНР - "Польская Республика" (до 1952) и, собственно, "Польская Народная Республика" (после 1952). Но Гомулке, умершему в 1982 году, почему-то грузит "Польскую Республику". Даты начала и окончания проставил вроде верно.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:56, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

Сам разобрался, теперь работает как надо--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:01, 17 июня 2017 (UTC)

Возражение

Постойте! А Вы уверены, что в карточку нужно грузить именно «Польская Народная Республика», а не «Польша» или хотя бы «ПНР»? Я лично против текущего варианта. Сидик из ПТУ (обс.) 15:58, 17 июня 2017 (UTC)

• Польшу точно нет - практически все исторические государства у нас пишутся по оф. названиям (Российская империя, а не Россия и.т.д.). ПНР можно.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:02, 17 июня 2017 (UTC)
  • Во-первых, никакого правила «практически все исторические государства у нас пишутся по оф. названиям» у нас нет. Во-вторых, я наблюдаю как раз консенсус писать как минимум в карточках «Румыния», «Болгария», «Польша», «Мозамбик» вместо «Социалистическая Республика Румыния», «Народная Республика Болгария», «Польская Народная Республика», «Народная Республика Мозамбик» или «СРС», «НРБ», «ПНР», «НРМ». В-третьих, я бы не назвал всё вышеперечисленное историческими государствами, так как это и ныне существующие государства в тех же границах. Тут есть существенная разница между Российской или Германской империями с одной стороны и Польшей или Румынией — с другой. Первые действительно к настоящему времени претерпели значительные изменения как государства, а во вторых сменилась только идеология. Кстати, а «Франкистская Испания» или «Четвёртая французская республика» по каким критериям в Вашем подходе должны быть исключены или Вы и это поддерживаете в шаблонах? Сидик из ПТУ (обс.) 17:05, 17 июня 2017 (UTC)
    • Я не против подобного в шаблонах. Только не Франкистская Испания, а Испанское Государство (до 1947) и Королевство Испания (с 1947). По истор. государствам: моя точка зрения - если в стране произошли крупные перемены в гос. устройстве. была монархия - стала республика или, как в нашем случае, было социалистическое государство (номинально парламентская республика, фактически власть была у компартии) - стало несоциалистическое. В таких случаях стоит писать либо полное название, либо сокращение (последнее - если оно достаточно распространено). Привязка должна идти не к территории, а к изменениям гос. устройства. Насчет Польши предлагаю все же сойтись на ПНР (раз Вы пишете, что допускаете такой вариант) и закрыть вопрос --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:58, 18 июня 2017 (UTC)
      • UPD: А можно, кстати, в случае, если будет подгружаться ПНР, грузить его из короткого названия, а не из официального?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:42, 18 июня 2017 (UTC)
      • Ну, вопрос как раз требует более широко обсуждения, закрывать его рано, да и я считаю «ПНР» лишь меньшим из зол, особенно, если брать во внимание, что «СРС» и многое другое вообще неузнаваемо. Я считаю, что такой акцент на политическом строе страны места рождения/смерти в карточке условного теннисиста/скрипача нарушает ВП:ВЕС. Даже для политика достаточно лишь в его должностях подчеркнуть все эти НРБ, а место рождения писать как Болгария. Ну, и флагов-то у нас нет в местах рождения, поэтому условное «Арад, СРС» для румынского футболиста 1985 года рождения уже ставит читателя в тупик. Сидик из ПТУ (обс.) 06:39, 18 июня 2017 (UTC)
        • Арад, СРР =) Ну тогда подождем, пока кто-то еще выскажется. Нарушения ВЕС лично я тут не вижу, ибо подобная инфа в месте рождения/смерти - это не акцент на полит. строе, а указание, в какую историческую эпоху родился/умер персонаж. Если человек захочет почитать про полит. строй этой эпохи - он зайдет в соответствующую статью --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:35, 18 июня 2017 (UTC)
          • А, например, если кто-то родился в ельцинскую эпоху, почему нельзя в один клик почитать про «лихие 90-е»? И как можно сравнивать те же НЭП, сталинские года, застой, перестройку? На мой взгляд, это всё неформат для места рождения теннисиста/скрипача. Сидик из ПТУ (обс.) 07:54, 18 июня 2017 (UTC)
            • Потому что лихие 90-е - это период из истории Российской Федерации, а все остальное, упомянутое Вами - периоды истории СССР. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:08, 18 июня 2017 (UTC)
              • Как и ПНР — период истории Польши. И сомневаюсь, что если, к примеру, в Венесуэле свергнут Мадуро и к власти придут условные американские марионетки, мы будем нынешнюю Венесуэлу писать как-то по-другому. Ну, и что-то типа Военная диктатура в Чили в местах рождения я тоже не видел. Сидик из ПТУ (обс.) 08:25, 18 июня 2017 (UTC)
                • Допустим, а почему тогда Российскую и Германскую империи везде, где я их встречал, пишут полностью? Это ведь тоже период в истории России/Германии. Если после свержения Мадуро будет статья о Боливарианской Республике Венесуэла (как появилась статья Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия после свержения Каддафи) - то можно и написать. Военную диктатуру писать не стоит - при Пиночете страна оставалась Республикой Чили и, что более важно, он сам постоянно подчеркивал, что власть военных временна, и в нужный момент он передаст ее гражданскому руководству. Хотя понятно, что он не был в этом заинтересован и тянул время, как мог --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:42, 18 июня 2017 (UTC)
                  • Я уже писал про Российскую и Германскую империи, что это не просто смена вывески была относительно современных России и Германии. Там реально пол-Европы перекроили и десятилетия перерыва были, сменились поколения. В случае же Болгарии или Венесуэлы наиболее узнаваемы всё равно именно названия «Болгария» и «Венесуэла» и обсуждать можно лишь викификацию (просто на страну или на исторический период?). Никому не нужна эта Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия в карточке, это можно было бы использовать в качестве абсурдного примера, но, выходит, вся эта идея абсурдна в принципе. В данном случае читателю не нужны подробности про конституции и хунты. Чили и ладно, это консенсус на текущий момент. Для указанных империй консенсус другой, да. А для Чили, Румынии, Мозамбика и т.д. — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 05:59, 20 июня 2017 (UTC)

Масора и Масоретский текст

• В связи с их разделением, надобно бы такую операцию проделать и с Викиданными. Англоверсия точно должна вести на масоретский текст.--Dmartyn80 (обс.) 18:31, 9 июня 2017 (UTC)
  • Повесил все интервики на вторую статью. Хоббит (обс.) 18:40, 9 июня 2017 (UTC)
    • Огромное спасибо. В планах — нечто статусное.--Dmartyn80 (обс.) 18:43, 9 июня 2017 (UTC)

Итог

Для архивации. --Michgrig (talk to me) 11:15, 16 июня 2017 (UTC)

Вечно живой

После моей правки в ВП (и немножко в ВД) шаблон {{Военный деятель}} стал показывать персоне два возраста. — Helgi-S (обс.) 01:51, 8 июня 2017 (UTC)

• пара дат должна храниться в едином месте. Вы же удалили из рувики одну из двух дат. Поэтому дата рождения из рувики выдает один возраст, а дата смерти из ВД - другой. Либо удалить из рувики обе даты, либо внести в рувики обе даты. ShinePhantom ^(обс) 06:40, 8 июня 2017 (UTC)
  • Я вообще не любитель удалять что-либо из инфобокса — таких без меня хватает. Более того, пока считаю это вредным. Но в данном случае дату удалил, так как не понял, как в этом инфобоксе правильно указать год и месяц без числа. И указал в ВД. А вопрос мой остался. Вы предложили рецепт, но не правило. Всё равно неаккуратненько как-то… — Helgi-S (обс.) 10:50, 8 июня 2017 (UTC)
  • По существу вопроса, Вы абсолютно правы. Но, ведь возможна ситуация, когда человек умер, эту информацию занесли в викиданные. При этом, информация о его дате рождения указана в русской википедии, а дата смерти подгружается в карточку из викиданных, так как постоянно следящего автора у статьи нет. Вот этой ситуации всё же хотелось бы избежать. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:57, 8 июня 2017 (UTC)
    • "эту информацию занесли в викиданные" - и не заметили отсутствия даты рождения там? Мне такое кажется сомнительным. --Michgrig (talk to me) 19:11, 8 июня 2017 (UTC)
      • так дата рождения там никак не влияет на рувики, пока она есть здесь. Т.е. если человек помер, и кто-то это указал на ВД, то в рувики возникнет косяк по-любому. Вот для этого и следует минимизировать наполнение карточек в разделе. ShinePhantom ^(обс) 19:26, 8 июня 2017 (UTC)
      • Я имел в виду немного иное, но в любом случае снимаю вопрос. Сейчас перепроверил, эта ситуация возникает только в случаях, когда в карточке, вручную занесена информация о дате смерти, а дата рождения грузится из викиданных. В обратной ситуации вроде бы проблем нет. А тут я согласен, информация должна загружаться либо только полностью из викиданных, либо вручную прописываться в карточке. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:36, 8 июня 2017 (UTC)
• Helgi-S, запрос можно закрывать? --Michgrig (talk to me) 11:16, 16 июня 2017 (UTC)
  • Да, спасибо. Рецепт получен. — Helgi-S (обс.) 12:49, 16 июня 2017 (UTC)

Итог

Значит, запрос отправляется в архив. --Michgrig (talk to me) 14:06, 16 июня 2017 (UTC)

Повторяющиеся сноски

Я раньше уже писал, что хорошо бы как-то объединять одинаковые сноски при подгрузке с ВД, но тут дошло до того, что это стало причиной отката подгрузки мест рождения/смерти с Викиданных. И что теперь, если тот же источник уже используется в теле статьи, не подгружать утверждения с ВД? Сидик из ПТУ (обс.) 10:05, 6 июня 2017 (UTC)

А техническая возможность существует? Вообще, вы по грани ходите, когда удаляете параметры из карточек - такого консенсуса нет, что следует убирать переопределения параметров. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:27, 7 июня 2017 (UTC)

Стоп, а зачем этот механизм тогда вообще реализован? В конкретном случае в карточке было написано «Китайская Народная Республика» и чем в ручную сокращать это куда легче просто снести и получить консенсусное написание. И да, в итоге я буду сносить в 95 % эти поля из карточек, мы идём к этому. Чтобы везде всё гарантированно было оформлено единообразно и в случае изменения консенсуса не нужен был бы бот. Сидик из ПТУ (обс.) 07:03, 8 июня 2017 (UTC)

Этот механизм реализован, чтобы отсутствующие данные попадали в рувики из ВД. Если вы собираетесь сносить 95 % данных - сначала обсудите это с другими участниками (ВП:МНОГОЕ). — Igel B TyMaHe (обс.) 07:56, 8 июня 2017 (UTC)

Уже был проведён опрос на эту тему, там даже есть итог. Осталось дождаться визы от администратора и технической доработки. Суть такова, что при прочих равных данные следует подгружать из ВД, о глобальном ботопроходе речи не идёт. Например, мы можем быть уверены, что для умерших в 2007 году в Москве всё подгрузится в консенсусном варианте «Москва, Россия», следовательно, можно смело вручную или ботом всё это переоформить раз и навсегда в соотв. статьях. А, например, по умершим в Торонто в 1958 году мы пока не готовы ручаться за корректность подгружаемого с ВД — их до лучших времён не трогаем. Сидик из ПТУ (обс.) 08:47, 8 июня 2017 (UTC)

Оказывается, был опрос с итогом. Ссылку можно? А то я что-то пропустил… — Helgi-S (обс.) 07:07, 26 июня 2017 (UTC)

Вот ссылка. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:12, 26 июня 2017 (UTC)

Так это ж о том, как оформлять! А не об удалении всего и вся из инфобоксов после копирования в Викиданные (чем систематически занимается ряд участников). — Helgi-S (обс.) 08:29, 26 июня 2017 (UTC)

Вы при наличии шаблона-карточки категории типа «Персоналии по алфавиту» всё равно вручную, на всякий случай проставляете? Ручное заполнение карточек доступно, но его использовать стоит лишь в тех случаях, когда механизм подгрузки с ВД отрабатывает некорректно и ситуация не может быть исправлена простым откатом на ВД. Например, я в ноябре-декабре занимался проработкой геоцепочек по ГДР, сдела 2-3 округа со всеми районами и остановился в ожидании окончательной визы итог, чтобы далее править статьи сразу вместе с преамбулами, где свой стандарт тоже нужен. И вот я уже полгода жду визы итога, я не хочу несколько правок делать в статьях (сначала вкарточках, потом в преамбулах) — это лишние нагрузки на всё. А так я не вижу оснований для препятсвования унификации заполнения карточек путём подгрузки данных с ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 26 июня 2017 (UTC)

Не проставляю. И ВД активно пользую. Я о другом. Мне нетрудно держать в списках наблюдения и статью, и её элемент в ВД. И если из инфобокса на меня посмотрит незнакомый 150-летний гражданин с беспорядочной грудой наград и с невероятным гражданством — я знаю, что делать. Но за других участников не уверен. Кто-то значения на ВД унёс без источников и с ошибками. Кто-то «зачистил» карточку до нуля. Кто-то «поправил» элемент ВД. И с категориями чудеса. Куда бежать, что делать? Надо наконец-то договориться, зачем нужны инфобоксы и, в частности, являются ли они частью статьи. Быть может, инфобоксы вымрут, и будет в статьях некая унифицированная врезка на основе ВД, и только ВД. И все категории — тоже из ВД. Ну а пока, на мой взгляд, не помешал бы мораторий на «зачистку». — Helgi-S (обс.) 17:50, 26 июня 2017 (UTC)

Иной раз и с русскоязычными участниками нелегко договориться. Представил, что будет, если в ВД ещё и всё перечисленное выше перенести... Бррр... 2A02:530:17:388:2C5B:44B7:AB13:AFFE 18:27, 26 июня 2017 (UTC)

К счастью, переход на подгрузку из ВД убьёт оформительские споры, а «договариваться» придётся как раз по фактологии. Но с фактами не поспоришь. Сидик из ПТУ (обс.) 08:25, 27 июня 2017 (UTC)

И как договариваться будем? Гугл-переводчиком? Беда в том, что не всегда в статьях сразу заметно то, что лезет из ВД, и понять, откуда взялись эти данные, тоже иногда затруднительно. И запрос источника в тексте статьи или вопрос на СО статьи не поможет. 2A02:530:17:388:2C5B:44B7:AB13:AFFE 11:03, 27 июня 2017 (UTC)

На этот вопрос мне тоже хотелось бы иметь FAQ, но пока спорной ситуации нет, нет смысла воевать с ВД. Вандализм всплывёт сразу во всех разделах, его более-менее быстро откатят. Если же ситуация спорная, то тогда действительно можно вручную переопределить данные в карточке, но если такой ситуации нет, то не о чем и говорить. Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 27 июня 2017 (UTC)

• а разве не объединяются до сих пор? Хрящёвка (Самарская область) - первая сноска вполне объединенная, и данные из ВД. ShinePhantom ^(обс) 07:28, 8 июня 2017 (UTC)
  • Данные в хрящёвке добавляются в обоих случаях через шаблоны, использующие ВД. Видимо, модуль умеет объединять. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:57, 8 июня 2017 (UTC)
  • Да, речь об одинаковом примечании в ВД и в теле статьи. Например, если подойти к вопросу со всей ответственностью и каждому футболисту на ВД поставить у даты рождения источник в виде Трансфермаркета, то почти в каждой статье будет дважды потворяться ссылка на его профиль там (одна — из ВД, вторая — установленная в разделе «Ссылки»). Собственно, вопроса два: возможно ли улучшить этот механизм и объединять разнородные одинаковые ссылки (на первый взгляд, невозможно в принципе) и является ли текущая ситуация основанием откатывать подгрузку данных их ВД? Сидик из ПТУ (обс.) 08:47, 8 июня 2017 (UTC)

ссылка на ВС

Правильно ли делать так? С одной стороны категория уже указана в утверждениях, и так она появляется в шаблонах ВП. НО! Интервики в самой категории появляются только после этого. Выходит дважды нуна ставить... -- S, AV 02:45, 4 июня 2017 (UTC)

• Я не помню, чем завершилось то эпичное обсуждение на тему, с чем нужно линковать категории на Викискладе: со статьями или с категориями. Мне кажется, что пришли к тому, что с категориями, но могу ошибаться. — putnik 03:30, 4 июня 2017 (UTC)
• Ссылка на категорию викисклада через «Другие сайты» возможно только в одном единственном элементе. Предпочтительно через элемент категории, а не статьи (мои правки так уже отменялись). Для связи статьи с викискладом используется категория на Викискладе. Впрочем, если категории в Википедии нет, то можно так, как сделали Вы, и в статьях. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:53, 4 июня 2017 (UTC)
  • Видимо я коряво вопрос задал. В Утверждениях есть 2 параметра: категория на Викискладе и Галерея на Викискладе. Посему что указывать там вопрос не стоит - указывать ВСЁ. А вот в разделе Другие сайты уже сложнее, ибо то и то будет дубдлировать Утверждения. Но я смотрю сейчас не со стороны пользователя Википедии, а со стороны юзера Викисклада. Если в других сайтах будет пусто, то на Викискладе не будет интервик. И, в особенности когда дело касается технических вопросов, понять апчомэта бывает непросто. А когда есть интервика - достаточно навести курсор. Т.е. вопрос о допустимости дублирования ссылки для удобства пользователей Викисклада. -- S, AV 17:21, 5 июня 2017 (UTC)
    • Вы меня детективом сделали: особенно навигацией на викискладе не интересовался. Всегда считал, что дублировать можно, есть эта ссылка не связана с каким-либо иным элементом, например с категорией. К моему удивлению оказалось, что, например, категория Викисклада Alexander Sergeyevich Menshikov связана со статьями через интервики в том виде, в котором их проставляли ранее, ещё до викиданных (можно проверить нажав на править). А в элементе викиданных ссылка отсутствует, даже при отсутствии основной категории. Тогда я пошёл дальше, взяв фигуру, о которой точно есть основная категория - Петра I. Категория викисклада Peter I of Russia связана с элементом викиданных, посвящённому именно Категории:Пётр I и ссылка «Другие сайты» проставлена только там, но пользователи викисклада видят ссылки на интервики, указывающие именно на статьи Пётр I потому, что опять-таки, помимо элемента викиданных, доступного слева чуть выше, ещё и вручную проставлены интервики к статьям. При этом в элементе викиданных для статей о Петре ссылка «Другие сайты» на викисклад отсутствует. Должно ли быть именно так или это частный случай, лучше чтобы прокомментировали всё-таки завсегдатаи Викисклада, разбирающиеся в его навигации. P.S. Написал возможно пространно и в не совсем уместном стиле, но ссылки правильные из них напрямую всё понять можно. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:30, 5 июня 2017 (UTC)
• Технически неправильно. Интервики линкуют однотипные объекты: страницы - со страницами, категории - с категориями, шаблоны - с шаблонами, дизамбиги - с дизамбигами. Правильно через d:Property:P373 (Категория на Викискладе). Если не сработало - просить доработки соответствующих шаблонов. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 6 июня 2017 (UTC)

Персоналии

• Брандль, Тереза — гражданка ФРГ, казнённая до создания ФРГ.
• Мамедъяров, Мамед Мамедкули оглы исправить место рождения. Mieczysław Podolski (обс.) 10:12, 1 июня 2017 (UTC)
  • Второго сделал, у первой стоит верное гражданство Германии (не ФРГ). Возможно, сделали до меня. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:47, 1 июня 2017 (UTC)
  • Mieczysław Podolski, проблема решена? --Michgrig (talk to me) 09:01, 8 июня 2017 (UTC)

Не совсем. Теперь в статье Брандль, Тереза возле гражданства отображается флаг Бизонии, хотя непонятно почему она отнесена именно к ней. Была же ещё французская и советская зоны. Mieczysław Podolski (обс.) 09:10, 8 июня 2017 (UTC)

В Викиданных указан именно этот флаг для периода с 1946 по 1949 год. --Michgrig (talk to me) 09:41, 8 июня 2017 (UTC)

Значит его надо удалить. Бизония ≠ Германия Mieczysław Podolski (обс.) 11:49, 8 июня 2017 (UTC)

• Новая партия. Знакомьтесь: Арсений IV из Республики Косово; Бранкович, Джордже из Румынии, Нягое I Басараб также из Румынии, Петр (Йованович) из Сербии. Mieczysław Podolski (обс.) 17:29, 8 июня 2017 (UTC)

  а можно тогда сразу уточнить, что должно быть? ShinePhantom ^(обс) 17:47, 8 июня 2017 (UTC)

1. рождение: эйялет Румелия, Османская империя; смерть: Сремски-Карловцы, Военная граница, Габсбургская монархия.

2. рождение: Княжество Трансильвания смерть: Королевство Богемия, Габсбургская монархия

3. Княжество Валахия и почему он писатель?

4. рождение: Королевство Славония, Габсбургская монархия смерть: Военная граница, Австрийская империя

Mieczysław Podolski (обс.) 18:30, 8 июня 2017 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи с переопределением значения из Викиданных

Какой сакральный смысл в автопростановке этой категории? В ней сейчас уже больше 800 тысяч объектов. Каким образом эта категория может чему-то помочь?.. → borodun™ 15:46, 30 мая 2017 (UTC)

Были бы там статьи, где значения отличаются от Викиданных, может и помогла бы кому-то, а так… Поддерживаю расформирование. — Ivan A. Krestinin 16:21, 30 мая 2017 (UTC)

Тоже не вижу смысла в категории. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:34, 30 мая 2017 (UTC)

На днях думал, как бы уменьшить количество статей в категории, но и расформирование тоже поддержу. — putnik 04:07, 31 мая 2017 (UTC)

Бронебашенная батарея

Тыкаешь на английскую интервику, а там уже интервики другие. -- S, AV 14:59, 29 мая 2017 (UTC)

Итог

В английской википедии не было отдельной статьи, а было перенаправление, поэтому при переходе к английской статье попадали в совсем иную со ссылками, в том числе на русскую статью Береговая артиллерия. Ссылку на перенаправление из элемента викиданных удалил. Если всё нормально, закройте, пожалуйста, тему итогом. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:03, 29 мая 2017 (UTC)

Население городов

Здравствуйте! Существует сайт https://www.citypopulation.de/ на котором отображены данные по населению всех стран, их регионов и крупных населённых пунктов (данные по нескольким последним переписям или оценкам). Информация на сайте обновляется. Было бы неплохо, если бы все эти данные были бы перенесены в Викиданные (лучше ботом, т.к. вручную утомительно), а в статьях отображались в виде таблиц и графиков (как в статьях о городах РФ). Я попробовал это сделать вручную, но в статьях Каир, Хургада, Шарм-эш-Шейх получилось всё нормально, а в статье Александрия с таблицей какая-то проблема (я не совсем понял работу шаблона и поэтому его не правил). С уважением, 08:07, 27 мая 2017 (UTC) And S Yu (обс.) .

Предложите на d:Wikidata:Форум, но на мой взгляд potential copyrights of the original sources (given in the tables' footnotes) must be observed (typically by specifying the source) обессмысливает работу по переносу до нуля --Ghuron (обс.) 08:34, 27 мая 2017 (UTC)

Скопировал на вышеупомянутый форум. С уважением, 11:52, 27 мая 2017 (UTC) And S Yu (обс.) .

Иванов, Георгий Владимирович

Просьба убрать гражданство Франции из карточки, не было у него французского гражданства. --Юлия 70 (обс.) 15:53, 25 мая 2017 (UTC)

Итог

Поправила сама. --Юлия 70 (обс.) 18:14, 25 мая 2017 (UTC)

И опять флаги

• Можно узнать, почему в карточках российских подданных 18 века — большей части 19 стоит триколор? --Юлия 70 (обс.) 04:49, 25 мая 2017 (UTC)
  • а можно сразу пример? ShinePhantom ^(обс) 04:59, 25 мая 2017 (UTC)
    • Гончарова, Наталья Ивановна, Загряжский, Иван Александрович, Гончарова, Екатерина Николаевна, Гончарова, Наталья Николаевна, Загряжский, Александр Артемьевич, Гончаров, Афанасий Абрамович и т.д. Часть я уже убрала. --Юлия 70 (обс.) 05:06, 25 мая 2017 (UTC)
    • У Перовского не убирается, т. е. надо на ВД править. --Юлия 70 (обс.) 05:14, 25 мая 2017 (UTC)
    • Жуковский, Василий Андреевич -- короче, в какую статью не загляни, всё то же. --Юлия 70 (обс.) 05:15, 25 мая 2017 (UTC)
    • Пестель, Пестель, Павел Иванович!!! --Юлия 70 (обс.) 05:20, 25 мая 2017 (UTC)
• Причём параметр «страна» (вот, кстати, ещё одна мутная штука — что это означает, никто не знает), который вытягивает из ВД триколор для Пестеля, не подавляется простановкой {{-}}. --Юлия 70 (обс.) 06:37, 25 мая 2017 (UTC)
  • параметр "страна" это как раз изобретение рувики, все вопросы к авторам документации шаблона или сообществу. В ВД есть либо гражданство, либо страна, которую представляет спортсмен. У нас же отдельно "гражданство", отдельно "подданство", хотя означают одно и тоже явление. ShinePhantom ^(обс) 06:52, 25 мая 2017 (UTC)
    • Хм, гражданство и подданство суть вещи разные (по крайней мере для Европы). Было подданство, а потом, гораздо позднее, появился институт гражданства. --Юлия 70 (обс.) 07:07, 25 мая 2017 (UTC)
      • для карточке, я полагаю различия совершенно несущественными. А для деятелей культуры - так вообще оптимальнее пользоваться культурными регионами, т.е. странами, чем государственными образованиями, но тут будет еще больше разброд и шатание. ShinePhantom ^(обс) 07:57, 25 мая 2017 (UTC)
        • К сожалению, всегда есть исключения такого калибра, что без них никак. Шлимана я уже в пример приводил, и для него существенно, что он был и российским подданным, и гражданином США в одно и то же время.--Dmartyn80 (обс.) 08:15, 25 мая 2017 (UTC)
• Вы знаете, насчёт анахроничного триколора я не был бы столь категоричен. Он узнаваем, и в сочетании с датами до 1917 года (хоть какими, хоть от петровской эпохи) сразу интуитивно ориентирует. В отличие от чёрно-желто-белого чудовища, которое я в своих ИС меняю на привычный триколор. А вот со «страной» что-то делать надо. Вот в шаблоне «Персона» всё в порядке, и позволяет наглядно представить подчас экзотические случаи. Например, Шлиман в одно и то же время формально (по документам) был и российским подданным, и гражданином США. Это к вопросу о том, что это одно и то же. А вот итальянские флаги с викидаты по отношению к древнеримским патрициям — вот это хардкор.--Dmartyn80 (обс.) 07:03, 25 мая 2017 (UTC)
  • Я не поддерживаю и чёрно-желто-белое тоже (как и вообще любые флаги) и привязывание к какой-либо стране, но я тут в меньшинство попадаю. --Юлия 70 (обс.) 07:07, 25 мая 2017 (UTC)
    • Мне, признаться, загадочно, почему знаковые деятели русской культуры (раз от них и началось это обсуждение) не должны иметь привязки к государству? Конечно, это вызывает массу нюансов, особенно с первой волной эмиграции, но это и есть те частности, что подтверждают правило. И должны подтверждаться АИ в теле статьи, и никак не иначе. А то вспоминаю дискуссию о бельгийском флаге в карточке Рубенса, когда мне на голубом глазу сказали- мол, историей не интересуемся и вообще — «какие ваши доказательства»?--Dmartyn80 (обс.) 07:16, 25 мая 2017 (UTC)
      • Так вот и должно всё быть в статье (в идеале, конечно) — но у нас карточки для тех, кто даже преамбулу осилить не в состоянии, вот и флажки оттуда. Что Достоевский к какому государству привязан флагом надо отмечать обязательно? — это для меня небесспорно. Насчет Рубенса — да, жесть, не раз с подобным сталкивалась (флаг современной Эстонии у художника, родившегося в Таллине в XV веке) — правда, убирали по первой просьбе. --Юлия 70 (обс.) 07:30, 25 мая 2017 (UTC)
      • Опять же — к точности стремимся (в соответствии с АИ), а триколор в 18 веке — досадная неточность (и АИ на это нет). --Юлия 70 (обс.) 07:31, 25 мая 2017 (UTC)
        • Могу возразить, что Жуковский, будучи наставником наследника престола и учителем императрицы, и тэ дэ, был к государству привязан вполне определённым образом. А дискредитации просто никто не замечает, это точно то же самое, что творится в реальной жизни, когда историки не в состоянии добавить в учебную программу Ключевского, из-за того, что его не переиздавали в последние 5 лет, а Вася Пупкин, который за свой счёт издал о нём книжечку, полную бреда, вынужденно занимает его место.--Dmartyn80 (обс.) 08:01, 25 мая 2017 (UTC)
          • Я вообще считаю, что персоналиям флаги не нужны, вот и всё. --Юлия 70 (обс.) 08:03, 25 мая 2017 (UTC)
        • А Париж в 1814 году украшать бело-сине-красными флагами как национальными - это тоже неточность, да еще досадная? ShinePhantom ^(обс) 07:57, 25 мая 2017 (UTC)
          • Аи приведите на то, что флаг был государственным. И еще АИ, что на каждого подданного РИ надо флаг подвесить. --Юлия 70 (обс.) 08:00, 25 мая 2017 (UTC)
          • А уж после этого, что 1814 это 18 век ). --Юлия 70 (обс.) 08:08, 25 мая 2017 (UTC)
            • ой, да будет цепляться к деталям-то? Не государственный, но национальный, не велика разница, особенно если это единственный официальный флаг. ShinePhantom ^(обс) 08:13, 25 мая 2017 (UTC)
              • Люди не корабли, флаги им не нужны. (Но понимаю, что 99,99% всё-таки считают иначе). --Юлия 70 (обс.) 08:16, 25 мая 2017 (UTC)
              • Он вообще сейчас с современным государством ассоциируется. --Юлия 70 (обс.) 08:16, 25 мая 2017 (UTC)
  • Что Вы там меняете на «привычный триколор»? Как хорошо, что в итоге флаги будет подгружать робот из ВД, которому плевать на «привычности». Человеческий фактор надо сводить к минимуму в карточках, всё больше в этом убеждаюсь. Давайте ещё канадцам везде ставить «привычный кленовый лист»… Сидик из ПТУ (обс.) 08:45, 25 мая 2017 (UTC)
    • Вашу позицию мы тоже прекрасно знаем. Но я также знаю, что я — человек, и пишу для людей. Для кого там будут что-то делать боты — это уже нечеловеческое. И если ставить такую альтернативу — к чёрту все эти финтифлюшки, потому что они напрочь убивают главную нашу цель — писание энциклопедии. А не шаблонопедии.--Dmartyn80 (обс.) 09:39, 25 мая 2017 (UTC)
      • Для людей, который зашли в энциклопедию, нужны верные флаги, а не «привычные» или «удобные». Наша цель действительно в написании энциклопедии, а не в оформлении карточек — это верно. Карточка наполняется сухими цифрами/фактами, там нет место человеческому фактору. Точно так же, как в Вашем паспорте или трудовом договоре. В любом случае, очевидно, что ВД позволяют всем умершим в 1860 году гражданам (подданым) Российской империи поставить один и тот же флаг без каких бы то ни было исключений. А то прямо не было такого флага? Что это за дела — пихать «привычные» (обывателю) флаги вместо реальных на тот момент? Ещё раз: я очень рад, что подобные украшательские «благие намерения» будут пресекаться бесчувственными роботами. Сидик из ПТУ (обс.) 10:05, 25 мая 2017 (UTC)
        • Ваша логика для меня непостижима: вы меня же обвиняете в украшательстве? А со словечком «обыватель» поосторожнее, пожалуйста. Считайте это предупреждением по ЭП.--Dmartyn80 (обс.) 11:00, 25 мая 2017 (UTC)
          • Я считаю украшательством всевозможное «авторское» оформление карточек и их заполнение с оглядкой на что-либо кроме сухих фактов за редким исключением типа писать «СПб» вместо «Санкт-Петербург» в целях нерастягивания карточки. И больше всего я недоумеваю, когда кто-то выступает против унификации в заполнении карточек. Сидик из ПТУ (обс.) 11:09, 25 мая 2017 (UTC)
    • А ботов-то кто пишет? Или ИИ уже изобретён? --Юлия 70 (обс.) 09:49, 25 мая 2017 (UTC)
      • Правильно: один раз обсудили — и робот одним махом во всех статьях делает, как нужно, оставляя за бортом аргументы, которые не могут быть приняты сообществом, типа ВП:ЭТОПРИВЫЧНО. Факт есть факт, наша отношение к нему читателя не волнует. А кому не нравится, может создать свою энциклопедию и оформлять там всё, как ему заблагорассудится. Сидик из ПТУ (обс.) 10:05, 25 мая 2017 (UTC)
        • Не знаю, кто там чего обсуждает, когда ВД заполняются информацией из ВП, потом всё это расходится по другим ВП. А ВП не АИ для самой себя. --Юлия 70 (обс.) 11:05, 25 мая 2017 (UTC)
    • вот я не уверен, что точность здесь важнее узнаваемости. С одной стороны, это хорошо, что есть механизм, который сам обработает и подставит любой из 27 вариантов флага США. С другой - большая часть исторических флагов кажется мне малополезными, ничуть не узнаваемыми читателями, а следовательно и в самом деле являющимися лишь украшениями. Актуальный и узнаваемый флаг куда удобнее и полезнее целям флагофикации служит. ShinePhantom ^(обс) 11:26, 25 мая 2017 (UTC)
      • А каким инструментом узнаваемость определять будем? --Юлия 70 (обс.) 11:34, 25 мая 2017 (UTC)
        • здравый смысл? ShinePhantom ^(обс) 12:05, 25 мая 2017 (UTC)

Он у всех разный. Вообще у всех. --Юлия 70 (обс.) 12:09, 25 мая 2017 (UTC)

• • • • Я вижу больше вреда в условном отображении в статье об умершем в 1955 году, чем пользы. Не вижу никакой выгоды этой «узнаваемости» для читателя, который уйдёт с ложным фактом, что в 1955 году уже использовался . Это как ребёнка кормить только сникерсами — типа всем хорошо: и недорого, и готовить не надо, и ребёнок доволен. А уж, имея механизм подгрузки с ВД, который при правильном заполнении данных, сейчас практически не выдаёт перлов с флагами, какой смысл от такой практики отказываться? Да и в любом случае слово «Канада» за флагом следует и будет следовать. То есть, проблема может быть лишь в том, что читатель по флагу не назовёт страну и потратит полсекунды на прочтение «Канада». Так что проблемы в использовании нет. А так можно говорить, что и неузнаваем и для этой страны флаг указываться не будет, а для Японии их флаг — будет. Сидик из ПТУ (обс.) 11:53, 25 мая 2017 (UTC)
        • Вы вводите недоказанное и на мой взгляд ложное утверждение - что человек, увидевший флаг Канады в статье об умершем в 55-м году человеке, сделает вывод, что Канада в 55-м году имела такой флаг. Я буду мыслить иначе: я этого факта просто не замечу, пропущу его, для меня флаг - индикатор страны, а не индикатор того, каким в такие-то годы был флаг этой страны. С чего вы вообще взяли, что при описании событий истории государства, которое с тех пор сменило флаг, но не государственный строй и не претерпело значительных территориальных изменений, нужно использовать старый флаг, а не текущий? Предлагаю использовать текущий. MBH 11:58, 25 мая 2017 (UTC)
          • Это дикий анахронизм в статье про канадца из первой половины XX века использовать нынешний флаг, как и писать, что Путин родился в Санкт-Петербурге. Это лишние споры насчёт того сильно поменялся государственный строй той или иной страны в таких-то годах — это, очевидно, бот не поймёт, а, следовательно, придётся в каждой третьей статье про испанского футболиста спорить о режиме Франко. Не надо нам этой ерунды, надо писать флаг в соответствии с реалиями статьи. Для нас трудозатраты по простановке правильно и неправильного флагов и равны, зачем выбирать неправильное? Если говорить, об отказе подгрузки с ВД, то этот труд опять ляжет на авторов и вызовет вышеуказанные, абсолютно лишние споры и фразы типа «В моих статьях об испанских футболистах не будет этой франкистской символики!». Мы конечно понимаем недопустимость в статьях о ВОВ исплользовать , но по другим странам мы точно не избежим конфузов, сравнимых с использованием старого гимна России на современных спортивных соревнованиях. Так что бесполезное предложение Ваше. Уйма читателей не знает и многие современные флаги, а строка «Гражданство» флагом и не ограничивается — разберётся, и это надо постараться не разобраться. Сидик из ПТУ (обс.) 12:30, 25 мая 2017 (UTC)
        • А цель шаблона вовсе не указывать, что в 1955 году использовался , а в том, чтобы быстро сообщить читателю, что персона - канадец, делает это быстрее. Читателей, хорошо знакомых со старым флагом и узнающим его лучше, чем кленовый лист, у нас вряд ли и полпроцента наберется. Мали и Японимю сравнивать не сильно корректно, речь о сравнении флагов одного государства. Работающий механизм - это хорошо, но хотелось бы чтобы он работал в соответствии с целями, а не просто из-за того, что умеет работать ShinePhantom ^(обс) 12:03, 25 мая 2017 (UTC)
          • Нельзя так упрощать, что будет доходить до выбора наиболее известного флага с точки зрения среднестатистического читателя вместо указания объективно имевшего место быть. Это уже профанация. А и ещё, чтоли, получается, что мы будем с точки зрения россиянина выбирать, что он знает, а что — нет? То есть, он, так и быть, знать обязан, а — слишком трудно? Это нереализуемо, это будут нетлеющие конфликты типа Беларусь/Белоруссия + историческо-политический балаган. ВП:НЕПОЛОМАНО. Название страны в любом случае будет рядом, а по все современные флаги всех стран всё равно большинство знать не может — это ясно с самого начала. Кому-то поможет, кому-то — нет, но использовать — это просто дичь. Как и для 1860, да-да. Ложные знания у читателя от этого вполне могут появиться, и если ыбирать из двух зол, то лучше флаги вообще не показывать, чем показывать «удобные». Но я не вижу проблемы в текущем положении дел. А кто-то не знает, что Сент-Китс и Невис — это страна (не говоря уж о том, где она!). Там логичнее было бы писать «Карибский бассейн»? Сидик из ПТУ (обс.) 12:30, 25 мая 2017 (UTC)

А куда торопимся-то? --Юлия 70 (обс.) 12:09, 25 мая 2017 (UTC)

• ок, не только "быстрее сообщит государственную принадлежность", но и сделает это с меньшим удивлением для читателя. ShinePhantom ^(обс) 12:16, 25 мая 2017 (UTC)

  Еще и неправильно «напомнит», так у Фикельмон было поставлено российское подданство из ВД со ссылкой там, угадайте, да на ру-ВП. --Юлия 70 (обс.) 15:46, 25 мая 2017 (UTC)

  А Иванов? Откуда там гражданство Франции взялось? --Юлия 70 (обс.) 15:48, 25 мая 2017 (UTC)

  Глаз да глаз за ВД нужен, ещё недавно в карточке всё норм было «и вот опять». --Юлия 70 (обс.) 15:55, 25 мая 2017 (UTC)

  Еще один аргумент в пользу того, чтобы сменить "гражданство/подданство" на страна =) --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:54, 25 мая 2017 (UTC)

  Страну и без подпорок видно: в статье все страны описаны, читать только надо читателям. --Юлия 70 (обс.) 15:57, 25 мая 2017 (UTC)

  Какую страну Дюреру цеплять? --Юлия 70 (обс.) 15:58, 25 мая 2017 (UTC)

  Так карточка для того и нужна, чтоб кратко представить инфу об объекте - и то, что он жил в той или иной стране входит в число первоочередной инфы. Дюреру - вот эту--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:11, 25 мая 2017 (UTC)

  Можно сразу Европу поставить, чтобы не ошибаться. Он был гражданином Нюрнберга, а не конгломерата под названием СРИ, еще и спорно, страна ли это была. --Юлия 70 (обс.) 16:26, 25 мая 2017 (UTC)

  Юридически - вполне себе страна, а входящие в СРИ государства - лишь удельные княжества. Впрочем, раз он с Нюрнберга, то можно ему вот это поставить.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:34, 25 мая 2017 (UTC)

  ... а можно прекрасно и без этого обойтись: статью только прочитать, ну или место рождения-место смерти, если статья слишком большая. --Юлия 70 (обс.) 16:37, 25 мая 2017 (UTC)

  Кроме того, он жил и даже работал по-ту-сторону-Альп и в Нидерландах. --Юлия 70 (обс.) 16:39, 25 мая 2017 (UTC)

  Так в Италии он, судя по статье, всего три года был - а большую часть жизни прожил на территории СРИ. Нидерланды до 1648 года юридически тоже входили в СРИ--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:42, 25 мая 2017 (UTC)

  Ну то есть ещё и высчитывать проценты надо, где кто сколько жил, и только если будет солидно (а это сколько?) ставить в карточку. --Юлия 70 (обс.) 16:48, 25 мая 2017 (UTC)

  Конкретно здесь не нужно высчитывать - Вы же сами говорите, что он был гражданином Нюрнберга =) Значит, в идеале, Нюрнберг ему ставить и нужно. Как вариант - СРИ, где он прожил большую часть своей жизни; даже к императору ее был приближен. Можно и Венецианскую республику поставить, где жил два года. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:57, 25 мая 2017 (UTC)

  ...работал в вольном городе Страсбурге, Базеле, Кольмаре, вроде бы был в Риме, Падуе, да и вообще о том, сколько путешествий у него было на полуостров спорят: возможно даже два. Хорошо, Дантес: Франция есть, Россия?, Германская империя? -- двадцать пять лет всё-таки (правда, при этом дом в Париже тоже был). Ещё у него было голландское подданство. --Юлия 70 (обс.) 17:44, 25 мая 2017 (UTC)

  ... уточнила: подданства таки голландского не получил, а вот дворянство голландское -- да. --Юлия 70 (обс.) 08:29, 26 мая 2017 (UTC)

  Так если Вы говорите, что был гражданином, то гражданство-то у него оставалось везде, где бы он ни был. Дантес: точно Франция (вряд ли неподданному дали бы сенаторство) и Россия (служил в армии, куда, опять же, брали только подданных). Германская империя и Голландия - проставить при условии ссылки на АИ--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:50, 25 мая 2017 (UTC)

  Российского подданства у него не было. Это точно. --Юлия 70 (обс.) 17:55, 25 мая 2017 (UTC)

  А вот теперь вопрос -- нужна ли вся эта головная боль для того, чтобы карточки заполнить (и ведь ещё оппоненты не набежали пока на нашу карточку). --Юлия 70 (обс.) 17:55, 25 мая 2017 (UTC)

  Допустим, что не было подданства - в армии-то служил. Про головную боль - это не барщина, никто никого не заставляет заполнять этот параметр. Хотя лично я их всегда стараюсь заполнять. Признаюсь, даже удовольствие доставляет. Про оппонентов: набегут - будем разбираться --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:01, 25 мая 2017 (UTC)

  Да у нас тут всё не барщина :). Просто досадные случаи типа якобы наличия французского гражданства у Георгия Иванова не редкость. Впрочем, как я поняла, карточки -- отдельная вещь для викиредакторов, любящих их. Нечто подобное я видела в одном из справочников по изобразительному искусству, в ВП, конечно, пошире охват. --Юлия 70 (обс.) 18:09, 25 мая 2017 (UTC)

  в Российской армии и тогда, и сейчас можно было служить, сохраняя прежнее гражданство. ShinePhantom ^(обс) 18:10, 25 мая 2017 (UTC)

  Да, есть такое с карточками =) Сам грешен - люблю с ними возиться =))) Досадные случаи бывают, но их можно исправить простановкой верной страны на Викиданных, ну или локально. Про армию - допустим, но раз человек служил стране на любой службе (военной, государственной, дипломатической), то указать ее стоит.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:15, 25 мая 2017 (UTC)

  В случае с Дантесом нам повезло, что есть документальные свидетельства, и нам не надо впадать в ОРИСС, рассуждая о том, был он или не был подданным российского императора. :). --Юлия 70 (обс.) 18:20, 25 мая 2017 (UTC)

  А зачем в него впадать, если можно просто заменить "гражданство"/"подданство" на страна =) Был гражданином/подданным страны - пишем. Служил в армии/на госслужбе, но не был гражданином/подданным - тоже пишем. Если нельзя документально подтвердить гражданство/подданство: прожил в стране значительную сознательную часть жизни, сам себя считал ее жителем и признавался таковым другими (и все это прописано в источниках) - пишем.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:30, 25 мая 2017 (UTC)

  Но нужно ли это вообще? --Юлия 70 (обс.) 18:40, 25 мая 2017 (UTC)

  Нужно. Инфомативно и полезно читателям - легче посмотреть карточку и быстро осознать, что ага, человек жил во Франции, России и Нидерландах, чем листать всю статью. И даже чем смотреть преамбулу - ибо в преамбуле инфу о стране тоже еще найти нужно. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:46, 25 мая 2017 (UTC)

  I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it (с). --Юлия 70 (обс.) 18:56, 25 мая 2017 (UTC)

  «и Россия (служил в армии, куда, опять же, брали только подданных)» - это заблуждение. Вот хотя бы он не даст соврать... → borodun™ 19:54, 25 мая 2017 (UTC)

  Напомнило изображения животных на домах в Хельсинки: жители тогда Гельсингфорса, происходившие из сельской местности и неграмотные, находили нужную улицу по ним. Но только у нас-то грамотные читатели. --Юлия 70 (обс.) 12:42, 25 мая 2017 (UTC)

  Если читатель чего-то не знает, это не значит, что мы должны писать ерунду в статьях, чтобы он не упал со стула от удивления. А кто-то сильно удивится, что Порошенко не Вальцман, не найдя этого в статье о нём. И что? Сидик из ПТУ (обс.) 12:32, 25 мая 2017 (UTC)

• Никак не пойму в чём проблема. Заходим в Википедия:Пять столпов. Первое же предложение: Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников. При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости. Максимальная точность и подразумевает под собой, что если у Канады в 1875 году был определённый флаг, то его мы и должны использовать. Если условный Людвиг Каттерфельд родился в Страсбурге, то значит он родился в Германской Империи, хотя 99% читателей и не знают, что Страсбург когда-то был не французским городом. Для них привычнее видеть будет Страсбург, Франция. Если есть исторический факт, то мы обязаны ему следовать, а не бежать за попсовой узнаваемости. Завтра возьмёт Новая Зеландия и всё-таки сменит флаг, то с какого времени он станет узнаваемым, или же мы будем по-прежнему использовать прежний вариант? Если же нарушается проверяемость, то лучше вообще не использовать информацию, чем использовать заведомо неверную. А уж с введением Викиданных проблема сама собой отпадает, легче в одном месте небольшой порядок навести, чем видеть разброс в статьях. --FC Mezhgorye (обс.) 13:06, 25 мая 2017 (UTC)

Вот именно. Тоже хотел про Новую Зеландию сообщить. Вообще, реальный вопрос, который следует обсудить, заключается в следующем: какой флаг указывать подданым Российской империи, умершим до 1858 года (никакой или…)? Решать его предложениями типа «Давайте вообще грохнем все флаги!» и «Давайте проголосуем за наиболее привлекательне флаги!» — это доведение до абсурда. Возможно, следует создать шаблончик типа б/ф. Можно просто подтягивать страну без флага, если в ВД для конкретного исторического момента флагов не заявлено. Можно в таких случаях использовать не государственный, а национальный флаг, который ассоциировался тогда со страной. Вот это и обсуждайте. Сидик из ПТУ (обс.) 13:28, 25 мая 2017 (UTC)

• ну ок, именно так сейчас все и работает. Но вот Юля вырезает флаги, указанные как национальные для РИ. ShinePhantom ^(обс) 15:08, 25 мая 2017 (UTC)

  То есть опять пришпилить к Афанасию Гончарову триколор? Можно всё-таки на то, что он национальным стал источник, с какой он даты стал национальным? --Юлия 70 (обс.) 15:42, 25 мая 2017 (UTC)

  "хотя 99% читателей и не знают, что Страсбург когда-то был не французским городом" - как человек, несколько лет живший в Страсбурге, имею сообщить, что 99% людей в России и в прочем мире за пределами Франции с Германией, услышав слово Страсбург, полагают, что это Германия. 2001:4898:80E8:F:0:0:0:99 18:54, 25 мая 2017 (UTC)

• Соглашусь с аргументацией коллеги Сидик из ПТУ. От себя добавлю, что лично я во-первых - за флаги, а во-вторых - за то, чтобы в случаях, когда флаг официально не утвержден (японский вообще в 99 году утвердили официально) использовать наиболее узнаваемый флаг: гражданский, торговый, морской и.т.д. Какой именно для конкретной страны - вопрос отдельного обсуждения. Ну и насчет проблемы гражданства/подданства - в свое время предлагал переименовать во всех шаблонах этот параметр в "страна" (там, где их два, как в персоне - объединить). --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:16, 25 мая 2017 (UTC)
• Собственно ответ на первый вопрос. Триколор указывается потому, что он указан как флаг РИ для этого периода. Скажу больше, он даже для Русского царства указан. И не в ВД дело, но статьи в рувики такие. Отсюда и идет. ShinePhantom ^(обс) 15:08, 25 мая 2017 (UTC)

• Ага, а я о чём говорила? Порочный круг ВП-ВД-ВП. --Юлия 70 (обс.) 16:05, 25 мая 2017 (UTC)

• что порочного-то? При желании легко разорвать, более того, с участием ВД разорвать можно одной правкой для тысяч человек. Вопрос в том, нужно ли. Триколор вполне традиционен, и фигурирует в качестве единственного государственного флага России, пусть и ограниченно использовавшегося. Так в статья про РИ, так в статье про флаг РИ, так в статье про флаг России. Отсюда и его указание. ShinePhantom ^(обс) 18:13, 25 мая 2017 (UTC)

• Порочно то, что ВП через ВД становится для самой себя источником. И как одной правкой всё можно исправить, так одной же правкой всё можно испортить. --Юлия 70 (обс.) 18:18, 25 мая 2017 (UTC)

• вот конкретно в данном вопрос в рувики и без ВД все работало ровно также. Разве что надо было, кажется, две правки сделать, чтобы что-то изменить. ShinePhantom ^(обс) 05:34, 26 мая 2017 (UTC)

• Тем не менее, в ВД подтягиваются данные из разных ВП, а потом по остальным ВП расходятся -- я считаю это нарушением: для ВП сама ВП НЕ АИ.--Юлия 70 (обс.) 07:50, 26 мая 2017 (UTC)

• Этот соображение неоднократно обсуждалось, например здесь --Ghuron (обс.) 08:37, 27 мая 2017 (UTC)

• Как проект ВД таит в себе массу возможностей (вот хоть бы с теми же флагами отрегулировали бы (хотя я против флагов, но уж если быть им, пусть будут по данным из АИ, собранным на ВД)), но использовать ВД нужно аккуратно. --Юлия 70 (обс.) 08:29, 26 мая 2017 (UTC)

• Вот вы тут спорите, спорите… Много букв. И почему-то никто — ни Юлия 70, ни оппоненты — не заглянул в действующее правило ВП:ФЛАГ, где сказано чётко и определённо: «Не используйте флаги для указания мест рождения и смерти», period.
  Как и весь текст правила, это перевод из MOS:ICON. Соответствующая часть оригинала имеет даже отдельные шорткаты MOS:FLAGBIO и WP:FLAGBIO. «Flags are discouraged in the individual infoboxes of biographical articles. Special care should be taken with the biographical use of flag templates in the following situations: 1) Never use a flag for birth or death place […]». Ну и так далее.
  А вы тут увлечённо обсуждаете, каким именно способом удобнее класть с прибором на действующие правила. ;-) — Mike Novikoff 01:05, 17 июня 2017 (UTC)

• Да ничего удивительного: неудобно в ВП собрана система правил, пока что-нибудь нужное найдёшь, сто раз всё проклянешь. --Юлия 70 (обс.) 06:01, 17 июня 2017 (UTC)
• Mike Novikoff, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Так что в Русской Википедии на форуме это обсуждать никакой проблемы нет. А начать тему на форуме правил всегда можно, если найдётся желающий.--Arbnos (обс.) 18:50, 10 июля 2017 (UTC)

Некрасов, Игнат Фёдорович

Родился в РСФСР в 1660 году. Mieczysław Podolski (обс.) 17:10, 24 мая 2017 (UTC)

Итог

Для архивации. Исправлено. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:38, 26 мая 2017 (UTC)

Активизация удаления записей на ВД

К сведению. Сейчас на d:Wikidata:Requests_for_deletions выносится множество пустых, ни с чем не связанных, ВД-записей, в т.ч. русскоязычных. По первому впечатлению большинство - дубли существующих записей. Но есть и пример обратного (запись соответствует статье ру:, но не прописана интервики-связь). Кому интересно, присматривайте. Retired electrician (обс.) 16:18, 23 мая 2017 (UTC)

• да ладно, натуральных числе хватит для всех. а так вот вообще у нас больше 4 тысяч статей не привязано пока никак, устанешь проверять. ShinePhantom ^(обс) 08:04, 25 мая 2017 (UTC)

Уведомление, как запретить Викиданные

Приглашаю к обсуждению Википедия:Форум/Предложения#Уведомление, как запретить Викиданные. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:31, 20 мая 2017 (UTC)

Шаблон Фильм

{{Фильм}} - вопрос по выбору временны́х квалификаторов, например, Строптивые соседи (d:Q23769953). Прописал в Грузия-фильм официальные названия на русском языке с квалификаторами по годам. Убираю из шаблона вбитое вручную значение - подтягивает из викиданных первое значение, "Госкинпром Грузии". Должно быть "Тбилисская киностудия" (фильм вышел в 1945, период 1938-1953). Возможно, дело в отсутствии даты создания (есть дата публикации, которая, видимо, не обрабатывается. Формально это некорректно, но всё-таки в расчет стоит принимать в отсутствие даты создания). — Igel B TyMaHe (обс.) 07:19, 19 мая 2017 (UTC)

• c этими временными квалификаторами столько хлопот. Путник вроде собирался сделать отдельный модуль, для обработки такого, но пока нету. Пока только костыли в разных местах торчат. ShinePhantom ^(обс) 07:31, 19 мая 2017 (UTC)
  • Путник уже передумал и понемногу перетаскивает их в основной модуль. Осталось корректно определять или передавать, на какой момент времени нужно получить значение. — putnik 20:20, 19 мая 2017 (UTC)

data.bnf.fr

При подгрузке из Викидаты ссылок на "open data platform" подгружаются её описания, видимо, на всех языках, которые они введены. Это приводит к появлению следующего полотна текста: open data platform, платформа відкритих даних, платформа открытых данных, plateforme de données ouvertes, piattaforma di dati aperti, Opendata-Plattform, otevřená data platforma, åben-data-platform, տվյալների բաց շտեմարան, platforma za odprte podatke, plataforma de datos abierta, plataforma de dados aberta, платформа адкрытых дадзеных, платформа на отворените данни, platforma otwartych danych, ашық деректер платформасы, ачык маалыматтарды платформа, açıq data platforma, ochiq ma'lumotlar platforma, açık verilerin platformu, платформа отвореног података, platforma otvorenih podataka, platforma otvorenog podataka, platforma otvorených údajov, πλατφόρμα ανοικτών δεδομένων, platformu atklātā datu, platforma atvira duomenų, platvormi avatud andmete, avoimen datan foorumi, nyílt adatok platformja, პლატფორმა ღია მონაცემები, платформа за отворени податоци, нээлттэй мэдээллийн тавцан, platformă de date deschise, platformo de malferma datumoj. Например, это можно увидеть в статье Сакс, Ганс. Возможно ли сделать так, чтобы подгружалось описание только на одном языке? Kamolan (обс.) 18:55, 15 мая 2017 (UTC)

Чуть ниже тему поднимал (это из-за подзаголовков). Правда тогда проблема не была столь масштабной. Может как раз делать начали? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:17, 15 мая 2017 (UTC)

Ага, как же. Это участник Lomogorov 13 мая добавил подзаголовки, или как там они на самом деле называются, на нескольких десятках языков. Kamolan (обс.) 19:48, 15 мая 2017 (UTC)

Vlsergey так и не отозвался, поэтому я взял на себя смелость добавить костыль, который потом (возможно) нужно применить и для d:Property:P1476. --Ghuron (обс.) 10:31, 16 мая 2017 (UTC)

Итог

Спасибо! Всё прекрасно заработало. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:28, 16 мая 2017 (UTC)

Требуются отзывы

Википедия:Форум/Новости#Prototype for editing Wikidata infoboxes on Wikipedia Отзывы направлять туда https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:Client_editing_prototype .  :) ~Sunpriat (обс.) 16:08, 15 мая 2017 (UTC)

Коды ОКТМО и ОКАТО

Оценив содержимое категорий Категория:Википедия:Локальное значение кода ОКТМО отличается от указанного на Викиданных и Категория:Википедия:Локальное значение кода ОКАТО отличается от указанного на Викиданных пришёл к выводу, что качество информации на Викиданных выше, чем в нашем разделе Википедии. Предлагаю особо не разбираясь удалить все локально указанные коды ОКАТО и ОКТМО. Или по крайней мере для статей из упомянутых категорий. — Ivan A. Krestinin 18:51, 13 мая 2017 (UTC)

Второе. Я вам верю, поэтому поддерживаю ботоправку (удаление) кодов, противоречащих Викиданным. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:43, 14 мая 2017 (UTC)

Все-таки надо удалять неправильные, а не просто по месту хранения. ShinePhantom ^(обс) 15:23, 14 мая 2017 (UTC)

Вот-вот. Только в том случае, если действительно в Викиданных - абсолютно все данные правильные (а не выборочно проверенные). И при наличии гарантии, что за ними в Викиданных будет кто-то следить. 2A02:530:17:3F7:2C5B:44B7:AB13:AFFE 15:42, 14 мая 2017 (UTC)

• вот полную гарантию может дать только страховой полис. Это вам скажет любой страховой агент. Можно подумать, что в рувики кто-то следит и что-то гарантирует. ShinePhantom ^(обс) 16:35, 14 мая 2017 (UTC)

Если множество А содержит 30 % истинных данных и 70 % ложных, а множество Б - 70 % истинных и 30 % ложных, то просто замена А на Б приводит к более чем двукратному увеличению истинности данных. Цель Википедии - точность, поэтому такая замена абсолютно положительна и соответствует базовым принципам Википедии. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:59, 15 мая 2017 (UTC)

Если в множестве «Википедия» есть ложные данные — их надо исправлять, а не тянуть в него данные из множества «Викиданные», которые, предположительно (!) на 40 % точнее, чем в Википедии. Иначе вместе с достоверными данными из Викиданных вместо недостоверных в Википедии мы по неизвестному количеству статей рискуем получить обратное — вместо достоверных ныне данных в Википедии - недостоверные данные из Викиданных. 217.24.114.54 09:32, 15 мая 2017 (UTC)

Чтобы понять где данные точнее, оцените статьи из категорий, что я привёл вначале. Тратить время на точные подсчёты мне не хочется, других дел хватает. На Викиданных есть боты обновляющие коды, исправляющие ошибки. Есть отчёты по качеству кодов: w:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P764, w:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P721, w:User:Ivan A. Krestinin/АТД России. Есть участники, которые по мере сил разгребают ошибки. В рувики нет ничего, лишь надежда на то, что наверное кто-то приглядывает за 400-ми тысячами кодов. — Ivan A. Krestinin 20:03, 16 мая 2017 (UTC)

• есть непонятности. Вот Большое Сокурово. Коды ОКТМО 176154121312 и 17615412131. Обе ссылки выводят нужный нп, но который правильный? ShinePhantom ^(обс) 03:42, 16 мая 2017 (UTC)
  • ОКМТО - 11 знаков (и вручную 176154121312 просто не дает ввести), поэтому первый код непонятен вообще. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:57, 16 мая 2017 (UTC)
• и, если посмотреть, то большинство "ошибочных" кодов в рувики, не ошибочные, а устаревшие. Т.е. которые тоже могут быть (а скорее должны) быть в ВД с соответствующим квалификатором времени. ShinePhantom ^(обс) 03:53, 16 мая 2017 (UTC)
  • Были когда-то мысли «вести историю» смены кодов для каждого НП, но вразумительного источника с такой «историей» найти не удалось. Встречались только обрывки подобных сведений, причём вперемешку были и ошибки при наполнении самой базы и устаревшие коды. Периоды действия подобных кодов, полнота сведений о сменах — вообще загадка. В результате обеспечить качество подобных «историй» мы вряд-ли сможем. Потому думаю, что не стоит и браться за подобную задачу, тем более, что польза от наличия подобной истории не слишком то большая. Лучше сосредоточить усилия на актуальных кодах, там есть ещё над чем работать. — Ivan A. Krestinin 19:46, 16 мая 2017 (UTC)
    • Ровно та же база, что и для актуальных кодов, показывает и исторические и дату их деактуализации: [3]. ShinePhantom ^(обс) 03:35, 17 мая 2017 (UTC)
      • Я в основном про эту базу и рассказывал. Непонятно насколько полный список изменений, непонятно что означают даты: период действия или период их нахождения в данной конкретной базе, непонятно как извлечь список кодов для какого-то конкретного объекта и т. д. — Ivan A. Krestinin 03:48, 17 мая 2017 (UTC)

Количество сносок в примечаниях

В примечаниях некоторых статей есть сноски на конкретные источники, подгружаемые с викиданных, и ведущие в самой статье в никуда. Например, в статье Динер, Дан это сноска 1.1, которая не работает, в статье Аббатуччи, Жак-Пьер (министр) из шести первых сносок две «тупиковые» 1.3 и 1.5, в статье Семипалатинская область (Казахстан) сноски 2.1 и 3.1. У меня нет версий в чём может быть причина, но устранить странность хочется. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:13, 11 мая 2017 (UTC)

• что-то даже не соображу о каких сносках речь. Почему это они у вас с двумя цифрами? У меня с одной, вроде бы работают ShinePhantom ^(обс) 12:33, 11 мая 2017 (UTC)
  • Опасался, что плохо сформулирую проблему. Проще всего пояснить на примере статьи Динер, Дан там одна единственная сноска указана дважды. Первая сноска не работает (если по ней щелкнуть - Вы не попадёте в какую-либо часть текста), вторая работает (ведёт к месту рождения в карточке). В остальных случаях аналогично. В тексте выше первой цифрой я обозначал номер сноски в примечании, а цифрой после точки — номер «её использования» (не знаю как более точно выразиться). --Ksc~ruwiki (обс.) 13:41, 11 мая 2017 (UTC)
    • а, при переходе из секции "Примечание" к тексту, а не наоборот. Тогда да, согласен, и у меня тоже не работает. ShinePhantom ^(обс) 13:46, 11 мая 2017 (UTC)

Вуэльта Испании 2017

В карточке почему-то «72-й» вместо «72-я» и несклонённые месяцы проведения. С уважением Кубаноид; 09:41, 11 мая 2017 (UTC)

Думаю что разумнее обратиться к авторам напрямую: @Aps-vologda: --Ghuron (обс.) 09:47, 11 мая 2017 (UTC)

Карточка заполняется шаблоном Шаблон:Cycling race/infobox, который в свою очередь берёт данные из Модуль:Cycling race, а над ним идёт постоянная работа. Я уже задавал данный вопрос, потому что у нас много и других неточностей. Просили подождать((. Aps-vologda (обс.) 09:59, 11 мая 2017 (UTC)

Анатолий Белкин

На викиданных в статью о юристе-поэте-математике-знатоке Анатолии Рафаиловиче Белкине добавляют информацию о художнике-фотографе Анатолии Павловиче Белкине. После моего первого удаления вернули назад. Фигня в том, что нажимая на Викиданных «remove» я не могу дать описание правки, чтобы следящим за страницей было понятно, что это не вандализм. Уже возвращали и, подозреваю, вернут снова, если не объяснить (а ещё мелкая фигнюшка в том, что на ВД в названии страницы нет отчества, чтобы разница стала очевидной). Что надо сделать? Carpodacus (обс.) 03:08, 10 мая 2017 (UTC)

• @Carpodacus: Можно попробовать не удалять идентификаторы, а менять их на значение отсутствует, тогда, скорее всего, их не будут добавлять повторно, и бот не будет добавлять информацию с соответствующих сайтов. — putnik 10:08, 10 мая 2017 (UTC)
• Я прописал d:Property:P650 у правильного Белкина и написал на СО ботовода --Ghuron (обс.) 14:17, 10 мая 2017 (UTC)
  • Бот среагировал на то, что кто-то прописал d:Property:P650 и выцепил из rkd.nl d:Property:P106 для человека. Поскольку Carpodacus эту свойство у математика снёс, а я добавил фотографу, бот больше безобразничать не будет. Дополнительно коллега Multichill прописал на обоих d:Property:P1889 чтобы люди их больше не путали. --Ghuron (обс.) 03:41, 11 мая 2017 (UTC)
    • Спасибо, коллеги! Carpodacus (обс.) 17:33, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

Судя по всему, проблема решена, поэтому тему можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 22:25, 13 мая 2017 (UTC)

Андреа Вероккьо: ерунда с «подданством», «страной», «гражданством»

• [4] До этой моей правки супротив страны значилось «кислород». Проверьте, пожалуйста, нет ли сюрприза из ВД в других статьях о художниках или персоналиях из Италии, а заодно, пожалуйста, подумайте, нужна ли вообще опция «страна» для персоналии XV века. Спасибо. --Юлия 70 (обс.) 05:57, 9 мая 2017 (UTC)
  • если страна не нужна, то тогда почему именно страна идет первым словом в статье? А вандализм откатил ShinePhantom ^(обс) 06:24, 9 мая 2017 (UTC)

Потому что у нас ещё 99,99% статей переписывать надо. --Юлия 70 (обс.) 17:47, 10 мая 2017 (UTC)

Современное государство никаким боком к нему. --Юлия 70 (обс.) 17:57, 10 мая 2017 (UTC)

• Кислорода точно больше нет, аноним который внес правку больше ничего не правил --Ghuron (обс.) 03:50, 11 мая 2017 (UTC)

Дорожная карта на русском

Коллеги, просьба: подпилите шаблоны {{Железная дорога}} и/или {{wikidata}}, чтобы при наличии дорожной карты (P15) на русском языке (т. е. с квалификатором язык произведения = русский язык) выбиралась именно она, а не первая введённая. Примеры статей: Железная дорога Таллин — Вильянди, Железная дорога Валга — Печоры, Железная дорога Кейла — Рийзипере (в последних двух русская карта пока указана локально). DmitTrix (обс.) 06:26, 8 мая 2017 (UTC)

• Технари, ау! DmitTrix (обс.) 19:27, 20 мая 2017 (UTC)

Привязать статью

Сделал статью, не знаю, как к ней привязать категорию на складе [5] и координаты (если что — 45.25.30 N, 36.28.25 E). --kosun?!. 19:59, 6 мая 2017 (UTC)

• На викиданных информацию ввёл, так как карточки в статье нет, то для наглядности проставил в статье два шаблона: для координат и навигацию. Если сделаете карточку, их стоит удалить. Проверьте, пожалуйста, правильность информации. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:24, 6 мая 2017 (UTC)
  • Спасибо. Насчёт карточки так и не решил — нужна ли она. --kosun?!. 03:15, 7 мая 2017 (UTC)

Итог

Запрос выполнен, тему можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 22:22, 13 мая 2017 (UTC)

Киев

Какая-то фигня с Киевом на Викиданных: АТЕ вроде бы проставлены верно, а персоналии, родившиеся или умершие там почему-то попадают в неоднозначные геоцепочки. Пример--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:26, 4 мая 2017 (UTC)

• Нет, не всё нормально с АТЕ. Украинская ССР (дата начала июнь 1925 - дата окончания 23 августа 1991). Рейхскомиссариат Украина (дата начала 19 сентября 1941 - дата окончания 5 ноября 1943). Надо понять, насколько правильным является присутствие рейхскомиссариата в АТЕ в принципе, если нет - проставить нерекомендуемый ранг, если да - то разделить Украинскую ССР на две части «до» и «после». У меня рука тянулась к первому варианту, но без обсуждения решил не править. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:14, 4 мая 2017 (UTC)
  • Исправлено, спасибо коллеге ShinePhantom. А вот еще загадка - Мюнхен. Здесь цепочка однозначна: Мюнхен - Верхняя Бавария - Бавария - Германия и квалификаторов никаких нет, а статьи все равно попадают в неоднозначные геоцепочки. Пример--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:54, 5 мая 2017 (UTC)
    • В смысле исправлено? Нет же ж. Я просто поделил сроки УССР, но в примере то проблема с УНР. ShinePhantom ^(обс) 10:09, 5 мая 2017 (UTC)
      • Блин, и правда не работает =( А что не так с УНР? Даты проставлены вроде верно, и поле АТЕ у УНР пустое--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:25, 5 мая 2017 (UTC)
        • Киевская губерния мешает, срок окончания АТЕ июнь 1925. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:50, 5 мая 2017 (UTC)
          • Все, теперь точно работает. А с Мюнхеном что?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:17, 5 мая 2017 (UTC)
            • так опять же там наложения. И американская зона оккупации, и Бизония, и Тризония в один интервал укладываются, для Баварии ShinePhantom ^(обс) 11:22, 5 мая 2017 (UTC)

Французские АЕ

Недавно на этом форуме (Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/1 полугодие#Пэриш из двух пэришей) мы вместе с MaksOttoVonStirlitz обсуждали проблему множественной параллельной привязки французских городов к АЕ. Вот сегодня некто Alphos зачем-то вернул Ремирмон в Вогезы, хотя он и так привязан к кантону Ремирмон (Communes are not P131:canton. https://wordpress.alphos.fr/2016/08/05/874/communes-orphelines/). На его ЛС в ВД даже какой-то манифест имеется. Кто разъяснит суть этих правок? Сидик из ПТУ (обс.) 08:26, 4 мая 2017 (UTC)

По его словам (он писал мне на СО в Викиданных, и ссылку на манифест тоже кинул), кантон - это не полноценная адм.-терр. единица, а что-то типа избирательного округа. Он планирует потом проставить во все элементы французских НП кантоны через P3179 (территория перекрывается с), а пока (цитата) you must stop removing the actually correct administrative location from the entities of french communes. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:37, 4 мая 2017 (UTC)

Я. Тут и тут. Пожалуйста. Alphos (обс.) 08:41, 4 мая 2017 (UTC)

Ага. Другими словами, с 2015 года кантоны нам неинтересны и низжайшая АЕ для Ремирмона сегодня — Вогезы? Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 4 мая 2017 (UTC)

Мне кажется, наш французский коллега имел в виду, что кантоны в принципе нам неинтересны - и до 2015 года, когда во Франции была адм. реформа, и после, т.к., по его словам, это только избирательные округа--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:49, 4 мая 2017 (UTC)

Конечно. И тоже раньше. Alphos (обс.) 08:52, 4 мая 2017 (UTC)

Вполне допускаю. Но когда наступит время для «потом проставить во все элементы французских НП кантоны через P3179 (территория перекрывается с)»? Впрочем, из-за затянувшегося визирования итога и незаконченных техработ по корректной подгрузке всего этого из Викиданных, мы ещё нескоро сможем пользоваться этими механизмами. Но хотелось бы, чтобы всё это произошло как можно скорее. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 4 мая 2017 (UTC)

@Alphos:, но раз верное свойство для кантонов P3179, то зачем Вы оставляете их в P131? Раз для Ремирмона самая низкая административная единица - Вогезы, то пусть только департамент там и будет. Если в этом свойстве больше одного элемента, то это, как Вам ответили на форуме Викиданных, разрушает геоцепочки во многих разделах, в т.ч. и в русском.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:00, 4 мая 2017 (UTC)

You'll forgive me for writing in English, I do understand Russian (ну, немножко), but it really takes me far too long to type ^^'

Right now, I'm writing a script to transfer P131:canton of France (both before and after 2015, as both are electoral subdivisions, and as such neither were correct P131 for french communes) statements to P3179 right now, hopefully it will run during the next week - 36k communes, it will take quite some time. I had suggested another property, derived from P3179 (which I also suggested at the same time), but that property proposal is, for the time being, denied in favor of P3179.

For the duration of the script, I won't remove P131:canton from anywhere, nor do I suggest you remove P131:département (the actually correct administrative location, as arrondissements just happen to coincide with communes' boundaries, and cantons don't even coincide and never did). However, once the script is complete, and once everything has been thoroughly checked for correctness, P131:canton will be removed. People from Wikiproject France are still unsure what to do with arrondissements, so for now we're leaving things as they are, as far as arrondissements are concerned.

Alphos (обс.) 09:37, 4 мая 2017 (UTC)

Минаков, Александр Григорьевич

Коллеги, а как образить голую ссылку, к-я отображается в карточке из Викиданных? --Meistaru 10 (обс.) 20:26, 3 мая 2017 (UTC)

оригинальное название + дата проверки. - Kareyac (обс.) 23:57, 3 мая 2017 (UTC)

Meistaru 10, проблема решена? --Michgrig (talk to me) 22:23, 13 мая 2017 (UTC)

@Michgrig: Нет, боюсь наворотить чего-нибудь не того... --Meistaru 10 (обс.) 11:31, 14 мая 2017 (UTC)

@Meistaru 10: Сделал по аналогии со второй сноской на тот же источник. Дата проверки, правда, почему-то не отображается. В таком виде подходит? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:00, 14 мая 2017 (UTC)

@Ksc~ruwiki: Спасибо, получшело. Только не оч. хор., что повторная сноска висит отдельно, не получится их собрать? (PS. Неодновременный с подписью пинг не работает.) --Meistaru 10 (обс.) 20:00, 14 мая 2017 (UTC)

Не уверен, так как одна сноска берётся из текста самой статьи, а вторая из викиданных. Если кто-то сможет сделать — будет хорошо, но у меня такой фокус не получится. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:08, 14 мая 2017 (UTC)

Если гипотетическому умельцу это поможет: изначально в статье сносок не было, из ВД отображался URL в формате примечания. В статью сноска была добавлена позжей. --Meistaru 10 (обс.) 20:36, 14 мая 2017 (UTC)

Название партии у госдеятелей

Коллеги, нельзя ли сделать так, чтобы название партии в шаблоне {{Государственный деятель}} бралось из свойства P1448 в ВД? Т.е. чтобы, например, членам КПСС до 1952 года писалось ВКП(б)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:52, 2 мая 2017 (UTC)

• 1448? Такого же нету ShinePhantom ^(обс) 08:40, 2 мая 2017 (UTC)
  • Букву P забыл поставить =) Из официального названия, в общем, чтобы бралось--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:42, 2 мая 2017 (UTC)
    • хм, официальное будет как раз "Коммунистическая партия Советского Союза", а не КПСС. А по идее в карточке нужно именно "КПСС". Нет никакого свойства для аббревиатур? Вопрос о временных интервалах, полагаю решить проще, но видеть в карточке "Российская коммунистическая партия (большевиков)" - это перебор, противоречащий самому духу карточек - минимум объема, максимум важной инфы. ShinePhantom ^(обс) 10:08, 2 мая 2017 (UTC)
    • впрочем сам нашел. d:Property:P1813 - но надо, чтобы кто-то расставил крупным партиям. ShinePhantom ^(обс) 10:09, 2 мая 2017 (UTC)
      • Да, соглашусь, лучше отсюда брать. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:28, 2 мая 2017 (UTC)
        • а давайте живой пример, чтоб и у партии было P1813, и у персоналии партия с датами? ShinePhantom ^(обс) 11:32, 2 мая 2017 (UTC)
          • Например. Там, кстати, пишет КПСС, хотя Р1813 проставлено и должно быть ВКП(б) --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:26, 2 мая 2017 (UTC)
            • а все-таки, каков предполагается алгоритм? Указывать ему партию по первой дате, или по второй? А если человек помер, то второй может и не быть вовсе. ShinePhantom ^(обс) 10:55, 3 мая 2017 (UTC)
              • Указываем название партии по дате прекращения его членства в ней - исключили, сам вышел, партия развалилась, помер, и.т.д. Если человек помер и нет данных, что выходил или выгнали, то датой прекращения членства считается дата смерти --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:59, 3 мая 2017 (UTC)
                • Putnik сделал, вы проверьте еще на ком-нибудь. ShinePhantom ^(обс) 03:40, 4 мая 2017 (UTC)
                  • На первом примере работает, на вот этом пишет "КПСС", хотя человек умер в 38 году =((--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:15, 4 мая 2017 (UTC)

ЧЯДНТ

После правки в статье Реймерис, Вацис (добавил дату и место смерти) я попробовал сделать то же самое на Викиданных. На соответствующей странице ВД (Q4392627) ниже перечня Утверждений я нажал на "+добавить". В выпадающем меню выбрал "Место смерти", ввёл "Вильнюс", закрепил нажатием на пункт в выпадающем списке "Вильнюс, столица Литвы". Нажал "Сохранить", а дальше "добавить источник". Я предполагал, что сейчас появится поле для ввода теста ссылки (я посчитал необходимым сослаться на сайт Союза писателей Литвы, [6]). Но появился опять выпадающий список с перечнем свойств, и никакого места для вставления ссылки я не нашёл. То же самое получилось при вводе даты смерти. Так я и не понял, как добавляются источники. И ещё непонятка - почему у меня вдруг в этот момент появилось {{Welcome}} (на литовском языке) на созданной для меня ЛС в литовской Википедии? Ведь к ним я никак не заходил. Почему не в англо-вики, ведь там тоже есть статья об этом поэте. --Гдеёж?-здесь 15:44, 1 мая 2017 (UTC)

• О, чудо! При повторном входе на Викиданных я смог ввести URL-ссылку к дате смерти. Сохранил. Но дальше снова не так. При переходе к утверждению о месте смерти после нажатия "добавить источник" показывается всего два варианта: "дата проверки" и "утверждается в". "URL-ссылки" снова нет... --Гдеёж?-здесь 15:53, 1 мая 2017 (UTC)
  • "утверждается в" / P248 — это для ссылок на элементы ВД, для ссылки на сайт используйте "URL-ссылка на источник" / P854. Например, как "место рождения" здесь. - Kareyac (обс.) 16:47, 1 мая 2017 (UTC)
    • Так я говорю, что это свойство, "URL-ссылка на источник", у меня почему-то не появлялось в выпадающем списке. --Гдеёж?-здесь 18:48, 1 мая 2017 (UTC)
      • я так понял, что оптимизация подсказок происходит только если открывается уже ранее сохраненное утверждение. Тогда в зависитмости от утверждения и подбираются более-менее полезные варианты. Если же сразу забивать утверждение и пытаться нему добавить квалификатор, то оптимизация не работает, и надо начинать вводить ручками, а не искать в предложенных. ShinePhantom ^(обс) 19:55, 1 мая 2017 (UTC)
• Гдеёж?, вопрос разрешился? --Michgrig (talk to me) 15:27, 3 мая 2017 (UTC)
  • Мотаю на ус... --Гдеёж?-здесь 00:48, 6 мая 2017 (UTC)
    • Гдеёж?, не совсем понял ответ. Если вопрос, описанный в исходном сообщении темы, разрешился, то тему можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 22:24, 13 мая 2017 (UTC)
      • Да, отправляйте. --Гдеёж?-здесь 21:49, 16 мая 2017 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 08:56, 8 июня 2017 (UTC)

Массон, Поль

В статье об этом велосипедисте размещена фотография его с другим велогонщиком: File:Masson flameng.jpg, это прописано в Викиданных. Но на Викискладе есть обрезанная часть фото, где этот спортсмен один: File:Paul Masson, Athens 1896.jpg. Желательно именно её показывать в статье. Вопрос: что правильнее, удалять прежнюю фотографию и прописывать эту? Или добавлять вторую запись? Но какие тогда дополнительные свойства для изображений заполнять? --Гдеёж?-здесь 20:09, 29 апреля 2017 (UTC)

• правильнее удалять и заменять. ShinePhantom ^(обс) 20:27, 29 апреля 2017 (UTC)

Агнии Барто 111 лет

Так показывается в карточке. --Bff (обс.) 14:48, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Убрал из карточки информацию о дате рождения, с учётом изначального отсутствия в ней даты смерти, в итоге данные показывались как для живого человека. Сейчас всё подгружается автоматически с викиданных. Возраст проставлен корректно.--Ksc~ruwiki (обс.) 17:52, 25 апреля 2017 (UTC)

Геоцепочки

Перенесено со страницы ВП:Форум/Технический#Геоцепочки. Ksc~ruwiki (обс.) 12:35, 25 апреля 2017 (UTC)

Съедаются геоцепочки с ВД в карточках. Например, если на ВД указан в месте рождения указан район, то игнорируются вышестоящие АЕ (области, союзные республики), выводится только сам район и страна. Заметил это у себя в бевики, где идентичный код используется, проверил в рувики в статье Кудравец, Анатолий Павлович — то же самое. --ChehVlad (обс.) 11:40, 25 апреля 2017 (UTC)

Кудравец родился в 1932 году. В элементе викиданных для Кличевского района АТЕ на период с 1930 по 1938 год отсутствовали. Сейчас добавил Белорусскую ССР, так как после ликвидации округов районы находились в непосредственном подчинении союзным республикамм в течении какого-то времени. Но для карточки было бы лучше если бы был указан элемент населённого пункта. Точность до района — это не слишком хорошо. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:47, 25 апреля 2017 (UTC)

Хм, а тут тогда что? Почему в месте смерти БССР пропущена? --ChehVlad (обс.) 14:51, 25 апреля 2017 (UTC)

Был опрос с предварительными итогами об оформлении мест рождения и смерти в карточках. Согласно предварительным итогам для столиц сведения об административно-территориальной единице, центром которой она является, не показываются в карточках. Технически, насколько понимаю, это уже реализовано следующем образом: если в элементе населённого пункта, в данном случае города Минска указано АТЕ (в данном случае БССР), в котором город является столицей, как в элементе БССР Минск, то в карточке показывается АТЕ только более высокого уровня. Более подробную информацию Вам могут дать организаторы опроса. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:17, 25 апреля 2017 (UTC)

По предварительным итогам опроса в преамбуле для Минска БССР обрубается, а в карточке всё же должно быть указано, так как приравнивается к стране. Кстати, ждём шаблон для преамбулы вместе с визой итога. Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 25 апреля 2017 (UTC)

Не раз сталкивался с тем, что в карточках работает так же как в преамбулах. Например, для уездных городов, областных и губернских центров. Например, в статье Абрамов, Пётр Валерьевич в качестве места рождения указана цепочка: Москва → СССР. РСФСР отсутствует. Загружается всё с викиданных. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:20, 26 апреля 2017 (UTC)

Конкретно для Москвы было решено, что РСФСР — лишнее звено, так как это столица всего СССР. Аналогично, для Праги и Чехословакии лишним будет писать о Чешской СР. Но на данный момент РСФСР не подгружается не поэтому, а потому, что для Москва — столица РСФСР, а у нас скрываются ближайшие административные единицы для столиц. Так что корректная обработка в виде «Москва, СССР» — это лишь совпадение, сам механизм подгрузки с Викиданных ждёт доработки. Сидик из ПТУ (обс.) 09:45, 26 апреля 2017 (UTC)

«у нас скрываются ближайшие административные единицы для столиц». Я вобщем-то именно это и имел в виду. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:18, 26 апреля 2017 (UTC)

Яснопонятно. Не понимаю, честно говоря, зачем сокращать и так довольно кроткие цепочки для столиц — Минск в карточке воспринимается как "город всесоюзного значения" (ну и как белорусу обидно, что БССР пропущена). Надеюсь, что это временно, хотя остаётся много вопросов по поводу столиц районов и областей. Но это ваше решение, я же нашел, где был изменен код, и попробую вернуть АЕ столицам в бевики. Ksc~ruwiki, спасибо за разъяснения, я бы никогда не нашел этот опрос. --ChehVlad (обс.) 10:26, 26 апреля 2017 (UTC)

Абсолютно не за что, всегда рад помочь. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:30, 26 апреля 2017 (UTC)

Два ресторана

Кто-то может объяснить по-русски в чем разница этого ресторана от этого ресторана? За первый все языки, за второй - пара-тройка постсоветских... Не надо ли вторых принудить к слиянию с первыми? → borodun™ 16:21, 24 апреля 2017 (UTC)

• У меня есть подозрение что это = этому. С уважением, Iniquity 22:44, 24 апреля 2017 (UTC)
  • По первым двум: d:Q11707 - это типа Мак-Дональдса, а d:Q19316447 - это типа ресторана "Прага". Путаница из-за американизма reastaurant McDonald's. По вторым двум: в английском варианте d:Q27077054 - catering company. Я не знаю, кого куда включать в элементах Викиданных, а по русским понятиям ресторан ≠ кафе ≠ столовая, но все они входят в "предприятие общественного питания". — Igel B TyMaHe (обс.) 09:18, 26 апреля 2017 (UTC)

Неоднозначные геоцепочки в Воеводине

Какая-то фигня с воеводинскими населенными пунктами - статьи с персоналиями, родившимися там, попадают в категорию статей с неоднозначными геоцепочками, хотя цепочка вроде без неоднозначностей (пример.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:37, 24 апреля 2017 (UTC)

• а чего он в Социалистической Республике Сербия родился? -- ShinePhantom ^(обс) 16:04, 24 апреля 2017 (UTC)
  • В элементе его НП не проставили более ранние АТД.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:29, 24 апреля 2017 (UTC)
    • вот и ответ :) ShinePhantom ^(обс) 20:23, 24 апреля 2017 (UTC)
      • Так у многих древних и средневековых деятелей. Половина китайских императоров у нас в КНР родилась. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:40, 25 апреля 2017 (UTC)

Такая же фигня с Вроцлавом/Бреслау: цепочка вроде правильная, а пишет неоднозначность (пример)--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:30, 24 апреля 2017 (UTC)

• В обоих случаях даты смерти раньше, чем даты начала для самое ранней АТЕ на определённой стадии 1743 по сравнению с 1813 годом для Вроцлава и 1189 по сравнению с 31 января 1946 для Социалистической республикой Сербией, что и приводит к возникновению неоднозначности. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:22, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Теперь понятно, спасибо--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:40, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Я так понимаю, можно закрывать. MaksOttoVonStirlitz, есть возражения? --Michgrig (talk to me) 16:04, 27 апреля 2017 (UTC)

• @Michgrig:, возражений нет--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:33, 27 апреля 2017 (UTC)

Алжирские экспедиции

У нас это обзорная статья и, ИМХО, не дело, что она в ВД ведёт на дизамбиги. -- S, AV 01:49, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог

Создан d:Q29562588. d:Q1163224 переименован в "алжирская экспедиция". Создание дизамбига "алжирская экспедиция" - на ваше усмотрение. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:25, 24 апреля 2017 (UTC)

Орденские планки и квалификаторы

Понимаю, что зачастил с началом тем, но опять столкнулся с некорректным выводом информации. На этот раз в карточке орденских планок, в случае, если они менялись в течение времени. Например, в ордене «За заслуги перед Итальянской Республикой» такие изменения происходили в 2001 году. Для Великих офицеров этого ордена до 30 марта 2001 года в карточках должна отражаться плашка , после 2001 - . В элементе викиданных этой степени ордена плашки с квалификаторами проставлены. Однако, в статье о Марисе Риекстиньше, награждённом в 2004 году (дата награждения в элементе викиданных указана с точностью до года), плашка выводится для до 2001 года. Если предпочтительный ранг у текущей плашки, то будет обратная картина, например, для Диего Валери (награждён в 1955 году, в элементе викиданных информация есть) станет выводится плашка , то есть для награжденных после 2001 года. Похоже при выводе информации в карточках квалификаторы изображений плашек просто игнорируются. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:15, 23 апреля 2017 (UTC)

• заодно хотелось бы понять и решить. Собственно какой квалификатор времени для наград надо использовать? Гаджет от Vlsergey предлагает "момент времени" и дофига данных унесено именно с ним. Но по мне, так это неудобно, надо использовать обычную "дату начала", тогда можно при желании указать и "дату окончания", если награду отобрали. ShinePhantom ^(обс) 20:22, 23 апреля 2017 (UTC)
• Подозреваю, что функция, выводящая плашку награды из викиданных, квалификаторы никак не учитывает (или, вообще, учитывает только дату рождения персоны), откуда и вся путаница. Sudzuki Erina (✉) 09:45, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог

Судя по примеру Исправлено, хотя не знаю кем. Автору изменений — искренняя благодарность. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:07, 6 мая 2017 (UTC)

Партии Вячеслава Мальцева

Необходима помощь. Не могу разобраться с Викиданными. Партии, с которыми сотрудничал Вячеслав Мальцев расположены не в хронологической последовательности (последней указана Единая Россия, хотя он там давно не состоит). И не хватает Парнаса, от которого он шёл в Думу в 2016. Кто-нибудь может это помочь это всё оформить? --Fugitive from New York (обс.) 10:36, 23 апреля 2017 (UTC)

• Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets: включите гаджет «WEF: Персона» в секции "Викиданные" и будет вам счастье. Там на вкладке "Взгляды" сраз видно, что партиям вовсе не указаны дата начала/окончания членства в них, соответственно никак оно отсортировано быть не может. Там же можно будет и добавить и Парнас и другие. -- ShinePhantom ^(обс) 10:42, 23 апреля 2017 (UTC)
• ПАРНАС добавил, но надо, как уже сказал коллега, проставить квалификаторы даты начала и окончания членства в партиях для самого Мальцева, а также в элементе ПАРНАСа проставить квалификаторы для краткого названия (из статьи даты для некоторых аббревеатур никак не следуют). --Ksc~ruwiki (обс.) 10:49, 23 апреля 2017 (UTC)
• На СО элемента Мальцева на Викидате посмотрите. Мальцев отрицает, что является членом ПАРНАС. Kamolan (обс.) 19:23, 15 мая 2017 (UTC)

Подзаголовки на всех языках в источниках

Во 2 примечании статьи Бенуа, Александр Николаевич после указания из викиданных самого источника «data.bnf.fr» даётся его подзаголовок на всех имеющихся языках: английском, украинском и русском. Хотелось бы, чтобы при прочих равных (одинаковом ранге) выводился подзаголовок только на русском языке, без остальных. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:07, 22 апреля 2017 (UTC)

• Ksc~ruwiki , вопрос не совсем по теме запроса. А что там в этом элементе с датой рождения? Почему указано два значения - 21 апреля 1870 (Юлианский) с предпочтительным рангом и 3 мая 1870 (Юлианский) с нерекомендуемым рангом? Причем один из источников на первую дату совпадает с источником на вторую дату. --Michgrig (talk to me) 15:40, 22 апреля 2017 (UTC)
  • Michgrig, да, конечно. Я на статью обратил внимание из-за запроса на техническом форуме. Согласно указанным в её элементе на викиданных источникам (на тот момент), дата рождения Бенуа 3 мая, но в них (источниках) не давалась конкретизация календаря. Скорее всего, когда заполняли это свойство, решили указать 3 мая как дату и по юлианскому календарю и 3 мая по григорианскому, то есть 21 апреля по юлианскому. Причём сослались в обоих случаях на одни и те же источники. Для корректного вывода в русской википедии заменил запись по юлианскому календарю с 3 мая на 21 апреля. Позже коллега Kalendar удалил из элемента запись о 3 мая по григорианскому календарю. С источниками пришлось повозиться, так как кроме нашей википедии 21 апреля мне упорно не попадалось, мог бы и забыть (говоря откровенно, Вы напомнили). P.S. data.bnf.fr надо будет тоже удалить из этого утверждения, после исправления темы сообщения. Ну, или найти какой-то другой пример для ориентации, указать здесь и удалить этот источник из элемента про Бенуа. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:59, 22 апреля 2017 (UTC)
• Vlsergey, я правильно понимаю что нужно сделать фильтрацию по языку для P1680 в Модуль:Sources-utils? --Ghuron (обс.) 11:17, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Исправлено коллегой Ghuron, за что ему большое спасибо! --Ksc~ruwiki (обс.) 20:31, 16 мая 2017 (UTC)

Удаление упразднённых АТЕ ботом

Коллеги, а в честь чего на викиданных такие правки ботом проводятся: удаляются из административно-териториальных единиц АТЕ более высокого уровня, если не был проставлен ранг, а сама удаляемая единица более не существует? Вместо элементарной простановки ранга, к коту под хвост всю работу? --Ksc~ruwiki (обс.) 20:13, 18 апреля 2017 (UTC)

Нет, неправильно описал, действующие АТЕ он тоже удалил. Правда проверял всё это по Нижегородской области. Может один регион только и затронуло? --Ksc~ruwiki (обс.) 05:57, 19 апреля 2017 (UTC)

• с учетом того, что это бот участника рувики, вполне понимающего русский язык, то чего б его самого не спросить? -- ShinePhantom ^(обс) 08:01, 19 апреля 2017 (UTC)

Итог

Как разъяснил владелец бота, удаление АТЕ с квалификаторами было следствием «бага в коде бота», все подобные правки были отменены. Удаление АТЕ без квалификаторов в случаях, если одна из вышестоящих единиц входит в другую, было произведено согласно модели, используемой относительно российских населённых пунктов. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:57, 22 апреля 2017 (UTC)

Для любителей вынести себе мозг

d:Q3947, d:Q7743, d:Q7493941. Жилище, дом, увежище - понятия катастрофически перепутаны. Очень хочется сказать, что этот пример показывает, что проект наполняемой пользователями БД с треском провалился. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:40, 13 апреля 2017 (UTC)

• три примера на 30 миллионов элементов - очень убедительное доказательство -- ShinePhantom ^(обс) 15:11, 13 апреля 2017 (UTC)
  • Отставить пессимизм! Целых три заполненных и заслуживших обсуждение элемента - для мертворожденного ботопроекта очень даже неплохо. Retired electrician (обс.) 16:24, 13 апреля 2017 (UTC)
    • мертворожденный, но в результатах каждого второго запроса в яндекс, ага. 16:43, 13 апреля 2017 (UTC)
      • у меня на первом сработал (на wikidata), но вот дальше, увы, каменный цветок не вышел. Даже если указывать поиск только по wikidata.org, всё равно на первом месте en:wiki. Иногда в конце первой странице проскакивает ccылка и на wikidata.org, но совсем не на то, что искал. Даже при поиске по имени вд-записи не работает: запрашиваю Q28776959, выдаёт Q859417. Реклама у яндекса получается явно лучше, чем поиск. Retired electrician (обс.) 19:14, 13 апреля 2017 (UTC)
        • что-то ты не то искал, наверное. Вбиваю ФИО, получаю справа краткое описание с портретом, и даты жизни и собственно описание - берутся именно из ВД. -- ShinePhantom ^(обс) 19:19, 13 апреля 2017 (UTC)
  • На случай, указанный Вами, в викиданных есть раздел запросов по разрешению конфликтов между интервики. Простые случаи решают быстро, сложные медленно, но исправляют в конечном итоге. Igel B TyMaHe кому удобнее сделать запрос, Вам, как человеку, видящему беспорядок между элементами, или мне (уже делал подобные, но я не в теме вопроса)? P.S. Немного лирики. Мне не нравится степень накала между сторонниками и противниками викиданных. Это нормальный инструмент работы, обладающий своими функциональными возможностями, ну и проблемами тоже. Вы указали на случаи очевидных ошибок. Не в противопоставление Вашей точке зрения, хотелось бы отметить то, с чем регулярно сталкиваюсь в русской википедии, в том числе, занимаясь заполнением викиданных. 1) Вот две статьи клона об одном и том же национальном парке Украины — Национальный заповедник «Переяслав» и Национальный историко-этнографический заповедник «Переяслав». Одна существует с января 2013 года, вторая с июня 2012 года. Из первой следует, что заповедник основан в 1979 году, а директором является Лукашевич А.М., из второй — что создан он ещё в 1951 году, а директором является Долгошея П.А. Вопрос: чему верить, что указывать в викиданных? Кстати клонированность статей я тоже нашёл благодаря викиданным (Прошу обе статьи-клона сохранить до вечера воскресенья, чтобы было понятно о чём идёт речь, а на выходных, я перенесу часть информации и сделаю перенаправление). 2) Второй случай, куда более исторический из-за чего я и написал запрос на соответствующий форум. Простая формальность: дата основания Шлиссельбургского уезда. В статье о нём утверждается, что это 1755 год, а в статье о Санкт-Петербургской губернии, в которой он собственно и был создан, что 1727 год. Разница в 28 лет об административной единице нашей страны, столь близко расположенной к столице того времени. Опять тот же вопрос: что указывать в викиданных? На форуме мне пока не ответили (это кстати нормально, серьезные вопросы требуют времени на их решение и не важно это русская википедия или викиданные), а из-за этого я остановил простановку АТЕ в ряде населённых пунктов, что сказывается на внешнем виде карточек, конечно. Только вот конечная причина, заключается всё-таки не в нехороших викиданных, а в том, что мы сами не знаем к каким АТЕ относились наши конкретные населённые пункты в течение 28 лет нашей истории. P.P.S. Извините, что написал длинно. Надеюсь, что всё-таки появится сколь-нибудь взвешенное сотрудничество между столь разными сейчас сторонами. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:42, 13 апреля 2017 (UTC)
    • Не надо говорить за все НП. Источники легко могут указывать к какому уезду относилось данное поселение в данный год, и для Википедии этого достаточно. А Викиданные пытаются необоснованно обобщить точечные данные, и за это их не любят. Чтобы сотрудничество в ВД было взвешенным, сначала нужно внедрить механизм ВП:ПРОВ на Викиданные с прозрачным интерфейсом в Википедию и удалить все поля с источником "взято из Википедии". Тогда будет взвешенное сотрудничество, а не односторонняя борьба Википедии с ложными данными из Викиданных.— Igel B TyMaHe (обс.) 15:02, 14 апреля 2017 (UTC)
      • Ничего себе «взвешенное сотрудничество», предполагающее удаление большинства утверждений ВД… этого не будет. Не стоит учить «их» (кого? ботов?) жизни, не надо с ними бороться — достаточно просто ограничить импорт оттуда. Что, в общем-то, давно уже практикуется. Своего рода «охрана границ», естественно, одностороняя. Retired electrician (обс.) 11:42, 16 апреля 2017 (UTC)
      • Сначала по теме заголовка. 1) Запрос на викиданные по поводу разбора интервики конфликта отправил, остаётся ждать. 2) По вопросу обсуждение АТЕ и населённых пунктов я с Вами всё же согласиться не могу. Как любому читателю, заходя на страницу со статьёй, мне удобно знать как менялась её территориальная принадлежность и уже тем более, заходя на страницу крупного административного образования, получать достоверные сведения о дате его образования. Когда информации нет, или она идёт в разнобой (в одной статье утверждается одно, в другой другое, мне сложно воспринимать энциклопедию как источник достоверной информации). Способ простановки источников на викиданных, на мой взгляд проблемы не решит. Вот например, информация о дате рождения Николая Васильевича Гоголя с указанием двух дат — 19 и 20 марта подтверждена источниками в самих викиданных, но не думаю, что это решает проблему. Её суть всё таки сводится в отсутствии или недостоверной информации в самих источниках, по которым пишутся статьи, а не способе занесения информации в викиданные. Если будет написано «взято из русской википедии», а в статье русской википедии будет указан источник утверждения в виде сноски меня это вполне устроит и снимет вопросы, а вот если такого источника нет, либо их несколько и они противоречат друг другу, тогда и возникают проблемы. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:47, 16 апреля 2017 (UTC)
        • «Источники противоречат друг другу» — так в истории это практически норма. «Семь спорят городов о дедушке Гомере…» (а семнадцать других отрицают его существование) — и всё это надо непротиворечиво и недвусмысленно изложить в статье, соблюдая «вес» и избегая «орисс»… Retired electrician (обс.) 01:05, 17 апреля 2017 (UTC)

Property:P1535

d:Property:P1535 — used by — в ВД существуют два конфликтующих определения, примерно поровну растиражированные в языковые описания.

либо это «item or concept that makes use of the subject…» (русское ещё шире — «элемент, который использует данный объект»),

либо «чалавек ці арганізацыя, якія выкарыстоўваюць…» (аналогично на de, es, fr...).

Какой же из двух вариантов верен? Спрашивал в ВД, без ответа. Retired electrician (обс.) 18:41, 12 апреля 2017 (UTC)

Например, d:P571 «дата создания», трактуется максимально широко: и написание текста, и основание организации, и постройка здания. То есть объединение формальное. А "used by" - это обобщение отношения «субъект-объект». Отходить от формализма в сторону частных случаев для целей БД считаю странным. На ум приходит вариант, где не человек и не организация: животное и его жилище, например, муравейник used by муравей. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:23, 13 апреля 2017 (UTC) PS. А d:Q796575 полный кошмар творится. Вычистил поселок, добавил used by, ждем реакции немецких коллег. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:26, 13 апреля 2017 (UTC)

В муравейник разве бот не из русской википедии всю эту замечательную информацию подгрузил с 22 по 23 мая прошлого года? --Ksc~ruwiki (обс.) 12:42, 13 апреля 2017 (UTC)

В муравейнике остался ce:Муравейник_(Бугурусланан_кӀошт), так что ждите «гостей» снова ... Retired electrician (обс.) 13:39, 13 апреля 2017 (UTC)

Спасибо, из-за него всё это и загрузилось. Постараюсь разделить вечером эти элементы. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:01, 13 апреля 2017 (UTC)

Исправлено из муравейника удалил информацию о населённом пункте, создал для него отдельный элемент и перенёс ссылку на статью в чеченской википедии. ОКАТО И ОКТМО тоже перенес. Муравьи и без ОКАТО как-то обходятся))). --Ksc~ruwiki (обс.) 18:39, 13 апреля 2017 (UTC)

Столица Киргизии

По какой-то причине название столицы Киргизии отображалось как Пишпек. Это название бралось из параметра "official name" элемента города Бишкек, но там была указана конечная дата 1926 год. Kamolan (обс.) 20:42, 10 апреля 2017 (UTC)

Скорее всего, причина в том, что не было указано правильное официальное название в настоящее время и не был проставлен ранг предпочтения. Совместными усилиями вроде бы поправили. Сейчас всё нормально? --Ksc~ruwiki (обс.) 21:09, 10 апреля 2017 (UTC)

В том-то и дело, что "Бишкек" в параметре "official name" был указан и с правильной датой. Вопрос был в том, почему выбирается именно "Пишкек", а не "Бишкек". Что даёт ранг предпочтения? Kamolan (обс.) 04:43, 11 апреля 2017 (UTC)

Да, правку участника, которую Вы отменили, я ошибочно принял за простановку квалификатора. Не учёл, что официальное название, там и ранее редактировалось несколько раз. Относительно рангов написано здесь более подробно. Ранг позволяет проставлять предпочтительное значение элемента викиданных, что учитывается в некоторых шаблонах русской википедии, как в данном случае с названием города. В других шаблонах, как например, при написании города, на момент рождения в нём человека, он игнорируется. Только я не понял, сейчас всё нормально? --Ksc~ruwiki (обс.) 05:24, 11 апреля 2017 (UTC)

Сейчас нормально. Kamolan (обс.) 06:37, 11 апреля 2017 (UTC)

Итог

Если нормально, значит, запрос можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 15:01, 11 апреля 2017 (UTC)

Памир (стадион)

Пока аноним не внёс вот это изменение, в поле «Владелец» в карточке из Викиданных подтягивалось «Сталинабад» (см.) — т. е. название города Душанбе в 1929–1961 годах. Я предполагаю, что если на Викиданных указать «официальное название» для более позднего периода (сейчас его там нет), то всё будет работать правильно. Однако мне кажется, что вдобавок следует исправить шаблон/модуль, который(-е) берут эту информацию из ВД, чтобы они вообще не подтягивали устаревшие названия — неизвестно, сколько таких глюков у нас сейчас в статьях. После этого неплохо было бы отменить правку анонима. DmitTrix (обс.) 14:42, 9 апреля 2017 (UTC)

Не совсем итог

Исправлено. Как Вы верно заметили, в элементе города Душанбе было указано только одно название на русском языке, соответственно оно и подтягивалось из викиданных. Добавил остальные и проставил предпочтительный ранг у современного названия. Отменить правку анонима в статье о стадионе Вы можете самостоятельно. А вот отменять прежние названия в модуле я бы не стал, ведь есть уже давно снесённые стадионы и применитель к ним указание современных названий собственников будет некорректным.. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:26, 9 апреля 2017 (UTC)

• «ведь есть уже давно снесённые стадионы» — хм, не подумал… Тогда я представляю себе логику выбора так:

1. Находим нужную дату: если заполнен хотя бы один из параметров «закрыт» или «разрушен», взять дату оттуда (приоритет отдать, наверно, «закрыт» — после этого объект фактически не используется по назначению); иначе взять текущую дату. Если невозможно разобрать, какая дата указана в упомянутых параметрах (например, закрывался и открывался несколько раз, и параметр заполнен текстовым описанием, а не числами), то тоже берём текущую дату — это будет наименьшим злом.
2. Выбираем название: если найденная выше дата попадает в период, для которого на Викиданных заполнено утверждение «официальное название», то берём название из этого утверждения; иначе «официальное название» игнорируем вообще и берём метку(!).

Это реализуемо? DmitTrix (обс.) 18:18, 9 апреля 2017 (UTC)

• Мне сложно дать оценку реализуемости, так как модули не правлю. На мой личный взгляд, от такой переделки стоит всё-таки воздержаться. Обозначенная проблема решается уже существующими средствами (как в примере с Памиром и Душанбе). В тоже время поломать можно многое, хотя и из лучших побуждений, так как сложно предсказать как будет вести себя в система в сложных случаях. Например, у нас есть элементы викиданных, в которых все официальные названия прописаны, но начальный квалификатор в самом раннем названии не проставлен (либо проставлено значение «дата неизвестна»), и наоборот, есть квалификаторы без конечных дат, хотя скажем, такой административной единицы или муниципалитета уже и нет. Также возможны случаи, когда информация известна с точностью до года, а в квалификаторах конца одного и начала другого названия указан один и тот же год. При этом в этот же год произошла и смена собственника объекта (что нередко, особенно если мы говорим не о городах, а о компаниях). Поэтому, я бы воздержался от переделки. Это, конечно, мое личное мнение (причём человека, иногда склонного к консерватизму). Стоит подождать точку зрения других участников. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:40, 10 апреля 2017 (UTC)

Св. Георгий

нужно поправить, чтоб Георгий 3 степени отображался как 4-0й. См. косяк в ст. Петровский, Козьма Тимофеевич S, AV 07:11, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Сделал. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:15, 8 апреля 2017 (UTC)

Автоматическое проставление метки

Нельзя ли сделать так, чтобы при привязке статьи к элементу ВД автоматически проставлялась метка на русском языке в этом элементе, аналогичная названию статьи? Т.е., например, в ру-вики создали статью "АБВГДЕЖ" - и в элементе ВД тут же появился русскоязычный лейбл "АБВГДЕЖ". Сейчас это не автоматизировано, часты ситуации, когда статья существует давно, а русской подписи на ВД нет.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:32, 7 апреля 2017 (UTC)

Пример: статье больше полугода, а подписи не было до сих пор, пока я ее не добавил--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:35, 7 апреля 2017 (UTC)

Вроде бы там бот бегает, который эти метки автоматически проставляет. Но то ли я не прав, то ли бот ленивый :) --Michgrig (talk to me) 18:08, 7 апреля 2017 (UTC)

Скорее, второе =) Тоже видел его, но, по ходу, он обрабатывает статьи лишь время от времени, а, в идеале, хорошо бы автоматом ставить метку на все новые.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:02, 8 апреля 2017 (UTC)

• такая схема будет именовать элементы некорректно, со скобками и в формате Ф, ИО. ShinePhantom ^(обс) 05:54, 8 апреля 2017 (UTC)
  • При этом, например, Хороший, плохой, злой «выпрямлять» не надо, поэтому хорошо бы учитывать d:Property:P31 Да и то что мы обычно пишем в скобках, в ВД лучше писать в описании. Так что лучше все-таки ботом через некоторое время проходить, я давно хотел заняться --Ghuron (обс.) 06:35, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Хотя бы со скобками и с ФИО - это лучше, чем пустой лейбл. Потом можно подчистить руками.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:48, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Кстати, наверно можно научить бота при проставлении метки брать то, что не в скобках, а что в скобках - ставить в описание.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:35, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Чем лучше? --Ghuron (обс.) 13:01, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Информативностью. Русскую подпись смогут прочесть больше людей, чем английскую и, тем более, чем метки на других языках. К тому же, как я уже говорил, можно научить бота игнорировать то, что в скобках либо сразу добавлять это в описание.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:11, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Поддерживаю, лучше. Не хорошо, но лучше. В том числе не будет всяких Q123456 вместо осмысленного текста в карточках. От "Ф, ИО" большой беды не будет - я постоянно исправляю такие описания и за людьми. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 10 апреля 2017 (UTC)
        • а куда Q денутся-то? Они относятся в основном к статьям, которых нет у нас вовсе. Собственно судя по шаблончику на этой странице справа вообще проблемы со стаями рувики особой нет. ShinePhantom ^(обс) 03:25, 11 апреля 2017 (UTC)
          • Шаблон не отражает реального положения дел - в нем показываются лишь элементы, не имеющие ни русской, ни английской подписи (первая строка) и элементы, имеющие статью в ру-вп, но не имеющие русской подписи на ВД (вторая строка). Если у элемента есть английская подпись, но нет русской (и нет статьи на русском, привязанной к нему), то в шаблон такое не попадает. Пример: вторая строка в поле "награды" на английском - а в категорию "Статьи без русской подписи" статья не попала. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:09, 11 апреля 2017 (UTC)

Я там залил ~12 тысяч русскоязычных меток, буду периодически такое делать --Ghuron (обс.) 17:55, 17 апреля 2017 (UTC)

Карта Грузии

А может кто-нибудь разобраться, почему на Викиданных карта Грузии залита одинаковым цветом? Абхазия и Южная Осетия всё-таки частичнопризнаные государства и должны быть помечены соответственно. --Fugitive from New York (обс.) 21:58, 4 апреля 2017 (UTC)

На викискладе есть две карты: одноцветная и двуцветная. В истории d:Q230 видно что она пару раз менялась туда-сюда, но обсуждения открыто не было. Если есть желание — вперёд --Ghuron (обс.) 04:53, 5 апреля 2017 (UTC)

Я не очень хорошо знаю английский, чтобы вести такие обсуждения. --Fugitive from New York (обс.) 18:58, 5 апреля 2017 (UTC)

Возможно, проблема в другом: это карта Грузии и её европейской части. Светлые пятна всё запутывают. Если неприемлемо текущее изображение, можно вручную проставить в карточке желаемое. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:30, 6 апреля 2017 (UTC)

Светлые пятна всё запутывают. Серьёзно? --Fugitive from New York (обс.) 21:58, 7 апреля 2017 (UTC)

А вот не потрудились в описании картинки объяснить, что такое светлые пятна. Так что - запутывают. Воевать с Викиданными за то, что можно быстро поменять локально - вообще нет желания. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:38, 10 апреля 2017 (UTC)

Род деятельности = долгожитель

Некий энтузиаст налепил в ВД "Род деятельности = долгожитель". Нпр. Тадзима, Наби, но мне несколько попадались. Подозреваю, что интересуясь темой он их всех туда... Пока он не добрался до "Род деятельности = Ныне живущие" предлагаю кому заняться. Я не знаю, как такие статьи вычислить и заниматься не буду, мне пока и маяты с Категория:Википедия:Статьи о персоналиях с большим текущим возрастом хватает. Добью её и отдохну от ВД. -- S, AV 17:53, 4 апреля 2017 (UTC)

У Тадзима, Наби род деятельности заполнен в нашей карточке, в d:Q17686907 ничего подобного нет. Все элементы в викиданных у которых это проставлено можно посмотреть здесь. --Ghuron (обс.) 04:46, 5 апреля 2017 (UTC)

Алексей, ты ожидаешь еще каких-либо действий по запросу? --Michgrig (talk to me) 22:11, 14 апреля 2017 (UTC)

неа -- S, AV 23:42, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

Раз нет, значит, запрос можно отправлять в архив. --Michgrig (talk to me) 17:22, 16 апреля 2017 (UTC)

КНР в XI веке

У китайского императора Жэнь-цзун (династия Сун) местом рождения указана Китайская Народная Республика. Надо бы исправить как-нибудь. --Fugitive from New York (обс.) 12:29, 4 апреля 2017 (UTC)

Это надо с Кайфыном сделать то же, что сделано с Новгородом и Иркутском в теме ниже - проставить все адм-терр. единицы, в которые город входил на протяжении своей истории. В идеале - сделать это для всех провинций и крупных городов КНР. Взялся бы, но не специалист в китайской истории.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:36, 4 апреля 2017 (UTC)

или вручную заполнить карточку до лучших времён (когда компетентный человек заполнит правильно ВД). Сидик из ПТУ (обс.) 12:47, 4 апреля 2017 (UTC)

Как вариант. Еще можно на английском форуме Викиданных спросить - может, там есть китайцы или просто спецы по теме, которые могут правильно заполнить.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:42, 4 апреля 2017 (UTC)

Это нежелательный вариант. Как минимум потому, что если прописать на Викиданных для города, то это один раз и будет действовать на все статьи с ним, а если в карточке, то в каждой конкретной статье. --Michgrig (talk to me) 14:50, 4 апреля 2017 (UTC)

Если не знаем, в какой провинции была деревня в XI веке (и что там вообще тогда было с административно-территориальным делением), то легче руками написать «Бэньбэнь, Китай». Альтернатива — прописать страны с годами на ВД для этого населённого пункта. Опять же, не все сходу смогут расписать историю китайской деревни вглубь на несколько тысячелетий. Сидик из ПТУ (обс.) 15:49, 4 апреля 2017 (UTC)

Если нет возможности точно прописать, в какую АТЕ входил НП в тот или иной период, нужно писать самую низкую по уровню, вплоть до страны. На примере Российской империи: не знаем волость - пишем уезд, не знаем уезд - губернию, не знаем губернию - пишем страну.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:34, 4 апреля 2017 (UTC)

Для конкретного случая достаточно указать дату начала последней АТЕ и период искомой АТЕ, все исторические принадлежности не надо. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:23, 5 апреля 2017 (UTC)

Итог

Исправлено (надеюсь). --Ksc~ruwiki (обс.) 18:17, 6 апреля 2017 (UTC)

Миномёт и Мортира

Некий аноним выкинул миномёт из d:Q7905205, заменив его мортирой и оставив вообще без интервик. Прав ли он? --Яй (обс.) 10:06, 4 апреля 2017 (UTC)

• Вопрос не имеет решения. Не догадывались отцы-основатели, что английскому mortar в русском соответствует и мортира, и миномёт. И кто-то из этих двух всегда останется лишним. Казусов таких легион. Retired electrician (обс.) 21:16, 4 апреля 2017 (UTC)
  • Что значит - не имеет? Понятие "миномёт" существует, и проблемы его отсутствия в enwiki (смешения с миномётом) дела не меняют. Минометы переезжают в свой элемент, а en:Mortar (weapon) mвыбирает, в какой из двух попадёт. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:28, 5 апреля 2017 (UTC)
    • Само по себе ничего не перезжает. Либо кто-то там подвинет втихаря, в расчёте что караул спит, либо - найти «консенсус». Не здесь, а там. Но перспектив тому немного: раз место занято статьёй об общем понятии, понятие частное всегда в проигрыше. Retired electrician (обс.) 17:31, 5 апреля 2017 (UTC)
      • 26 ч 40 минут. Полёт нормальный. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:17, 6 апреля 2017 (UTC)
        • Снимаю каску кипу ну в общем титаническая расчистка. Когда б ещё довелось узнать такое ласковое слово . Retired electrician (обс.) 18:23, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

Я так понимаю, запрос можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 22:07, 14 апреля 2017 (UTC)

Человек ?

Я тут заметил, что у нас персоналии 99,9% случаев (может и больше, я вообще ни одного не встречал) в ВД это «человеки». А ведь есть параметр Личность. Не он ли должен ставиться? Человек это тот что с дерева слез, а личность(персона) то о чем статьи. Не в пору ли ботом всех «человеков» у кого указан род деятельности, звания, профессии, мамы-папы-есть и прочие критерии существа разумного перевести в Личности. Каюсь сам лепил человеков, хотя ухи резало, но думал альтернативы нет. А она есть оказывается, но игнорится. -- S, AV 09:27, 4 апреля 2017 (UTC)

• Род деятельности и профессия, не говоря уж богатой родословной, вполне могут быть и у полицейского Мухтара или арабского скакуна. В христианстве личностью считается каждый из Святой Троицы. Сидик из ПТУ (обс.) 09:44, 4 апреля 2017 (UTC)
• Сейчас ровно наоборот: d:Q5 это разновидность d:Q28665072. Возможно «личность» неудачная русскоязычная метка, но мне не хватает широты кругозора понять что это за хрень (и судя по d:Talk:Q215627 я не один такой) --Ghuron (обс.) 10:28, 4 апреля 2017 (UTC)
  • Не нравиться мне это. -- S, AV 17:53, 4 апреля 2017 (UTC)
• Это не здесь решать, а там, на викидацкой поляне, а там давно порешили. Насчёт «личности» - ну вот умерших в бессловесном младенчестве никак под личность не подвеcти. Retired electrician (обс.) 21:19, 4 апреля 2017 (UTC)
  • Так о них и статью не написать по ОКЗ. -- S, AV 21:34, 4 апреля 2017 (UTC)
    • причем здесь статья-то? Мы же ВД обсуждаем, там возможность написания никак не связана с возможностью существования элемента. Я ориентировался на инструменты Магнуса, которые уверенно добавляли человека к элементам. Уж кому же знать, как не ему? ShinePhantom ^(обс) 03:45, 5 апреля 2017 (UTC)

Сумароков, Александр Петрович

Хорошо бы чтоб у избранной даты рождения/смерти совпадали с ВД. -- S, AV 22:43, 3 апреля 2017 (UTC)

Я поправил, но при этом мне непонятно с чего бы Лапеенранте в 1717 году быть в составе Русского царства? --Ghuron (обс.) 04:43, 4 апреля 2017 (UTC)

Во время Северной войны Финляндия была оккупирована Россией; потом (в 1721 году), по мирному договору, мы вернули ее Швеции. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:49, 4 апреля 2017 (UTC)В

А, ок. Тогда, наверное, надо уточнить геоцепочку для d:Q181854 --Ghuron (обс.) 07:36, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог

Спасибо, а то негоже, когда ИС в [категории с косяками] -- S, AV 08:47, 4 апреля 2017 (UTC)

Родился в 1841 в РСФСР

Шашков, Серафим Серафимович. Карточка меня маленько пугает, ага, а как это победить я не понял... --Маленькая красная тряпочка (обс.) 15:20, 3 апреля 2017 (UTC)

• Маленькая красная тряпочка, нужно Иркутску в Викиданных прописать административно-территориальное деление, с датами начала и окончания (см., например, Новгород, являющийся местом смерти того же человека.) --Michgrig (talk to me) 15:59, 3 апреля 2017 (UTC)

Итог

Прописал в Викиданных. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:24, 4 апреля 2017 (UTC)

Одно из многих значений свойств

Как функциями парсера ({{#property:}}) получить одно из нескольких значений свойства (первое или любое)? Где вообще о всём подобном функционале написано? Чёта обыскался... --cаша (krassotkin) 10:22, 31 марта 2017 (UTC)

• Функциями парсера никак. Это доступно только через Lua и, в частности, реализовано в {{wikidata}} (см. документацию). — putnik 10:39, 31 марта 2017 (UTC)
  • @putnik: Спасибо! А подскажи, пожалуйста, как этим путём получить просто имя файла, а то оно много полезных штук пытается сразу додать, а мне не очень нужно. --cаша (krassotkin) 11:21, 31 марта 2017 (UTC)
    • Коллега, Вы объясните толком чего Вы хотите добиться, мы попробуем помочь --Ghuron (обс.) 05:03, 4 апреля 2017 (UTC)
      • @Ghuron: Получить единственное имя файла (только имя) в случае, если в Викиданных их указано несколько. --cаша (krassotkin) 07:13, 4 апреля 2017 (UTC)
        • {{wikidata|P18[1]|plain=true}} --Ghuron (обс.) 08:37, 4 апреля 2017 (UTC)
          • @Ghuron: Благодарен, конечно, за желание помочь, но ни текущий код, ни его описания, ни элементарные тесты не указывают на то, что это должно работать. --cаша (krassotkin) 11:58, 4 апреля 2017 (UTC)
            • Виноват, проверял отдельно P18[1] и отдельно plain=true. Вместе действительно не работает --Ghuron (обс.) 13:25, 4 апреля 2017 (UTC)
• @putnik, Ghuron, Vlsergey + ... : Коллеги, ну очень нужно. В ВН стараюсь держать синхронными с ВП одноимённые модули и базовые вызовы: форкнуть-то несложно, но кто потом это всё там будет поддерживать, если ветки сильно разойдутся. Так что очень желательно тут реализовать такую возможность. --cаша (krassotkin) 06:40, 8 апреля 2017 (UTC)

Дата смерти

Если делаешь [вот так], то на карточку транслируется "Не ранее 1917 года". И это айс.

А вот если уточняешь век, [вот так], то на карточку транслируется "Дата смерти XX век". Это не айс.

Можно сделать, чтоб во втором случае показывало так, как в первом, или, в идеале так:

"Дата смерти XX век (не ранее 1915)".

Иначе, когда вводишь конкретику до века, стойкое ощущение, что больше вреда приносишь, чем пользы для статьи, хотя одновременно наполняешь категорию... И не известно что перевешивает. Таки в карточку хотелось бы больше конкретики. -- S, AV 07:27, 31 марта 2017 (UTC)

• Сделал, пока как в первом виде. — putnik 14:26, 1 апреля 2017 (UTC)
  • Спасибо, только теперь оно в категорию "Умершие в 20 веке" не включает. См. Ясинский, Павел Африканович -- S, AV 17:47, 1 апреля 2017 (UTC)

Ошибка Lua

В статьях из этой категории выдается ошибка с таким текстом: "Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 308: attempt to concatenate local 'langCode' (a nil value).".--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:15, 31 марта 2017 (UTC)

Вроде вылечил --Ghuron (обс.) 17:23, 31 марта 2017 (UTC)

Благодарю. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:32, 1 апреля 2017 (UTC)

Итог

Видимо, тему можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 13:41, 1 апреля 2017 (UTC)

Беляев, Сергей Васильевич (архитектор)

Умер в 45-м Санкт-Петербург, РСФСР. СССР. -- S, AV 19:12, 29 марта 2017 (UTC)

У Медведева тоже сбойнуло. Сидик из ПТУ (обс.) 19:38, 29 марта 2017 (UTC)

Сбойнуло по всем городам, которые переименовывались когда-либо. Указывается только текущее название, игнорируя квалификаторы. Проверял по Владикавказу. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:06, 29 марта 2017 (UTC)

Итог

Исправлено, все ленинградцы вернулись в Ленинград. Извините за доставленные неудобства. — putnik 12:53, 30 марта 2017 (UTC)

Пэриш из двух пэришей

Пэриш, Роберт родился в Шривпорт — городе, который принадлежит одновременно двум соседним АЕ (приходам/пэришам): Каддо (приход, Луизиана) и Божер (приход, Луизиана). Большей частью город принадлежит к Каддо, является его столицей и крупнейшим городом. По Божеру таким образом не выделяется. Как правильно поступить с городом на ВД, чтобы робот не вставал в ступор, видя две равнозначных АЕ? Дать Божеру низший ранг? Сидик из ПТУ (обс.) 15:51, 29 марта 2017 (UTC)

С такими случаями в штатах я уже сталкивался и правок предпочитал не вносить. Скорее всего, отменят. У меня, честно говоря, оптимальных предложений нет. Может ограничиваться в такой ситуации городом и страной? --Ksc~ruwiki (обс.) 17:33, 29 марта 2017 (UTC)

Тут можно и штат указать — с ним вопросов нет. Другой вопрос, что надо править код модуля для этого. Сидик из ПТУ (обс.) 19:19, 29 марта 2017 (UTC)

Код можно поправить, это не так критично. Но какая должна быть логика? — putnik 08:17, 30 марта 2017 (UTC)

Конкретно здесь по всем правилам должно быть «Шривпорт, Луизиана, США», так как имеем дело со столицей прихода. Логика для общего случая, наверное, — это посмотреть, если у обоеих АЕ одинаковая следующая АЕ, то пропустить эту ступень, но показать дальнейшую цепочку. PS И если код поправить некритично, то предлагаю добить там и итоги опроса) Сидик из ПТУ (обс.) 08:32, 30 марта 2017 (UTC)

И ещё одна, не знаю, на сколько хорошая альтернатива: создать список исключений. Много ли НП на свете, принадлежащих сразу двум АЕ? Сидик из ПТУ (обс.) 09:03, 30 марта 2017 (UTC)

Есть ощущение, что во Франции таких очень много. Причём бывает, что НП принадлежит АТЕ одного уровня, а бывает, что АТЕ разного уровня, которые друг в друга не входят. У них там как-то всё очень непонятно, я уже не раз натыкался. — putnik 12:55, 30 марта 2017 (UTC)

Да. Например, Перпиньян. Но факт в том, что, несмотря на то, что он в ходит в 6 кантонов имени себя (Перпиньян-1, …, Перпиньян-6), в карточке он всё равно должен отобразиться как «Перпиньян, Окситания, Франция». Опять же, это частный случай, но, полагаю, что здесь следует сравнить все возможные цепочки и подгрузить их с того момента, где они сходятся. Как правило, все эти кантончики будут в одном округе, пэриши — в одном штате и т.д. Я бы предложил также некое свойство для АЕ и НП типа «входит одновременно в разные АЕ одного уровня». При этом в ВД, как мне кажется, помимо отображения этого действительно сверхраздроблённого административного деления, бытует просто некорректное заполнение. К примеру, Ремирон сегодня входил и в кантон Ремирон, и в департамент Вогезы, но ведь и сам кантон входит в этот департамент. На техническом форуме коллега MaksOttoVonStirlitz отметил, что постепенно исправляет косяки в ВД на эту тему. UPD: Возможно, проблема французских городов должна решаться указанием временных периодов, и Ремирон в ходил в Вогезы напрямую до учреждения кантона. Сидик из ПТУ (обс.) 13:36, 30 марта 2017 (UTC)

Да, у французов на ВД часто вылезают такие вещи. Уже где-то год занимаюсь чисткой этой категории, и, по возможности, стараюсь это дело исправлять - кроме случаев, подобных вышеуказанному Перпиньяну, т.е. когда несколько единиц АТД одного уровня. А еще бывает, когда коммуна входит и в кантон, и в межкантональное объединение коммун. Пример: есть два кантона, в одном 12 коммун, во втором 15. Всего 27. 10 коммун из этих 27 (3 из первого кантона и 7 из второго) вступили в объединение коммун - совместно решают всякие местные проблемы типа землепользования, канализации, транспорта и.т.д. При этом каждая остается частью кантона и, соответственно, координирует свои действия с другими коммунами кантона. И оба этих вида АТД - и кантон, и объединение, если я верно понял, одинаково важны. В общем, очень запутано все. Мои французские коллеги с Викиданных постоянно меня отменяют, говоря, что я не вкурил особенную сущность французского АТД, и у них коммуна может и должна входить сразу в кантон, в округ и в департамент. Дескать, основные властные полномочия - у властей департамента, а округа и коммуны - просто объединения общин, созданные для удобства статистики и в качестве избирательных округов для проведения разного рода выборов. Последнее может быть правдой (не специалист, поэтому утверждать что-то не буду), но мое мнение - чем бы ни были кантоны и округа, лучше включать их в цепочку. Ибо департамент большой (по французским меркам), коммун в нем много и очень часто попадаются одноименные, а тут будет уточнение, где именно она расположена. P.S. Обеими руками за предложение пропускать ступень в случае неоднозначности и показывать дальнейшую цепочку. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:31, 31 марта 2017 (UTC)

Вот здесь подробней про то, как у них все устроено--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:39, 31 марта 2017 (UTC)

Коллеги, у меня тут возникла еще одна идея про то, как реализовать отображение неоднозначных геоцепочек. Было бы круто это реализовать, если, конечно, это технически возможно. Покажу на примере с Шривпортом:
Шривпорт, [ Каддо и Божер ], Луизиана, США.
Если объект входит в состав нескольких адм.-терр. единиц, то они пишутся все и выделяются квадратными скобками. Можно другими символами, не принципиально. При наведении на них должна появиться всплывающая подсказка следующего образца:
Шривпорт одновременно входит в состав следующих административно-территориальных единиц: Каддо и Божер
Эта штука должна работать только если все адм-тер единицы, в которые входит объект, входит в состав одной единицы высшего ранга - как в примере с пэришами, где они оба входят в Луизиану. Если объект является административным центром всех единиц, в которые он входит (пример с Перпьньяном и его кантонами), то они пропускаются и указывается сразу вышестоящая единица (Перпиньян, Окситания, Франция). Во всех прочих случаях (напр., когда НП входит сразу в кантон и округ, т.е. разноуровневые объекты) пусть будет как есть. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:05, 31 марта 2017 (UTC)

Шрипворт — столица Каддо, поэтому приходы тут можно смело опускать и указывать только штат. А что касается «пусть будет как есть» — это как? Просто НП и оборвавшаяся на нём цепочка? В обоих случаях алгоритм «показать цепочку с того места, где сходятся все перечисленные цепочки» выдаст правильный результат. Но остаётся лишь вопрос с тем, как же должны правильно оформляться АЕ французских НП в ВД. Где и скем Вы обсуждали этот вопрос на Викиданных? Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 31 марта 2017 (UTC)

А по-моему, если НП - столица одной единицы и просто входит в другую, то стоит указать обе. Ссылку на обсуждение сейчас скину - сам я в обсуждении не участвовал, просто отменили мою правку, но французские коллеги высказали примерно такие же аргументы, что я привел выше. Про "пусть будет как есть" - имел в виду, что такие страницы будут, как и сейчас, помещаться в Категория:Википедия:Страницы с неоднозначными геоцепочками и дальше нужно будет исправлять данные на ВД вручную.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:40, 31 марта 2017 (UTC)

Мы всё-таки не про Шрипворт обсуждаем статью, а про его уроженца. АЕ нужны в карточке для уточнения, а не для информации о НП. Такой город как Шрипворт при указании штата в дополнительных уточнениях не нуждается. На мой взгляд, если уж не указывать АЕ их столицам, то нет смысла указывать все АЕ для таких НП как Шрипворт. Штата в данном случае точно так же хватит, как если бы Шрипворт был только столицей Каддо. Что касается Категория:Википедия:Страницы с неоднозначными геоцепочками, то лично я выступаю против сноса данных из карточек, если на их место приходят такие вот недоделки или неконсенсусности (например, до сих пор не исправленные по итогам недавнего опроса косяки). Сидик из ПТУ (обс.) 09:59, 31 марта 2017 (UTC)

Ссылка--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:42, 31 марта 2017 (UTC)

Такой город, как Шривпорт... Для таких НП, как Шривпорт - возможно, Вы имели в виду, что это достаточно крупный город, и поэтому не нуждается в указании мелких адм.-терр. единиц типа прихода. В этом есть смысл, поэтому предлагаю не указывать АЕ ниже уровня штата/области/провинции городам с населением более 100 тыс. чел. Всем остальным - указывать по приведенному выше алгоритму.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:15, 31 марта 2017 (UTC)

Нет, я ничего не хочу привязывать к «крупности» и численности населения. Шрипворт — столица прихода, сейчас консенсусным считается не указывать АЕ для их столиц, эти изменения уже внесены в движок. На деле и нет городов с населением более 100 тыс. чел., не являющихся столицами своих АЕ ниже уровня штата/области/провинции. Сидик из ПТУ (обс.) 10:39, 31 марта 2017 (UTC)

Ладно, будь по-вашему. Столица - указываем только вышестоящую АИ, не столица - указываем все.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:06, 31 марта 2017 (UTC)

Хотя, имхо, субъекты составного государства (части Великобритании, республики СССР, Чехословакии и Югославии и.т.д.) стоит указывать в любом случае. Т.е. писать "Москва, РСФСР, СССР", а не "Москва, СССР".--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:12, 2 апреля 2017 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz: Это обсуждалось в опросе, утверждения итогов по которому я всё жду с нетерпением. По этому вопросу предварительный итог с Вами согласен, но для столиц типа Москвы и Лондона предполагается опускать все субъекты в карточке (в преамбуле не писать никогда при наличии карточки). Должно быть: «Казань, РСФСР, СССР», но «Москва, СССР». Сидик из ПТУ (обс.) 09:26, 3 апреля 2017 (UTC)

Оливера Деспина

Википедия:Сообщения об ошибках#Оливера Деспина. Лес (обс.) 10:01, 29 марта 2017 (UTC)

Итог

Исправлено коллегой Sudzuki Erina. --Ksc~ruwiki (обс.) 06:43, 30 марта 2017 (UTC)

Грант на гаджет для редактирования

Хочу проанонсировать, что я подал заявку на грант Фонда Викимедиа на разработку гаджета для редактирования информации (в первую очередь, используемой в карточках) Викиданных, не уходя со страницы Википедии. Я знаю, что есть специализированные гаджеты WEF (на данный момент уже 13 штук), которые поддерживает Vlsergey. Но моя цель сделать один простой гаджет, доступный всем, который покроет 80—90 % потребностей большинства пользователей, даже если при этом для редактирования будет доступно не всё. Грубо говоря, речь о создании редактора карточек, работающих на Викиданных. Прошу всех написать своё мнение и оставить пожелания по ссылке. — putnik 09:24, 29 марта 2017 (UTC)

Категоризация по месту погребения

Перенесено со страницы ВП:ТЗ#Категоризация по месту погребения. С уважением, Iniquity 19:36, 28 марта 2017 (UTC)

Похоже, что карточки не вытягивают из ВД категории по месту погребения. Не мог бы кто-нибудь с этим разобраться? --ChehVlad (обс.) 19:22, 28 марта 2017 (UTC)

• @Чаховіч Уладзіслаў: Дайте конкретную статью для примера? ShinePhantom ^(обс) 19:42, 28 марта 2017 (UTC)

Альберт Буксгевден — категория кладбища проставлена вручную, карточка же не тянет ее из ВД (и не викифицирует, хотя статья есть). Наверняка есть куча статей, где руки не дошли до проставления таких категорий, а из ВД не тянет. --ChehVlad (обс.) 20:00, 28 марта 2017 (UTC)

Одна из проблем была в том, что в элементе категории не было объединения тем. Это исправил. Но, похоже, проблему это не решает. Возможно шаблон {{Иерарх}} не поддерживает такую категоризацию из викиданных. Не плохо было бы проверить и шаблон {{Персона}}. Они оба защищены. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:24, 28 марта 2017 (UTC)

Итог

Именно эту проблему я решил, но хорошо бы такой часто используемый шаблон как {{Иерарх}} надо переписать на основе {{Карточка}} или более специализированного. В {{Персона}} такой проблемы нет, потому что там в принципе не отображается место погребения, а по нынешнему консенсусу делать категоризацию на основе неотображаемых пользователю свойств викиданных нельзя --Ghuron (обс.) 07:51, 29 марта 2017 (UTC)

Два места рождения с Викиданных

Перенесено со страницы ВП:Ф-Т. --Michgrig (talk to me) 21:04, 30 марта 2017 (UTC)

Коллеги, нельзя ли в случае, если с викиданных берется два места рождения, писать между ними "или"? Пример из этой статьи: Бассе-Санта-Су, Верхняя Река, Гамбия или Мансаджанг-Кунда, Гамбия. И второе - нельзя ли сделать так, чтобы два (и более) места рождения писались во всех случаях, когда в ВД в свойстве "административно-территориальная единица" более одного значения Т.е. чтобы, например, уроженцам Севастополя писалось не просто одно название города, а "Севастополь, Украина или Севастополь, Россия" --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:53, 28 марта 2017 (UTC)

Первый вопрос только поддерживаю, а со вторым дело в неопределённости административно-территориальных единиц по определённым историческим периодам. Сейчас такая ситуация практически со всеми населёнными пунктами Франции и многими иными. Вот категория, отражающая проблемы с цепочками АТЕ в разном виде, — Категория:Википедия:Страницы с неоднозначными геоцепочками. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:33, 28 марта 2017 (UTC)

Я это к тому, что если грузить все возможные цепочки административно-территориальных единиц, будет что-то чудовищное в плане внешнего вида карточек. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:54, 28 марта 2017 (UTC)

Понятно. Тогда второе предложение пока снимаю. Французские НП потихоньку исправляю на ВД--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 00:34, 29 марта 2017 (UTC)

По первому: сейчас в качестве разделителя используется перевод строки. Предлагается поменять на «А1, А2, А2, Б1, Б2, Б3 или В1, В2, В3» без перевода строки. Так? — putnik 18:51, 29 марта 2017 (UTC)

Да, иначе визуально А, Б и В сливаются и трудно сразу отделить одно место рождения от другого. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:18, 30 марта 2017 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz: Может делать, например, <br>или<br>? Что-то меня несколько напрягает эта однострочность. — putnik 01:35, 3 апреля 2017 (UTC)

Да, можно и так. Но "или" в любом случае лучше писать.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 02:04, 3 апреля 2017 (UTC)

d:Q1788113

Коллеги, кто разбирается в одежде, в т. ч. устаревшей: русская горжетка связана с английской (и прочими) pelerine. По-моему, это неверно; горжетка — она меховая, а pelerine, судя по en-wiki — тканевая. Статьи Пелери́на (а это вроде единственный перевод pelerine) у нас нет. DmitTrix (обс.) 10:39, 28 марта 2017 (UTC)

• Это совершенно разные вещи. Отвязал. → borodun™ 20:02, 28 марта 2017 (UTC)

Итог

Запрос можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 13:36, 18 апреля 2017 (UTC)

Унни Бернхофт

Не получается сохранить фамилию на русском языке персоны Унни Бернхофт. Выдаёт ошибку, что неправильно заданы данные.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]}

Смотрите чуть ниже комментарий ShinePhantom для темы «категория для людей, похороненых здесь (P1791)». --Ksc~ruwiki (обс.) 05:15, 27 марта 2017 (UTC)

ALEX GREAT, заработало? --Michgrig (talk to me) 14:40, 29 марта 2017 (UTC)

Да.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 04:18, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Значит, закрываю. --Michgrig (talk to me) 13:42, 1 апреля 2017 (UTC)

Данди не лезет в Шотландию

Почему в статье Шафер, Келли место рождения только как «Данди», хотя на Викиданных имеется привязка к Тейсайду для периода, включающего дату рождения Келли? Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 26 марта 2017 (UTC)

Потому, что в следующей административно-территориальной единице Данди-Сити были указаны две административно-территориальные единицы, но без квалификаторов даты начала и окончания. Исправлено. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:04, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Исправлено. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:34, 29 марта 2017 (UTC)

категория для людей, похороненых здесь (P1791)

Люди добрые, исправьте ошибку: похороненных. Два раза, в метке и в описании. У меня не получается. Стесняюсь спросить: а у всех Викиданные нормально последние дни работают? У меня постоянно сообщения об ошибках, не пускает ничего сделать. Например, в Q1459338 пытаюсь прописать "Фридрих фон Рена", и напрямую, и через WEF:Персона. Никак. Уже второй день. Или ещё: Q6335864 - нужно исправить на Кристина Вильгельмина Саксен-Эйзенахская. И ещё очень много всего. Что я сломала? Помогите, пожалуйста. --llecco (обс.) 22:42, 25 марта 2017 (UTC)

Мне кажется Вы ничего не сломали. Мне тоже во многих элементах не удаётся ввести название, либо его описание. При чём какой-то логики не заметил, часть правлю спокойно, а части появляется сообщение «Не удалось сохранить из-за возникшей ошибки. Неверно введены данные: Петтерсхайм». Например, в отношении этого элемента. Его, правда, перед этим тоже Вы правили, но были и другие элементы, например, этот, где Вы каких-либо правок не вносили. Указанную Вами грамматическую ошибку я также не могу поправить по той же причине. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:15, 26 марта 2017 (UTC)

Вы меня порадовали отчасти, спасибо. Если даже не я Викиданные сломала, то всё равно и тем более хотелось бы, чтобы их починили. --llecco (обс.) 10:09, 26 марта 2017 (UTC)

там ухитрились сделать чудо чудесное. Запретили использовать букву х. :)) Отсюда и проблема. В пятницу чинить такое программистам религия не позволяла. Ждем-с. ShinePhantom ^(обс) 11:32, 26 марта 2017 (UTC)

Запретили? Вы серьёзно? Каким боком они запрещают буквы?  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 05:57, 27 марта 2017 (UTC)

Чинится на Википедии в ссылках (см. карточку), если вместо «х» вставить х, но на Викискладе это выглядит как код.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 06:00, 27 марта 2017 (UTC)

А в каком месте торопят господ программистов, чтоб они уже пошли х чинить? --llecco (обс.) 09:02, 27 марта 2017 (UTC)

В каком месте торопят (и наврядли по-русски) не знаю, но русскоязычном форуме викиданных этот вопрос тоже поднимался. Так что надо запастись терпением. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:18, 27 марта 2017 (UTC)

Восхищаюсь вашим терпением. Думаю, я бы сумела послать х чинить и на других языках, но возьму с вас пример, продолжу терпеливо играть в "да и нет не говорить, чёрно с белым не носить". Букву х не писать. --llecco (обс.) 10:57, 27 марта 2017 (UTC)

Тут основная тема, а здесь идёт работа по устранению проблемы.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 12:03, 27 марта 2017 (UTC)

Вроде бы починили. Всем спасибо. --llecco (обс.) 12:38, 27 марта 2017 (UTC)

Итог

Закрываю для досрочной архивации. --Michgrig (talk to me) 14:39, 29 марта 2017 (UTC)

Источники для категории на Викискладе

В последнее время заметил новое поветрие - для значений таких элементов, как "категория на Викискладе (P373)", "основная категория по теме (P910)", "галерея на Викискладе (P935)", может еще что, боты стали проставлять источники. В источники при этом вписываются... ссылки на эти же самые категории. Т.е., к примеру, значение "категория на Викискладе" = "Order of the Garter" (являющейся ссылкой на неё) имеет "Источник" = "https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Order_of_the_Garter". Абсурд? Абсурд. К сож., эта фигня "вылезает" у нас в статьях в виде сносок. К примеру в статьях о наградах в карточке отображается ссылка на категорию викисклада. Теперь к ней подгружается сноска с точно такой же ссылкой на тот же самый викисклад. Есть ли возможность у нас поставить преграду, чтобы эти сноски на "источники" не подгружались для этих элементов? Бегать по викиданным и вычищать этот бред нет ни желания ни времени, тем более если там у ботов это в циклическом задании, это будет сизифов труд... → borodun™ 17:14, 24 марта 2017 (UTC)

Коллега, мне кажется Вы правы в описании ситуации, но лишь отчасти. Элемент викиданных Орден Подвязки был отредактирован ботом 16 сентября прошлого года не в части внесения ссылки на викисклад как на источник, а в части изменения его формата (он был переведён в разряд сносок). Сама же сноска на викисклад, как на источник этой информации была сделана участником Tiberioclaudio99 ещё ранее 7 августа 2016 года, но в некорректном формате. Бот просто исправил формат внесённой информации, но не добавил ничего нового. Так что это «рукотворное чудо». Если где-то еще подобное будет вылезать можно спокойно удалять. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:46, 25 марта 2017 (UTC)

Borodun, вы ожидаете еще каких-либо действий по запросу? --Michgrig (talk to me) 22:10, 14 апреля 2017 (UTC)

@Michgrig: Да, хотелось бы, чтобы сноска на "источник" не подгружалась в карточку {{Карточка награды}} для параметра "Викисклад". См. пример в Орден Святого Духа. Как альтернатива - чтобы бот вычистил на викиданных все эти якобы "источники" для указанных в первом сообщеении параметров из всех записей про награды и каким-то образом был поставлен запрет на обратное их добавление :) → borodun™ 22:30, 14 апреля 2017 (UTC)

@Borodun: Работка оказалась на весь день. Вручную всё вычистил на викиданных. Кроме одной статьи. Причина в том же участнике Tiberioclaudio99. Проверьте всё ли пока нормально. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:24, 15 апреля 2017 (UTC)

• Проблема носит довольно серьёзный характер в плане масштабов. Участник и был и остается очень активным. И если часть статей вычищена, то, во-первых, не вся (полагаю, так как занимался только викискладом), а во вторых все новые статьи будут уже создаваться с этой проблемой. Для понимания сути оставил нетронутой одну статью с двумя «глюками», которые делает в викиданных участник из Испании Tiberioclaudio99 - Севильский кафедральный собор. В этой статье две сноски, обе из викиданных и обеих быть не должно. Первая сноска это просто ссылка на ту же самую статью, только в испанской википедии. Возникает из-за того, что он элементе викиданных в свойстве «Архитектурный стиль» вместо «взято из» использовал «URL-ссылка на источник». Судя по странице обсуждения участника до него эту информацию донесли и, похоже он сейчас вводит данные правильно (только в этом отношении). Вторая сноска, это ссылка на викисклад, обосновывающая её самой собой, так как в свойстве «категория на Викискладе» он зачем-то поставил источник и по-прежнему делает это проверенным способом как «URL-ссылка на источник», а дальше ссылка на викисклад как на любой иной сайт (то же самое относится к любым иным свойствам, связанным с викискладом: галереи, изображения, страницы на викискладе). И эту деятельность он не бросил. В связи с этим есть несколько вопросов, которые хотелось бы решить: 1) Объяснить участнику из Испании, что подтверждать категорию (изображение, галерею и т.п.) на викисклад, указывая в качестве источника её саму нельзя. Предпочтительнее не указывать ничего. Для этого желателен участник владеющий испанским (так как в его английском я как-то сомневаюсь) или, если такого среди нас нет, то хорошим уровнем английского. 2) Почистить то, что он уже наделал в самих викиданных, то есть пройтись ботом по элементам в которых указано в качестве «URL-ссылка на источник» википедия на том или ином языке и заменить её типом источника «взято из» той же языковой википедии, мы можем как-то инициировать этот вопрос на викиданных и есть ли шансы? 3) Реально ли защитить статьи в русской википедии от сносок на другие статьи из википедии (русской, английской, испанской - не важно), как подгружаемых из викиданных, так и проставляемых вручную, но в виде обычного интернет-адреса?--Ksc~ruwiki (обс.) 21:24, 15 апреля 2017 (UTC)

@Ksc~ruwiki: Спасибо большое за проделанную работу! Но как Вы верно пишете - проблема глобальней, нет совершенно никакой гарантии, что даже если упомянутый участник остановится, но завтра не появится новый "энтузиаст", который по новому кругу не начнет штамповать такие же "источники"... Так что думаю всё же гораздо лучше чтобы это у нас стояла заслонка от подобных "источников", чем постоянно бегать подчищать на викиданных... → borodun™ 21:58, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Задача по неотображению ссылок на подобные "АИ" внесена в созданный TODO list проекта по интеграции ВП и ВД. Спасибо. --Michgrig (talk to me) 10:43, 19 апреля 2017 (UTC)

Массовые правки уч. Veterrr-W

(Не знаю, где это обсуждается на ВД, так что пишу сюда. Вклад)

Участник массово добавляет символы Юникода и эмодзи в русские описания сущностей. Например:

• туалет: санитарное приспособление. обозначается — 🚾
• Близнецы (знак зодиака): третий знак зодиака ♊️
• пики (карточная масть): карточная масть ♠️
• и т. д. (сотни их)

Что с этим делают? Все эти значки должны быть в свойстве «символ Юникода», а не в описании… DmitTrix (обс.) 08:38, 21 марта 2017 (UTC)

Это внутренний вопрос Викиданных. Но вообще - в описании им не место, безжалостно убирать. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:18, 21 марта 2017 (UTC)

PS. ShinePhantom откатывает в данный момент, думаю, скоро будет чисто. На СО участнику отписал. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:28, 21 марта 2017 (UTC)

описание на ВД - слишком важное место, чтобы засорять его картинками не по месту, да еще и относятся к разным сущностям: знакам и собственно символам юникода. -- ShinePhantom ^(обс) 14:29, 21 марта 2017 (UTC)

• Всем спасибо! DmitTrix (обс.) 16:37, 21 марта 2017 (UTC)

Итог

Думаю, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 19:39, 24 марта 2017 (UTC)

Сочи не лезет в Краснодарский край

Почему в статье Григорьев-Апполонов, Андрей Генрихович место рождения подгружается в формате «Сочи, Россия», несмотря на то, что я в Викиданных прописал, что оно входило в год ео рождения в Краснодарский край? Сидик из ПТУ (обс.) 09:41, 20 марта 2017 (UTC)

У Краснодарского края в качестве АТЕ был указан нерекомендуемый ранг. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:12, 20 марта 2017 (UTC)

А что это вообще такое? Где почитать? Сидик из ПТУ (обс.) 10:23, 20 марта 2017 (UTC)

Вот здесь про ранги. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:43, 20 марта 2017 (UTC)

Итог

Исправлено. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:18, 21 марта 2017 (UTC)

Две проблемы при импорте данных в карточку

Help! Посмотрите, пожалуйста, откуда:

• Вайль, Синтия
  Перед текстом статьи сверху пропущенная строчка.
• Оррико, Стейси
  В карточке одна из профессий — «поющая поэтесса» (что это??!). Перерыл Викиданные и код шаблонов, нигде не нашёл.

--Moscow Connection (обс.) 23:50, 17 марта 2017 (UTC)

Второе исправил [7] --AleUst (обс.) 00:10, 18 марта 2017 (UTC)

Спасибо! Отлично, одна проблема решена. (Буду теперь знать про такой параметр, я его там не заметил.) --Moscow Connection (обс.) 01:05, 18 марта 2017 (UTC)

Первую статью исправил. Там была не пустая строка, а едва заметный символ перед карточкой. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:31, 18 марта 2017 (UTC)

Спасибо! (А я думал, при импорте из Викиданных что-то происходит с карточкой.) --Moscow Connection (обс.) 08:34, 18 марта 2017 (UTC)

Итог

Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:40, 18 марта 2017 (UTC)

чел. чел.

Модуль:Wikidata на запрос {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=P1098}} выдаёт «n чел. чел.». На его обсуждении никто пока не отвечает, поэтому спрошу здесь тоже: откуда эти «чел. чел.» берутся, и как сделать, чтобы было по-нормальному? — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:19, 17 марта 2017 (UTC)

Если я ничего не путаю, явно указываемая (а не берущаяся из викиданных) единица измерения сначала ставилась в Модуль:Wikidata/number#formatQuantityWithDateClaim(), затем её (правильно) сделали на уровне ниже в Модуль:Wikidata#formatQuantity(), а из первого места выпилить забыли. Сейчас нормально? --Ghuron (обс.) 09:32, 17 марта 2017 (UTC)

Спасибо! Теперь нормально стало, вроде бы. — Mikhail Ryazanov (обс.) 23:46, 17 марта 2017 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 14:05, 20 марта 2017 (UTC)

Альтона

Может стоит сделать, чтоб родившиеся выносились в категорию "Родившиеся в Гамбурге", а не "в Германии", как сейчас скажем в статье Винбарг, Лудольф. Остальных районов Гамбурга тоже касается. --S, AV ☎ 11:15, 11 марта 2017 (UTC)

Люди, родившиеся в этом районе Гамбурга, будут относиться к Категория:Родившиеся в Альтоне, в остальных — к Категория:Родившиеся в Гамбурге. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:27, 11 марта 2017 (UTC)

Спасибо) --S, AV ☎ 12:28, 11 марта 2017 (UTC)

Итог

Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:17, 21 марта 2017 (UTC)

Гончаров, Афанасий Николаевич

• Уберите, пожалуйста, смехотворное: род деятельности — дворянство. Заранее спасибо. --Юлия 70 (обс.) 16:32, 9 марта 2017 (UTC)

Итог

Коллегой ShinePhantom Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:39, 9 марта 2017 (UTC)

Тадж-Махал

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический. NBS (обс.) 19:45, 8 марта 2017 (UTC)

В русской ВП принята метрическая система мер, поэтому я в шаблоне попыталась изменить высоту 240 футов на 73 м. Но в режиме правки эта высота не высвечивается, видимо, она берется из какого-то англоязычного шаблона. Сама разобраться не смогла, прошу помощи специалистов.--Ozolina (обс.) 19:20, 8 марта 2017 (UTC)

• Указал в Викиданных высоту в метрах с предпочтительным рангом — но вопрос с шаблоном остаётся. NBS (обс.) 19:47, 8 марта 2017 (UTC)

И снова квалификаторы НП

Руднева, Анна Васильевна. Родилась в селе Во­рон­цо­во-Алек­сан­д­ров­ское Пра­ско­вей­ско­го уезда Став­ро­поль­ской губернии.

Имелись следующие преобразования:

• Во­рон­цо­во-Алек­сан­д­ров­ское -> Советское -> Зеленокумск - отражаю в элементе d:Q139794 в p1448 (официальное название) с квалификаторами.
• Новогригорьевский уезд -> Прасковейский уезд -> Святокрестовский уезд - отражаю в элементе d:Q4323523 в p1448 (официальное название) с квалификаторами
• Ставропольская губерния - d:Q7952.

В d:Q4323523 (уезд) указываю p131 (АТЕ) = d:Q7952 (Ставр. губерния)

В d:Q139794 (Зеленокумск) указываю дополнительно p131 (АТЕ) = d:Q4323523 (уезд) с квалификаторами нач/кон 1867-1924.

Что хочу видеть в карточке: "Во­рон­цо­во-Алек­сан­д­ров­ское, Пра­ско­вей­ский уезд, Став­ро­поль­ская губерния, Российская империя".

Что вижу в карточке: "Во­рон­цо­во-Алек­сан­д­ров­ское".

Что я делаю не так? — Igel B TyMaHe (обс.) 09:46, 8 марта 2017 (UTC)

• В принципе Вы всё делали правильно, только не обратили внимание, что в АТЕ Зеленокумска было указано Муниципальное образование города Зеленокумска без каких-либо квалификаторов, соответственно, это АТЕ распространяется и на период, указанный для уезда, система не может выбрать АТЕ и в таком случае ограничивается только самим населённым пунктом. Таких случаев у нас довольно много. Чуть поправил, должно быть нормально. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:57, 8 марта 2017 (UTC)
• Хм... А не было ли логичнее перепилить модуль так, чтобы наличие конкретных дат начала-окончания имело приоритет перед неуказанным периодом? — Igel B TyMaHe (обс.) 19:45, 8 марта 2017 (UTC)
  • Сложно сказать, имею дело со сложившейся ситуацией как с данностью, и лично у меня она особого отторжения не вызывала. К плюсам её стоит отнести возможность сравнительного быстрого выявления нежелательных добавлений АТЕ в викиданных, например, федеральных округов, а также возможность быстро обнаружить периоды времени, для которых не указаны АТЕ, либо указаны дублируемые АТЕ для одного и того же времени. Будет ли лучше, если сделать по-другому, не знаю, просто не задумывался, честно говоря. --Ksc~ruwiki (обс.) 09:19, 9 марта 2017 (UTC)

Отметка о хорошей статье

Со статьи Пётр III недавно сняли статус хорошей, но на викиданных он сохранился и отображается в других разделах (и даже в этом, если смотреть через браузер firefox). Самостоятельно отредактировать не получается. Хоббит (обс.) 18:12, 7 марта 2017 (UTC)

Итог

Отредактировал. Чтобы иметь возможность снимать значки, нужен хотя бы флаг автоподтверждённого на Викиданных (50 вроде бы правок). St. Johann 18:48, 7 марта 2017 (UTC)

Клеванов, Александр Семёнович

Уважаемые форумчане. Я хоть не первый день в Википедии, но как-то не получается "подружиться" с Викиданными. Вот сейчас прошу - на примере указанной статьи показать последовательность действий, как исправить в карточке статьи неверные указания административно-территориальных единиц. --Гдеёж?-здесь 16:35, 7 марта 2017 (UTC)

• Если я правильно понял как работает модуль, то надо добавить квалификатор, где указывается дата когда Сватово стал относиться к Луганской области (в связи в её созданием). Аналогично с Ромнами. И для страны: тыц, тыц --Женя Чумак (обс.) 16:42, 7 марта 2017 (UTC)
• Гдеёж?, я правильно понял ваш вопрос? Всё понятно? Я сделал эти четыре правки. --Женя Чумак (обс.) 16:50, 7 марта 2017 (UTC)
  • Спасибо, возьму на заметку. А для того, чтобы в карточке отобразились АТД того времени, нужны аналогичные действия? Гдеёж?-здесь 16:55, 7 марта 2017 (UTC)
    • Да, надо добавить АТД, обязательно правильно указывая квалификаторами даты начала и конца вхождения НП в единицу АТД. --Женя Чумак (обс.) 17:13, 7 марта 2017 (UTC)

Итог

Закрыто. Гдеёж?, есть возражения? --Michgrig (talk to me) 14:05, 20 марта 2017 (UTC)

• Нет возражений. Правки будут вноситься в рабочем порядке. --Гдеёж?-здесь 23:46, 21 марта 2017 (UTC)

Русско-турецкая война (1787—1791)

Даты в ВП и ВД различаются. --S, AV ☎ 09:23, 4 марта 2017 (UTC)

Если речь о названии элемента в Викиданных, то поправил. Хотя риск, что правку откатят существует, во всех остальных языковых википедиях, статьи названы исключительно по григорианскому календарю и лишь у нас — по юлианскому. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:58, 6 марта 2017 (UTC)

Schekinov Alexey Victorovich, проблема решена? --Michgrig (talk to me) 12:54, 20 марта 2017 (UTC)

Итог

• Спс --S, AV ☎ 14:22, 20 марта 2017 (UTC)

красный вестерн и истерн

Вероятно, статья должна быть одна, как и элемент на ВД, поскольку только у венгров эти понятия разделены. Сейчас на ВД ссылки произвольно сгруппированы по двум элементам d:Q268854 и d:Q26268098, в результате чего с русской статьи проставлена интервика только на венгерскую, а на 6 других языковых разделов ссылок у нас нет. Мои правки на ВД откатывают. --Dmitry Rozhkov (обс.) 14:10, 3 марта 2017 (UTC)

• Описания элементов прочитайте. სტარლესს 12:20, 6 марта 2017 (UTC)
  • Читал, это разделение - орисс. Явление одно. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:25, 6 марта 2017 (UTC)
    • Пруф? სტარლესს 12:32, 6 марта 2017 (UTC)
    • Явления (понятия) точно разные, а вот название может быть одно. То есть кто-то может называть "красные вестерны" - "истернами", но, я думаю, "Белое солнце пустыни" к ним не относят, однако истерном называют. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:51, 6 марта 2017 (UTC)
      • Пруф нужен на утверждение, что это разные сущности, а не одна. Такого источника нет, потому наблюдаем закономерную путаницу в статьях и элементах Викиданных. Здесь видим, что «остерн» — синоним «истерна». А здесь, что «красного вестерна». Статья Истерн раскрывает обе темы в равной мере, с таким же успехом она могла бы называться «Остерн» или «Красный вестерн», при том же содержании. В разделе «Истерны и „красные вестерны“» нет ни одной ссылки на источники. Более того, там выделен третий равноправный им подраздел «Фильмы с Гойко Митичем»! И даже из этого текста видно, что различие между «истерном» и «красным вестерном» только в выборе локаций: условный Дикий запад или условная «красная» Средняя Азия. Всё остальное то же — «левая» идеология, те же заказчики и исполнители, те же изобразительные средства. По сути, всё это уже является поджанром спагетти-вестерна, который, в свою очередь, является поджанром, собственно, вестерна. И если по странам производства (а точнее, «режимам», капиталистические Италия-Франция-Испания и социалистический блок во главе с СССР) подразделять спагетти-вестерны ещё имеет смысл, то по локациям места действия — никакого. Максимум чего это разделение достойно - двух разделов в одной статье.--Dmitry Rozhkov (обс.) 12:56, 6 марта 2017 (UTC)
        • Вот на чистый истерн прямые пруфы есть: "истерн: приключенческий фильм на сюжеты времен гражданской войны в далекой «экзотической» Средней Азии. "[8]. "Так возник фильм «Тринадцать» - первый истерн советского кино" [9]. А вот тут, похоже, автор сам себе противоречит: "Это то же самое, что вестерн, только по-советски", однако затем "типичный истерн со всеми положенными ему атрибутами: Гражданской войной..." [10]. Вот тут понятия также явно идут комплектом: Красный вестерн". В этой работе - прямо не смешиваются, но упоминаются только среднеазиатские: "появился «истерн» (Белое солнце пустыни. Свой среди чужих...)" [11]. То есть единое мнение и тождетсвенность понятий по источникам не видна. Учитывая ноль отличий, чингачгуков следует считать вестерном без оговорок. Впрочем, лучше объясните, почему этот вопрос поднят на форуме, если он подробно и с АИ описан в статье Истерн и статья вынесена к разделению. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:20, 6 марта 2017 (UTC)

Место смерти

На примере места смерти в карточке в статье Ольга Розанова - свойство "место смерти" в викидате просит указывать наиболее конкретное место смерти (не страну, а город, не город, а больницу). Ну вот указал - Боткинская больница. Насколько у нас приемлемо в карточках такое уточнение, которое подкачивается оттуда?--Stolbovsky (обс.) 20:58, 28 февраля 2017 (UTC)

• Этого нам не надо. Когда ув. Putnik или кто-то ещё доработает приём мест/рождения смерти с Викиданных до конца (в частности, должна быть убрана губерния из «Москва, Московская губерния»), то, хоть это и не обсужалось широко, наверное, надо будет заблокировать подгрузку больниц/роддомов. Сидик из ПТУ (обс.) 11:28, 1 марта 2017 (UTC)
• Название больницы исправил на историческое, на мой взгляд в таком виде то что нужно --Ghuron (обс.) 11:41, 1 марта 2017 (UTC)
  • Меня терзают смутные сомнения, что номера больниц и роддомов в карточках и преамбулах абсолютно не нужны. Как и «Земля, Солнечная система, Млечный путь» после условных США. Ещё, например, Борису Немцову можно Большой Москворецкий мост запихнуть в карточку, но зачем? Кстати, нынешним покойникам из Боткинской Викиданные, по хорошему, должны подгрузить «Беговой район, САО». Сидик из ПТУ (обс.) 15:41, 1 марта 2017 (UTC)
    • Если некий источник посчитал важным отметить что Ольга Розанова умерла в больнице, а Борис Немцов — именно на мосту, то кто мы такие чтобы противоречить ВП:ВЕС? А если источника нет, то и в викиданных этой информации не место, будь она хоть трижды правда --Ghuron (обс.) 17:25, 1 марта 2017 (UTC)
      • только перегрузит карточку, не привнеся ничего полезного. В статье - сколько угодно, но в карточке минимальный уровень - нп или его окрестности. -- ShinePhantom ^(обс) 18:44, 1 марта 2017 (UTC)

Внести данные об ЭСБЕ

На странице А (кириллица) поставил {{Внешние ссылки}}, но туда не приходит ЭСБЕ. Пытался по аналогии с Абаза, Алексей Михайлович завести дополнительную сущность в Wikidata – не дало результата. Attendant (обс.) 13:32, 28 февраля 2017 (UTC)

Сделал. Сейчас поясню. — Vort (обс.) 13:53, 28 февраля 2017 (UTC)

Элемент для статьи «А» уже существовал: Q24290305. В нём, в отличие от Q28854884, уже была проставлена интервики-ссылка на wikisource. Поэтому, я поменял в Q16330 P958:Q28854884 на P248:Q24290305 и удалил Q28854884 как дубликат. — Vort (обс.) 14:04, 28 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. Понял, нужно было искать Wikidata от страницы ЭСБЕ.Attendant (обс.) 14:26, 28 февраля 2017 (UTC)

Итог

Закрыто для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 11:45, 1 марта 2017 (UTC)

Место рождения футболиста с Transfermarkt

Указал на Викиданных, что Ндиди, Вилфред родился в Лагосе. Источник — его профиль на сайте Transfermarkt, он уже привязан к его элементу ВД. Как красиво эту ссылку сделать источником на утверждение о месте рождения и что сейчас означает «2000», появившееся в примечании? Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 28 февраля 2017 (UTC)

d:Help:Sources/ru#Веб-страница --Ghuron (обс.) 14:03, 28 февраля 2017 (UTC)

Я к тому, что не рационально в элементе футболиста несколько раз запоминать одну и ту же ссылку. Она уже есть в идентификаторах, её бы по быстрому расставить на конкретные свойства, которые по ней подтверждаются. Как у нас есть ref name="a", который можно раскидать во множественном экземляре по всей странице, лишь единожды прописав полный URL. Сидик из ПТУ (обс.) 14:23, 28 февраля 2017 (UTC)

Коллега, мы в ру-вики, а не в викиданных --Ghuron (обс.) 17:15, 28 февраля 2017 (UTC)

Гражданство спортсменов

В паре обсуждений по отдельным карточкам видел мнение, что для спортсменов важно только спортивное гражданство (представляет страну в спорте (P1532)), а обычное не важно. Предлагаю обсудить этот вопрос глобально, чтобы было общее понимание, из каких свойств Викиданных нужно подставлять данные, а из каких нет. — putnik 02:21, 28 февраля 2017 (UTC)

• именно так. Для спортсменов это куда важнее. А обычное гражданство, если найдутся источники, пусть себе лежит на ВД, а не в нашей карточке. ShinePhantom ^(обс) 05:32, 28 февраля 2017 (UTC)
  • Сейчас почти везде не так. У P1532 есть приоритет, но при отсутствии выводится гражданство из гражданство (P27). — putnik 22:35, 28 февраля 2017 (UTC)
    • Я считаю, если представляет страну в спорте (P1532) не указано, то лучше подгрузить обычное гражданство, которое в 99 % будет идентично, чем не подгрузить ничего. К тому же, у нас боты не настроены на зачистку, гражданство из карточки удаляет пользователь, который, скорее всего, понимает, что и откуда подгрузится вместо этого. Сидик из ПТУ (обс.) 06:24, 1 марта 2017 (UTC)
• Так сейчас, вроде, так и делается — подгружается только P1532. В чём вопрос? Я лучше лишний раз напомню, что нужно доработать приём мест рождения/смерти и не подставлять Пензенскую область для Пензы. Сидик из ПТУ (обс.) 08:29, 28 февраля 2017 (UTC)
  • Надо-надо, просто это вопросы ощутимо разного уровня сложности. — putnik 22:35, 28 февраля 2017 (UTC)

Автозамена/добавление свойств ботом

Преамбула: В процессе обкатки Шаблон:Опера выяснилось что некоторые свойства не вполне устоялись, в частности вместо свойства название (P1476) мне следовало использовать название на языке оригинала (P1705). Выяснить мне это было негде, т.к. опера не самый популярный жанр, наверное поэтому все свойства в проекте Музыка для нее не были определены. Я добавлял названия на языке оригинала в элементы руками, они также используются другими вики-проектами, так что вряд ли должны быть удалены, но ходить и добавлять руками свойство название на языке оригинала (P1705) я вряд ли физически смогу.

Вопрос: есть ли здесь кто-то к кому можно обратиться чтобы бот пробежался по всем произведениям у которых это частный случай понятия (P31) = d:Q1344 AND есть свойство название (P1476) AND нет свойства название на языке оригинала (P1705), и подобавлял название на языке оригинала (P1705) с тем же значением, что название (P1476)? — Эта реплика добавлена участником EUvin (о · в) 12:46, 26 февраля 2017‎ (UTC)

• Это можно было бы сделать и без бота: с помощью системы запросов, текстового редактора и инструмента QuickStatements. Однако в свойстве P1705 обязательно указание языка — получить-то его запросом тоже можно, но вводится в значение свойства он не через квалификатор, а как-то ещё, и каким образом это оформить в вышеупомянутом инструменте я, к сожалению, не разобрался. --INS Pirat 14:12, 26 февраля 2017 (UTC)
  • разве не через P1705 ru:"Хованщина"? -- ShinePhantom ^(обс) 16:00, 26 февраля 2017 (UTC)
    • А, вижу, проглядел в инструкции строчку «For a monolingual string…». Спасибо. --INS Pirat 16:27, 26 февраля 2017 (UTC)

Фильмы по языкам

Сейчас в Категория:Фильмы на русском языке всего 212 статей. При этом, например, в карточку некатегоризированного фильма «Блондинка за углом» подгружается «русский язык». Может быть, следует подключить автоматическую категоризацию? Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 25 февраля 2017 (UTC)

Я не думаю что правильно из русскоязычной метки элемента d:Q7737 путем манипуляции со строками конструировать название категории --Ghuron (обс.) 14:08, 28 февраля 2017 (UTC)

Как для мест рождения сущетвует свойство «категория для родившихся здесь», так и для языков тогда следует создать «категория для фильмов на этом языке». Сидик из ПТУ (обс.) 14:20, 28 февраля 2017 (UTC)

Создание свойств разумнее обсуждать в специально отведённом для этого месте --Ghuron (обс.) 17:10, 28 февраля 2017 (UTC)

Латур, Жорж де

Уберите, пожалуйста, из карточки непонятную "страну Францию". Гецогство Лотарингия, никак не "страна Франция". --Юлия 70 (обс.) 09:48, 23 февраля 2017 (UTC)

[12]. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:05, 24 февраля 2017 (UTC)

Страна Лотарингия, ну да ладно :), с ВД более лучшего результата всё равно не получится. Спасибо. --Юлия 70 (обс.) 18:21, 24 февраля 2017 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 21:17, 25 февраля 2017 (UTC)

Unit и несклоняемость с числительными («3 действие»)

Столкнулся с тем, что для шаблона Шаблон:Опера количество действий стало вытаскивать unit при этом количестве, однако не склоняя его: «3 картина», «4 действие» и т.п. Это началось несколько месяцев назад. Были ли какие-то идеи как это можно исправить? Или: планируется ли возможность блокировать юнит при показе в шаблоне каким-нибудь параметром в шаблоне Wikidata (изначально в карточке Оперы нормально выгдядело «Действий: 3», «Картин: 5»)? Я не нашел более раннего обсуждения тут, возможно плохо искал... --Е. Увин (обс.) 00:53, 22 февраля 2017 (UTC)

Мне кажется что это безразмерные величины, может быть просто в викиданных выпилить у них unit'ы? --Ghuron (обс.) 08:27, 22 февраля 2017 (UTC)

Структура оперы может быть такой: 3 действия, 6 картин (по 2 в каждом действии), 1 пролог, 1 эпилог. Т.е. юниты там имеют смысл. Было бы хорошо иметь возможность не показывать юнит по какому-нибудь переданному в шаблон параметру. Тогда бы я может наконец реализовал авто-предложение «опера в 3 действиях, 6 картинах, с прологом и эпилогом».--Е. Увин (обс.) 11:08, 22 февраля 2017 (UTC)

@EUvin: Кажется поправил шаблон. Проверял на статье Пиковая дама (опера). Проверьте, пожалуйста. Желательно, чтобы проверили применение всего шаблона в карточках. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:15, 23 февраля 2017 (UTC)

Огромное вам спасибо! Буду посматривать по другим страницам. Заберу этот приём себе в копилку, системный подход как тут работать с шаблонами так и не выработал... --Е. Увин (обс.) 12:35, 23 февраля 2017 (UTC)

Всегда рад помочь. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:57, 23 февраля 2017 (UTC)

@Ksc~ruwiki: Огромная просьба не оборачивать вывод {{wikidata}} в шаблоны и модули, это в будущем может привести к непредсказуемым последствиям. Для единиц измерения добавил параметр unit, который позволяет указать выводимую единицу измерения, значение - убирает единицы измерения вообще. — putnik 11:11, 24 февраля 2017 (UTC)

@putnik: Первый раз пытался решить такую задачу, если доставил беспокойство — прошу прощения. Ваш комментарий понятен. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:25, 24 февраля 2017 (UTC)

Итог

Я так понимаю, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 12:35, 24 февраля 2017 (UTC)

Странный формат сносок, берущихся с ВД

Сейчас в сносках, которые берутся с ВД, почему-то указывается дата учреждения организации плюс добавляется doi. В результате ссылка на сайт Российской академии наук имеет вид Российская академия наук — 1724. — doi:10.13039/501100002674 (см. статью Буданцев, Лев Юстианович). Как с этим бороться? --Bff (обс.) 21:19, 21 февраля 2017 (UTC)

Я, признаться, не очень понимаю смысла выбранного Вами способа указания источника. Зачем указывать P248? Физически-то дата берется с сайта РАН --Ghuron (обс.)

Если не указывать P248, то что указывать? Где об этом можно прочитать? --Bff (обс.) 07:41, 22 февраля 2017 (UTC)

d:Property talk:P248 и d:Wikidata:Property proposal/Archive/6#P248 на редкость невнятные Исходя из здравого смысла и того, как это свойство реально используется, там указываются источники информации, имеющие собственный элемент викиданных (серьёзные книги, выгрузки freebase и т.п.). Сама РАН не явлется источником информации, а элемента для сайта РАН нету. На мой взгляд, одного d:Property:P854 по идее должно быть достаточно --Ghuron (обс.) 08:16, 22 февраля 2017 (UTC)

Если будет один лишь P854, то сноска будет состоять только из одного URL. Разве это нормально? --Bff (обс.) 08:27, 22 февраля 2017 (UTC)

Это нормальнее приведённого примера. А вообще правильно делать вот так. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 22 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. Сделал по инструкции на d:Help:Sources#Web_page, стало лучше. --Bff (обс.) 11:23, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Для бота. — Igel B TyMaHe (обс.) 18:34, 23 февраля 2017 (UTC)

Язык ВД

Сорри за непонятливость, но не могу разобраться, как на странице Викиданных переключить язык интерфейса с английского на русский. Изначально вопрос был в другом: в статье Литва была поломана ссылка в карточке на данные по ВВП. Как я считаю, правка некорректная, и требуется проверка внесённой информации, и обязательное указание источника. Вот я и подумал, не "подтянуть" ли данные с ВД? Но не очень хорошее знание английского не даёт мне возможности со всем разобраться. --Гдеёж?-здесь 14:01, 19 февраля 2017 (UTC)

На самой верхней панели: «Preferences» → «User Profile» — «Language» из всего множества выбрать «ru — русский.» --Ksc~ruwiki (обс.) 14:08, 19 февраля 2017 (UTC)

• Хм. Похоже, дело в другом. На викиданных требуется своя регистрация? Я на это и не обращал внимания, а сейчас вижу, что при переходе на страницу из ВД мой статус - Not logged in. --Гдеёж?-здесь 15:02, 19 февраля 2017 (UTC)

Не требуется, просто обновите страницу. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:07, 19 февраля 2017 (UTC)

Не очень понял. Обновление страницы в браузере, очистка кеша результата не меняет. Обнаружил, кстати, что моя предыдущая правка на ВД (пости месяц назад) также записана на IP, тогда на это просто не обратил внимание. --Гдеёж?-здесь 16:13, 19 февраля 2017 (UTC)

Учётная запись никуда не делась, вот вклад с неё: d:Special:Contributions/Гдеёж?. Может надо просто перезайти? — Vort (обс.) 16:34, 19 февраля 2017 (UTC)

Incorrect password entered. Please try again. :( Запросил Reset password. Жду письма не E-mail. --Гдеёж?-здесь 16:45, 19 февраля 2017 (UTC)

• Странная история. Письмо по форме восстановления пароля мне так и не пришло, но я сейчас смог залогиниться (то есть при переходе из конкретной статьи рувики на ВД было опять «Not logged in», но пароль система приняла). Страница на ВД сразу открылась с интерфейсом на русском. --Гдеёж?-здесь 21:23, 19 февраля 2017 (UTC)
• А как с Литвой? Можно там что-то сделать с данными по ВВП через Викиданные? Гдеёж?-здесь 21:59, 19 февраля 2017 (UTC)

Нет, шаблон {{государство}} подгрузку ВВП из викиданных не поддерживает. Если хотите исправить сноски, то просто перейдите в английскую википедию и возьмите данные, прежде всего ссылки на источники, оттуда. По-крайней мере ведет на отчет МВФ за октябрь 2016 года, а не 2011 года, как сейчас у нас. --Ksc~ruwiki (обс.) 05:56, 20 февраля 2017 (UTC)

@Гдеёж?: В статье Литва исправил информацию по источникам в соответствующих статьях русской википедии, а также данных МВФ, источники также проставил, сноски откорректировал. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:24, 20 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за помощь. А то предыдущий редактор внёс исправления, не указав ссылки, что и вызвало такую сумятицу. --Гдеёж?-здесь 20:58, 20 февраля 2017 (UTC)

Итог

Судя по всему, можно закрывать. Гдеёж?, есть возражения? --Michgrig (talk to me) 14:03, 20 марта 2017 (UTC)

• Что было нужно, в статье поправили. Да, запрос можно отправлять в архив. --Гдеёж?-здесь 23:48, 21 марта 2017 (UTC)

Кирия, Давит

В карточке: Род деятельности - эти ссылки должны ведь вести на соответствующие статьи русской Википедии? --Гдеёж?-здесь 23:23, 15 февраля 2017 (UTC)

Не должны, так как таких статей нет. Кикбоксёр и Каратист - это не имеющие собственных элементов викиданных страницы-перенаправления на статьи Кикбоксинг и Карате. --Ksc~ruwiki (обс.) 05:45, 16 февраля 2017 (UTC)

Поправил в модуле, давно собирался это сделать. Теперь при отсутствии статьи про род деятельности, будет ставиться ссылка на сферу рода деятельности. --Lockal (обс.) 13:13, 16 февраля 2017 (UTC)

Венера из Тан-Тана

Внимание на дату. Что делать с такими "образцами точности"? 46.251.85.14 22:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Версий нет. Изменение календаря с григорианского на юлианский приводит только к удалению всей информации о датах. В качестве возможного варианта решения - можно попробовать установить промежуточную дату в 400.000 лет до нашей эры с точностью до 100.000 лет. Возможно проблема возникает из-за того, что даты две. Не уверен, в правильности возможного решения, поэтому вводить его не стал. В статье Человеколев, правда на здесь точность отличается на разряд, в карточке все нормально, хотя элемент викиданных в чём-то похоже.--Ksc~ruwiki (обс.) 05:59, 16 февраля 2017 (UTC)

Созданным мною стабам улучшайзинг в виде таких инфобоксов не требуется ни для каких рациональных целей. Удалено. --Ghirla ^-трёп- 06:55, 16 февраля 2017 (UTC)

Персоналии с неточной ДР/ДС

Известен только месяц

Пример. Уж викификация месяца точно излишняя - просьба исправить (и не вручную в данной статье, а в модуле). NBS (обс.) 17:22, 21 февраля 2017 (UTC)

• Викификацию исправил. — Джек, который построил дом (обс.) 22:29, 22 февраля 2017 (UTC)

Возраст

Возьмётся ли кто-нибудь сделать отображение примерного возраста в шаблоне-карточке (например, «65 или 66 лет») у тех персоналий, у которых ДР и/или ДС известны только с точностью до месяца или до года? NBS (обс.) 17:22, 21 февраля 2017 (UTC)

• Наверное, тому, кто будет работать над этим, будет полезен пример такой персоналии, ибо как их искать я, например, не знаю, а эмулировать долго. — Джек, который построил дом (обс.) 21:59, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Альбрехт I (король Германии) — вот такой пример. Кстати, если удалить вручную прописанные параметры даты рождения и смерти в карточке, то возраст уже отображается: 52 года --Женя Чумак (обс.) 08:32, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Власов, Пётр Парфёнович — у него известен ГР и ДС. Естественно, могут быть и другие варианты (включая ныне живущих с известным только ГР). NBS (обс.) 17:43, 1 марта 2017 (UTC)

Персоналии с несколькими вариантами ДР/ДС

Пример. В таких случаях уж точно не следует выводить все варианты; возможно, имело бы смысл организовать скрытую категорию, куда и вносить их для ручной обработки (или необработки). @putnik: сделаете? NBS (обс.) 17:09, 15 февраля 2017 (UTC)

Конкретно в этом случае даже думать не надо: 1973, подтверждено в itwiki. Домыслы без источников - удалить. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:15, 15 февраля 2017 (UTC)

Тут на каждую дату одинаково слабые источники. Itwiki по дате 1973 отсылает на тот же BBC music, в котором вообще пусто и единственная ссылка на musicbrainz, который явно не АИ (инфа в карточке явно из вики и внизу кнопка «Log in to edit»). На дату 1978 ссылка на imdb, который тоже не АИ, имеет кнопку «edit page». Аналогично с discogs — в Викиданных стоит к 1973 году, но по ссылке 1978, видимо источник уже кто-то подредактировал. В англовике в карточке к 1978 есть с виду единственный АИ «In-Grid — Biography» (PDF). Schurz High School, но тоже ссылка нерабочая. Других ссылок нет, приватность. --Vladis13 (обс.) 23:31, 15 февраля 2017 (UTC)

Если не принять, что BBC своим авторитетом освящает 1973 год, то следует вообще выкинуть данные о дате рождения, так как никакая не является достоверной. Schurz High School - не менее стрёмно звучит, чем IMDB. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:00, 16 февраля 2017 (UTC)

Может быть, в конкретном случае так корректнее, но общего решения в модулях так никто и не предложил. NBS (обс.) 17:22, 21 февраля 2017 (UTC)

нашел вот такой источник, тоже вроде выглядит авторитетным, но тут так вообще 1980 --Stolbovsky (обс.) 19:30, 23 февраля 2017 (UTC)

• Категория точно нужна, что делать потом - это надо посмотреть. Думаю могут быть случаи когда в источниках говориться о двух датах (к примеру для персоналий средневековья), тогда надо обе и указывать. --Женя Чумак (обс.) 11:59, 24 февраля 2017 (UTC)
• @putnik: добавьте категорию, это же не сложно, возражений вроде нет. --Женя Чумак (обс.) 11:46, 27 февраля 2017 (UTC)
• @putnik: Или у вас есть возражения? --Женя Чумак (обс.) 08:19, 30 марта 2017 (UTC)

Талейран, Эли де

Приберите, пожалуйста, кто-нибудь эту веселую картинку, так как не портрет ни разу персонажа. --Юлия 70 (обс.) 08:00, 14 февраля 2017 (UTC)

Итог

• Сделано--Stolbovsky (обс.) 08:11, 14 февраля 2017 (UTC)

Шарлатанство и квакери

Нужно разорвать связь между этими понятиями: квакери - это только про медицину. Судя по всему, элемент нужно разделить на два, собрав в один статьи о шарлатанстве, в другой - про квакери. MBH 14:17, 13 февраля 2017 (UTC)

• Чойта? Шарлатанство — тоже только про медицину. სტარლესს 07:25, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Чойта? Шарлатанство - синоним мошенничества, любого. MBH 02:26, 28 февраля 2017 (UTC)
    • С каких это пор? Шарлатанство — синоним псевдонаучной деятельности, прежде всего, то есть в основном значении, псевдомедицинской. სტარლესს 19:20, 28 февраля 2017 (UTC)
      • Да, псевдонаучной деятельности. Никакой связи именно с медицинской. Петрик - классический шарлатан, но медициной он занимался крайне косвенно. MBH 09:14, 2 марта 2017 (UTC)
  • Нет, шарлатанство никак не только про медицину:
    1. м. -нка ж. обманщик, хвастун и надувала; кто морочит людей, пускает пыль в глаза, отводит, туманит, разными приемами дурачит и обирает. Он ничего не смыслит в этом деле, только шарлатанит, и легковерные, за шарлатанство его, приплачиваются. -танские приемы. - словарь Даля.
    2. шарлатан См. плут... - Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 19899
    3. шарлатан -а, м. Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста; обманщик, плут. — Ненавижу я этого лекаришку; по-моему, он просто шарлатан; я уверен, что со всеми своими лягушками он и в физике недалеко ушел. Тургенев, Отцы и дети. Буржуа охотней обращается за «утешением» не к «философам» и «мыслителям», а к шарлатанам, предсказывающим будущее. М. Горький, С кем вы, «мастера культуры»? [франц. charlatan] - Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР
    4. шарлатан франц. charlatan, исп. charlatan, ит. ciarlatano, от charlar, ciarlare, поражать своей болтовней. Человек, выдающий себя за знатока. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
    5. шарлатан а, м., одуш. (фр. charlatan < ит. ciarlatano < ciarlare говорить с пафосом, напыщенно). Невежда, выдающий себя за знатока; обманщик, плут. Лекарь-ш. Шарлатанка — женщина-ш. Шарлатанство — образ действий, поведение шарлатана. Шарлатанский — характеризующий поведение шарлатана. Шарлатанить — быть шарлатаном, поступать как ш. - Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.
    6. шарлатан пройдоха, плут, обманувший доверие публики, притворщик. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
    7. шарлатан плут, обманщик. - Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.
    8. шарлатан (фр., от ит. ciarbar, много болтать). Обманщик, эксплуатирующий доверие публики, человек невежественный, но при помощи внешних приемов выдающий себя за ученого. Во Франции - человек, продающий разные самодельные врачебные средства. - Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
  • Ну и так далее... (Для сведения: я пришёл сюда в качестве реакции на вопрос, заданный MaxBioHazard в чате ВП-4.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:56, 3 марта 2017 (UTC)
    • Ну и чем это отличается от определения quack? სტარლესს 08:22, 3 марта 2017 (UTC)
      • В англостатье сказано, что квакери - только медицинское. MBH 11:02, 3 марта 2017 (UTC)
        • Википедия — не источник. სტარლესს 13:14, 3 марта 2017 (UTC)
          • Не, ну это уже НДА и НИП. Вы сами выше согласны, что квакери - это медицина (доказывая, что и шарлатанство - медицина) MBH 13:40, 3 марта 2017 (UTC)
            • Где? См. в словаре: «quack — a person who pretends, professionally or publicly, to skill, knowledge, or qualifications he or she does not possess; a charlatan». Шарлатанство — по первому значению, конечно, медицина, достаточно посмотреть смысл французского слова. Не надо путать шарлатанство с самозванством. სტარლესს 14:03, 3 марта 2017 (UTC)

Паплонский, Ян

Как Виленская губерния присосалась к месту рождения? --S, AV ☎ 08:14, 13 февраля 2017 (UTC)

Уж скорее Ковенская губерния «присосалась» (основанная в 1842 году) к человеку, родившемуся в 1819 году. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:27, 13 февраля 2017 (UTC)

Согласен. Смутила уверенность автора Львова особенно в происхождении: «происходил из дворян Ковенской губернии, родился в Видах той же губернии» --S, AV ☎ 08:32, 13 февраля 2017 (UTC)

А вот если что точно надо править, так это даты рождения и смерти. Явная путаница между григорианским и юлианским календарем (по крайней мере в дате смерти), в дате рождения похоже просто неопределенность. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:31, 13 февраля 2017 (UTC)

Можно. Исправил, теперь на чужой совести. --S, AV ☎ 08:32, 13 февраля 2017 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 20:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Награда нашла Бероева

Здравствуйте. Возникла следующая проблема. В далеком 2014 году некий французский пользователь неизвестно зачем поставил в Викиданных всем предводителям дворянства Российской империи параметр award received (P166): Marshal of Nobility. Два с половиной года эта ересь (предводитель дворянства не награда, а выборная должность) по крайней мере не отображалась в карточках, но теперь вуаля: Урусов, Николай Петрович — Награды: предводитель дворянства. Соответственно, два вопроса. Можно ли ботом удалить этот параметр из Викиданных? Можно ли прекратить транслировать награды из Викиданных? --Семён Семёныч (обс.) 15:51, 9 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за замеченную проблему, думаю что сейчас она решена. Известно ли Вам о других массовых ошибках, связанных со свойством d:Property:P166? --Ghuron (обс.) 18:36, 9 февраля 2017 (UTC)

Семён Семёныч!.. Ну зачем же прекращать, если благодаря этому наружу вытащили грубую ошибку, которую быстро исправили. Пока Викиданные не противодействуют улучшениям, надо всячески поощрять вытягивание из них информации, а перекрывать только то, что исправить не получается. Для этого многие параметры в шаблонах имеют приоритет заполненного поля. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:36, 12 февраля 2017 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 20:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Это шутка?

Обратите внимание, где умер Домбаев, Карп Савельевич: я не про Армению, я про планету Земля. Или уже припёрло уточнять небесное тело? Типа на Марсе же помирают. Правда, роботы... . А если серьёзно: поправьте, пожалуйста. В смысле, уточните звёздную систему, рукав галактики, ну и всё остальное, что у него в паспорте было. --P.Fiŝo☺ 21:27, 8 февраля 2017 (UTC)

• @Arbnos: [13]. — VlSergey ^(трёп) 08:16, 9 февраля 2017 (UTC)

• Спасибо. А вообще то, прикольно смотрелось. --P.Fiŝo☺ 09:27, 9 февраля 2017 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 20:56, 15 февраля 2017 (UTC)

Добавление секции (проблема)

Хочу сформировать общедоступную ссылку на Большую российскую энциклопедию. Её identifier в Викиданных есть, но вот проблема -- на конкретной странице, где "в обычном случае" я просто добавляю очередной нужный мне идентификатор, нет самой секции Identifiers. Подскажите, пжл, как создать секцию Identifiers в Викиданных. Olorulus (обс.) 08:36, 8 февраля 2017 (UTC)

Добавите идентификатор — появится секция. - Kareyac (обс.) 08:54, 8 февраля 2017 (UTC)

Хитро́. :)) Спасибо. Olorulus (обс.) 09:45, 8 февраля 2017 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 20:56, 15 февраля 2017 (UTC)

Рацпредложение

Предлагаю разместить ссылку на d:Help:FAQ/ru в шапке _{или в подвале} форума, c призывом перевести непереведённое. - Kareyac (обс.) 17:00, 7 февраля 2017 (UTC)

• Было бы неплохо, хотя бы закончить перевод самой статьи о викиданных, а то последние два абзаца последнего раздела до сих пор на английском. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:46, 7 февраля 2017 (UTC)
  • Доперевел, но там локальное enwiki-мнение, у нас несколько иной консенсус, на мой взгляд. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:58, 12 февраля 2017 (UTC)
• И у меня тоже: Коллеги, а можно вот это Wikidata:List of properties/ru[14] где-нибудь на данном форуме закрепить/прописать? Думаю часть вопросов у коллег он бы снял. Я нечто подобное больше месяца искал (после выхода из вики-отпускаотсутствия) и наткнулся случайно.--Авгур (обс.) 06:34, 8 февраля 2017 (UTC)

Глеб Васильевич Оболенский-Белый

Как в Викиданных добавить, что даты рождения и смерти неизвестны, чтоб это внесло статью в нужную категорию (Персоналии, чье время р/с неизвестно)? --S, AV ☎ 15:08, 7 февраля 2017 (UTC)

В строке "дата рождения" опустить флажок до "значение неизвестно".

прямоугольник слева от crust. - Kareyac (обс.) 15:55, 7 февраля 2017 (UTC)

• огоромное. сам бы в жись не додумался, что эти пиктограммы что-то вообще значат. Нет бы просто при вбивке в строчку "неизвестно" ставилось тож самое. Не обязательно именно так, но и так ТОЖЕ чтоб можно. --S, AV ☎ 16:33, 7 февраля 2017 (UTC)
  • так в ВД это всё есть, я только переписываю :) кстати есть

Итог

Закрыто, видимо. --Michgrig (talk to me) 20:54, 15 февраля 2017 (UTC)

язык произведения или его названия (P407) and язык оригинала (P364)

d:Wikidata:Properties_for_deletion#язык произведения или его названия (P407) and язык оригинала (P364)

Выставлены на объединение, так как подозреваются в дублировании. Оба свойства используются в Русской Википедии.--Arbnos (обс.) 20:50, 5 февраля 2017 (UTC)

Статья Ошибка

У нас она обозначена как неоднозначность. Объединил в ВД с одноименной неоднозначностью в Викитеке. Откатили. Думаем, высказываемся, протестуем... --S, AV ☎ 18:32, 5 февраля 2017 (UTC)

Элемент d:Q29485 не является подклассом от "страница неоднозначности". То есть имеет место ошибочное включение нашей статьи в данный элемент, нужно только перенести нашу статью в d:Q24396699, а не объединять. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:35, 6 февраля 2017 (UTC)

Ну я так и предполагал... Сделать бы надо... --S, AV ☎ 15:06, 7 февраля 2017 (UTC)

Итог

сам --S, AV ☎ 12:44, 11 февраля 2017 (UTC)

Адаптированная литература

По интервикам в первую очередь речь не об адаптации во 2-м словарном значении, а о преобразовании произведения в другой род творчества (экранизации и т. п.). Да, в нашей статье говорится, допустим, и о комиксах, но в более узком контексте. Может быть, в других разделах есть всё-таки более точные соответствия? --INS Pirat 13:03, 5 февраля 2017 (UTC)

Историки литературы и литературоведы

Категория:Историки литературы связана на Викидате с английской категорией Literary historians, при этом категория Literary historians by nationality связана с категорией Литературоведы по странам, хотя есть Категория:Историки литературы по странам. Насколько это правильно и надо ли что-то менять? Kamolan (обс.) 18:11, 4 февраля 2017 (UTC)

У меня подозрение, что в разных языках есть очень большие отличия в терминологии — что-то уж мало интервики у категории Литературоведы. @Mitrius, Андрей Романенко: не посмотрите? NBS (обс.) 20:55, 4 февраля 2017 (UTC)

Моё непрофессиональное предположение: Как у нас надкатегорией «Историков литературы» являются «Литературоведы», так в английском разделе надкатегорией для «Literary historians» является «Literary scholars», у которой ещё меньше интервики, — возможно, как раз её следует связать с «Литературоведами» (одних и тех же языков в них нет, при этом похоже, допустим, что никогда ранее из единого элемента Викиданных их не разделяли). Кстати, обращаю внимание, что в статье enwiki «History of literature», несмотря на её связь в Викиданных собственно с «Историей литературы», вручную проставлены перекрывающие интервики на «Литературоведение» (но тут, скорее, вопрос к коллегам из того раздела). --INS Pirat 23:56, 4 февраля 2017 (UTC)

• Эти категории вообще не нужны и возникли по недосмотру (кто-то собезъянничал, взяв пример с какого-то из иноязычных разделов). Литературоведение можно условно разделить на историю литературы и теорию литературы, но чистых теоретиков, не занимающихся ни в каком виде историей литературы, почти не бывает, поэтому разделение именно учёных на историков и теоретиков не имеет никакого практического смысла. Андрей Романенко (обс.) 00:15, 5 февраля 2017 (UTC)

Свастика в шаблоне Персона

Сколько корректно использовать вот это для указания гражданства? Особенно когда речь идёт о антифашистах. Н.п. см. в статье Больц, Ойген Антон. --eugrus (обс.) 23:55, 2 февраля 2017 (UTC)

• Это был официальный флаг Германии. Если принято изображать флаги в графе «гражданство», то этот с точки зрения ВП:НТЗ ничем не хуже других. См. ВП:ПРОТЕСТ. --Vladis13 (обс.) 00:59, 3 февраля 2017 (UTC)

• Ну на мой взгляд этот именно что хуже других, так что на ВП:ПРОТЕСТ ответил бы ВП:НДА. --eugrus (обс.) 13:16, 3 февраля 2017 (UTC)

• Правило ВП:НДА используется, когда участник своим действием пытается показать абсурдность того или иного правила, чего здесь не происходит (участник Vladis13 не пытается своими действиями показать абсурдность какого-либо правила). Вы же его используете в стиле «это абсурд», что не является корректным аргументом. — VlSergey ^(трёп) 15:31, 3 февраля 2017 (UTC)

• Ставить свастику на статью об антинацисте действительно абсурдно. --eugrus (обс.) 15:44, 3 февраля 2017 (UTC)

• Личные пристрастия объекта статьи не могут влиять на то, как о нём показывать информацию. Мы не удаляем советские флаги антисоветчикам, например. Несмотря на то, что они выступали против СССР, оное гражданство у них было. — VlSergey ^(трёп) 15:48, 3 февраля 2017 (UTC)

• Аргумент именно морального содержания. Я бы настаивал на том, что свастика — особый случай, в т.ч. и с учётом ВП:ПРОТЕСТ. Сравнение с антисоветчиками, антимонархистами и т.п. потому неуместно. --eugrus (обс.) 18:02, 3 февраля 2017 (UTC)

• чем же это особый случай-то? Официальный широко известный флаг государства. -- ShinePhantom ^(обс) 18:08, 3 февраля 2017 (UTC)
• Вообще-то свастика является одним из самых древних и широко распространённых графических символов, так что скорее вопрос не в ней, а во флаге. Ну была она на этом флаге, была наверно и на других, и что с того? --Туч_а 19:04, 3 февраля 2017 (UTC)
• Моральное содержание регулируется именно ВП:ПРОТЕСТ. — VlSergey ^(трёп) 20:45, 3 февраля 2017 (UTC)

• Помимо этических аргументов возможны ещё юридические, учитывая запрет символики во многих странах (да, не считая научных работ и т. п., но тем не менее). Однако резонность решений на этом основании в локальном разделе нивелируется фактом, что даже один лишь флажок из первого сообщения темы используется, похоже, в нескольких десятках тысяч статей разных разделов. В связи с чем интересно: комментировал ли юрисконсульт фонда Викимедиа где-либо этот вопрос? (Чтобы случайно не оказаться подвергнутым применению ВП:СУД, прошу не считать, что я выражаю такого рода претензию: на мой взгляд, как раз вполне энциклопедично, что если использовать в карточках официальные флаги, то любые) --INS Pirat 21:06, 3 февраля 2017 (UTC)

• напомню, что советская символика тоже запрещена во многих государствах. Будем удалять? Любые запреты касаются текущего использования, мы же используем ровно в историческом контексте, применительно к конкретному историческому периоду. Не надо переписывать историю из каких-то "моральных" соображений. ShinePhantom ^(обс) 06:59, 4 февраля 2017 (UTC)

• Я ничего удалять и не предлагаю. --INS Pirat 08:24, 4 февраля 2017 (UTC)

• Просто комментарий: уборка флагов из карточек персон снимет много проблем, имхо, в т. ч. и эту. Но большинство хочет видеть веселые картинки в карточках, увы. --Юлия 70 (обс.) 07:01, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Большинство не нужно. Достаточно что консенсуса за навязывание флажков нет.--Abiyoyo (обс.) 20:32, 8 февраля 2017 (UTC)
• Напоминаю коллегам о решениях арбитражного комитета АК:315, АК:816 и АК:837. В соответствии с последним (а также п.4. релевантной резолюции Фонда) использование свастик в статьях, где оно противоречит принципу наименьшего удивления (то есть не в статьях о деятелях НСДАП и нацистской Германии) недопустимо. Технически такое решение проще всего исполняется путём полного исключения флагификации из карточек, которая, кстати, нигде не обсуждалась как допустимая по умолчанию во всех случаях.--Abiyoyo (обс.) 20:39, 8 февраля 2017 (UTC)
  • Ну вот в статье о Нельсоне Манделе и Меланьи Трамп свастика вызовет удивление, а в статье о человеке, жившем в 1930—1940 гг. на территории Третьего рейха — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 08:14, 9 февраля 2017 (UTC)
    • Удивление не в этом. Я вижу портрет человека и под ним флаг. Если я не знаю ВП-кухни и того, что флаг обозначает гражданство, то первым визуальным впечатлением оказывается «этот человек нацист». Визуально это выглядит именно так. Это в целом касается любых флагов (и поэтому их все из карточки лучше убрать), но тут еще и «удивление» (протест).--Abiyoyo (обс.) 09:36, 9 февраля 2017 (UTC)

Вот именно, в большинстве своем люди не корабли и под флагами всю жизнь не проводят. --Юлия 70 (обс.) 09:39, 9 февраля 2017 (UTC)

На протест нам всё равно, как и на то, что кто-то чего-то не знал. Флаги Третьего рейха всё равно останутся как минимум в статьях о спортсменах, а какой смысл с ними бороться в статьях об океанологах или оперных певцах? Сидик из ПТУ (обс.) 10:59, 9 февраля 2017 (UTC)

О спортсменах речь не идет. Они действительно выступали «под флагом». Речь об океанологах и оперных певцах, да.--Abiyoyo (обс.) 11:15, 9 февраля 2017 (UTC)

И также речь только об океанологах и певцах Третьего рейха, так как ни один другой флаг претензий не встречает. Считаю абсурдом как из-за одного флага одной страны отключать всем им флагификацию вообще, так и отключать её представителям только одной страны, оставляя у других, иначе подтянутся жертвы сталинских репрессий начнут требовать приравнять серп и молот к свастике. Самое мудрое решение — игнорировать эмоции. Сидик из ПТУ (обс.) 11:22, 9 февраля 2017 (UTC)

Дело не в эмоциях. Просто на примере флага Третьего рейха проблема излишней флагификации наиболее заметна, выпукла.--Abiyoyo (обс.) 11:30, 9 февраля 2017 (UTC)

На любом другом примере её просто нет. Как и тут проблема ничем не обоснована кроме эмоций. Сидик из ПТУ (обс.) 11:34, 9 февраля 2017 (UTC)

Есть, просто она не так заметна. В случае же флага нацистской Германии она столь заметна, что раздражает многих (вызывает сильные эмоции). Другие флаги вызывают меньше эмоций, но также вызывают возражения общего характера. Об этом писала выше Юлия 70. Я с ней согласен. Есть и другие участники, которые на проблему преувеличения веса государственной символики в карточках (то есть нарушения НТЗ и ВЕС) указывают. Вопрос о наградах в карточке — из той же области.--Abiyoyo (обс.) 11:43, 9 февраля 2017 (UTC)

Написание источников в ссылках

В столь бурном обсуждении на соседнем форуме на примере статьи Тома, Светлана Андреевна было отмечено некорректное написание в первом примечании наименования издательства, менявшего своё название (вместо БРЭ, должно быть Советская энциклопедия, так как речь идёт о 1987 годе). В элементе викиданных все необходимые квалификаторы проставлены верно, но похоже, что при формировании примечаний они просто игнорируются и берётся название только предпочитаемого ранга. Можно ли сделать, например, по аналогии с написанием городов для мест рождения людей, когда квалификаторы всё-таки прямо учитываются? Мне кажется дело в особенностях одного из этих двух модулей: либо Модуль:Wikidata/link, либо Модуль:Wikitext. Но в этой части я не уверен (не программист). --Ksc~ruwiki (обс.) 20:17, 2 февраля 2017 (UTC)

Категории похороненных

Как бы мне получше объяснить мою просьбу. Есть на Викиданных, например, Берлинский кафедральный собор (Q154563). В нём проставлена соответствующая категория для похороненных в нём. Есть ли какая-нибудь возможность прикрутить их между собой так, чтобы в статьях, где проставлен шаблон государственного деятеля и на Викиданных указано его место захоронения, появлялась автоматически соответствующая категория похороненные там-то, если таковая имеется? Ну вот как с местом рождения и смерти? Спасибо заранее. --llecco (обс.) 15:44, 31 января 2017 (UTC)

Технически это, скорее всего, возможно. Вопрос в том, есть ли на это консенсус и что делать, например, для d:Q1008595? --Ghuron (обс.) 17:46, 31 января 2017 (UTC)

В Q1008595 ведь нет русской категории Похороненные в Врхлаби. Пусть и не отсвечивает тогда. Так нельзя? А есть уже статья на русском с шаблоном государственного деятеля, у которой в Викиданных уже бы было проставлено место захоронения Врхлаби? Консенсус на категории похороненных ведь есть? Что ж не автоматизировать-то? Это я так себе представляю, но могу ошибаться, плохо разбираюсь, извините. --llecco (обс.) 17:56, 31 января 2017 (UTC)

А почему Вы ограничиваете вопрос только теми, у кого проставлен {{Государственный деятель}}? --Ghuron (обс.) 18:18, 31 января 2017 (UTC)

У шаблонов политик или персона место захоронения не высвечивается, по моему опыту. Плюс я в основном пишу статьи с шаблоном государственный деятель. --llecco (обс.) 18:28, 31 января 2017 (UTC)

Если кто собретеся делать, то проверить можно на Максимилиан Эмануэль Баварский. Если ничего не поменяется в викиданных, то должна появиться Категория:Похороненные в Баварии --Ghuron (обс.) 13:44, 2 февраля 2017 (UTC)

Награды из Викидаты и сноски

@putnik: Дубровин, Борис Саввович - наблюдаю сноски у планок в карточке. Так быть не должно. Еще раз напоминаю об идее создать автоматический шаблон всех наград для размещения в разделе "Признание" или "Награды", и вот там - со сносками. А в карточке сносок быть не должно. Также частный вопрос: планка ордена Отечестенной войны II степени должна быть узкой, как и прочие планки советских наград. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:29, 30 января 2017 (UTC)

• @Igel B TyMaHe: Исправил и то, и другое. К более адекватному выводу наград я смогу вернуться примерно через месяц. — putnik 15:36, 30 января 2017 (UTC)
  • Возможно, один разок по важному поводу пропингую. Если срастётся. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:09, 30 января 2017 (UTC)

Идиотизм

Как я понял по статье Шульц, Мартин, если сайт в шаблоне Государственный деятель берётся из Wikidata, то к нему добавляется сноска "всемирная паутина". --eugrus (обс.) 22:21, 29 января 2017 (UTC)

• Нет, просто кто-то посчитал, что в качестве источника уместно будет это указать. Но если источник и нужен, то, разумеется, такой, где бы прямо утверждалось о принадлежности сайта (впрочем, это касается источников вообще для любых свойств). Так что я убрал. --INS Pirat 00:35, 30 января 2017 (UTC)

Шалтай-Болтай (значения)

При попытке присоединить эту страницу на Викиданных к en:Humpty Dumpty (disambiguation) происходит ошибка. Прошу умеющих посмотреть и поправить. Гдеёж?-здесь 22:01, 29 января 2017 (UTC)

Итог

• Сделано --eugrus (обс.) 22:27, 29 января 2017 (UTC)

Интервики для Эберштейн

Коллеги, для статьи Эберштейн, в настоящее время связанной с Eberstein (fränkisches Adelsgeschlecht), нужно поправить интервики: должно быть Eberstein (südwestdeutsches Adelsgeschlecht). В самой же статье говориться, что эти два рода нельзя путать, и такое вот… Заранее спасибо! --Magnus thorkesson (обс.) 17:44, 27 января 2017 (UTC) Вот и сам попутал написание! Конечно, Эберштейн --Magnus thorkesson (обс.) 22:14, 27 января 2017 (UTC)

Нет уверенности в правильности Вашего предложения. Сейчас в элементе викиданных связаны статьи о роде (семье), в другом элементе речь идёт о графстве Эберштейн. Хотя это графство связано именно с указанным Вами родом. Было бы лучше, если бы заключение сделал кто-либо из экспертов по истории Европы. Технически переделать не сложно, главное, чтобы это было правильное решение. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:06, 28 января 2017 (UTC)

Ksc~ruwiki: "речь идёт о графстве Эберштейн". Это-то и странно, поскольку текст оригинальных статей на немецком языке относится в обоих случаях к дворянским родам, и обозначение категорий на commons относится лишь к этим двум различным дворянским родам (один - из Швабии, другой - из Франконии). Насколько я понимаю, при переводе статьи на английский появилось отчего-то графство Эберштайн (в Швабии), и так оно оказалось в итоге записано в элементах викиданных, внося известную путаницу (территория и род). Однако это не отменяет того факта, что русская статья о швабском предмете связана с иноязычной статьёй о франконском предмете, и именно эту несуразицу я просил поправить. В данном случае, род или графство - тема второстепенная, не считая того, что содержательно речь идёт во всех случаях о истории дворянских родов, а заявленная история графства вообще нигде не является предметом рассмотрения. То есть некорректными я бы назвал названия как статей (а именно: в английской, болгарской, голландской и в каталанской википедии), так и элемента викиданных. --Magnus thorkesson (обс.) 17:34, 29 января 2017 (UTC)

Итог

Из первоначального элемента статью Эберштейн удалил. Статью из немецкой википедии de:Eberstein (südwestdeutsches Adelsgeschlecht) также исключил из её прежнего элемента, так как в нём речь шла о графстве, а не о роде. Сделал новый элемент, куда включил только русскую и вышеуказанную немецкую статью о данном роде. Проставил свойства не путать. Надеюсь, ошибок нет. Проверьте, коллега. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:50, 30 января 2017 (UTC)

• Коллега, спасибо! По крайней мере, теперь статьи об одном предмете являются связанными, что и требовалось. Что касается специально графства Эберштайн/Эберштейн, я остаюсь при своём мнении, что речь идёт лишь о некорректном наименовании статей в иноязычных сегментах вики; но это вообще другая история. --Magnus thorkesson (обс.) 21:50, 30 января 2017 (UTC)

Викиданные в карточках

На ВП:ВУ этот вопрос никого не заинтересовал. Если это вопрос для этого форума, перенесите его пожалуйста сюда и просьба ответить. --Sas1975kr (обс.) 08:58, 27 января 2017 (UTC)

• а чего тут обсуждать? Пример такой: вдруг начинается бурный и внезапный рост числа участников рувики. Что в общем-то всеми приветствуется. Как следствие возрастает число ошибок, вносимых в статьи, но одновременно возрастает и число исправляющих такие ошибки. Соотношение полезных/ошибочных(вредных правок) очевидно будет в пользу улучшения, доказано самим фактом многолетнего существования Википедии. Вот и с ВД ровно такая же ситуация. Единичные ошибки случаются, что не уменьшает выгоды от проекта и увеличения числа следящих в целом. Ровно такая же ситуация и с Commons: куда удобнее всем использовать централизованное хранилище, где написано, что вот фото Джона Смита, чем грузить его в каждый раздел, выясняя кто снят, кем снят и на каком основании загружен. Если же есть некие принципиальные разногласия у проекта рувики с данными ВД, как у ПРО:ВО, когда оказалось, что у нас есть две важных координаты, а там решено использовать только одну, то всегда можно отказаться для конкретных параметров карточки. И то еще не факт, вполне можно ведь создавать новые свойства на ВД, именно под ваши данные, если они отличны от уже существующих. ShinePhantom ^(обс) 08:15, 28 января 2017 (UTC)

Гражданство

Нельзя ли сделать так, чтобы при смене гражданства они подгружались в хронологическом порядке и разделялись, скажем, стрелочкой, а не запятой? Dinamik (обс.) 23:31, 25 января 2017 (UTC)

• Не надо никаких стрелочек, такой элемент оформления откровенно раздражает. На мой взгляд вариант {{СССР}}<br>{{Россия}} лучше. Кстати, такой консенсус по этому поводу принят в Проекте:Футбол. Сидик из ПТУ (обс.) 07:05, 26 января 2017 (UTC)
• Не надо стрелочек, лучше каждый элемент с новой строки. С хронологическим порядком пока не заморачивались, так как пересоздать элементы в нужном порядке обычно проще. — VlSergey ^(трёп) 07:54, 26 января 2017 (UTC)

Не думал, что стирать в Викиданных все гражданства и перевводить их в нужном порядке проще, чем единожды научить шаблоны правильно экспортировать сведения из викиданных. Dinamik (обс.) 20:50, 26 января 2017 (UTC)

С помощью гаджета — проще. Так как в 90 % случаев речь идёт о двух элементах, то клик, Ctrl+X, Ctrl+V, клик. — VlSergey ^(трёп) 06:57, 27 января 2017 (UTC)

• а если двойное гражданство с разными датами - столько заморочек выйдет... Пусть лучше просто по строкам ShinePhantom ^(обс) 17:45, 26 января 2017 (UTC)

Тогда это свойство просто придётся переопределять в шаблонах вручную, так как сваленные в кучу без указания дат и хронологического порядка гражданства не дают должной информации. Зачем специально реализовывать выгрузку так, чтобы ей нельзя было нормально пользоваться? Dinamik (обс.) 20:50, 26 января 2017 (UTC)

• Хронологический порядок — хорошо, можно ещё подумать, как выделить текущее значение для ныне живущих, но стрелочки точно лишние. — putnik 18:32, 26 января 2017 (UTC)
  • Давайте тогда хотя бы с этого попробуем начать. По поводу того, что следует выводить, есть разногласия, но давайте, если выводить, то хотя бы в хронологическом порядке. Dinamik (обс.) 21:38, 28 января 2017 (UTC)

В настоящий момент варианты «10 лет имел одно гражданство, затем 20 лет другое, затем 30 лет третье», «всю жизнь имел три гражданства», «10 лет жизни имел 2 гражданства, затем получил третье», «10 лет жизни имел 2 гражданства, затем получил третье, но при этом отказался от одного из первых двух» при выгрузке из викиданных выглядят совершенно одинаково. При этом по причине неупорядоченности в хронологическом порядке даже невозможно определить последнее (текущее) гражданство. Dinamik (обс.) 20:50, 26 января 2017 (UTC)

• ИМХО, карточка для таких деталей не предназначена. Если уж замарачиваться, то не только с сортировкой, но и с выводом годов. Но у нас большая часть персон с двумя гражданствами — это РИ и СССР. Если выводить года, то тогда уж и Российскую Республику (1917—1917) туда добавлять, и РСФСР (до 1922) — иначе в годах получается разрыв в 5 лет. Но тогда получится 4 строчки, которые для хорошей такой части персон будут дублироваться и не нести полезной нагрузки. Ну и зачем? — VlSergey ^(трёп) 07:00, 27 января 2017 (UTC)
  • Ага, и ещё нужно позаботиться, чтобы Диме Билану или певице Нюше не подгружалось советское гражданство. Если сейчас я могу на эти утверждения навесить , то в Викиданных можно только стереть утверждение и бодаться войной правок. Сидик из ПТУ (обс.) 08:14, 27 января 2017 (UTC)
    • (аргумент от абсурда) Если заморачиваться с Российской республикой, которая существовала меньше года, то и СССР Билану тоже вполне логично — всё-таки 10 лет он в нём прожил. — VlSergey ^(трёп) 09:13, 27 января 2017 (UTC)
    • (серьёзно) Тут несколько другой вопрос, нужно ли показывать гражданство, если человек был в нём только ребёнком и ничего в этом гражданстве важного не совершил. Например, для Российской Империи я не включаю её, если человек родился примерно после 1910 года, а сразу только СССР. — VlSergey ^(трёп) 09:13, 27 января 2017 (UTC)
      • В случае Билана у нас не только нет необходимости указать ему гражданство СССР, но и источников на это гражданство. В крайнем случае, я бы предлагал указывать советскон гражданство либо тем, кто обрёл значимость до 1991 года, либо тем, кто достиг совершеннолетия до 1991 года. Но лучше, конечно, вообще не додумывать в духе «родился в 1984 году в Казани — однозначно был советским гражданином». Сидик из ПТУ (обс.) 09:31, 27 января 2017 (UTC)
        • У нас на гражданство источников можно по пальцам пересчитать (кроме спортсменов). То, что кого-то в газете называют российским, вполне может означать «есть вид на жительство и живёт тут N-лет», а гражданство какого-нибудь Укранистана. — VlSergey ^(трёп) 11:02, 27 января 2017 (UTC)
          • Но даже в этом смысле Билана советским не называет никто. Так что его гражданство СССР должно исчезнуть в карточке в первую очередь. Сидик из ПТУ (обс.) 11:09, 27 января 2017 (UTC)
            • Понимаете, с результатом-то я согласен (не должно быть там «СССР»), но аргументация пока-что хромает. То, что не-АИ (в вопросах гражданства) называет его «российским» и не называет «советским» не является оправданием для отсутствия строки «СССР». — VlSergey ^(трёп) 20:15, 27 января 2017 (UTC)
              • ну как для спортсменов, использовать не гражданство по паспорту, а гражданство во время активности, дающей значимость. В СССР не не пел. ShinePhantom ^(обс) 08:17, 28 января 2017 (UTC)
              • А какие вообще аргументы за его СССР-гражданство? Ни первичных, ни вторичных АИ на это у нас нет, и, пока не будет, можно смело тереть подобное, не утруждая себя какой-либо ещё демагогией. Сидик из ПТУ (обс.) 16:36, 28 января 2017 (UTC)
                • А на российское гражданство АИ есть? Dinamik (обс.) 21:38, 28 января 2017 (UTC)
                  • Если нет, то и из Певцы и певицы России они вылетают. Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 29 января 2017 (UTC)
                    • При подходе «нет АИ на гражданство — считаем, что гражданство не знаем», получается, вылетают. Dinamik (обс.) 20:20, 31 января 2017 (UTC)
        • Мне кажется, у нас в 99 % статей идут догадки в духе «родился в таком-то году в такой-то стране — значит, однозначно был гражданином этой страны». Если мы будем считать, что такие догадки недопустимы, у нас почти все статьи о персонах останутся без указания гражданства. Выше уже был дан комментарий по поводу того, что упоминание прилагательного «российский» по отношению к персоне не означает того, что она имеет гражданство России. А фраз в АИ в духе «имел гражданство такой-то страны» Вы почти нигде не найдёте. Dinamik (обс.) 21:38, 28 января 2017 (UTC)
          • А может, ну их, эти флажки в инфобоксах? Если какой-то известный человек родился в одной стране, а потом переехал в другую и сменил гражданство — это наверняка будет в АИ и это можно будет прописать в тексте статьи ручками. Ну а сам факт рождения на территории такой-то страны ещё ни о чём не говорит. Например, статья Ковальчук, Анна Леонидовна — место рождения ГДР, но нет никаких данных, что у неё откуда-то ГДРовское гражданство. Оно у неё на момент рождения было скорее всего советское. То есть, мы или пишем «СССР → Россия», или пишем «Россия » (как сейчас), или ничего не пишем (ибо орисс, нет АИ и не факт, что нужно это прописывать). --VAP+VYK 11:49, 26 февраля 2017 (UTC)
      • Полагаю, это некое внутривикипедийное новаторство считать, что гражданства как бы не было, если человек не успел, имея его, прославиться. Большинство значимых личностей лет до 15 не успевали получить Википедийную значимость, но при этом, наверное, за эти 15 лет как раз получали базовое образование, которое позволяло им потом что-то сделать. Dinamik (обс.) 21:38, 28 января 2017 (UTC)
  • Затем, зачем вообще в карточках указывается гражданство. Если мы считаем гражданство настолько значимым, что указываем его в карточках, значит, нужно реально его показывать и показывать нормально, если возникают вопросы, зачем это нужно, может следует убрать эту информацию из карточки? Dinamik (обс.) 21:38, 28 января 2017 (UTC)
    • В АИ не рассматриваются советские граждане Дима Билан и Нюша. Российские граждане Дима Билан и Нюша — вполне, их классификация как российских исполнителей всё равно железно останется в виде категорий типа «Певцы и певицы России», а вот в Персоналии:СССР через дочерние категории их всё равно нет. Так что ничего удивительного в том, что они не будут в карточке классифицированы как советские люди. Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 29 января 2017 (UTC)
      • Про железную классификацию в виде категорий типа «Певцы и певицы России» не очень понял. Если классификация определяется категориями, то можно добавить категорию «Певцы и певицы СССР» и будет классификация как советских певцов. Первая категория вообще, не очень очевидна. Например, Ани Лорак живёт и работает в России, на Украине ей сейчас гастролировать нормально не дают — почему её нет в российской категорией певиц? Кстати, если в АИ рассматриваются российские граждане Дима Билан и Нюша, значит, АИ на их гражданство-таки есть? Или нет? Гражданство-таки по АИ определяем или нет? Dinamik (обс.) 20:20, 31 января 2017 (UTC)
        • Всё равно, где живёт Ани Лорак. Она не россиянка, невозможно её классифицировать как российскую певицу. На данный момент категоризация певцов по странам работает более-менее стабильно, а, значит, этот опыт мы можем использовать и для того, чтобы не ставить советский флаг Нюше, а российский — Лорак. Сидик из ПТУ (обс.) 08:55, 1 февраля 2017 (UTC)
• Шобы два раза кобылу не гонять: Ш:Государственный деятель не подгружает автоматом страну из ВД. Прелесть какая) И правда, какая разница... --S, AV ☎ 19:16, 5 февраля 2017 (UTC)
  • Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/10#Параметр "Гражданство" в шаблоне ш:Государственный деятель. --Семён Семёныч (обс.) 16:07, 9 февраля 2017 (UTC)

Убрать ложную дату

Для персоны Арнульф де Роол бот подтягивает ложную дату рождения с викидаты (персонаж лет за двадцать до неё - активно упоминается). Как убрать оттуда за давностью лет забыл. --Авгур (обс.) 12:27, 25 января 2017 (UTC)

Итог

• Убрал Track13 ^о_0 12:41, 25 января 2017 (UTC)

  Спасибо--Авгур (обс.) 14:03, 25 января 2017 (UTC)

Что-то пошло не так

Статья Кадыров, Очил. Как обычно с помощью Merge на викиданных присоединил к русской и английской интервикам узбекскую. Прошло битых три часа, связь между ними так и не появилась. Знатоки, пожертвуйте толику времени разобраться. С уважением,--Andy (обс.) 19:09, 24 января 2017 (UTC)

Итог

Нулевая правка во всех языковых разделах помогла. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:26, 24 января 2017 (UTC)

Матецкий, Владимир Леонардович

Что-то сломалось в Викиданных, отчего и карточка вся красная. ⚒  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 12:30, 23 января 2017 (UTC)

Простите, часовню тоже Викиданные… развалили? В карточке данной статьи большая часть свойств (все, кроме «жанры»), заполнены вручную, без Викиданных. — VlSergey ^(трёп) 14:45, 23 января 2017 (UTC)

Теперь понятно. А то я пытался посмотреть в коде карточки, потом давай смотреть в Викиданных, так и не понял где ошибка была. ⚒  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 04:27, 24 января 2017 (UTC)

Итог

Закрыто для архивации. --Michgrig (talk to me) 20:45, 15 февраля 2017 (UTC)

Русификация имени при рождении

В "ручной" версии шаблона в статье Май, Ульрика имя при рождении было указано по-русски, что на мой взгляд верно. Теперь "язык оригинала". Пытался в d:Q84479 добавить ещё одно поле имени при рождении с русским языком, но не даёт сохранить. --eugrus (обс.) 22:46, 22 января 2017 (UTC)

Уже сделали. Вот только проблема, что тогда и во французской вики и в прочих будет показываться и русская транслитерация. --eugrus (обс.) 02:27, 23 января 2017 (UTC)

Не будет, просто в викиданных проставьте предпочитаемый ранг в отношении немецкого написания. --Ksc~ruwiki (обс.) 05:34, 23 января 2017 (UTC)

А с проставленным рангом и в шаблоне русской статьи опять таки показывается только немецкое. --eugrus (обс.) 16:33, 23 января 2017 (UTC)

А для этого надо доработать селекторы. @putnik: можешь сделать, чтобы при наличии не-deprecated русского оно бы показывалось даже если есть prefeкred немецкое? (но если нет русского -- тогда выбирать prefered) — VlSergey ^(трёп) 13:35, 24 января 2017 (UTC)

Это не селекторы надо дорабатывать, а написать метод для вывода таких штук и подключить его к соответствующим свойствам. — putnik 23:36, 1 февраля 2017 (UTC)

• Совершенно независимо от этой темы задался общим опросом: а кто вообще придумал русифицировать имя при рождении? Наткнулся на русское имя у Калькхофф, Франц, сам заполняю поле именем на родном языке, так именно оно и было дано при рождении, а вовсе не его транскрипция на русском языке. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:00, 2 февраля 2017 (UTC)

А если туарег, то тифинагом заполняете? --eugrus (обс.) 16:46, 2 февраля 2017 (UTC)

Так было бы правильно и полезно. --Wiking (обс.) 19:46, 3 февраля 2017 (UTC)

"Текущее" имя (которое не при рождении) в шаблоне даётся вначале на русском, а потом в оригинале. Можно также сделать и для имени при рождении. Но не без русского. --eugrus (обс.) 13:40, 13 февраля 2017 (UTC)

Вопрос

По запросу на СОО (Трансазиатская). Когда я сделал на ВД это: [15], проблемы в статье исчезли. Но правильно ли я сделал? Лес (обс.) 19:54, 22 января 2017 (UTC)

• Мою правку отменили, пригрозили, d:User_talk:Lesless, что было вполне, впрочем, ожидаемо. Статья теперь выглядит вот так: Трансазиатская железная дорога. Я им там ответил, но без особой надежды: d:User_talk:Liuxinyu970226#Lesless. Лес (обс.) 08:12, 24 января 2017 (UTC)

• Интересно, вопрос сдвинется с мёртвой точки когда-нибудь? Хоть там, хоть здесь? Лес (обс.) 11:13, 24 января 2017 (UTC)

В викиданных всё правильно, на мой взгляд. Просто, похоже шаблоны {{rq}} и {{нет ссылок}} «не переваривают» такое количество стран одновременно. Самое простое решение — проставить источники и убрать шаблоны. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:13, 24 января 2017 (UTC)

• Участник (из Китая?) на Викиданных вернул мою правку, теперь в статье всё ок. Посмотрим, надолго ли… Лес (обс.) 08:14, 25 января 2017 (UTC)

А заодно посмотрите, пожалуйста, Мартина Фримена. [16]. Было «родился 8 сентября 1971 или 8 сентября 1971». А то, чувствую, меня с такими правками на ВД скоро заблокируют). Лес (обс.) 20:10, 22 января 2017 (UTC)

Неполный список языков

При переносе в ВД значений свойства «название на языке оригинала» для статьи Нейден столкнулся с тем, что в списке языков не обнаружились языки инари-саамский и колтта-саамский. Более общий вопрос: где находится тот список языков для этого свойства, который можно редактировать, чтобы добавить в него новый язык. --Bff (обс.) 18:42, 22 января 2017 (UTC)

Упомянутые языки не имеют кодов по ISO 639-1. Указание кодов языков по ISO 639-2 (соответственно, smn и sms) не работает? Гамлиэль Фишкин 19:40, 22 января 2017 (UTC)

Не работает. --Bff (обс.) 23:18, 22 января 2017 (UTC)

У Цзэтянь

Значение параметра «супруг/а» для императрицы У Цзэтянь по видимому подтягивается из викиданных. Только почему-то вместо «мужья» написано «жёны». Sudzuki Erina (✉) 09:54, 20 января 2017 (UTC)

Дело в том, что шаблон {{Император Китая}} любого вызываемого из ВД супруга определяет в жёны. Выход: или заменить строку "жёны" на "супруги", или сделать две строки "жёны" и "мужья" и вызывать в зависимости от пола вызываемого. - Kareyac (обс.) 11:07, 20 января 2017 (UTC)

Исправил, но, по-моему, плохо; надеюсь, умные люди переделают. В статье есть ещё одна проблема: в карточке утверждается, что императрица родилась и умерла в КНР. Кажется, это была эпоха династии Тан; какое же было государство? (Китай перенаправляет на статью Китайская Народная Республика.) Гамлиэль Фишкин 19:31, 22 января 2017 (UTC)

Связать статьи

Здравствуйте! Есть статья в рувики Исмагулов, Константин Иванович и есть статья в казвики Қайырғали Сымағұлов. Они на данный момент не связаны через викидату (но это один и тот же человек). Только есть проблема: статья в казвики, похоже, озаглавлена с ошибкой. Надо бы сначала переименовать у казахов Қайырғали Сымағұлов в Қайырғали Смағұлов (без Ы), а потом связывать, но я по-казахски не бельмес и как там переименовывать не знаю. Может кто свяжет? С уважением, --Andy (обс.) 16:08, 19 января 2017 (UTC)

Итог

• @Наумов Андрей: переименовывать предварительно не обязательно. Связал. — VlSergey ^(трёп) 16:13, 19 января 2017 (UTC)

Должности

Насколько реализуема возможность вытягивания шаблонами {{Государственный деятель}} и {{Иерарх}} сведений о занимаемых персоной должностях? --ChehVlad (обс.) 11:29, 16 января 2017 (UTC)

• я так понимаю, что именно эти разделы на ВД вообще почти никак не заполнены, нечего вытягивать. Прикрутить то не сложно, но пока бесполезно-- ShinePhantom ^(обс) 15:17, 16 января 2017 (UTC)
  • Как раз наоборот: более-менее заполнено, но прикрутить не так просто, как хотелось бы. — putnik 13:58, 19 января 2017 (UTC)
• Для начала их бы из карточки в тело статьи перенести, так как для более-менее известных карточка становится монструозной и нечитаемой. — VlSergey ^(трёп) 15:24, 16 января 2017 (UTC)

Гаджет для быстрого экспорта

Хочу представить вам гаджет для переноса свойств из карточек в Викиданные. Принцип работы очень простой:

1. Гаджет подсвечивает красным свойства, которые не заполнены в Викиданных
2. Вы дважды кликаете на подсвеченном поле
3. Визуально проверяете информацию в открывшемся окне
4. Нажимаете кнопку

Всё. Экспорт одного свойства занимает пять секунд вашего времени.

Включается тут: Гаджеты → Викиданные → Быстрое добавление информации из карточек в Викиданные.

— putnik 13:25, 10 января 2017 (UTC)

• Ну, и это всё-таки гаджет для ручного экспорта, а не для автоматического. Он практически ничего не угадывает и берёт информацию максимально так, как она представлена в карточке. Но в карточке могут быть и некорректные редиректы, и просто ненужные ссылки. Также гаджет не способен обработать абсолютно всё, что указано. Например, пока он не обрабатывает числовые значения (но будет). В остальных случаях пользуйтесь здравым смыслом. Если гаджет не хочет экспортировать что-то, что вам кажется очевидным для понимания — пишите, добавлю поддержку. — putnik 13:33, 10 января 2017 (UTC)

• Можно как-то заставить его без кликов показывать, как заполнено сейчас, и как будет выводиться, если перенести данные на Викиданные? Для мест рождения, например, это весьма будет отличаться. — VlSergey ^(трёп) 13:28, 10 января 2017 (UTC)
  • Он не удаляет ничего из Википедии. После его использования всё будет выводиться абсолютно так же. — putnik 13:35, 10 января 2017 (UTC)
• putnik, просьба поменять цвет, которым выделяются свойства. Сейчас используется тот же самый (или очень похожий) цвет, как в гаджете выделения неоднозначностей, что очень смущает :) --Michgrig (talk to me) 14:18, 10 января 2017 (UTC)
  • Поменял на чуть более оранжевый, если есть более удачные варианты — предлагайте. — putnik 17:26, 10 января 2017 (UTC)
    • Не могу сказать, что стало сильно лучше, но пускай остается так. Все-таки этот гаджет выделяет не текст, как гаджет выделения неоднозначностей, поэтому путаницы не должно быть. --Michgrig (talk to me) 12:50, 11 января 2017 (UTC)
• 1) В Викиданных свойства никак не сортируются (ни автоматически, ни вручную — не знаю, имеют ли возможность это делать боты) — а этот гаджет при вообще незаполненных свойствах первыми предлагает сделать далеко не самые важные (по идее, первое должно быть это частный случай понятия). По крайней мере, желательно выдавать сообщение о полном отсутствии свойств на Викиданных. 2) Для сторонников по возможности минимального количества правок — это как ножом по горлу: свойство и квалификатор «взято из» в качестве источника добавляются двумя разными правками, хотя вручную это можно одной. 3) Подсвечиваются и некоторые данные, которые невозможно (и не следует) перенести на Викиданные — например, всё содержимое секции «Награды и медали» у спортсменов. А описание изображения даже предлагается экспортировать, но при нажатии «Экспорт» ничего не происходит (может быть, и хорошо — иначе на каждое фото появится столько квалификаторов по языкам…) NBS (обс.) 15:56, 10 января 2017 (UTC)
  • 1) В Викиданных свойства сортируются при выводе, порядок их хранения в базе не важен. 2) Да, меня тоже напрягает добавление несколькими правками (правда, по другой причине), но пока решить этот вопрос не получилось. 3) Содержимое секции наград очень даже нужно переносить на Викисклад, другой вопрос, что, скорее всего, не этим гаджетом. Возможность переносить описание изображения будет, но позднее, вместе с другими квалификаторами. — putnik 17:26, 10 января 2017 (UTC)
    • 3) Я имел в виду не ордена и т. п., а награды спортивных соревнований (серебряный призёр ЧЕ 1913 по метанию снеговиков) — но это был только один пример, можно найти ещё. Кроме того, некоторые значения параметров в невикифицированном виде подсвечиваются, но какой-либо способ их править (ни в рувики, ни на Викиданных) гаджет не предлагает. Подсвечиваются локально загруженные изображения. NBS (обс.) 14:02, 11 января 2017 (UTC)
      • Я тоже про награды соревнований. Их надо, и для них есть отдельные элементы вроде серебряная медаль Олимпийских игр (Q15889641). Просто как это автоматизировать, я пока не представляю. — putnik 14:20, 11 января 2017 (UTC)
        • Для ОИ такой способ ещё пройдёт (хотя тоже довольно коряво) — а для соревнований, где не пишут отдельные статьи о каждой дисциплине, уже не получится. И если уж так заполнять, то это надо делать ботом. NBS (обс.) 14:58, 11 января 2017 (UTC)

• Нужный гаджет, спасибо! Уточните, он работает только на полях карточек где стоят шаблоны семейства {{Wikidata...}}? Копируются ли в ВД поля, которые являются простыми параметрами шаблона? Где-то ведётся таблица соответствий «шаблон-карточка : поле : свойствоВД», и надо следить за её актуальностью? То есть малораспространённые шаблоны скорее всего не поддерживаются, или при переименовании их параметров будут глючить? --Vladis13 (обс.) 20:08, 10 января 2017 (UTC)
  • Он пока намертво прикручен к Модуль:Wikidata. В будущем можно попробовать искать параметры и по названиям полей в карточке. Отдельные таблицы тут не нужны, достаточно самих свойств Викиданных. — putnik 20:19, 10 января 2017 (UTC)

• Спасибо, начал пользоваться. Нашёл вероятную ошибку. Вообще в поле "Оригинал имени" иногда в карточках пишут не только имя на родном языке. Не знаю на сколько это правильно. --Krop-pork (обс.) 12:55, 11 января 2017 (UTC)
• @putnik: ещё заменил такое небольшое неудобство: если в карточке несвободная фотография (т. е. загруженная локально, а не на склад), то гаджет её тоже подсвечивает, а по логике не должен. Примеры: Неговский, Владимир Александрович, Кюблер-Росс, Элизабет. --Krop-pork (обс.) 13:11, 11 января 2017 (UTC)
  • Ладно, раз все считают, что не надо, убрал подсветку для локальных изображений. — putnik 14:59, 11 января 2017 (UTC)
    • А для красных ссылок на изображения можно убрать? NBS (обс.) 23:13, 12 января 2017 (UTC)
      • @NBS: Это как, которые битые? Так их вообще удалять надо же. — putnik 16:15, 13 января 2017 (UTC)
        • Надо, но ботоводы говорят, что не возьмутся во избежание усугубление чьего-то вандализма. Сейчас таких статей более 400, и каждый день добавляются новые (включая те, где такая ссылка присутствует с первой же правки) — хотя количество всё-таки убывает. NBS (обс.) 16:23, 13 января 2017 (UTC)

• @putnik: ещё просьба: можно ли сделать чтобы гаджет искал также если нет викификации? Примеры Ингирами, Джованни, Йордан, Ян Петр, Калузо, Томазо, Каманин, Иван Михайлович, Карминати, Бассиано. Работая с гаджетом уже встретил не один десяток таких случаем. Приходится вручную добавлять. Естественно только в том случае есть в русский википедии есть соответствующая статья --Krop-pork (обс.) 13:11, 12 января 2017 (UTC)
  • @putnik: это вообще реально сделать, или не получится? --Krop-pork (обс.) 18:38, 12 января 2017 (UTC)
    • Сделал. — putnik 22:05, 12 января 2017 (UTC)
      • Спасибо, работает. Хотя, к примеру, в Каманин, Иван Михайлович когда я кликаю на "история" появляется сообщение "не удалось определить значение свойства". В чём проблема? --Krop-pork (обс.) 22:09, 12 января 2017 (UTC)
        • Невикифицировано в шаблоне-карточке. NBS (обс.) 23:13, 12 января 2017 (UTC)
          • @NBS, putnik: так вроде теперь уже работает и без викификации. Но не всегда, вот в этом и вопрос. Для поля «Страна» работает, а для «Научная сфера» — нет. --Krop-pork (обс.) 16:02, 13 января 2017 (UTC)
            • Там проблема со строчной буквой была, теперь всё ок. — putnik 16:15, 13 января 2017 (UTC)

• @putnik: Спасибо за инструмент, производительность выросла в разы. Текст в карточке доктор биологических наук Q17281188 при экспорте "округляется" до доктор наук Q2628227. Возможен ли более точный экспорт? - Kareyac (обс.) 20:07, 12 января 2017 (UTC)
  • У нас со всех частных докторов наук стоит редирект на статью доктор наук, поэтому пока хорошей идеи, что с этим можно сделать, нет. Хочется не вписывать в код частные случаи, а всё-таки искать какие-то общие решения. — putnik 22:05, 12 января 2017 (UTC)
    • Общий выход — сделать возможность из гаджета перейти на Викиданные, где название свойства уже вписано, и осталось только вручную добавить его значение: это было бы полезно и в других случаях (например, когда желательно добавить квалификаторы). NBS (обс.) 23:13, 12 января 2017 (UTC)
    • Можно проверять существование редиректа и что показывает он на туже статью. А далее проверять уже наличие элемента данных у самого редиректа. — VlSergey ^(трёп) 23:44, 12 января 2017 (UTC)
      • Теперь предлагает элемент и для редиректа, и для конечной статьи. — putnik 16:15, 13 января 2017 (UTC)

• Ещё такой случай попался: Куницын, Алексей Васильевич. Может быть неоднозначности отключить? Или не стоит заморачиваться? Krop-pork (обс.) 18:28, 13 января 2017 (UTC)
  • Эту ссылку я девикифицировал, но убрать ссылки на неоднозначности нужно. Но ещё лучше было бы, заблокировавперенос таких ссылок на Викиданные, в этот же скрипт вмонтировать возможность девикификации ссылок в рувики. NBS (обс.) 19:09, 13 января 2017 (UTC)

• @putnik: Экспорт координат реализуете?

Ерохин, Дмитрий Юрьевич

Добавил на Викиданных ссылку на ютуб-канал, однако в статье в шаблоне {{внешние ссылки}} она не появилась. ЧЯДНТ? --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:08, 6 января 2017 (UTC)

Надо добавить квалификатор «адрес в социальных медиа» [17] , а еще лучше — воспользоваться гаджетом WEF: Ссылки. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:28, 6 января 2017 (UTC)

Спасибо! --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:39, 6 января 2017 (UTC)

@Dmitry Rozhkov: Всё правильно изначально было, на надо извращений с квалификаторами. Добавил поддержку свойства. — putnik 22:00, 9 января 2017 (UTC)

@putnik:, спасибо! А можешь на Викиданных прикрутить ещё поддержку идентификатора telegram? --Dmitry Rozhkov (обс.) 22:08, 9 января 2017 (UTC)