Википедия

Википедия:К переименованию/6 июня 2016

< Википедия:К переименованию
Последнее сообщение: 9 месяцев назад от Mike Somerset в теме «ConIFA World Football Cup → Чемпионат мира по футболу ConIFA»
К переименованию
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Seaton Doubutsuki

Последнее сообщение: 4 года назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Непонятно, откуда это sea. По-японски там シー - то есть shi. В оригинале имеется в виду британец Seton - Сетон (Томпсон). 2601:600:9201:7180:3812:2426:34D3:1A0E 05:39, 6 июня 2016 (UTC)

Я тоже не нашел для sea никакого объяснения. По всей видимости, следует переименовать. Hellerick (обс) 07:25, 6 июня 2016 (UTC)
Объяснение в польской Википедии, почему-то у них Shīton dōbutsu-ki kuma no ko Jakkī, Seaton dōbutsuki: Kuma no ko Jacky. Официального русского перевода нет? — Igel B TyMaHe (обс) 12:31, 6 июня 2016 (UTC)
Правописание фамилии англоязычного автора логично проверять по англопедии: en:Ernest Thompson Seton.
  • Тут, по-моему, не в правописании дело, а в фонетике. Seaton получается из транскрибированного японского Shīton. То есть двойной перевод. Если так, то можно считать случай очевидным и переименовать быстро. — Igel B TyMaHe (обс) 14:43, 6 июня 2016 (UTC)
К тому же у нас еще есть "Seton Dobutsuki Risu no Banner" Hellerick (обс) 12:46, 6 июня 2016 (UTC)

Итог

Переименовано в Monarch: The Big Bear of Tallac, так как это вообще другое аниме, чем в названии. Seaton Doubutsuki (1989) - это другое аниме, чем то, что описано в данной статье: Seton Doubutsuki: Kuma no Ko Jacky (1977) — Veikia (обс.) 17:57, 12 июля 2020 (UTC)

Викингур (футбольный клуб) → Викингюр (футбольный клуб)

Последнее сообщение: 1 год назад15 сообщений8 человек в обсуждении

Викингур (футбольный клуб, Оулафсвик) → Викингюр (футбольный клуб, Оулафсвик)

Не итог

Удалено по итогу на КУ. ShinePhantom (обс) 06:41, 22 августа 2016 (UTC)

Викингур (футбольный клуб, Рейкьявик) → Викингюр (футбольный клуб, Рейкьявик)

По обоим

Здесь уже начал обсуждать проблему с наименованиями футбольных команд Исландии. Полагаю, что оба клуба всё-таки правильнее называются «Викингюр». Обращаю ваше внимание, что данная номинация относится сразу к обоим «Викингурам» (элементарно не хватило места в заголовке оба клуба указать). Хотелось бы побольше компетентных мнений выслушать. Sheepskin (обс) 10:29, 6 июня 2016 (UTC)

  • Рейкьявикский клуб сколько себя помню (с начала 90-х) в СМИ всегда был «Викингуром». А Викингур (футбольный клуб, Оулафсвик) надо вообще к удалению — о 90-летнем клубе только преамбула из двух предложений. — Schrike (обс) 10:52, 6 июня 2016 (UTC)
    • Да я и не оспариваю, что он всегда был «Викингуром». А с остальными клубами тогда что делать будем? Мы так до абсурда дойдём. У нас команда будет называться «Хафнарфьордур», а представляемый ей город — Хабнарфьордюр. Нужно просто какой-то единый стандарт выработать. Есть вообще среди нас люди, кто в исландском хоть что-то соображает? Я — точно нет. Sheepskin (обс) 11:31, 6 июня 2016 (UTC)
      • Соображать надо только в русском. По футболу свои АИ, по географическим названиям - свои, и вполне могут быть разные названия клуба и города, который он представляет, даже если в оригинале они одинаковые. — Igel B TyMaHe (обс) 12:22, 6 июня 2016 (UTC)
        • Частично согласен. У нас, например, Неаполь и «Наполи» — два разных слова. Но это скорее исключение, нежели правило. А вообще в системе футбольных клубов Исландии немало разных «-уров» или «-юров». И пусть далеко не о каждой команде есть статья в РВП, упоминаться в тексте иных статей эти названия вполне могут. На каждое слово теперь источник в спортивной периодике искать? Так не на каждое найдём. И пример обсуждаемых трёх названий в этом смысле показателен. Sheepskin (обс) 09:48, 7 июня 2016 (UTC)
  • → Переименовать согласно практической транскрипции. -- 91.77.81.180 19:00, 29 июня 2016 (UTC)
    • Ну пусть тогда кто-нибудь итог подведёт. Просто аргумент «который в кубки пройдёт, получит множество АИ» очень рискованный. Ибо если они в концовке чемпионата оба из еврокубковой зоны благополучно вылетят (а до окончания первенства там ещё несколько месяцев), то у нас тут так и будет бардак. Так как никто АИ не получит. Sheepskin (обс) 18:01, 1 июля 2016 (UTC)
  • Если есть город Хабнарфьордюр, то и статья должна называться таким же образом, вне зависимости от того, как этот клуб обзывают в русскоязычных спортивных СМИ. По поводу «Викингюра» ничего сказать не могу, так как не владею исландским языком.--Soul Train 12:47, 21 сентября 2016 (UTC)

Итог

Обращаться к практической транскрипции приходится в тех случаях, когда выбрать вариант стандартным способом, по АИ, не получается.
Здесь же мы видим явное преобладание в АИ варианта «Викингур». Наглядный (но не единственный) пример сразу с двумя клубами [1].
Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 08:22, 10 декабря 2023 (UTC)

ConIFA → Конфедерация независимых футбольных ассоциаций

Последнее сообщение: 4 года назад11 сообщений5 человек в обсуждении

Русскоязычное название, используемое на оф. сайте организации. — Schrike (обс) 10:32, 6 июня 2016 (UTC)

Итог

Переименовано. С фифой разница в том, что фифа - устоявшееся в русском языке название, в отличие от обсуждаемого. MBH 15:11, 23 декабря 2019 (UTC)

ConIFA World Football Cup → Чемпионат мира по футболу ConIFA

Последнее сообщение: 9 месяцев назад9 сообщений4 человека в обсуждении

С одной стороны, в СМИ используется вариант Чемпионат мира по футболу среди команд непризнанных государств или подобные ему. С другой стороны, в ConIFA входят сборные не только непризнанных государств, но и сборные народностей, исторических областей и автономных единиц, не заявляющих о своей независимости, а также «обычных» государств — Монако, Кирибати. — Schrike (обс) 10:41, 6 июня 2016 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения было предложено ConIFA дать уточнением в скобах, однако ВП:ТОЧНО рекомендует уточнениям в скобках предпочитать естественные варианты. Переименовано в предложенное название Чемпионат мира по футболу ConIFA. — Mike Somerset (обс.) 07:05, 22 февраля 2024 (UTC)

Али, Мохаммед → Али, Мухаммед

Последнее сообщение: 5 лет назад42 сообщения15 человек в обсуждении

Мохаммед Али → Мухаммед Али C007kp (обс) 11:18, 6 июня 2016 (UTC)

Это имя он выбрал сам и оно должно быть переведено соответственноC007kp (обс) 12:15, 6 июня 2016 (UTC)

Имена не переводят. И соответственно чему? — Schrike (обс) 12:18, 6 июня 2016 (UTC)
  • Оно на русском языке звучит как Мухаммад. С какой стати его с 2012 год в ВИКИПЕДИИ начали писать Мохаммад? Обоснование было то, что есть другой Египедский Мухаммад. Это разве обоснование ? C007kp (обс) 12:35, 6 июня 2016 (UTC)
  • У нас есть шанс восстановить большую справедливость. Так как это имеет огромное значение. C007kp (обс) 12:48, 6 июня 2016 (UTC)
  • Большинство источников в интернете черпают информацию из ВИКИПЕДИИ и в 2012 году поменяли название на не правильное какие то невежды. И после его смерти все СМИ скачали и распространили не правильную информацию из ВИКИПЕДИИ. История переименования его имени связанно с его религиозными убеждениями. Его имя везде пушиться как Muhammad Ali, а не MОhammad Ali. C007kp (обс) 13:02, 6 июня 2016 (UTC)
  • Русскоязычные источники не всегда верны. Уточните историю смены его имени с Кассиуса Клея в Muhammad Ali. C007kp (обс) 13:04, 6 июня 2016 (UTC)
    • Я имею в виду не «большинство источников в интернете», а авторитетные источники, которые не черпают информацию из Википедии, а, наоборот, служат основой для статей Википедии. «И после его смерти все СМИ скачали и распространили не правильную информацию из ВИКИПЕДИИ» — докажите, пожалуйста, это ваше утверждение. — Schrike (обс) 13:20, 6 июня 2016 (UTC)
    • В Гугле 2 760 000 за "Мохаммед Али" и 552 000 за "Мухаммед Али". Большая узнаваемость "Мохаммед Али" очевидна. Можете не стараться — не переименуют.--Лукас (обс) 13:26, 6 июня 2016 (UTC)
  • Я лично за "Мохаммеда" по традиции, но отмечу, что в БРЭ он вроде бы "Мухаммед". AndyVolykhov ↔ 14:48, 6 июня 2016 (UTC)
    • Именно так. Такой АИ — хорошая заявка на положительный итог. — Igel B TyMaHe (обс) 15:30, 6 июня 2016 (UTC)
      • Заявка может и да, но узнаваемость должна сыграть свою роль. Тем более что ударение, которое ставит БРЭ -- оно тоже сомнительное (хотя может как раз он, американец, именно так и придумал себе, на английский манер)--Unikalinho (обс) 03:36, 7 июня 2016 (UTC)
        • Ударение совпадает с ударением в статье. — Igel B TyMaHe (обс) 08:50, 7 июня 2016 (UTC)
          • Ну совпадает и что? А может оба ошибаются? (тем более что ваша формулировка в корне неправильна, ибо это в статье Википедии ударение должно совпадать с внешними источниками)--Unikalinho (обс) 09:06, 7 июня 2016 (UTC)
  • → Переименовать Анализ русскоязычных запросов в Гугл показывает, что он больше известен как Мухаммед Али. // Maqivi (вер) 15:32, 1 июля 2016 (UTC)
  • Не переименовывать

Мухамммед Али - человеком выбранное имя, но не данное ему его родителями. Википедия призвана просвещать массы, а не прославлять или уничижать кого бы то ни было. Какое имя дали будущему боксёру при рождении? Если хотите использовать выбранное имя "Мухаммед Али", можете обратиться к соответствующим тематике сайтам, где дозволяются подобные вольности. Владимир. 46.188.125.7 23:01, 23 августа 2016 (UTC)

  • Он выбрал имя в честь пророка, в Википедии статья называется Мухаммед, однако же варианты могут быть совсем разные, вплоть до Магомеда и Магомета. Всё же более распространён в русском языке вариант «Мухаммед», поэтому я за это этимологическое переименование, чтобы не было никакой привязки к правилам транскрипции с английского языка.--Soul Train 12:52, 21 сентября 2016 (UTC)
  • → Переименовать. Он всё же был американцем, всю жизнь прожил в США и разговаривал на английском языке. Буква u в имени Muhammad никаким чудесным образом не может превратиться в «о». Англо-русская транскрипция не предусматривает таких безумных метаморфоз, английская u может передаваться в нашем языке как «у», «ю», «ё» или «а», но не как «о». В англоязычном окружении явно никто не называл его Мохаммедом. --Winterpool (обс.) 18:14, 17 февраля 2017 (UTC)
  • Не переименовывать. Мохаммед не Википедией придуман (хоть в англо-вики и упомянут) и не советскими журналистами. В 1964 году (см. тут, например) он так и писался: Mohammad Ali. Сложилась русскоязычная традиция — такое бывает, и бороться за вариант Мухаммад (что американский, что арабский) нет нужды. — Helgi-S (обс.) 04:13, 12 марта 2017 (UTC)
    • Вдогонку. В англо-вики есть внушительный список значимых персон: en:Mohammad Ali (disambiguation). Там все варианты. И ничего, не дерутся. И никто не переименовывает их всех в один, «правильный» вариант. — Helgi-S (обс.) 16:51, 12 марта 2017 (UTC)
  • здесь можно услышать как Али произносит своё имя. // Maqivi (вер) 01:21, 22 июня 2017 (UTC)
  • Так-то тут все забывают маленькую деталь. Переименовывать нужно, но следует сделать прямой порядок слов, так как это псевдоним. BoSeStan ☺ 16:44, 23 июля 2018 (UTC)

Я не за кого, но во всех англоисточниках его имя пишется как "Muhammad", что соответствует русскому "Мухаммед". Пример: существуют два человека, футболист Мохаммед Салах чё имя пишется как "Mohamed" в английский википедии, и пророк Мухаммед в английской википедии "Muhammad". Правописание имени боксера идентичен со вторым вариантам, но никак не с первым, но почему-то в русском сегменте его пишут в первом варианте. — ShyngysWiki (обс.) 21:10, 5 октября 2018 (UTC)

Итог

Проблема в том, что в течении долгого времени название имени пророка в русском языке было многовариативным: Магомет, Магомед, Мохаммед, Мухаммед, Мухаммад. Со временем часть вариантов отпала как устаревшие, но и сейчас нет однозначно устоявшегося варианта именования. Авторитетный орфографический ресурс «Академос» даёт как равнозначные варианты Мохаммед и Мухаммед, словарь имён собственных знает и Мухаммеда, и Мохаммеда. И если энциклопедическая норма склоняется к написанию имени пророка как Мухаммед, то для персоналий, названных в его честь, конкретно по каждой нужно смотреть, как там по источникам. Уже устаревшая норма имени пророка Магомед закрепилась в качестве русскоязычного имени для жителей Северного Кавказа, а для многих дореволюционных персоналий Российской империи устоялся вариант имени Магомет. Так что если смотреть непосредственно по Кассиусу Клею, то ситуация такова. В целом, более распространён вариант «Мохаммед Али»: там непросто очистить выдачу от других тёзок, но в целом по моим оценка в 1,5 (по Гугл.Букс) — 2,5 раза (по Яндес.Новостям) преимущество в пользу Мохаммеда. Но с другой стороны, в «Большой российской энциклопедии» статья называется «Али Мухаммед». Насколько я могу судить, в настоящее время в целом консенсус русскоязычных источников склоняется к передаче таких имён как Мухаммед (за исключением персоналий, устоявшихся в иной форме) — это видно ещё по БСЭ третьего издания, где современных персоналий, не имеющих устоявшегося имени, передавали как Мухаммедов. С учётом того, что Мохаммед и Мухаммед — похожи до степени смешения и вряд ли кто-то запутается, увидев вместо «о» «у», полагаю целесообразным назвать статью так, как она названа в БРЭ. ну и бонусом будет то, что имя боксёра в заголовке статьи будет точно совпадать с заголовком статьи о пророке. Переименовано в Али, Мухаммед. То, что это основное значение в сравнении с другими Мо(у)хаммедами Али не рассматривалось и под сомнение не ставилось. GAndy (обс.) 14:10, 21 мая 2019 (UTC)

  • Коллега GAndy, БРЭ — не самый авторитетный источник. На днях купил две книги — Мохаммед Али: бой века (2018) и Мохаммед Али. Неизданное (2018), + в книге Последний раунд он Мохаммед Али. --Пппзз (обс.) 21:58, 4 августа 2019 (UTC)
  • Ну ей богу, мнение неведомых переводчиков худлита никак не авторитетнее БРЭ. Я не возражаю против открытия нового обсуждения с конкретными аргументами (тут оспаривать не надо, лучше открыть обсуждение на новую дату), но конкретно этот довод очень, очень слабенький. GAndy (обс.) 22:07, 4 августа 2019 (UTC)
  • Ну переводчики хоть и неведомые, но все же идентичны в нескольких книгах, а не в одной. А книга «Последний раунд» вообще русского автора. Теперь почему БРЭ (для меня) не самый большой авторитет. БРЭ является источником в котором собрано абсолютно всё (как в БСЭ), это не специализированный АИ, его пишут люди, которые зачастую или совсем далёки от темы статьи, или знают её поверхностно. Это кстати неоднократно доказывать на форумах Википедии (один из примеров). Как я понимаю, в БРЭ действительно имело место имя пророка, и скорее всего так оно правильнее и по-хорошему всех Махаммедов, Мохаммедов и тд надо переименовать в Мухаммеды. Однако в Википедии приоритет имеет тот вариант который наиболее часто упоминается в русскоязычных АИ. + если разговор пошёл об энциклопедиях, то вот Боксёрская энциклопедия с Мохаммедом Али. PS. Я сейчас не оспариваю, а только собираю АИ. --Пппзз (обс.) 22:29, 4 августа 2019 (UTC)
  • Тут есть два аспекта. Первое: если для целей фактологии как правило действительно лучше специализированная энциклопедия, то для целей именования как правило лучше универсальная энциклопедия — потому что в силу своего универсального характера она обеспечивает большую узнаваемость своему варианту, чем любая специализированная энциклопедия (круг читателей у БРЭ гораздо шире любой специализированной энциклопедии). Второе: если мы говорим об авторах/переводчиках худлита, они могут быть вполне разбираться в теме того, о чём пишут/переводят, но вот только то, как назвать боксёра — это не про бокс, а про лингвистику. А БРЭ в этом отношении имеет куда как системней любых книг и гспециализированных энциклопедий, тем более, что в отношении переводов книг — были с Мухаммадом на обложке. Я не говорю, что БРЭ — это убойный аргумент в вопросе именования, там хватает и ошибок, и несуразностей, но на старте, до появления дополнительных аргументов — БРЭ является весьма авторитетным источником для целей именования, более авторитетным чем книги и специализированные энциклопедии. GAndy (обс.) 23:49, 4 августа 2019 (UTC)
  • Понимаете, у меня этот итог в черновиках висел неделю и я дважды менял вердикт. Аргументы за Мухаммеда и Моххамеда разные, но по весу они практически идентичные. Я в общем-то это всё расписал в итоге, в том числе и причину, почему всё-таки выбрал Мухаммеда. В том числе и в аспекте перспективы — что для персоналий, кто не устоялся как Мохаммед или, скажем, Магомет (а у нашего боксёра устоявшейся формы имени нет), идёт тенденция передавать именно как Мухаммедов. Решение могло быть и другое, поэтому я не отпинываю вас на ОСП, где номинация повиснет на несколько лет, ведь формально все сроки оспаривания прошли, а не возражаю против открытия нового обсуждения. Хотя, думаю, и на КПМ она зависнет на годы (как и было с этой номинацией), потому что, повторюсь, оба варианта одинаково распространены и узнаваемы. И ваши доводы, на мой взгляд, ничего особо не добавили: и худлит-книги (тем более, что выходили и с другим названием), и специализированная энциклопедия (к слову, из ссылки непонятна её редакционная коллегия) — это, на мой взгляд весьма слабые по весу аргументы, чтобы послужить причиной для изменения итога. GAndy (обс.) 23:49, 4 августа 2019 (UTC)

Экономика России в 1990-е годы → 1990-е в экономике России

Последнее сообщение: 5 лет назад11 сообщений8 человек в обсуждении

Унификация с этой статьёй. BoSeStan ☺ 11:57, 6 июня 2016 (UTC)

Я за любую движуху, кроме отсутствия унификации =) BoSeStan ☺ 12:23, 6 июня 2016 (UTC)
А я за любую движуху, кроме унификации =)--Arbnos (обс) 11:13, 8 июня 2016 (UTC)

Поддерживаю Schrike. Статья об экономике, а не о годах. Hellerick (обс) 05:02, 7 июня 2016 (UTC)

Тоже поддерживаю. Переименовать: 2000-е годы в экономике России → Экономика России в 2000-е годы. Так и остальные статьи можно переименовать. «Первая мировая война в России» или «Евровидение 2016 в России», например, будет звучать нелепо. S.V.D. Azovian (обс) 05:57, 7 июня 2016 (UTC)
Тут есть разница. Год и экономика (политика, спорт, культура...) в стране идёт независимо друг от друга и пересекается лишь частично (см. здесь два нижних рисунка), тогда как Первая мировая война или Евровидение -- конкретное событие, где Россия -- один из участников этого события -- по той же ссылке это верхний левый рисунок). Поэтому аналогии некорректны. Что касается нашего случая, то тут вопрос дискутабельный. Всё зависит, как рассматривать. Аналогия здесь другая: "XVII век в России" или "Россия в XVII веке". В обоих случаях речь идёт об одном и том же, но всё зависит, как рассматривать вот этот XVII век. Лично я за вариант 1990-е в экономике России, ибо 1990-е рассматриваю как отдельный период в развитии российской экономики (тем более что это по определению был другой период, с президентом Ельциным и, соответственно, много чего по-другому было). Подробнее могу разъяснить при необходимости--Unikalinho (обс) 09:03, 7 июня 2016 (UTC)
Согласен с предыдущим оратором. Предмет статьи - не какая-то там отдельная экономика России в 90ые, а период в экономике России. Прошу так же заметить, что в то время как для статьи Россия в Первой мировой войне родительская статья - Первая мировая война, для статьи 1990-е в экономике России родительской статьёй будет Экономика России, т.е. связь явно прослеживается, но в пользу данного переименования. → Переименовать. Sic dixi REX NIGER 23:58, 8 июня 2016 (UTC)

Итог

По доводам номинатора и согласно положительным коментариям в обсуждении КПМ в периоде с 6 июня по 8 июня 2016 года Статья Экономика России в 1990-е годы должна быть переименована в 1990-е в экономике России. — Ailbeve (обс.) 10:02, 18 ноября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_июня_2016&oldid=137912208