Википедия:К переименованию/18 апреля 2009
технические переименования
Переименование названия с уточнением поверх редиректа с тем же названием без уточнения, ведущим на ту же страницу. — AVBtalk 02:16, 19 апреля 2009 (UTC)
- За, пока других статей с подобных названием ещё нет. --Karel 06:48, 27 апреля 2009 (UTC)
- Против. OSCAR надо перенаправить на Оскар, а там уже есть более-менее приличный дизамбиг. NickSt 08:02, 27 апреля 2009 (UTC)
- Во-первых, найдите в ссылках на OSCAR хоть одну статью не про программу мессенджер. (Клянусь, на момент написания данной реплики в этом списке других статей не было и это не моих рук дело). Во-вторых, слияние Oscar и Оскар - это спорный вопрос, подобное сейчас будет обсуждаться на опросе по дизамбигам. В-третьих, вовсе не факт, что OSCAR нужно направить на дизамбиг. Или вы предложите, например, ELF перенаправить на elf? А "серия радиолюбительских космических аппаратов" OSCAR мне не кажется конкурентом для более известного одноимённого протокола. -- AVBtalk 21:50, 27 апреля 2009 (UTC)
- Oscar, Оскар — это, в первую очередь, кинопремия, и только затем протокол. NickSt 08:22, 28 апреля 2009 (UTC)
Итог
Все переименованы. Статьи о "серии радиолюбительских космических аппаратов" пока нет, мне даже сложно предположить, что это такое. Кинопремия никогда заглавными буквами не пишется, это имя. Пожалусйта, не забывайте ставить шаблон {{к переименованию}} на страницеVictoria 16:33, 29 мая 2009 (UTC)
- В данном случае речь о техническом, тривиальном переименовании, поэтому, полагаю, здесь шаблон и не нужен. -- AVBtalk 08:00, 30 мая 2009 (UTC)
- Как видите, были возражения, так что тривиальным его назвать нельзя. --Victoria 08:30, 30 мая 2009 (UTC)
- Если посмотрите одну из более ранних технических номинаций, там тоже случились возражения. Но оказалось достаточно объяснить, что речь не о выборе первичного значения, а о убирании избыточного уточнения во имя привидения в соответствие с правилами. В любом случае, если потом какой-то участник решит, что надо бы завести другую статью с таким же названием для другого понятия - тогда пусть и решает, кому какие уточнения давать или не давать, и выносить ли это на КПМ. А сейчас все эти обсуждения - абстрактные, пустые. -- AVBtalk 09:07, 30 мая 2009 (UTC)
- Если я увижу, что в статье шаблон не поставлен, я буду обьявлять обсуждение несостоявшимся с сохранением status quo--Victoria 09:54, 30 мая 2009 (UTC)
- Поскольку технические перименования - это разновидность db-move (и делаю я это, потому что опасаюсь кар за пользование БУ), значит ли это, что процедура использования db-move должна быть пересмотрена? Таким образом, чтобы после db-move на странице обсуждения обязательно вывешивался шаблон о произведённом переименовании? -- AVBtalk 11:22, 30 мая 2009 (UTC)
Компания Viacom существовала с 1975 года и была присоединена к CBS и переименована в CBS в декабре 2005 года, но часть старого Viacom'a отделилась и создала новую компанию с таким же названием. Следует отметить, что про старый и новый Viacom'ы в английской Википедии разные статьи, а у нас пока что только об одной.--Ole Førsten (Обс.) 10:43, 18 апреля 2009 (UTC)
- Комментарий: Полагаю, год в данном случае - не лучшее уточнение. -- AVBtalk 02:20, 19 апреля 2009 (UTC)
- В английской Википедии эта статья называется просто Viacom, а про старый Viacom — Viacom (1975-2005).--Ole Førsten (Обс.) 10:00, 19 апреля 2009 (UTC)
Итог
Пока у нас идна статья, уточнение излишне. Не переименована. Victoria 16:35, 29 мая 2009 (UTC)
Думаю, недоразумений не возникнет, знаменитый фантастический боевик знают все, в отличие от Чужие (фильм, 2008) и многие, набирая Чужие (фильм) имеют ввиду именно фильм 1986-го года.--Ole Førsten (Обс.) 22:35, 18 апреля 2009 (UTC)
- Против. Раз есть два фильма с абсолютно идентичным названием, нужен дизамбиг. NickSt 00:30, 19 апреля 2009 (UTC)
- Есть море и море (язык) - тоже два одинаковых названия и есть дизамбиг (море (значения)), однако, как видите, у море нет лишнего уточнения. Это я к тому, что ваш аргумент здесь невалиден, поскольку есть такое понятие, как "первичное значение". -- AVBtalk 02:24, 19 апреля 2009 (UTC)
- Против: мне кажется, здесь НЕТ первичного значения, и Чужие (фильм) вряд ли ассоциируеются в ОСНОВНОМ с 1986 годом. -- AVBtalk 02:24, 19 апреля 2009 (UTC)
- Именно это я и хотел сказать в предыдущей реплике. NickSt 10:32, 19 апреля 2009 (UTC)
- Против, я и помнить забыл об американском фильме, «классика» пфф… — Krk 10:05, 19 апреля 2009 (UTC)
- ВП:НИП и ВП:НДА. С тем же успехом (положительным или отрицательным) это правило в данном случае можно применить и к вам. -- AVBtalk 14:31, 19 апреля 2009 (UTC)
- И зачем Вы привели ссылку на эссе??? Мне, право же есть, что читать, кроме википедийных эссе. Уж простите, за резкость… — Krk 17:43, 19 апреля 2009 (UTC)
Итог
Снимаю с номинации.--Ole Førsten (Обс.) 08:22, 20 апреля 2009 (UTC)