Проект:Кандидаты в хорошие статьи/4 января 2018

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября

Куртыка, Войтек

Очередная статья об истории польского альпинизма, вылезшая по "независимым от меня причинам" за границу ВП:ДС. Польский альпинист, одним из первых заложивших основные направления в развитии этого вида спорта. Одно из его восхождений оценено как лучшее из совершённых в XX веке. --Kosta1974 (обс.) 22:39, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

За (Куртыка, Войтек)

На ХС вполне За. --ЯцекJacek (обс.) 21:06, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, польская тема альпинизма в рувики не раскрыта совсем, надеюсь этот пробел заполню. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 22:08, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Против (Куртыка, Войтек)

Комментарии (Куртыка, Войтек)

«За достижения всей жизни» - может все таки за жизненные достижения? --Jazzfan777 (обс.) 22:25, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

На самом деле как только не переводят. И Карьера в альпинизме, и за За достижения в течении жизни, за заслуги в альпинизме и т.п. Как по мне, так без разницы, не тот случай, когда нужен абсолютно точный перевод. Мне этот вариант, предложенный Пиуновой (маунтин.ру) просто больше нравится. --Kosta1974 (обс.) 11:19, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

1) Нужно исправить административное деление на момент его рождения. В 1947 году Нижней Силезии уже не было. Деревня Скшинка находилась в гмине Лёндек-Здруй, Клодзский повят, Вроцлавское воеводство. Притом эти территории и исторически в состав Нижней Силезии не входили, а относились к Клодзской Земле, являвшейся исторически частью Чехии. В 1946 году за Клодзскую Землю даже был небольшой военный конфликт между Чехословакией и ПНР. 2) В 1970 году он не мог закончить факультет электроники Вроцлавского технологического университета, так как первый набор на этот факультет был только в 1968, а выпуск в 1972. Так что, он или закончил позже, или заканчивал Факультет Связи (который как раз и замещался факультетом электроники). К тому-же, это в английском названии есть слово Университет, но раз вы пишите о Польше, то стоило проверить, что статус Университета Вроцлавская Политехника не получала никогда. Она имеет статус Политехники. Совершенно разные вещи. Аналогично с краковской, это была Академия, а сейчас Политехника. --ЯцекJacek (обс.) 12:20, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, почему-то пропустил комментарий, буду разбираться (понятно, что изложенное не я придумал). С уважением, --Kosta1974 (обс.) 17:04, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

По МР Сделано. По поводу учёбы: ничто не мешало ему закончить факультет электроники, он спокойно по окончании 3-х курсов мог перевестись с профильного фака на новый (как это сделал мой однокурсник), - тут проблем не вижу. По названию ВУЗА - у европейцев университет (по статусу, сам ВУЗ таковой, насколько я понимаю, иметь не обязан), про Политехнику указал в скобках. --Kosta1974 (обс.) 18:04, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Перевестись мог, но только на первый курс. И закончить мог, но не ранее чем факультет произвёл первый выпуск, в 1972. В Польше новый факультет начинает с нуля. Первый год есть только первокурсники, ну и т.д. Скорее всего он получил диплом инженера-электронщика факультета связи. В 1971 году факультет связи произвёл последний выпуск и закрылся, вернее передал свою базу и преподавателей новому факультету. --ЯцекJacek (обс.) 19:41, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Сделано, в столь тонких нюансах не силён, упростил изложение - надеюсь, это не критично . Спасибо! --Kosta1974 (обс.) 20:15, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Куртыка, Войтек)

Комментарии специалиста по польским реалиям обработаны, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:05, 18 февраля 2018 (UTC)--Zanka (обс.) 01:05, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Смерть комиссара

Картина о гражданской войне в России. --Engelberthumperdink (обс.) 10:34, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

За (Смерть комиссара)

Против (Смерть комиссара)

Комментарии (Смерть комиссара)

"На картине изображён один из моментов гражданской войны. Смертельно раненный комиссар упал на руки верного ординарца на фоне уходящих вдаль красноармейцев, своих боевых товарищей. Красноармейцы теряются где-то за горизонтом Земли, планета будто вертится на глазах у зрителя, а смерть комиссара приобретает мировое, космическое значение". Ну не для преамбулы всё это. Особенно - про "где-то за горизонтом" и "будто вертится". Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Убрано. --Engelberthumperdink (обс.) 20:04, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Убрал ещё три чересчур "лиричных" слова. Николай Эйхвальд (обс.) 15:52, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
"Бойцы не заметили или пока силятся понять смерть того, кто вёл их отряд, уже списав комиссара в разряд «безвозвратных потерь»".
- 1) не заметили;
- 2) "пока силятся понять";
- "уже списали". Это три взаимоисключающих варианта. Почему они вот так бездумно перечисляются в статье? Николай Эйхвальд (обс.) 17:34, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Переделал. --Engelberthumperdink (обс.) 20:07, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
"Отчетливо представляя себе личность комиссара, Петров-Водкин однако остался не удовлетворён решением его образа и в целом всей композиции, выполненной в умозрительно-литературной форме и оттого чересчур вяловатой и описательной". "Вяловатость и описательность" - это оценочное. "По его мнению"? Николай Эйхвальд (обс.) 17:36, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Есть. --Engelberthumperdink (обс.) 20:04, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
"Этот сюжет перекликается со строками из стихотворения Михаила Светлова «Гренада», ведь тогда не замечали потерь, а самые романтичные и наивные искренне верили, что ради светлого будущего, для такой высокой цели не жаль ни чужой, ни собственной жизней" - лирика какая-то. Неэнциклопедичный стиль. И существенная часть раздела "Композиция" в том же духе. Это не статья, а пересказ какого-то претенциозного эссе. "Планета накренилась, завалилась, поплыла сама по себе куда-то вбок, она продолжает поворачиваться вокруг своей оси и невзирая на смерть комиссара уходит в пространственную бесконечность" и т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 17:37, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Про Гренаду — это компиляция из Гранина, научного сотрудника ИХО РАО и одного журналиста. Про планету — это вполне себе авторитеты в художественном мире — Мочалов, Кантор. Вообще, весь раздел «Композиция» как бы и состоит из мнения критиков, как и «Контекст», потому что«художественно-идеологическая» предистория создания картины описана именно критиками. --Engelberthumperdink (обс.) 20:04, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Я понимаю, что всё это компиляция, но такие, мягко говоря, неочевидные вещи, написанные ненаучным языком, стоило бы излагать, сразу объясняя, что это чьё-то вИдение. Или даже в виде цитат. "Бойцы не замедлили решительного шага, продолжая своё неудержимое и несгибаемое движение вперёд в непонятном направлении и кажется, что они вот-вот скроются за округлым горизонтом земли, будто провалятся в яму на той стороне" - ну это неэнциклопедичный стиль. Николай Эйхвальд (обс.) 15:52, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Есть ощущение, что разделы "Контекст" и "Восприятие" поначалу были единым целым, в середину которого потом добавили ещё текста. В результате теперь они разделены искусственно, цельного рассказа не получается, а "Контекст" выглядит по большей части плохо связанным с остальным. Николай Эйхвальд (обс.) 15:54, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Смерть комиссара)

Замечания по стилю в целом исправлены. Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:46, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]

Миротворцы (картина)

Картина о гражданской войне в США. --Engelberthumperdink (обс.) 10:34, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

За (Миротворцы (картина))

Против (Миротворцы (картина))

Комментарии (Миротворцы (картина))

Если в разделе История цитирование на грани (я бы предпочла сократить), то в разделе Создание оно за эту грань перевалило. --Zanka (обс.) 11:41, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы предлагаете сократить? Эти цитаты — практически единственное, что известно о создании картины. --Engelberthumperdink (обс.) 12:43, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  - Коллега, я переписал данный раздел. Вот именно так и надо сокращать, не убивая концептуальной сути.--Dmartyn80 (обс.) 07:48, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
Много стилистических ошибок. Не советую использовать слово "Союз", оно не вписывается в русский язык. Вот что за штаб Союза? Как вы его себе представляете... Ли не капитулировал в здании суда. Он капитулировал "при Аппоматтоксе"(в частном доме Маклина). - muhranoff
- Про Союз: какое-то странное у вас предложение. «Союз» используется в русскоязычной литературе: от времён гражданской войны до 2017 года. Про штаб-квартиру: подправлено. Аппоматтокс: подправлено. --Engelberthumperdink (обс.) 20:45, 14 января 2018 (UTC)[ответить]
  - Конечно, используется. Но зря. Оно неудобно из-за многозначности. Получается, что союз был, а союзников не было. В общем, не советую. - muhranoff
  - Кстати, со слова "капитулировал" лучше сделать ссылку на статью о капитуляции, а не на статью о сражении. - muhranoff
    - Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:29, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
Грант предложил позвонить президенту? О_о - muhranoff
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 20:45, 14 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Миротворцы (картина))

Высказанные замечания учтены, статья улучшена. Сейчас ВП:КХС соответствует более чем. Голосов «против» не было. Статья избрана в хорошие. Участник проекта ХС, Александр Румега (обс.) 22:03, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Парамонов, Анатолий Иванович

Революционер, член РСДРП(б)→РКП(б)→ВКП(б)→КПСС, узник ГУЛАГа, персональный пенсионер и кавалер ордена Ленина. Возил Маяковского на могилу Романовых, был увековечен в стихотворении поэта о поездке в Свердловск. --Engelberthumperdink (обс.) 10:34, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

За (Парамонов, Анатолий Иванович)

Против (Парамонов, Анатолий Иванович)

Комментарии (Парамонов, Анатолий Иванович)

Вся статья состоит из фраз без субъекта действия: «Был», «Состоял», «Привлекался». Для объёмной статьи (18 тысяч знаков) это, по-моему, чересчур. Николай Эйхвальд (обс.) 15:56, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

В принципе так биография и написана в источниках, не буду же я вставлять в статью такие рассуждения вроде «История жизни Анатолия Ивановича Парамонова — точный слепок с истории страны, переболевшей в ХХ веке многими шараханиями из стороны в сторону», и т.д. --Engelberthumperdink (обс.) 16:07, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Вы меня не поняли. Я не про «рассуждения», а про фразы без подлежащих. Николай Эйхвальд (обс.) 16:26, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Так получше? --Engelberthumperdink (обс.) 16:51, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Наверное. Николай Эйхвальд (обс.) 09:18, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
«родился 18 января (30 января по старому стилю)» — не может быть. Или наоборот, или даты другие. --Deinocheirus (обс.) 21:02, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Так что-ли? Я уже запутался в этих стилях. --Engelberthumperdink (обс.) 21:17, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Ага. Григорианский в XIX веке — это юлианский плюс 12 дней. Николай Эйхвальд (обс.) 09:18, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
«назначен председателем комиссии по чистке партии в Челябинской губернии, недавно созданной решением ВЦИК» — что было создано, губерния или комиссия? --Deinocheirus (обс.) 21:02, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Губерния. --Engelberthumperdink (обс.) 21:17, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Семью товарищ не заводил вообще? --Deinocheirus (обс.) 21:02, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Я вообще не нашёл никакой информации по этому поводу. Хотя даже о его усах писали. Хотя нет вот, только «жена» без имени. --Engelberthumperdink (обс.) 21:22, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Парамонов, Анатолий Иванович)

По замечаниям в статью внесены стилистические изменения и уточнения. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:31, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]