Проект:Кандидаты в хорошие статьи/29 декабря 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Политический кризис на Украине (2006)

Хорошая полная статья которая достойна быть избранной, но даже не хорошая

• За --Forzzer 13:13, 29 декабря 2006 (UTC)
• За. Есть несколько орфографических ошибок. --M81pavl 15:00, 29 декабря 2006 (UTC)
• Против. Forzzer, у вас странные представления о критериях избранности, если вы считаете, что эта статья им удовлетворяет. Ни одной ссылки на источники, ни одной иллюстрации. Нет интервик. Всё содержание сводится только к описанию событий. —Andy Terry 12:17, 30 декабря 2006 (UTC)
• За статья для хорошей.--Afinogenoff 11:59, 3 января 2007 (UTC)
• Против. Статья представляет собою лишь хронологию событий. Нужны предпосылки, последствия и т.п. В общем, работать ещё и работать. Wind 12:51, 9 января 2007 (UTC)

Комментарий

Картинки нет это плохо, но фраза "Итог. Вскоре после этого ситуация постепенно успокаивается." мне не нравится. Уберите это предложение или слово "итог". Потому что итогом могут быть следующие предложения о нормализации ситуации, а это просто не должно появляться в выводах. Я бы написал:

Вскоре после этого ситуация постепенно успокаивается, хотя Верховная рада оказывается неспособной :настоять на своих решениях, и до последнего часа своей работы отказывается принять присягу у судей :Конституционного суда, а также именует членов правительства не иначе как «исполняющими обязанности :министров». Фактически, политический кризис начала 2006 года можно считать всего лишь элементом :политической борьбы в преддверии парламентских выборов.

Итог:

1. Правительство продолжает работать, пользуясь поддержкой президента.
2. Соглашение о поставках газа между Россией и Украиной остаётся в силе.

С другой стороны мне не понятна логика статьи — во введении нет ни слова о причинах кризиса, а только о следствиях, и второй пункт в итогах смотрится лишним. Майоров Александр 15:02, 31 декабря 2006 (UTC)

• • Слово ИТОГ и часть этого абзаца убраны. --Forzzer 06:34, 4 января 2007 (UTC)

Итог

На доработку. Wind 10:18, 11 января 2007 (UTC)

Портлендский трамвай

Номинирую с сомнением. Статья небольшая, вроде даже до 10к еле дотягивает. Но с другой стороны тут как раз тот случай, когда статья и не должна быть больше: это статья обзорная, и в принципе там и не должно быть больше информации о Metropolitan Area Express, Portland streetcar и Portland Vintage Trolley, чем есть сейчас. Более подробно об этих системах надо писать в отдельных статьях. Волков Виталий (kneiphof) 00:58, 29 декабря 2006 (UTC)

Пока Против. ИМХО Статья представляет собой сборник информации без общей темы, много орфографических ошибок. Её логично разбить на несколько статей.--M81pavl 04:44, 29 декабря 2006 (UTC)

"электричкие трамваи", "с сосодними городами", "местным бой-скаутам, которые ", "современного скорстного трамвая", "(сокрашённо — MAX). ", "Таким образом они на треть"--M81pavl 02:34, 4 января 2007 (UTC)

• За, не вижу существенных недостатков. --AndyVolykhov ^↔ 13:48, 2 января 2007 (UTC)
• Общая тема налицо, надо не разбивать статью, а писать отдельные, более подробные статьи о разных системах. Только вот надо ещё немножко вычитать, после этого буду за. --Dmitry Gerasimov 11:55, 3 января 2007 (UTC)
  • Про Portland Streetcar я написал уже, об остальных напишу в ближайшие дни. Волков Виталий (kneiphof) 12:00, 3 января 2007 (UTC)
• За, не вижу существенных недостатков. Добавил источников. --Dmitry Gerasimov 23:05, 3 января 2007 (UTC)
• За, хорошая статья.--Вячеслав Афиногенов 04:24, 7 января 2007 (UTC)
• За, Wind 14:17, 7 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 15:45, 8 января 2007 (UTC)

Рогатка

• За. Информативная статья. Тема раскрыта полностью.13,3 кБ. -Орион955-
• Против. Невикифицировано, есть утверждение, которое требует источника (пометил в статье), неясен этот оборот " Предпочтение отдается так называемому желтому жгуту, а не синему", неэнциклопедический местами язык ("Нередко рогатку используют раздражённые и озлобленные пенсионеры для стрельбы по котам воющим под окнами и мешающим спать пожилым людям."). Да и вообще, маловато... Хотя бы примеры из фильмов привести, из литературы ("Тимур и его команда" вроде?) --lite 12:46, 29 декабря 2006 (UTC)
• Против per lite. Много ошибок, стиль хромает. Неэнциклопедично и ненейтрально.--M81pavl 15:05, 29 декабря 2006 (UTC)
• Против per lite. --Dmitry Gerasimov 11:55, 3 января 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 13:19, 5 января 2007 (UTC)

Олесский замок

• За. Хорошая статья. --Vald 17:32, 29 декабря 2006 (UTC)
• За. Неплохо. --Dmitry Gerasimov 14:39, 1 января 2007 (UTC)
• За. Jaspe 10:13, 2 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 11:55, 3 января 2007 (UTC)

Дышаленкова, Римма Андрияновна

Номинирую статью, которую написал сам. Dyukon 11:30, 29 декабря 2006 (UTC)

• За. Хорошая статья. --lite 12:35, 29 декабря 2006 (UTC)
• За. Правда, стиль слишком «приподнятый» :) Водник 14:19, 29 декабря 2006 (UTC)

Поправил стиль, добавил иллюстраций и библиографических ссылок. По-моему, стало лучше. Dyukon 20:36, 1 января 2007 (UTC)

• За. Неплохо. Vald 10:21, 2 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 11:55, 3 января 2007 (UTC)

Гомосексуалист

• За. Весьма информативна и красивый энциклопедический стиль изложения материала. -Орион955-
• Как обстоят дела с утверждениями без источников и нейтральностью? Wind 12:31, 29 декабря 2006 (UTC)
• Против. Полно утверждений без источников. Да и как можно выставлять сюда статью, на которой стоит пометка "ненейтрально"? сначала надо достичь компромисса. --lite 12:48, 29 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то источников там даже слишком много. А вот интервики — нет. --Вихлюн 15:27, 29 декабря 2006 (UTC)

• Против. per Lite. Jaspe 14:19, 29 декабря 2006 (UTC)
• Против. per Lite. Статья содержит забавные ошибки: пид.рас, пи.ор, мужеложество, лагеря бой-скаутов, розововому треугольнику, применения презерватовов. В статье раздел Мнения кажется шуткой и не тянет на критику. --M81pavl 15:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Мой личный ОРИСС:

Pederasty ·noun The crime against nature; sodomy.(Lingvo, Webster)

--M81pavl 15:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Ни одна из ошибок не была исправлена. Могу предложить упомянуть в статье про яой, сёнэн-ай, Loveless.M81pavl 05:25, 31 декабря 2006 (UTC)

• Категорически Против. Мало того, что статья изобилует утверждениями без источников, небезупречна по части языка и стиля и заслуженно носит POV-пометку, так она ещё и была менее месяца назад выставлена на удаление, и консенсус по этому поводу на сегодняшний день не достигнут. Ещё раз призываю участника -Орион955- более серьёзно и ответственно подходить к выдвижению статей. Не надо тратить время других участников на заведомо бесплодные обсуждения. --Dmitry Gerasimov 14:37, 1 января 2007 (UTC)

Итог

Снимаю статью с голосования. --Dmitry Gerasimov 14:37, 1 января 2007 (UTC)

Разрушители легенд

Сделал статью о хорошей передаче (скептикам к Новому году, так сказать). Посоветовали номинировать в хорошие. Номинирую :) Вихлюн 04:30, 29 декабря 2006 (UTC)

Статья любопытная, но стиль экстремальный :). Пока Против.--M81pavl 05:06, 29 декабря 2006 (UTC)

Значит надо исправить стиль. Какого рода экстремальность имеется ввиду? Вихлюн 06:31, 29 декабря 2006 (UTC)

Тяжело читать.--M81pavl 07:02, 29 декабря 2006 (UTC)

Например? Длинные предложения? Слишком много «красного» (ссылок на несуществующие статьи)? Или, скорее, корявый язык? Вихлюн 07:08, 29 декабря 2006 (UTC)

Язык. Есть слишком сложные предложения, есть и орфографические ошибки.--M81pavl 10:24, 29 декабря 2006 (UTC)

Проверил ещё раз. Нашёл одну ошибку, орфографические ошибки (во множественном числе) отсутствуют. Сложные предложения тоже отсутствуют. Прошу привести примеры, либо сразу исправить. --Вихлюн 10:56, 29 декабря 2006 (UTC)

Вы ошибаетесь. "выстреленная", "для сверх-быстрой съёмки", "на передаче небыло", "появились на автралийской еженедельной телепередаче", "Их обчно спрашивают". Ещё не хватает запятых во многих местах...--M81pavl 12:23, 29 декабря 2006 (UTC)

Исправил опечатки. А что не так с «выстреленная» и «сверх-быстрой»? Яндекс говорит, что слова правильные. А, всё ясно. Нельзя доверять ворду на 100% — проверяйте в поисковиках, сразу станет ясно, как правильно, «выстреленная» или «выстрелянная». --Вихлюн 15:00, 29 декабря 2006 (UTC)

Не знаю, что там говорит Яндекс, но в Лингво написано "сверхбыстрой".--M81pavl 08:33, 30 декабря 2006 (UTC)

Давно исправлено (Dyukon не стал разводить бодягу, а просто исправил). Что на счёт «выстеленная», передумал править?--Вихлюн 07:15, 31 декабря 2006 (UTC)

"и зрелищные на сколько это возможно", "для проверки может или нет рекомендуемая пассажирам при аварии самолёта поза спасти жизнь", "пока наконец в течение", "двигатель пылесоса когда Адам проверял ", "если бы не его адвокат, сказавший что это будет нарушением авторских прав", "с индейкой к Дню благодарения", "но более ориентированная на публичные дискуссии".--M81pavl 10:01, 31 декабря 2006 (UTC)

Спасибо тебе Билли, за то что ты придумал ворд... Кстати, почему не правишь? Не барское это дело?.. --Вихлюн 13:49, 31 декабря 2006 (UTC)

А что толку в Ворде, если за это время никто ошибки в статье не исправил?--M81pavl 14:38, 31 декабря 2006 (UTC)

Ну, в этом есть свои плюсы (см. «выстеленная») --Вихлюн 18:19, 31 декабря 2006 (UTC)

• Значки < и > должны быть заменены кавычками (а где и вообще убраны). После этого проголосую за )) --lite 07:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Теперь За. --lite 12:35, 29 декабря 2006 (UTC)

Ошибся в последней правке. Уже исправил. Вихлюн 08:28, 29 декабря 2006 (UTC)

• ЗаХорошая статья об интересной передаче. Майоров Александр 09:04, 29 декабря 2006 (UTC)
• За. И стиль нормальный. Жаль, что ни разу не видел эту передачу. Jaspe 14:18, 29 декабря 2006 (UTC)
• За --Forzzer 16:14, 29 декабря 2006 (UTC)
• За. Статья под стать передаче, полезная и захватывающая. Dyukon 04:42, 30 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделена хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:37, 1 января 2007 (UTC)